A GRANDE DESILUSÃO

Uma discussão sobre informação, internet e escolhas racionais no mundo atual da COVID-19. Os links são para matérias em inglês, e quem puder, vale a pena explorá-los. O original do Counterpunch, aqui.

Bem-vindo à era da Grande Desilusão

de Jonathan Cook



Esta é uma coluna sobre a qual venho refletindo há algum tempo, mas, por razões que devem ser imediatamente óbvias, hesitei em escrever. Trata-se de 5G, vacinas, 11 de setembro, estrangeiros e lagartos grão-senhores. Ou melhor, não é isso.

Permitam-me que prefacie meu argumento deixando claro que não pretendo expressar nenhuma opinião sobre a verdade ou falsidade de nenhum desses debates - nem mesmo sobre governantes répteis. Minha recusa em tomar uma posição publicamente não deve ser interpretada como meu endosso implícito a qualquer um desses pontos de vista, porque, afinal, apenas um simpatizante teórico louco da conspiração usando chapéu de papel alumínio se recusaria a divulgar suas opiniões sobre tais assuntos.

Da mesma forma, reunir todos esses problemas díspares não significa necessariamente que os vejo como iguais. Eles são apresentados dentro do pensamento convencional como mais uma prova de uma mentalidade desequilibrada, ilusória e orientada para a conspiração. Estou trabalhando em uma categoria que foi selecionada para mim.

Verdade e falsidade não são o assunto desta coluna. Considerar esses tópicos apenas com base em serem verdadeiros ou falsos desviaria o pensamento crítico que desejo desenvolver aqui - especialmente porque o pensamento crítico é tão amplamente desencorajado em nossas sociedades. Quero que esta coluna negue espaço seguro a qualquer pessoa emocionalmente investida nos dois lados desses debates. (Sem dúvida, isso não impedirá aqueles que preferem trapacear e deturpar meu argumento. Esse é um risco que vem com o território.)

Estou focando neste conjunto de problemas agora, porque alguns deles têm se apresentado cada vez mais em destaque nas mídias sociais à medida que lidamos com o isolamento social. As pessoas presas em casa têm mais tempo para explorar a Internet, e isso significa mais oportunidades para encontrar informações obscuras que podem ou não ser verdadeiras. Esses tipos de debates estão moldando nosso cenário discursivo e têm implicações políticas profundas. São esses assuntos, não questões de verdade, que quero examinar nesta coluna.

Mídias sociais e 5G

Consideremos o 5G - a nova tecnologia de telefonia móvel de quinta geração - como exemplo. Eu não sou um cientista e não fiz nenhuma pesquisa sobre 5G. Essa é uma boa razão para ninguém se interessar pelo que tenho a dizer sobre a ciência ou a segurança do 5G. Mas, como muitas pessoas ativas nas mídias sociais, fui informado - muitas vezes sem muita escolha da minha parte - dos debates on-line sobre 5G e ciência.

    Eamonn Holmes falando sobre a teoria da conspiração 5G. Eu simplesmente não posso. pic.twitter.com/vdwlQe0M1L

    - Richard (@gamray) 13 de abril de 2020



Como o apresentador de TV Eamonn Holmes, eu tive uma impressão inevitável desse debate. Para um espectador casual, o debate parece (e estamos discutindo aqui apenas as aparências) algo como isto:

    a) Os consultores científicos do estado, bem como os cientistas cujos trabalhos ou pesquisas são financiados pelo setor de telefonia móvel, têm muita certeza de que não há perigos associados ao 5G.

    b) Alguns cientistas (reais, não pastores evangélicos que pretendem ser ex-executivos da Vodafone) alertaram que não houve pesquisas independentes sobre os efeitos do 5G na saúde, que a tecnologia foi lançada por razões comerciais e que os possíveis perigos que a exposição à saúde representa em longo prazo não foram avaliados adequadamente.

    c) Outros cientistas neste campo especializado, possivelmente a maioria, estão se mantendo na paz.

Negócios, nosso novo deus

Essa impressão pode não ser verdadeira. Pode ser que apenas tenha sido assim que a mídia social fez o debate parecer. É possível que, pelo contrário:

    + a pesquisa tem sido realizada vigorosamente, mesmo que isso não pareça ter sido amplamente divulgado na grande mídia,

    + os setores de telefonia móvel e outros meios de comunicação não financiaram todas as pesquisas que existem na tentativa de obter resultados úteis para seus interesses comerciais,

    + o setor de telefonia móvel, agressivamente competitivo, está preparado para aguardar vários anos para que todos os problemas de segurança sejam resolvidos, sem se preocupar com os efeitos desses atrasos em seus lucros,

    + a indústria evitou usar seu dinheiro e lobistas para comprar influência nos corredores do poder e promover uma agenda política baseada em seus interesses comerciais e não na ciência,

    + e governos individuais, desejosos de não serem deixados para trás em um campo de batalha global em que competem por vantagens econômicas, militares e de inteligência, esperaram coletivamente para ver se o 5G é seguro, em vez de tentar se enfraquecer uns aos outros para ganhar vantagem igualmente sobre aliados e inimigos.

Tudo isso é possível. Mas qualquer pessoa que tenha observado nossas sociedades nas últimas décadas - onde os negócios se tornaram nosso novo deus e onde o dinheiro corporativo parece dominar mais nossos sistemas políticos do que os políticos que elegemos - teria pelo menos motivos razoáveis ​​para se preocupar que se tenham tomado atalhos, que possa ter sido exercida pressão política e que alguns cientistas (que presumivelmente são humanos como o resto de nós) podem estar preparados para priorizar suas carreiras e ganhos sobre a ciência mais rigorosa.

Conspiracismo de desenho animado

Mais uma vez, não sou um cientista. Mesmo que a pesquisa não tenha sido realizada adequadamente e a indústria de telefonia tenha pressionado políticos simpáticos a promover seus interesses comerciais, ainda é possível que, apesar de tudo, o 5G seja totalmente seguro. Mas como eu disse no começo, não estou aqui para expressar uma visão sobre a ciência do 5G.

Em vez disso, estou discutindo por que não é irracional ou totalmente irracional que um debate sobre a segurança do 5G tenha se tornado viral nas mídias sociais enquanto é ignorado pela mídia corporativa; por que um apresentador de TV muito popular como Eamonn Holmes pode sugerir - contra fortes críticas - a necessidade de abordar as crescentes preocupações públicas sobre o 5G; por que essas preocupações podem se transformar rapidamente em temores de uma conexão entre 5G e a atual pandemia global; e por que pessoas amedrontadas podem decidir lidar com essas coisas com as próprias mãos pondo fogo em torres de 5G.

Explicar essa cadeia de eventos não é o mesmo que justificar qualquer um dos elos dessa cadeia. Mas, igualmente, descartar tudo isso simplesmente como conspiracismo maluco não é inteiramente razoável ou racional.

A questão aqui não é realmente sobre o 5G, é sobre se nossas principais instituições ainda mantêm a confiança do público. Aqueles que descartam todas as preocupações com o 5G têm um nível muito alto de confiança no estado e em suas instituições. Aqueles que se preocupam com o 5G - uma parte crescente da população ocidental, ao que parece - têm muito pouca confiança em nossas instituições e cada vez mais também em nossos cientistas. E as pessoas responsáveis ​​por essa erosão da confiança são nossos governos - e, se formos brutalmente honestos, também os cientistas.

Sobrecarga de informação

Debates como o sobre o 5G não surgiram no vácuo. Eles vêm em um momento de disseminação de informações sem precedentes que deriva de uma década de rápido crescimento nas mídias sociais. Somos as primeiras sociedades a ter acesso a dados e informações que no passado eram preservados para monarcas, oficiais de estado e conselheiros e, em tempos mais recentes, alguns jornalistas selecionados.

Agora acadêmicos renegados, jornalistas renegados, ex-funcionários renegados - qualquer um - de fato - podem entrar na Internet e descobrir uma infinidade de coisas que até recentemente ninguém fora de um pequeno círculo do establishment deveria entender. Se você sabe onde procurar, pode até encontrar algumas dessas coisas na Wikipedia (consulte, por exemplo, Operation Timber Sycamore).

O efeito dessa sobrecarga de informações tem sido desorientar a grande maioria de nós que não tem tempo, conhecimento e habilidades analíticas para analisar tudo isso e entender o mundo ao nosso redor. É difícil discriminar, quando há tanta informação - boa e ruim - para digerir.

No entanto, percebemos nesses debates on-line, reforçados por eventos no mundo não virtual, que nossos políticos nem sempre dizem a verdade, que dinheiro - e não o interesse público - às vezes vence nos processos de tomada de decisão, e que nossas elites podem estar um pouco melhor equipadas que nós - além de suas dispendiosas educações - para administrar nossas sociedades.

Duas décadas de mentiras

Nas últimas duas décadas, houve um punhado de estágios de preparação para a nossa atual era da Grande Desilusão. Eles incluem:

    + a falta de transparência na investigação do governo dos EUA sobre os eventos em torno do 11 de setembro (obscurecida por uma controvérsia paralela on-line sobre o que ocorreu naquele dia);

    + as mentiras documentadas contadas sobre as razões para iniciar uma guerra de agressão ilegal e desastrosa contra o Iraque em 2003 que desencadeou o caos regional, ondas de migração desestabilizadora para a Europa e novas formas excepcionalmente brutais de Islã político;

    + os resgates astronômicos após o colapso de 2008 de banqueiros cujas atividades criminosas quase quebraram a economia global (mas que nunca foram responsabilizados) e instituíram mais de uma década de medidas de austeridade que tiveram que ser pagas pelo público;

    + a recusa dos governos ocidentais e das instituições globais em assumir qualquer liderança no combate às mudanças climáticas, quando não apenas a ciência, mas o próprio clima mostraram claramente a urgência dessa emergência, porque isso significaria confrontar seus patrocinadores corporativos;

    + e agora as falhas criminosas de nossos governos em se preparar e responder adequadamente à pandemia de Covid-19, apesar de muitos anos de advertências.

Quem ainda aceita o que nossos governos dizem pelo seu valor de face ... bem, tenho muitas pontes para vender a você.

Os especialistas falharam conosco

Mas não é apenas culpa dos governos. Os fracassos de especialistas, administradores e a classe profissional também foram muito visíveis ao público. Esses funcionários que tiveram acesso fácil a plataformas de destaque na mídia estatal-corporativa repetiram obedientemente o que os interesses estatais e corporativos queriam que ouvíssemos, muitas vezes, apenas para essas informações serem expostas posteriormente como incompletas, enganosas ou francamente fabricadas.

No período que antecedeu o ataque ao Iraque em 2003, muitos cientistas políticos, jornalistas e especialistas em armas mantiveram a cabeça baixa, desejosos de preservar suas carreiras e status, em vez de falar em apoio a raros especialistas como Scott Ritter e o falecido David Kelly, que se atreveram a denunciar que não estávamos sendo informados de toda a verdade.

Em 2008, apenas alguns economistas estavam preparados para romper com a ortodoxia corporativa e questionar se era sensato lançar dinheiro para banqueiros expostos como criminosos financeiros ou exigir que esses banqueiros fossem processados. Os economistas não argumentaram que tem que haver um preço para os bancos pagarem, como uma participação pública nos bancos que foram socorridos, em troca de forçar os contribuintes a investirem massivamente nesses negócios desacreditados. E os economistas não propuseram revisar nossos sistemas financeiros para garantir que não houvesse repetição do colapso econômico. Em vez disso, eles também mantiveram a cabeça baixa, na esperança de que seus altos salários continuassem e que eles não perdessem suas estimadas posições em think tanks e universidades.

Sabemos que os cientistas climáticos estavam alertando silenciosamente nos anos 50 sobre os perigos do aquecimento global descontrolado, e que nos anos 80 os cientistas que trabalhavam para as empresas de combustíveis fósseis previram com muita precisão como e quando a catástrofe se desenrolaria - exatamente agora. É maravilhoso que hoje a grande maioria desses cientistas esteja publicamente de acordo sobre os perigos, mesmo que ainda estejam presos em uma perigosa cautela pelo conservadorismo do procedimento científico. Mas eles perderam a confiança do público, ao deixar muito, muito tarde para falar e alertar.

 Planet of the Humans, dirigido por Jeff Gibbs e produzido por Michael Moore

E recentemente aprendemos, por exemplo, que uma série de governos conservadores no Reino Unido imprudentemente deixaram esgotarem-se os suprimentos de equipamentos de proteção hospitalar, mesmo tendo mais de uma década de advertências sobre uma pandemia que se aproximava. A questão é por que nenhum consultor científico ou oficial de saúde soou o alarme antes. Agora é tarde demais para salvar as vidas de muitos milhares, incluindo dezenas de equipes médicas, vítimas até agora do vírus no Reino Unido.



O Menor de dois males

Pior ainda, na Anglosfera dos EUA e do Reino Unido, acabamos vivendo em sistemas políticos que oferecem uma escolha entre um partido que apóia uma versão brutal e irrestrita do neoliberalismo e outro que apóia uma versão marginalmente menos brutal e levemente mitigada de neoliberalismo. (E descobrimos recentemente no Reino Unido que, depois que os membros de base de um desses partidos gêmeos conseguiram escolher em Jeremy Corbyn um líder que rejeitava essa ortodoxia, sua própria máquina partidária conspirou para precipitar a eleição em vez de deixá-lo aproximar-se do poder.) Como somos advertidos em cada eleição, caso decidamos que as eleições são de fato fúteis, desfrutamos de uma escolha - entre o menor dos dois males.

Aqueles que ignoram ou defendem instintivamente esses flagrantes fracassos do sistema corporativo moderno não estão realmente em posição de julgar presunçosamente aqueles que querem questionar a segurança do 5G, das vacinas, da verdade do 11 de setembro, ou a realidade de uma catástrofe climática, ou mesmo a presença de grã-senhores lagartos.

Porque, através de sua rejeição reflexiva da dúvida, de todo pensamento crítico sobre qualquer coisa que não tenha sido pré-aprovada por nossos governos e pela mídia estatal, eles ajudaram a desfigurar os únicos parâmetros que temos para medir a verdade ou a falsidade. Eles nos forçaram a uma escolha terrível: seguir cegamente aqueles que demonstraram repetidamente que não são dignos de serem seguidos, ou não confiar em absolutamente nada, duvidar de tudo. Nenhuma posição é aquela que um indivíduo saudável e equilibrado gostaria de adotar. Mas é onde estamos hoje.

Regimes de Grande Irmão

Portanto, não surpreende que os mesmos que tem sido tão desacreditados pela atual explosão de informações - os políticos, as corporações e a classe profissional - estejam se perguntando como consertar as coisas da maneira mais provável de manter seu poder e autoridade.

Eles enfrentam duas opções, possivelmente complementares.

Uma é permitir que a sobrecarga de informações continue, ou mesmo aumente. Há um argumento a ser colocado de que quanto mais verdades possíveis nos são apresentadas, mais impotentes nos sentimos e mais dispostos a ceder para aqueles que são mais vocais em reivindicar autoridade. Confusos e sem esperança, olharemos para figuras paternas, para os homens fortes da antiguidade, para aqueles que cultivaram uma aura de determinação e destemor, para aqueles que parecem ousados e rebeldes.

Esta abordagem gerará mais Donald Trumps, Boris Johnsons e Jair Bolsonaros. E esses homens, enquanto nos encantam com sua suposta falta de ortodoxia, ainda estarão, é claro, excepcionalmente acomodados aos interesses corporativos mais poderosos – como o complexo industrial militar - que realmente comandam o espetáculo.

A outra opção, que já foi testada na prática sob a rubrica de "notícias falsas (fake news)", será tratar a nós, o público, como crianças irresponsáveis, que precisam de uma mão firme e orientadora. Os tecnocratas e profissionais tentarão restabelecer sua autoridade como se as duas últimas décadas nunca tivessem ocorrido, como se nunca tivéssemos enxergado para além de suas hipocrisia e mentiras.

Eles citarão as “teorias da conspiração” - mesmo as verdadeiras - como prova de que é hora de impor novas restrições às liberdades da Internet, ao direito de falar e pensar. Eles argumentarão que o experimento de mídia social seguiu seu curso e provou ser uma ameaça - porque nós, o público, somos uma ameaça. Eles já estão voando em balões de teste para este novo mundo do Grande Irmão, ao abrigo das ameaças à saúde colocadas pela epidemia de Covid-19.

    Vigilância um preço que vale a pena pagar para vencer o coronavírus, diz o thinktank de Blair https://t.co/AAb1nnv4pG

    - Notícias do Guardian (@guardiannews) 24 de abril de 2020



Não deveríamos nos surpreender que os "líderes do pensamento" pelo fechamento da cacofonia da Internet sejam aqueles cujas falhas foram mais expostas por nossas novas liberdades para explorar os recantos sombrios do passado recente. Eles tem incluido Tony Blair, o primeiro ministro britânico que enganou os públicos ocidentais na guerra desastrosa e ilegal no Iraque em 2003, e Jack Goldsmith, recompensado como professor de direito de Harvard por seu papel – mesmo que caiado - de ajudar o governo Bush a legalizar a tortura e intensificar programas de vigilância sem garantia.

    O antigo advogado da administração Bush / atual professor de Direito de Harvard, Jack Goldsmith, afirma Thomas Friedman, credita a abordagem autoritária esclarecida da China como "amplamente certa" e lamenta a lealdade provincial dos EUA à Primeira Emenda como "muito errada". https://t.co/1WyQtgE8bK

    - Anthony L. Fisher (@anthonyLfisher) 26 de abril de 2020



Necessidade de uma nova mídia

A única alternativa para um futuro em que somos governados por tecnocratas do Grande Irmão como Tony Blair, ou por autoritários amigáveis ​​que não aceitam discordâncias, ou uma mistura dos dois, exigirá uma revisão completa da abordagem de informações de nossas sociedades. Vamos precisar de menos restrições à liberdade de expressão, não mais.

O verdadeiro teste de nossas sociedades - e a única esperança de sobreviver às emergências futuras, econômicas e ambientais - será encontrar uma maneira de levar nossos líderes realmente a prestar contas. Não baseados em se secretamente eles são lagartos, mas no que estão fazendo para salvar nosso planeta do nosso muito humano instinto autodestrutivo de aquisição e nosso desejo de garantia de segurança em um mundo incerto.

Isso, por sua vez, exigirá uma transformação de nossa relação com informações e debates. Precisamos de um novo modelo de mídia independente, pluralista, responsiva e questionadora, que seja responsável perante o público, e não perante bilionários e corporações. Precisamente o tipo de mídia que não temos agora. Necessitaremos de mídia em que possamos confiar que representará toda a gama de debates confiáveis, inteligentes e informados, e não a estreita janela de Overton através da qual obtemos uma visão altamente partidária e distorcida do mundo que serve os 1% - uma elite tão ricamente recompensada pelo sistema atual que eles estão preparados para ignorar o fato de que eles e nós estamos nos jogando em direção ao abismo.

Com esse tipo de mídia - que realmente responsabilize os políticos e celebre os cientistas por suas contribuições ao conhecimento coletivo, não por sua utilidade para o enriquecimento corporativo -, não precisaríamos nos preocupar com a segurança de nossos sistemas de comunicação ou medicamentos,não precisaríamos duvidar da verdade dos acontecimentos nas notícias ou nos perguntar se temos lagartos como governantes, porque nesse tipo de mundo ninguém nos dominaria. Serviriam ao público para o bem comum.

Parece um sistema de governo fantástico e improvável? Tem um nome: democracia. Talvez esteja na hora de finalmente tentarmos.

Participe do debate no Facebook
Mais artigos por: Jonathan Cook

Jonathan Cook ganhou o Prêmio Especial Martha Gellhorn de Jornalismo. Seus últimos livros são "Israel e o choque de civilizações: Iraque, Irã e o plano de reconstruir o Oriente Médio" (Pluto Press) e "Desaparecer a Palestina: as experiências de Israel no desespero humano" (Zed Books). Seu site é http://www.jonathan-cook.net/