Do Independent. Creio que a análise do Fisk se encaixa um pouco também no que vem ocorrendo no Chile.
As novas
revoluções do Oriente Médio não são as mesmas, mas todas compartilham este defeito
fatal
Eles não têm liderança,
nenhum rosto reconhecível de integridade. E - a maior tragédia de todas - eles
não parecem interessados em encontrar
Robert Fisk
em Beirute
Revoluções
são como eletricidade. Um choque elétrico do tipo mais inesperado. As vítimas
pensam na hora que deve ser uma poderosa picada de vespa. Então eles percebem
que toda a casa em que vivem foi eletrocutada.
Eles reagem
com uivos de dor, prometem se mudar de casa ou refazer a rede elétrica de todo
o local, para proteger os ocupantes. Mas uma vez que eles percebem que a
eletricidade pode ser domada - ainda que implacavelmente - e, o mais importante
de tudo, que ela não tem elemento de controle, elas começam a relaxar. Era só
uma conexão defeituosa, dizem eles para si mesmos. Alguns eletricistas resolutos
e bem treinados podem lidar com esse surto de energia fora de ordem.
É o que
está acontecendo no Iraque, Líbano e na Argélia. Em Bagdá e Kerbala, em Beirute
e na cidade de Argel - e, mais uma vez, em miniatura e brevemente, no Cairo. Os
jovens e os instruídos exigiram o fim não apenas da corrupção, mas do
sectarismo, do confessionalismo, dos governos da máfia religiosa de imensa
riqueza, arrogância e poder.
Mas todos
eles cometeram o mesmo erro que milhões de egípcios cometeram em 2011: eles não
têm liderança, nenhum rosto reconhecível de integridade. E - a maior tragédia
de todas - eles não parecem interessados em encontrar algum.
Derrube o
regime, o governo, os mestres da fraude, os centros de poder cancerosos: esse é
o único clamor deles. Os manifestantes libaneses, às centenas de milhares,
estão exigindo uma nova constituição, o fim do sistema confessional de governo
- e a abjeção da pobreza. Eles estão absolutamente certos; mas então eles
param. Os trapaceiros devem sair, para sempre. Se esses homens - pois são todos
homens, é claro - são nepotistas, roubam ou se baseiam no poder armado, sua
partida é suficiente para aqueles que devem herdar o futuro do Líbano.
É como se
os revolucionários de Beirute, Bagdá e Argel fossem puros demais para mergulhar
seus dedos na cola do poder político, sua bondade divina demais para ser
contaminada pela sujeira da política, suas demandas espirituais demais para
serem tocadas pelo trabalho árduo cotidiano. da governança futura, que eles
acreditam que apenas sua coragem garantirá a vitória.
Isso não
faz sentido. Sem liderança, eles serão esmagados.
As elites e
reis que governam o mundo árabe têm garras afiadas. Oferecerão concessões
irrisórias: um fim prometido à corrupção, a abolição dos impostos recentemente
impostos, algumas renúncias ministeriais. Eles também vão elogiar os
revolucionários. Eles os descreverão como “a verdadeira voz do povo” e “verdadeiros
patriotas” - embora, se os revolucionários persistirem, venham a ser chamados
de “antipatrióticos” e, inevitavelmente, traidores que estão fazendo o trabalho
de “potências estrangeiras”. O governo que renuncia até oferecerá novas
eleições - com, é claro, os mesmos rostos antigos e infames saindo e retornando
ao carrossel confessional quando a votação for realizada.
Nem todas
essas novas revoluções são iguais. Na Argélia, uma classe recém-educada (e
desempregada) ficou cansada e sem esperança sob a pseudo-democracia do
exército. Eles se livraram do comatoso Abdelaziz Bouteflika, apenas para serem
confrontados por um novo líder do exército e pela famosa promessa de eleições
em dezembro (no mesmo dia, por acaso, que a versão de Downtown Street de um líder elitista de Toytown, na Downing Street,
pretende dividir o povo britânico. ) (trata-se do primeiro ministro britânico Boris
Johnson, N. T.) - uma oferta absurda, uma vez que o novo presidente eleito
continuará aninhado nos braços dos generais corruptos cujas contas bancárias
estão atualmente ativas na França e na Suíça.
A Argélia é
de propriedade do exército. É o que no Oriente Médio às vezes chamo de "econmil": uma economia praticamente
embutida no quartel, um complexo econômico-militar, o que significa que o
patriotismo e a riqueza pessoal são considerados pela liderança como
indivisíveis. Seus oponentes são pobres. Eles querem comida em seu país
imensamente lucrativo e encharcado de óleo. Mas não é assim que os generais
veem as coisas. Quando as pessoas exigem mudanças, elas estão tentando tomar o
dinheiro do exército.
O sistema é
muito semelhante ao exército de al-Sisi no Egito - outro "econmil", com seu controle de
imóveis, shopping centers e bancos. Os EUA pagam mais de 50% do orçamento de
defesa do Egito, mas os tanques e jatos de combate do país não devem ser usados
contra os inimigos tradicionais do
Egito. O dever deles é
proteger Israel, esmagar o islamismo, manter "estabilidade" para os
aliados da América e para
seus investimentos. Os milhões
de manifestantes de 2011, desiludidos pelos meses rasos e assustadores de
Morsi, estavam prontos para serem infantilizados pelo exército. Eles não tinham
líderes para avisá-los de sua loucura.
Os
jornalistas de televisão do Egito, tão corajosos nas linhas de frente,
reapareceram no dia do golpe de Sisi, apresentando seus shows em trajes
militares. A oposição se tornou "terrorista" - que é do que os políticos
iraquianos e libaneses estão começando a chamar de jovens opositores políticos
- e os poucos revolucionários recém-nomeados que poderiam ter criado um novo
Egito foram rapidamente jogados na escuridão do complexo penitenciário de Tora.
Quando centenas
de homens e mulheres egípcios infinitamente corajosos ousaram recriar seus
protestos no Cairo este mês, foram arrebatados das ruas.
E quem são
os novos líderes no Iraque? Não sabemos nada sobre isso. Assim, as massas
cansadas, pobres e amontoadas que desejam possuir seu próprio país e tirá-lo
dos pomposos ministros que administraram mal o seu patrimônio agora são
tratadas como um risco à segurança, uma multidão, uma multidão anárquica (com
certeza, no lugar dos habituais “agentes estrangeiros”) e cujas demandas devem
agora ser abatidas com fogo vivo.
O Iraque
deu mais mártires em sua atual revolução - 200 e aumentando - do que outras
nações árabes. E agora as milícias chegaram para suprimi-las; 18 manifestantes
xiitas assassinados em Karbala foram vítimas de uma milícia xiita - sua
procedência iraniana, muito divulgada no oeste, ainda não é clara - provando
que aqueles que estavam preparados para lutar e morrer contra a ocupação
americana do Iraque ainda estão preparados para matar seus correligionários
para esmagar uma revolução iraquiana.
No Líbano,
esse fenômeno é menos sangrento, mas potencialmente ainda mais vergonhoso.
Quando
centenas de milhares de manifestantes no centro de Beirute são atacados por
gangues de membros do Hezbollah pertencentes a Sayed Hassan Nasrallah, isto
marcou talvez o primeiro ato verdadeiramente vergonhoso cometido no Líbano por
esses homens corajosos - combatentes que realmente expulsaram o exército
israelense do Líbano. em 2000. Os "heróis" do sul estavam preparados
para atacar seus companheiros libaneses, a fim de preservar seu poder político
ao lado dos velhos corruptos e ricos de Beirute. Nasrallah deveria ter se
alinhado com esses jovens libaneses e palestinos que se juntaram a eles e ficaram
firmemente ao lado do "povo". Isso teria sido um ato político
profundo e histórico.
Em vez
disso, Nasrallah alertou para a "guerra civil" - a horrível
alternativa usada pelos Sadats, Mubaraks e outros ditadores para manter seu
povo empobrecido com medo. Poder e privilégio - seu poder e privilégio - eram
mais importantes, no final, para aqueles cujos irmãos lutavam e morriam pela
liberdade contra o poder de ocupação israelense.
Portanto, a
pergunta agora está sendo feita, por mais injusta que seja, se a existência do
Hezbollah tem sido mais sobre autopreservação política do que libertação.
Eu não
penso assim. O Hezbollah é uma das poucas milícias que têm alguma integridade
no Líbano. Mas, a menos que Nasrallah diga ao seu povo para ficar ao lado dos
libaneses de todas as seitas, em vez de atacá-los, o Hezbollah terá dificuldade
em tirar a vergonha dos últimos dias.
Revolucionários,
especialmente do tipo armado, pretendem defender todo o seu povo, não aceitam ordens de homens corruptos, o braço
militar de um governo decadente da classe média, alguns dos quais de fato têm
membros que são leais a potências estrangeiras.
O Hezbollah - e seu aliado local Amal, é controlado (é claro) pelo
presidente do parlamento, Nabih Berri - trabalhando para os xiitas do sul do
Líbano, alguns dos quais agora estão se opondo a suas táticas? Ou para a Síria?
Ou para o Irã? O que aconteceu com o "muqawama",
o justamente lendário movimento de resistência à agressão de Israel?
Agora, eu
sei, os manifestantes de Beirute estão debatendo quem podem ser seus líderes.
Esse é o antigo problema. Aqueles fora do país não fazem parte da luta. Aqueles
que poderiam - na Europa, talvez, no velho leste europeu - ter sido a espinha
dorsal intelectual de uma verdadeira revolução política no Líbano, são tocados
de perto pelo sectarismo do governo.
Em um mundo
diferente, em uma era diferente, há um homem que poderia ter se tornado o líder
mais carismático dos "novos" libaneses: Walid Jumblatt, o líder
druso. Ele é corajoso, carismático no sentido mais literal da palavra, um
verdadeiro intelectual, um socialista por natureza (embora viva parte de seu
tempo em um magnífico castelo em Moukhtara, nas montanhas Chouf). Uma vez eu o
chamei de o maior niilista do mundo.
Mas, como
líder druso, ele representa apenas 6% do povo libanês - veja como um sistema
sectário define suas ambições em porcentagens? - e como líder revolucionário em
um novo Líbano, ele seria inevitavelmente acusado de tentar manter o poder
político para sua seita e não para seu povo.
Esse é o
verdadeiro câncer do confessionalismo. Você não pode "curar" a doença
do sectarismo. Essa é a tragédia do Líbano. Mas deve haver liderança para que
os manifestantes do Líbano sobrevivam à sua luta. Caso contrário, eles serão
divididos. E eles vão falhar.
É o que o
Hezbollah e Amal estão tentando fazer agora. Se eles podem derrotar os
manifestantes, afastar mulheres e crianças, transformar os manifestantes na
infame "multidão" e "plebeia", afugentam os xiitas de seus
irmãos e irmãs no centro de Beirute, então as autoridades - apesar da admirável
contenção do exército neste mês - terão o mandato de esmagar a violência. E
isso será o fim de outra vela brilhante de oportunidade para acabar com a
maldição inerente da história libanesa.
Talvez os
manifestantes libaneses devam ter um momento para usar seus celulares para
refletir um pouco sobre Hollywood. Na versão cinematográfica do Dr. Zhivago, os
foliões em uma boate desprezível de Moscou ficam em silêncio ao ouvir a batida
e o canto de manifestantes bolcheviques nas ruas cobertas de neve do lado de
fora. Entre os convidados está Viktor Komarovsky (interpretado por Rod
Steiger); nenhum revolucionário, nenhum intelectua,l ele.
Komarovsky
é talvez a figura mais interessante e credível do filme, um cínico perigoso e
corrupto que passará sem esforço de empresário burguês para ministro
bolchevique enquanto a revolução esmaga os exércitos czaristas que governaram a
Rússia por gerações. Mas na boate - ciente de que os bolcheviques são ingênuos
e sem liderança - Komarovsky se inclina para a janela e diz em voz alta:
"Sem dúvida, eles cantarão afinados depois da revolução".
A plateia
da boate ri. Em seguida, os manifestantes são abatidos pelos sabres da
cavalaria do czar.
