“O horror! O Horror! ” Revisitado na Palestina

 

Pepe Escobar 

A selva está aqui – rastejando dentro de todos nós.

 “Patrão Kurtz – ele tá morto.”
Joseph Conrad, Coração das Trevas

Joseph Conrad disse uma vez que antes de ter ido ao Congo, ele era um animal simples. Foi em uma dessas terras parcialmente mapeadas pela crueldade e hipocrisia do ethos imperial que Conrad descobriu o colonialismo europeu em sua encarnação não diluída e terrível, devidamente retratada em Coração das Trevas - um dos grandes épicos da tomada de consciência na história da literatura.

Foi no Congo que Conrad, um polonês étnico nascido no que ainda é conhecido hoje como “Ucrânia”, então sob controle da Polônia, e que só começou a escrever em inglês quando tinha 23 anos, perdeu para sempre qualquer ilusão sobre a missão civilizadora de sua raça.

Outros eminentes europeus de seu tempo experimentaram perfeitamente o mesmo horror – participando de Atrocidades de Conquista Espetaculares; ajudando as Metrópoles a retalhar e saquear a África; usando o continente como pano de fundo de suas – assassinas – aventuras juvenis e ritos de passagem; ou apenas testando sua coragem enquanto “salvavam” as almas dos nativos.

Eles passaram pelo coração selvagem do mundo e fizeram sua fortuna, sua reputação ou sua penitência apenas para voltar ao doce conforto da inconsciência – quando não foram enviados de volta em um caixão, é claro.

Para dominar diversos povos “primitivos”, a Britânia substituiu o ferro e a espada pelo comércio. Como qualquer fé monoteísta, eles acreditavam que havia apenas uma maneira de ser; uma maneira de beber seu chá; uma maneira de jogar o jogo – qualquer jogo. Tudo o mais era não civilizado, selvagem, bruto, na melhor das hipóteses, proporcionando matérias-primas e dores de cabeça agudas.

A selva dentro

Para a sensibilidade europeia, o mundo sub-equatorial, na verdade todo o Sul Global, foi onde o Homem Branco foi para o triunfo pessoal ou para a dissolução, tornando-se um pouco “igual” aos nativos. A literatura, a partir da era vitoriana, está cheia de heróis que viajam para latitudes “exóticas” onde paixões – como frutas tropicais – são maiores do que na Europa, e formas pervertidas de autoconhecimento podem ser experimentadas até a dissolução.

O próprio Conrad colocou seus heróis torturados nos lugares “obscuros” da Terra para expiar suas sombras ao lado das sombras do mundo, longe da “civilização” e suas punições convencionais.

E isso traz a Kurtz em Heart of Darkness: ele está em uma aula sozinho porque chega a um extremo de autoconhecimento virtualmente inédito na literatura europeia, enfrentando a plena revelação da malignidade de sua missão e sua espécie.

No Congo, Conrad perdeu sua inocência. E seu personagem principal perdeu a razão.

Quando Kurtz migrou para as telas no Apocalipse Agora de Coppola, e o Camboja substituiu o Congo como o Coração das Trevas, ele estava denegrindo a imagem do Império. Então o Pentágono enviou um guerreiro-intelectual para matá-lo, Capitão Willard. Coppola descreveu o espectador passivo Willard como ainda mais insano do que Kurtz: e foi assim que ele conseguiu o desmascaramento psicodélico de toda a farsa do colonialismo civilizador.

Hoje, não precisamos zarpar ou embarcar em uma caravana à procura da fonte de rios enevoados para viver a aventura neo-imperial.

Só precisamos ligar o smartphone para acompanhar um genocídio, ao vivo, 24 horas por dia, 7 dias por semana, até em HD. Nosso encontro com o horror ... o horror - como imortalizado nas palavras de Kurtz em Heart of Darkness - pode ser experimentado durante a barba de manhã, fazendo Pilates ou ao jantar com amigos.

E assim como Coppola em Apocalipse Agora, somos livres para expressar um estupor moral humanista quando enfrentamos uma “guerra”, na verdade um massacre, que já está perdido – impossível de ser sustentado eticamente.

Hoje somos todos personagens de Conrad, apenas vislumbrando fragmentos, sombras, misturados com o estupor de viver em um momento horrivelmente memorável. Não há possibilidade de compreender a totalidade dos fatos – especialmente quando “fatos” são fabricados e reproduzidos ou reforçados artificialmente.

Somos como fantasmas, desta vez não enfrentando a grandeza da natureza, ou atravessando a selva espessa e irreversível; mas conectada a uma urbanidade devastada como em um videogame, co-autores do sofrimento ininterrupto. O Coração das Trevas está sendo construído pela “a única democracia” no oeste da Ásia em nome dos “nossos valores”.

Há tantos horrores invisíveis promulgados atrás do nevoeiro, no coração de uma selva agora replicada como uma gaiola urbana. Assistindo sem ação o assassinato de mulheres e crianças, o bombardeio de total de hospitais, escolas e mesquitas, é como se todos nós fôssemos passageiros em um navio bêbado mergulhando em um redemoinho, admirando a poderosa majestade de todo o cenário.

E já estamos morrendo antes mesmo de vislumbrarmos a morte.

Nós somos os epígonos do poema Os homens ocos de T.S. de Eliot. Os gritos assombrosos da selva não vêm mais de um hemisfério “exótico”. A selva está aqui – rastejando dentro de todos nós.

 

 

BHADRAKUMAR: UMA PERSPECTIVA MAIS AMPLA DO OESTE DA ÁSIA

 

Por M. K. Bhadrakumar

Oriente Médio em um ponto de inflexão

Presidente dos EUA Joe Biden (R) e primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu no aeroporto Ben Gurion, Tel Aviv, Israel, 18 de outubro de 2023

Tem sido uma esperança perene e expectativa de que Israel abandonaria o caminho da repressão, da colonização e do apartheid como políticas estatais e, em vez disso, aceitaria uma solução negociada do problema da Palestina sob pressão de seu patrono, mentor, guia e guardião – os Estados Unidos. Mas isso   se mostrou delirante e os restos do dia é uma crônica de esperanças frustradas e hipocrisia. A grande questão hoje é se uma mudança de paradigma é possível. Esse também é o dilema enfrentado pelo presidente dos EUA, Joe Biden, aos 80 anos.  

A história mostra que, embora eventos catastróficos tenham uma miríade de efeitos negativos, efeitos positivos também são possíveis, especialmente a longo prazo. A reconciliação franco-alemã depois de duas guerras mundiais é, talvez, o melhor exemplo da história moderna, e plantou as sementes de germano do projeto de integração europeia.   Certamente, o colapso da União Soviética deu impulso à aproximação sino-russa, que se transformou em uma parceria “sem limite”.

No entanto, para que tais milagres aconteçam, é necessária uma liderança visionária. Jean Monnet e Konrad Adenauer eram de fato visionários políticos – e, de uma maneira diferente, os dois pregmáticos consumados Boris Yeltsin e Jiang Zemin também eram.  

Parece que Biden e Benjamin Netanyahu pertencem a esse panteão? Quando Biden se encontrou com Netanyahu e seu gabinete de guerra em Tel Aviv em 18 de outubro, ele assegurou-lhes: “Eu não acredito que você tem que ser judeu para ser um sionista, e eu sou um sionista”. Aí está o paradoxo. Pois, como você poderia ser um católico irlandês e um sionista ao mesmo tempo? O Sinn Féin, que está a caminho de superar as próximas eleições da Irlanda, está abraçando os palestinos e condenando Israel. Claro, não há surpresas aqui.

Biden está dividido entre crenças conflitantes.  Basta dizer que, quando Biden fala sobre uma solução de dois Estados, torna-se difícil acreditar nele. Por parte de Netanyahu, pelo menos, ele nem sente a necessidade de prestar atenção a uma solução de dois Estados, depois de ter enterrado sistematicamente o Acordo de Oslo e embarcar na jornada em direção a uma teocracia judaica no que já foi o Estado de Israel. Não se engane, o Grande Israel está aqui para ficar e a opinião mundial considera-o como um estado de apartheid.  

Há um grande equívoco de que Biden está sob pressão da opinião americana sobre o conflito em Gaza. Mas o fato é que o apoio a Israel tem sido bastante magro na América e se não fosse pelo Lobby de Israel, provavelmente teria afirmado há muito tempo. Curiosamente, algo como um terço dos judeus americanos, especialmente os jovens, nem sequer se importa com o lobby de Israel.  

Dito isto, é também um fato que os americanos geralmente têm uma opinião favorável sobre Israel. Seu problema é realmente sobre as políticas agressivas de Israel – isso apesar da ausência de qualquer mídia aberta ou discussão acadêmica nos EUA sobre a repressão estatal dos palestinos ou a colonização da Cisjordânia.  

Um momento decisivo veio quando Netanyahu provocou e humilhou o presidente Barack Obama sobre o acordo nuclear com o Irã, consorciando-se com o Congresso contra a presidência em uma tentativa audaciosa de inviabilizar as negociações com Teerã.  

Nos últimos anos, a imagem de Israel foi manchada na opinião liberal após a ascensão das forças de direita e as conotações de atitudes racistas, inclusive entre os jovens israelenses. De fato, Israel tem sido um país cada vez mais iliberal, mesmo em relação aos seus próprios cidadãos. Devido a tais fatores, os americanos não têm mais uma visão idealizada de Israel como um país moralmente reto lutando pela existência.    

Enquanto isso, houve uma erosão acentuada do apoio a Israel dentro do Partido Democrata. Mas isso precisa ser colocado em perspectiva, pois, houve um aumento compensador no   apoio a Israel entre os republicanos. Assim, embora o “consenso bilateral” sobre Israel esteja se dissipando, paradoxalmente, o Lobby de Israel ainda exerce influência.  

Isso porque o Lobby de Israel tradicionalmente não prestava muita atenção aos americanos, mas se concentrava nos corretores de poder e, de fato, trabalhou duro para reforçar seu apoio. Portanto, deve-se entender que o que Biden não pode deixar de levar em conta é que as elites do establishment do Partido Democrata permanecem profundamente comprometidas com as relações com Israel, embora o apoio dentro do partido para as políticas israelenses possa ter diminuído e a opinião americana achar a bestialidade da conduta israelense em Gaza se revoltando.  

As elites temem que o Lobby os ataque se houver sinais de que eles vacilem em seu apoio a Israel. Dito de outra forma, as elites políticas não colocam os interesses nacionais americanos acima de seus próprios interesses pessoais ou de carreira. Assim, o Lobby de Israel sempre vence a questão palestina e na extração de generoso apoio financeiro a Israel sem restrições. Não se engane que o Lobby irá a qualquer ponto para ter o seu caminho sempre que a hora da crise chegar, como hoje.  

Biden dificilmente está em posição de desagradar ou irritar o lobby de Israel em   um dia de acerto de contas. Então, por que ele está fazendo grandes promessas ao presidente Abdel Fattah Al-Sisi do Egito de que “sob nenhuma circunstância os Estados Unidos permitirão a realocação forçada de palestinos de Gaza ou da Cisjordânia, ou o cerco de Gaza, ou o redesenho das fronteiras de Gaza”?  

A resposta é simples: estes são fato consumados que foram forçados sobre os EUA e Israel pelos Estados árabes em sua melhor hora de segurança coletiva, nenhum dos quais está disposto a legitimar o genocídio de Israel ou seu roteiro de limpeza étnica. Nem o pequeno Jordan disse “não” a Biden?

O Biden está a fazer promessas vazias. Na realidade, o que importa é que o Lobby de Israel se dirita em algo extraordinário para proteger o emergente Grande Israel. Mais uma vez, não custa a Biden nada afirmando o apoio a uma solução de dois Estados. Ele sabe que será eons antes que tal visão leve a vida, se for o caso, e se a experiência da África do Sul é algo para passar, a jornada será repleta de muito derramamento de sangue.  

Mais importante, Biden sabe que Israel não aceitará uma solução de dois Estados, de acordo com a Iniciativa Árabe elaborada pelo rei   Abdullah da Arábia Saudita, que é uma matriz de interesses mútuos finamente equilibrada com uma perspectiva histórica e de longo prazo. Em um discurso histórico que se dirige à Liga Árabe no dia de sua adoção, o então príncipe herdeiro Abdullah disse com grande presciência: “Apesar de tudo o que aconteceu e do que ainda pode acontecer, a questão primária no coração e na mente de cada pessoa em nossa nação árabe islâmica é a restauração de direitos legítimos na Palestina, Síria e Líbano”.

A alta probabilidade é que Israel se agache com a ajuda de seu Lobby nos EUA e prefira preferir ser um pária na comunidade mundial, a uma solução de dois Estados que exige o abandono do estado sionista construído em torno do Grande Israel. O único divisor de caça pode ser se Biden estiver disposto a fazer da força dos EUA sua vontade em Israel – por meios coercitivos, se necessário.

Mas isso requer a coragem da convicção e um ingrediente raro na política – compaixão. O meio século de sucesso de Biden na vida pública foi quase inteiramente dedicado à realpolitik e não há vestígios de convicção ou compaixão nela. Um legado não pode ser construído sobre considerações e conveniências e efêmeras.  

 

 

A CATÁSTROFE DO POVO DA PALESTINA NÃO É DE AGORA

 

Recolhido no Counterpunch

A velha e a nova Nakba

por Ramzy Baroud

 

 Fred Csasznik, Domínio público, via Wikimedia Commons

É simplesmente impreciso afirmar que a tentativa israelense em curso de desalojar todos, ou muitos refugiados palestinos de Gaza para o Sinai é uma ideia nova, compelida por circunstâncias recentes.

Deslocar os palestinos, ou como é conhecido no léxico político israelense, a “transferência”, é uma ideia antiga – tão antiga quanto o próprio Israel.

Na verdade, historicamente, a “transferência” da população tem sido mais do que uma ideia, mas uma política real do governo, com mecanismos claros. Yosef Weitz, diretor do Departamento de Terras e Florestas, foi encarregado de estabelecer o Comitê de Transferências em maio de 1948 para supervisionar a expulsão de árabes palestinos de suas cidades e aldeias.

Em outras palavras, enquanto Israel estava concluindo a fase inicial de limpeza étnica, iniciou outra fase, a de “transferência”, cujos resultados são bem conhecidos.

Mas mesmo muitos dos chamados intelectuais liberais de Israel têm, e continuam a promover a ideia, proativamente ou em retrospectiva. "Eu não acho que as expulsões de 1948 foram crimes de guerra", disse o historiador israelense Benny Morris em entrevista ao Haaretz em 2004. “Eu acho que ele (pai fundador de Israel, David Ben-Gurion) cometeu um grave erro histórico em 1948 (...) Se ele já estava envolvido em expulsão, talvez ele devesse ter feito um trabalho completo. (...) Você não pode fazer uma omelete sem quebrar ovos. Você tem que sujar as mãos.”

Morris estava se referindo especificamente à Nakba, que começou a sério em dezembro de 1947, e não terminou até 1949. Daí, a limpeza étnica assumiu uma forma diferente, uma campanha mais lenta destinada a reorganizar o mapa demográfico do recém-fundado Israel em favor dos judeus israelenses às custas dos árabes palestinos.

Várias campanhas foram iniciadas contra as comunidades árabes palestinas, que permaneceram em Israel após a Nakba, sob vários disfarces. Embora nenhuma comunidade tenha sobrevivido ao ataque demográfico do governo israelense, os beduínos palestinos sofreram a maior parte do deslocamento – uma campanha que continua até hoje.

Após a guerra de junho de 1967, a expulsão em massa recomeçou mais uma vez. Aproximadamente 430.000 palestinos foram deslocados à força, especialmente de áreas originalmente ocupadas em 1948. Ao longo dos anos, até o presente, centenas de milhares de colonos judeus israelenses tomaram o lugar dos palestinos deslocados, reivindicando suas terras, casas e pomares como se fossem seus.

De fato, a lenta limpeza étnica da Cisjordânia é considerada o epicentro do colonialismo em curso de Israel na Palestina ocupada. E, do ponto de vista do direito internacional, é um dos seus maiores crimes de guerra, pois representa uma violação gritante das normas internacionais, especialmente a Quarta Convenção de Genebra.

“A Potência ocupante não deve deportar ou transferir partes de sua própria população civil para o território que ocupa”, afirma o artigo 49 da Quarta Convenção de Genebra. Também proíbe as “transferências individuais ou maciças forçadas, bem como as deportações de pessoas protegidas do território ocupado”.

Afirmar que o recente chamado de expulsão em massa de palestinos de Gaza é um novo evento, compelido pelo violento episódio de 7 de outubro, e o genocídio subsequente em Gaza, é tanto inexato quanto desonesto.

Esta afirmação ignora o fato de que Israel, como um projeto colonial-colonial, foi fundado no conceito de limpeza étnica, e que os políticos israelenses nunca pararam de falar sobre o deslocamento em massa de palestinos, mesmo sob circunstâncias supostamente "normais".

Por exemplo, em 2014, o então ministro das Relações Exteriores, Avigdor Lieberman, tentou renomear a antiga estratégia de “transferência”, usando uma nova linguagem não tão clara.

“Quando falo sobre a troca de terras e populações, quero dizer o Pequeno Triângulo e Wadi Ara”, disse Lieberman em um comunicado, referindo-se às regiões predominantemente árabes no centro e norte de Israel, insistindo que “isso não é uma transferência”.

Este contexto é crítico se quisermos realmente entender a história por trás do retorno entusiástico à linguagem da limpeza étnica.

Em 11 de novembro, Avi Dichter, Ministro da Agricultura de Israel e ex-chefe da agência de espionagem Shin Bet, pediu especificamente outra Nakba. "Estamos lançando a Nakba de Gaza", disse Dichter em uma entrevista na TV.

Podemos facilmente extrair o seguinte conjunto de informações da declaração do ministro israelense: os israelenses estão muito familiarizados com o termo “Nakba”, portanto, o que aconteceu com o povo palestino há 75 anos – o de limpeza étnica e genocídio – e eles permanecem impenitentes.

No entanto, este não foi um comunicado dito com raiva. Um relatório vazado do governo datado de 13 de outubro, seis dias após a guerra, sugeriu a transferência em massa da população de Gaza para o deserto do Sinai.

Quatro dias depois, em 17 de outubro, o think tank israelense “Instituto Misgav para a Segurança Nacional e a Estratégia Sionista”, publicou um artigo pedindo ao governo israelense que aproveite essa “oportunidade única e rara de evacuar toda a Faixa de Gaza”.

Faz pouco sentido supor que tais relatórios extensivos foram todos conjurados em questão de dias. Com efeito, são necessários anos de planejamento e discussões para que tais esquemas complexos sejam preparados, para que se tornem dignos de consideração oficial.

Esta não é a única evidência de que o deslocamento de palestinos em Gaza não foi uma estratégia urgente impulsionada por eventos recentes, já que os palestinos na Cisjordânia, que não estavam envolvidos na operação de 7 de outubro, também se viram sob ameaça de expulsão. Isso levou o primeiro-ministro jordaniano, Bisher Khasawneh, a declarar em 7 de novembro que Amã considera qualquer tentativa de deslocar os palestinos como uma “linha vermelha”, na verdade, uma “declaração de guerra”.

Embora a pressão árabe e internacional tenha, até agora, não conseguido desacelerar a máquina de morte israelense em Gaza, os países árabes falaram firmemente contra qualquer tentativa israelense de deslocar os palestinos.

Por enquanto, a maioria dos 2,3 milhões de habitantes de Gaza, a maioria dos quais são refugiados da Palestina histórica, estão deslocados internamente dentro desse minúsculo pedaço de terra, água negada, comida, eletricidade – na verdade, a própria vida. Mas eles permanecem firmes e não permitirão que ocorra outra Nakba, não importa o custo.

A “Nakba de Gaza” deve ser rejeitada, não apenas com palavras, mas através de uma sólida ação árabe e internacional, para impedir que Israel tire proveito da guerra para expulsar os palestinos de sua terra natal, novamente. Eles também devem trabalhar para responsabilizar Israel por seus crimes de guerra, passados e presentes, começando com a Nakba original de 1948.

Ramzy Baroud é jornalista e editor do The Palestine Chronicle. É autor de cinco livros. Suas últimas coisas são “Essas correntes serão quebradas: histórias palestinas de luta e desafio nas prisões israelenses” (Clarity Press, Atlanta). - Dr. Baroud é pesquisador sênior não residente no Centro de Islamismo e Assuntos Globais (CIGA), Universidade Zaim de Istambul (IZU). Seu site é www.ramzybaroud.net