CAPITALISMO E SOCIALISMO

 

 

https://braveneweurope.com/richard-d-wolff-why-capitalism-cannot-finally-repress-socialism

 

Richard D. Wolff – Por que o capitalismo finalmente não pode reprimir o socialismo

26 de Outubro de 2023 Economia, Finanças

A disputa pelo capitalismo versus socialismo não retoma realmente porque nunca parou de ser realmente

Richard D. Wolff é professor emérito de economia na Universidade de Massachusetts, Amherst, e professor visitante no Programa de Pós-Graduação em Assuntos Internacionais da New School University, em Nova York.

Este artigo foi produzido pela Economy for All, um projeto do Independent Media Institute.

O socialismo é a sombra crítica do capitalismo. Quando as luzes mudam, uma sombra pode parecer que desapareceu, mas mais cedo ou mais tarde, com mais mudanças de luz, ela volta. Os ideólogos do capitalismo há muito tempo fantasiam que o capitalismo finalmente seria mais perspicaz, desempenharia melhor, e, assim, superaria o socialismo: faria a sombra desaparecer permanentemente. Como crianças, eles lamentam seu fracasso quando, à luz de novas circunstâncias sociais, a sombra reaparece clara e nítida. Depois de esforços recentes para mostrar a sombra de terem falhado novamente, a contenda do capitalismo versus socialismo recomeça. Nos Estados Unidos, os jovens especialmente aplaudem tanto o socialismo que recentemente que grupos de reflexão como PragerU e o Instituto Hoover da Universidade de Stanford têm reciclado urgentemente os velhos lemas anti-socialistas.

Na verdade, a contestação do capitalismo versus socialismo não está realmente sendo retomada porque nunca parou. Assim como as mudanças nas condições sociais mudaram o socialismo – um processo que levou tempo – às vezes pareceu a pensadores positivos que a luta dos sistemas havia terminado com a vitória do capitalismo. Assim, a década de 1920 viu caça às bruxas anti-socialista (especialmente os ataques de Palmer do departamento de Justiça dos EUA e a perseguição a Sacco e Vanzetti) que muitos acreditavam com o tempo extinguiriam o socialismo dos EUA. O que tinha acontecido na Rússia em 1917 não seria permitido entrar nos Estados Unidos com todos os imigrantes europeus. O julgamento grosseiramente injusto de Sacco e Vanzetti (reconhecido como tal até mesmo pelo estado de Massachusetts) fez pouco para evitar – e muito para se preparar para – esforços anti-socialistas semelhantes por funcionários do governo nos Estados Unidos.

Com o crash de 1929, o socialismo reviveu para se tornar um movimento poderoso nos Estados Unidos e além durante as décadas de 1930 e 1940. Depois que a Segunda Guerra Mundial terminou, a direita política e a maioria dos principais empregadores capitalistas tentaram mais uma vez esmagar a sombra socialista do capitalismo. Eles fomentaram as cruzadas “anticomunistas” de McCarthy. Eles executaram os Rosenbergs. No final da década de 1950, mais uma vez, muitos nos Estados Unidos poderiam nutrir o pensamento de que o capitalismo havia vencido o socialismo. Então, a década de 1960 perturbou essa indulgência quando milhões – especialmente os jovens – redescobriram com entusiasmo Marx, o marxismo e o socialismo. Pouco depois, a reação de Reagan e Thatcher tentou retomar o anti-socialismo de modo um pouco diferente. Eles simplesmente afirmaram e reafirmaram a um meio de massa receptivo que “não há alternativa” (TINA) ao capitalismo por mais tempo. O socialismo, onde sobreviveu, eles insistiram, provou ser tão inferior ao capitalismo que estava desaparecendo no presente e não possuía futuro. Com o colapso da URSS e da Europa Oriental em 1989, muitos novamente acreditaram que a velha luta pelo capitalismo versus socialismo havia sido finalmente resolvida.

Mas, claro, a sombra voltou. Nada segura mais certamente o futuro do socialismo do que a persistência do capitalismo. Nos Estados Unidos, retornou com Occupy Wall Street, depois com as campanhas de Bernie Sanders, e agora os socialistas moderados borbulhando dentro da política dos EUA. Cada vez que Trump e a extrema direita equiparam liberais e democratas com socialismo, comunismo, marxismo e anarquismo, eles ajudam a recrutar novos socialistas. Os inimigos do socialismo, compreensivelmente, exibem sua frustração. Com tão pouca exposição a Hegel, a ideia de que a sociedade moderna pode ser uma unidade de opostos – capitalismo e socialismo, tanto se reproduzindo quanto minando um aos outro – não está disponível para ajudá-los a entender seu mundo.

Lidar com as contradições da vida sempre implicou, para muitos, em fingir que elas não estão lá. As crianças muito pequenas fazem algo assim quando encontram um cão assustador, cobrem os olhos com as mãos e acreditam que isso faz o cão desaparecer. Com o tempo, as crianças amadurecem e compreendem que o cão ainda está lá, apesar dos olhos cobertos pelas mãos. Com o tempo, também, os adultos entenderão que fazer o outro / sombra socialista desaparecer é um projeto capitalista que certamente falhará. Um efeito desse projeto fracassado nos últimos 75 anos é a ignorância generalizada de como o socialismo continuou a mudar.

Ao longo dos últimos dois séculos, à medida que o socialismo se espalhava da Europa Ocidental em todo o mundo, interagia com condições econômicas, políticas e culturais muito diversas. Essas interações produziram múltiplas interpretações diferentes do socialismo. Para alguns, foi uma crítica em evolução do capitalismo, especialmente suas injustiças, desigualdades e instabilidade cíclica. Para outros, tornou-se a construção contínua de um sistema econômico alternativo. Mais amplamente, milhões foram trazidos para os socialismos que visavam mudar as instituições sociais básicas (família, cidade, governo) que o capitalismo havia subordinado às suas necessidades. Os diferentes múltiplos socialismos debatiam entre si e influenciaram um ao outro, acelerando a mudança dentro de todos eles.

Um tipo de socialismo que se tornou proeminente nos séculos 19 e 20 (e ainda existe) concentra-se na economia e no governo. Ele critica como os governos são capturados pela classe capitalista e servem à sua hegemonia social. Ele cria estratégias que o uso da luta de massas (e, eventualmente, o sufrágio universal) pode libertar o Estado de sua subordinação ao capitalismo e usá-lo para a transição para além do capitalismo para o socialismo. No século XX, esse tipo de socialismo oferecia uma estrutura para a construção de um sistema econômico socialista alternativo ao capitalismo. Tal sistema socialista implica na continuação do capitalismo tradicional: empresas detidas e operadas principalmente por capitalistas privados, indivíduos ou grupos corporativos. O que acrescenta que o torna socialista é um governo (muitas vezes, mas não necessariamente dirigido por um partido socialista) que regula e supervisiona de perto os mercados e as empresas.

Esses governos socialistas visam moderar os efeitos-chave do capitalismo privado, incluindo suas distribuições muito desiguais de renda e riqueza, ciclos econômicos extremos e acesso inacessível pela população em geral à saúde, educação e muito mais. A tributação progressiva tipifica os meios dos governos socialistas de intervir no capitalismo privado. Socialistas moderados desse tipo são encontrados em muitas nações europeias, nos programas de muitos partidos socialistas em todo o mundo, e nas declarações e escritos de indivíduos socialistas.

Um outro tipo de socialismo compartilha o foco do socialismo moderado no governo e na economia, mas difere dele, transformando muitas ou todas as empresas privadas e operadas em empresas estatais e operadas. Muitas vezes referido como socialismo soviético – porque a União Soviética o adotou uma década após a revolução de 1917 – esse tipo atribuiu maiores poderes ao Estado: estabelecer preços, salários, taxas de juros e parâmetros de comércio exterior de acordo com um plano estatal para a economia.

Porque os socialistas em todo o mundo se dividiram sobre a Primeira Guerra Mundial e a Revolução Russa, um lado (mais alinhado com a URSS) tomou o nome de “comunista” enquanto o outro manteve o “socialista”. O socialismo soviético foi assim organizado e operado por um aparelho de Estado governado pelo partido comunista da URSS. Variações do socialismo soviético em outros países (Europa Oriental e além) foram estabelecidas e operadas de forma semelhante pelos partidos comunistas de lá. Os partidos soviéticos e outros comunistas sempre se referiram à União Soviética como um sistema socialista. Foram principalmente os inimigos do socialismo – ou aqueles simplesmente desinformados – que persistiram em se referir à URSS como um exemplo de “comunismo”.

Um terceiro tipo de socialismo, compreendendo uma forma híbrida dos dois primeiros, é como a República Popular da China organiza sua economia. Lá, o Partido Comunista Chinês supervisiona um forte aparato estatal que supervisiona uma economia mista de empresas de propriedade e operadas pelo estado (no modelo soviético) e empresas capitalistas privadas (no modelo do socialismo moderado). É aproximadamente uma divisão de 50-50 entre empresas estatais e privadas e operadas na China. A China tinha experimentado tanto com os socialismos moderados como soviéticos desde que a revolução de 1949 levou seu Partido Comunista ao poder. Com base em suas críticas tanto aos modelos socialistas anteriores quanto no crescimento econômico incrivelmente rápido alcançado pelo híbrido, um foco no ajuste fino do modelo híbrido parece uma política estabelecida na China hoje. As críticas e a oposição dos governos Trump e Biden não mudaram isso.

Um quarto modelo é recentemente importante neste século, embora exemplos de sua maneira de organizar a produção e distribuição de bens e serviços existam ao longo da história humana. Muitas vezes as pessoas organizaram sua produção colaborativa e distribuição de bens e serviços como comunidades autoconscientes dentro de sociedades maiores. Algumas vezes, essas comunidades produtivas eram organizadas hierarquicamente com grupos de governo (conselhos de anciãos, chefes, reis, senhores e mestres) em paralelo com a forma como organizavam comunidades residenciais. Outras vezes, eles organizaram comunidades produtivas mais horizontalmente como cooperativas democráticas. Um conceito crescente de socialismo no século XXI difere dos três modelos básicos discutidos acima em seu foco e defesa da organização dos locais de trabalho como comunidades democráticas e produtivas que funcionam dentro da sociedade.

Este quarto modelo emerge de uma crítica socialista dos outros três. Os socialistas reconheceram as desigualdades menores e o maior crescimento econômico alcançado pelos outros modelos. No entanto, os socialistas também enfrentaram e consideraram quando poderes excessivos foram concedidos e abusados por estados e partidos. Entre as análises dos socialistas críticos, alguns chegaram à conclusão de que os socialismos anteriores se concentravam demais no nível macro da sociedade capitalista e muito pouco no nível micro. O socialismo não pode ser apenas sobre o equilíbrio entre empresas privadas e estatais, sobre mercados “livres” versus estatais, e sobre o mercado versus distribuições de recursos e produtos planejados pelo Estado. Essa limitação pode e deve ser quebrada. Falhas no nível macro tiveram causas em um nível micro que os socialistas muitas vezes negligenciaram.

Quando os socialismos deixaram praticamente inalteradas as organizações internas de produção e distribuição das empresas herdadas do capitalismo, cometeram um grande erro. Eles deixaram em vigor relações humanas que minavam as chances de empresas nas economias socialistas alcançarem os objetivos do socialismo. Uma sociedade verdadeiramente democrática não pode ser construída sobre uma base de empresas produtivas cuja estrutura interna é o oposto de democrática. O modelo capitalista empregador-empregado é o oposto fundamental. Os empregadores capitalistas não são escolhidos nem genuinamente responsáveis perante os seus empregados. Nas cooperativas de trabalhadores, por outro lado, a divisão empregador-empregado é encerrada e substituída por uma comunidade democrática. Os funcionários são também e coletivamente o empregador. Suas decisões de uma pessoa-um-voto, pela maioria, governam o que é produzido: como, onde e quando. Eles também decidem democraticamente o que fazer com os frutos de seu trabalho coletivo, como as receitas da empresa serão distribuídas entre os trabalhadores individuais e como fundos de investimento e fundos de reserva.

Este quarto tipo de socialismo repara a relativa negligência dos outros três tipos da transformação do capitalismo em socialismo. Ele não rejeita ou recusa esses outros tipos; ele acrescenta algo crucial para eles. Representa um importante estágio alcançado por formas anteriores e experiências sociais com o socialismo. Socialismos anteriores mudaram por causa de seus resultados, bons e maus. Esses resultados provocaram autoconsciência, autocrítica e determinação para melhorar as novas formas emergentes de socialismo. A sombra crítica do capitalismo retorna novamente para desafiar o capitalismo, inspirando uma nova e poderosa aliança de suas vítimas com seus críticos. Afinal, esse tem sido o objetivo o tempo todo: capacitar e informar a mudança social além do capitalismo, perceber o slogan: “Podemos fazer melhor do que o capitalismo”.

Graças a muitos doadores generosos, a BRAVE NEW EUROPE poderá continuar o seu trabalho para o resto de 2023 de forma reduzida. O que precisamos é de uma solução a longo prazo. Por favor, considere fazer uma doação recorrente mensal. Não precisa ser uma grande quantidade, pois se acumula no decorrer do ano. Para doar, por favor, vá aqui.