AFEGANISTÃO, OU COMO FUNDAMENTALISMO RELIGIOSO É ÚTIL PARA O IMPÉRIO

 

John Pilger um australiano indignado, jornalista e documentarista, há muito tempo desnuda o que o imperialismo americano faz nos cinco continentes. E de onde será que o John Pilger ou Counterpunch, de onde tirei este texto, tiraram a ilustração com título e legenda em português?

25 de agosto de 2021

O Grande Jogo da Destruição de Países

por John Pilger

Mulheres na universidade no Afeganistão na década de 1970 durante o governo PDPA.

 

Enquanto um tsunami de lágrimas de crocodilo engolfa os políticos ocidentais, a história é suprimida. Mais de uma geração atrás, o Afeganistão conquistou sua liberdade, que os Estados Unidos, a Grã-Bretanha e seus “aliados” destruíram.

 

Em 1978, um movimento de libertação liderado pelo Partido Democrático Popular do Afeganistão (PDPA na sigla em inglês) derrubou a ditadura de Mohammad Dawd, primo do rei Zahir Shar. Foi uma revolução imensamente popular que pegou de surpresa ingleses e americanos.

 

Jornalistas estrangeiros em Cabul, relatou o New York Times, ficaram surpresos ao descobrir que “quase todos os afegãos que entrevistaram disseram [estar] maravilhados com o golpe”. O Wall Street Journal relatou que "150.000 pessoas ... marcharam para homenagear a nova bandeira ... os participantes pareciam genuinamente entusiasmados."

 

O Washington Post relatou que “a lealdade afegã ao governo dificilmente pode ser questionada”. Secular, modernista e, em um grau considerável, socialista, o governo declarou um programa de reformas visionárias que incluía direitos iguais para mulheres e minorias. Os presos políticos foram libertados e os arquivos da polícia queimados publicamente.

 

Sob a monarquia, a expectativa de vida era de trinta e cinco; uma em cada três crianças morria na infância. Noventa por cento da população era analfabeta. O novo governo introduziu cuidados médicos gratuitos. Uma campanha de alfabetização em massa foi lançada.

 

Para as mulheres, os ganhos não tinham precedentes; no final da década de 1980, metade dos estudantes universitários eram mulheres, e as mulheres representavam 40 por cento dos médicos do Afeganistão, 70 por cento de seus professores e 30 por cento de seus funcionários públicos.

 

As mudanças foram tão radicais que permanecem vivas na memória dos beneficiados. Saira Noorani, uma cirurgiã que fugiu do Afeganistão em 2001, lembrou:

 

    Cada menina podia ir para o ensino médio e a universidade. Podíamos ir aonde quiséssemos e vestir o que quiséssemos ... Costumávamos ir a cafés e ao cinema para ver os últimos filmes indianos em uma sexta-feira ... tudo começou a dar errado quando os mujahedin começaram a vencer ... essas eram as pessoas que o Ocidente apoiou.

 

Para os Estados Unidos, o problema com o governo PDPA era que ele era apoiado pela União Soviética. No entanto, nunca foi o “fantoche” ridicularizado no Ocidente, nem o foi o golpe contra a monarquia “apoiado pelos soviéticos”, como afirmavam a imprensa americana e britânica na época.

 

O Secretário de Estado do presidente Jimmy Carter, Cyrus Vance, escreveu mais tarde em suas memórias: "Não tivemos evidências de qualquer cumplicidade soviética no golpe."

 

Na mesma administração estava Zbigniew Brzezinski, Conselheiro de Segurança Nacional de Carter, um emigrado polonês e fanático anticomunista e extremista moral cuja duradoura influência sobre os presidentes americanos expirou apenas com sua morte em 2017.

 

Em 3 de julho de 1979, sem o conhecimento do povo americano e do Congresso, Carter autorizou um programa de "ação secreta" de US $ 500 milhões para derrubar o primeiro governo progressista secular do Afeganistão. Esse foi o codinome do CIA: Operation Cyclone.

 

Os US $ 500 milhões compraram, subornaram e armaram um grupo de fanáticos tribais e religiosos conhecidos como mujahedin. Em sua história semioficial, o repórter do Washington Post Bob Woodward escreveu que só em subornos a CIA gastou US $ 70 milhões. Ele descreve um encontro entre um agente da CIA conhecido como “Gary” e um senhor da guerra chamado Amniat-Melli:

 

    Gary colocou um monte de dinheiro na mesa: $ 500.000 em pilhas de notas de $ 100 de um pé. Ele acreditava que seria mais impressionante do que os US $ 200.000 habituais, a melhor maneira de dizer que estamos aqui, estamos falando sério, aqui está o dinheiro, sabemos que você precisa ... Gary logo pediria à sede da CIA e receberia US $ 10 milhões em dinheiro.

 

Recrutado de todo o mundo muçulmano, o exército secreto da América foi treinado em campos no Paquistão administrados pela inteligência do Paquistão, a CIA e o MI6 da Grã-Bretanha. Outros foram recrutados em uma faculdade islâmica em Brooklyn, Nova York - à vista das condenadas Torres Gêmeas. Um dos recrutas era um engenheiro saudita chamado Osama bin Laden.

 

O objetivo era espalhar o fundamentalismo islâmico na Ásia Central e desestabilizar e eventualmente destruir a União Soviética.

 

Em agosto de 1979, a Embaixada dos EUA em Cabul relatou que "os interesses maiores dos Estados Unidos ... seriam atendidos pela morte do governo PDPA, apesar de quaisquer contratempos que isso possa significar para futuras reformas sociais e econômicas no Afeganistão."

 

Leia novamente as palavras acima que coloquei em itálico. Não é frequente que tal intenção cínica seja expressa com tanta clareza. Os EUA estavam dizendo que um governo afegão genuinamente progressista e os direitos das mulheres afegãs poderiam ir para o inferno.

 

Seis meses depois, os soviéticos fizeram seu movimento fatal para o Afeganistão em resposta à ameaça jihadista criada pelos americanos à sua porta. Armados com mísseis Stinger fornecidos pela CIA e celebrados como “combatentes da liberdade” por Margaret Thatcher, os mujahedin finalmente expulsaram o Exército Vermelho do Afeganistão.

 

Chamando a si mesmos de Aliança do Norte, os mujahedin eram dominados por senhores da guerra que controlavam o comércio de heroína e aterrorizavam mulheres rurais. O Taleban era uma facção ultra-puritana, cujos mulás usavam preto e puniam banditismo, estupro e assassinato, mas baniam as mulheres da vida pública.

 

Na década de 1980, fiz contato com a Associação Revolucionária de Mulheres do Afeganistão, conhecida como RAWA, que havia tentado alertar o mundo sobre o sofrimento das mulheres afegãs. Durante o tempo do Taleban, eles esconderam câmeras sob suas burcas para filmar evidências de atrocidades e fizeram o mesmo para expor a brutalidade dos mujahedin apoiados pelo Ocidente. “Marina” da RAWA me disse: “Levamos o videoteipe a todos os principais grupos de mídia, mas eles não quiseram saber ...”

 

Em 1996, o governo esclarecido do PDPA foi derrubado. O primeiro-ministro, Mohammad Najibullah, foi às Nações Unidas para pedir ajuda. Em seu retorno, ele foi enforcado em um poste de luz.

 

“Confesso que [os países] são peças de um tabuleiro de xadrez”, disse Lord Curzon em 1898, “sobre o qual está sendo disputado um grande jogo pela dominação do mundo”.

 

O vice-rei da Índia referia-se em particular ao Afeganistão. Um século depois, o primeiro-ministro Tony Blair usou palavras ligeiramente diferentes.

 

“Este é um momento para aproveitar”, disse ele após o 11 de setembro. “O Caleidoscópio foi abalado. As peças estão em fluxo. Logo eles se estabelecerão novamente. Antes que o façam, vamos reordenar este mundo ao nosso redor. ”

 

Sobre o Afeganistão, ele acrescentou: “Não iremos embora [mas garantiremos] algum rumo para sair da pobreza que é a sua existência miserável. ”

 

Blair fez eco a seu mentor, o presidente George W. Bush, que falou às vítimas de suas bombas no Salão Oval: “O povo oprimido do Afeganistão conhecerá a generosidade da América. À medida que atacamos alvos militares, também vamos jogar alimentos, remédios e suprimentos para os famintos e sofredores ... "

 

Quase toda palavra foi falsa. Suas declarações de preocupação foram ilusões cruéis para uma selvageria imperial que “nós” no Ocidente raramente reconhecemos como tal.

 

Em 2001, o Afeganistão foi atacado e dependia de comboios de socorro de emergência do Paquistão. Como relatou o jornalista Jonathan Steele, a invasão causou indiretamente a morte de cerca de 20.000 pessoas, pois o fornecimento para as vítimas da seca parou e as pessoas fugiram de suas casas.

 

Dezoito meses depois, encontrei bombas de fragmentação americanas não detonadas nos escombros de Cabul, que muitas vezes eram confundidas com pacotes amarelos de auxílio lançados do ar. Eles explodiram os membros de crianças que buscavam alimentos.

 

Na aldeia de Bibi Maru, vi uma mulher chamada Orifa se ajoelhar perto do túmulo de seu marido, Gul Ahmed, um tecelão de tapetes, e de sete outros membros de sua família, incluindo seis filhos, e dois filhos que foram mortos na casa ao lado.

 

Uma aeronave americana F-16 saiu de um céu azul claro e lançou uma bomba Mk82 de 500 libras na casa de lama, pedra e palha de Orifa. Orifa estava ausente no momento. Quando ela voltou, ela juntou as partes dos corpos.

 

Meses depois, um grupo de americanos veio de Cabul e deu a ela um envelope com quinze notas: um total de 15 dólares. “Dois dólares para cada um de minha família morta”, disse ela.

 

A invasão do Afeganistão foi uma fraude. Na esteira do 11 de setembro, os Talebans procuraram se distanciar de Osama bin Laden. Eles eram, em muitos aspectos, um cliente dos americanos com o qual o governo de Bill Clinton havia feito uma série de acordos secretos para permitir a construção de um gasoduto de US $ 3 bilhões por um consórcio de uma empresa de petróleo dos Estados Unidos.

 

Em grande sigilo, os líderes do Taleban foram convidados para os Estados Unidos e recebidos pelo CEO da empresa Unocal em sua mansão no Texas e pela CIA em sua sede na Virgínia. Um dos negociadores foi Dick Cheney, mais tarde vice-presidente de George W. Bush.

 

Em 2010, eu estava em Washington e consegui entrevistar o idealizador da era moderna de sofrimento do Afeganistão, Zbigniew Brzezinski. Citei para ele sua autobiografia, na qual ele admitia que seu grande esquema para atrair os soviéticos para o Afeganistão havia criado “alguns muçulmanos incitados”.

 

"Você tem algum arrependimento?" Eu perguntei.

 

"Arrependimentos! Arrependimentos! Que arrependimentos? ”

 

Quando assistimos às atuais cenas de pânico no aeroporto de Cabul e ouvimos jornalistas e generais em distantes estúdios de TV lamentando a retirada de "nossa proteção", não é hora de dar atenção à verdade do passado para que todo esse sofrimento nunca aconteça novamente?

 

John Pilger pode ser contatado por meio de seu site: www.johnpilger.com

 

SOBRE INOCÊNCIA DE LULA E DO PT

 

 Foi errado: 

O PT ter abusado das nomeações de pessoas que não eram as melhores tecnicamente para cargos nas administrações direta (ministérios e outros) e indireta (estatais) para satisfazer facções e partidos políticos. Inclusive com o centrão. Inclusive, ter deixado passar nomes como aquele tal Duque, para um cargo de Direção da Petrobras, que deveriam ter sido submetido a uma investigação preliminar.

O Lula ter recebido favores de valor superior a um almoço de luxo, de grandes empresas, como no caso da reforma da casa do sítio de Atibaia pela Odebrecht. Não teve contrapartida, mas não se aceitam, em hipótese nenhuma, presentes caros. Fora isso, veja o que escreveram os advogados de Lula, como publicado hoje, 23 de agosto:

 

VEJA OS 17 PROCESSOS  EM
QUE LULA FOI INOCENTADO

1.Caso Tríplex do Gruarujá – A defesa provou que Lula nunca foi dono, nunca recebeu nem foi beneficiado pelo apartamento no Guarujá, que pertencia à OAS e foi dado em garantia por um empréstimo na Caixa. Caso anulado pelo STF em duas decisões, restabelecendo a inocência de Lula.

2.Caso Sítio de Atibaia – A defesa provou que Lula nunca recebeu dinheiro da Odebrecht para pagar reformas no sítio, que também nunca foi dele. A transferência de R$ 700 mil da Odebrecht, alegada na denúncia, foi na realidade feita para um diretor da empresa, não para obras no sítio. Caso anulado pelo STF, restabelecendo a inocência de Lula;

3.Tentativa de reabrir o Caso Sítio de Atibaia – A defesa provou que não há condições técnicas para reabrir a ação penal contra Lula pelo recebimento de reformas no sítio, que jamais pertenceu a Lula. A juíza da 12ª. Vara Federal de Brasília acolheu os argumentos da defesa de Lula e rejeitou o pedido do procurador da República Frederico Paiva de abrir uma nova ação penal em relação ao caso perante a Justiça Federal de Brasília, para onde o caso foi remetido após decisão do STF que anulou o processo originário que tramitou na 13ª. Vara Federal de Curitiba;

4.Caso do Terreno do Instituto Lula – A defesa provou que o Instituto nunca recebeu doação de terreno, ao contrário do que diz a denúncia da Lava Jato, e sempre funcionou em sede própria. Caso anulado pelo STF.

5.Caso das Doações para o Instituto Lula – A defesa provou que as doações de pessoas físicas de mais de 40 empresas brasileiras e de outros países para o Instituto, entre 2011 e 2015, foram todas legais, declaradas à Receita Federal, e jamais constituíram qualquer tipo de propina ou caixa 2. Caso anulado pelo STF.

6.Caso do Quadrilhão do PT – Esta é mais grave e a mais irresponsável de todas as acusações falsas feitas contra Lula; a de que ele seria o chefe de uma organização criminosa constituída para drenar recursos da Petrobras e de outras empresas públicas. A 12ª. Vara da Justiça Federal de Brasília arquivou a denúncia por verificar que o MPF fez a gravíssima acusação sem ter apontado nenhum crime, nenhum ato ilegal ou de corrupção que tivesse sido praticado por Lula, seus ex-ministros ou por dirigentes do PT acusados junto com ele. O juiz afirmou que a denúncia simplesmente tentava criminalizar a atividade política. Caso encerrado, Lula absolvido.

7.Caso Quadrilhão do PT II – Uma segunda denúncia no mesmo sentido da anterior foi simplesmente rejeitada pela 12ª. Vara da Justiça Federal de Brasília. Caso encerrado e arquivado, Lula inocentado.

8.Caso Delcídio (obstrução de Justiça) – A defesa provou que era falsa a delação do ex-senador Delcídio do Amaral. A denúncia era tão frágil que sequer houve recurso da acusação contra a decisão da 10ª. Vara da Justiça Federal de Brasília que absolveu Lula. Caso encerrado, Lula absolvido.

9.Caso das Palestras do Lula – Inquérito aberto em na Vara Federal de Sergio Moro em dezembro de 2015, com objetivo de acusar Lula de ter simulado a realização de palestras, em outra farsa da Lava Jato. A defesa provou por meio de vídeos, gravações, fotografias e notícias a realização de todas as 72 palestras de Lula organizadas pela empresa LILS, entre 2011 e 2015. A Polícia Federal e o Ministério Público (Força Tarefa) tiveram de reconhecer que as palestram foram realizadas sem qualquer ilicitude ou simulação. A legalidade das palestras teve de ser reconhecida em decisão da juíza substituta de Moro, Gabriela Hardt. Caso encerrado, reconhecendo a inocência de Lula.

10.Caso da Lei de Segurança Nacional – Já na condição de ministro da Justiça, Sergio Moro requisitou à Polícia Federal a abertura de inquérito contra Lula, com base na Lei de Segurança Nacional do tempo da ditadura. Lula foi intimado e prestou depoimento à PF. O inquérito foi sumariamente arquivado pela 15ª. Vara Federal Criminal de Brasília. Caso arquivado, Lula inocentado.

11.Caso do filho de Lula (Towchdown) – A defesa demonstrou que eram falsas as acusações do Ministério Público contra Luiz Cláudio Lula da Silva, pela atuação de sua empresa de eventos esportivos Touchdown. A denúncia foi rejeitada pela 6ª. Vara Federal Criminal de São Paulo. Caso encerrado, Lula inocentado.

12.Caso do irmão de Lula – A defesa demonstrou que não havia ilegalidade, fraude ou favorecimento nos serviços que Frei Chico, um dos irmãos de Lula, prestou à Odebrecht em negociações sindicais desde antes do presidente ser eleito. A 7ª. Vara Federal Criminal de São Paulo rejeitou a denúncia falsa. Caso encerrado, Lula inocentado.

13.Caso do Sobrinho de Lula – A defesa provou que não houve irregularidade, ilegalidade nem favorecimento na subcontratação de uma empresa de um sobrinho do ex-presidente para uma obra da Odebrecht em Angola e que Lula não recebeu qualquer valor decorrente dessa relação contratual. O Tribunal Regional Federal da Primeira Região trancou o caso porque a denúncia era inepta (sem condições mínimas para ser processada). Caso encerrado e arquivado, Lula inocentado.

14.Caso Invasão do Tríplex – A 6ª. Vara Federal Criminal de Santos rejeitou a denúncia do Ministério Público referente ao protesto que integrantes do Movimento dos Trabalhadores Sem Teto fizeram contra a condenação injusta de Lula no tríplex do Guarujá, em abril de 2018. Caso encerrado, Lula inocentado.

15.Caso Carta Capital – Procedimento de Investigação encaminhado à Justiça Federal de São Paulo. Em mais uma farsa, a Lava Jato tentou caracterizar como ilegais contratos de patrocínio da Odebrecht com a revista Carta Capital. A própria Polícia Federal pediu o arquivamento. Caso encerrado, Lula inocentado.

16.Caso da MP 471 – Lula foi acusado de ter recebido contrapartida em virtude da edição da MP 471, que prorrogou incentivos à indústria automobilística. Depois de longa tramitação, o próprio MPF pediu a absolvição de Lula. O Juízo da 10ª. Vara Federal de Brasília absolveu Lula destacando que não havia justa causa para manter a ação. Caso encerrado, Lula inocentado.”

17. Caso da Guiné – Lula foi acusado da prática dos crimes de tráfico internacional de influência e de lavagem de dinheiro em virtude de o Instituto Lula ter recebido uma doação oficial de uma empresa brasileira que atua há muito tempo na Guiné Equatorial. Depois de longa tramitação, o Tribunal Regional Federal da 3ª. Região (TRF3) trancou a ação penal em habeas corpus impetrado pela defesa de Lula, reconhecendo que não havia elementos mínimos a justificar sua tramitação.

Cristiano Zanin Martins e Valeska Teixeira Martins,

CAPITALISMO É UMA SITUAÇÃO DE AGORA, A HISTÓRIA NÃO ACABOU!

 

23 de agosto de 2021

Explicando o capitalismo do século 21 de uma maneira que todos podem entender

por Richard D. Wolff

 (Do Counterpunch)

 

Agora que tantas pessoas vão percebendo que o sistema capitalista está repleto de problemas, elas querem uma explicação clara sobre o funcionamento do sistema. Eles estão insatisfeitos e impacientes com a forma como os cursos escolares, as declarações de políticos e a grande mídia tratam o assunto. A alfabetização em economia básica é notoriamente baixa nos Estados Unidos, embora seus cidadãos demonstrem grande interesse pelos aspectos financeiros de suas vidas. Portanto, este pequeno artigo tem como objetivo apresentar os fundamentos do sistema.

 

O capitalismo é apenas uma forma particular de - um sistema para - organizar a produção e distribuição de bens e serviços. É diferente de outros sistemas, como escravidão e feudalismo, mas também compartilha algumas semelhanças com eles. O capitalismo, assim como a escravidão e o feudalismo, divide aqueles que se dedicam à produção e distribuição de bens e serviços em dois grupos, um pequeno e outro grande. A escravidão tinha senhores (poucos) e escravos (muitos), enquanto o feudalismo dividia os grupos em senhores (poucos) e servos (muitos). Os empregadores são o grupo menor do capitalismo. Eles controlam, dirigem e supervisionam o sistema econômico. Os empregadores usam a produção e a distribuição para aumentar sua riqueza. Capital é riqueza engajada na auto-expansão. Na condição de agentes sistêmicos socialmente posicionados para realizar essa expansão, os empregadores são capitalistas.

 

O grupo muito maior do capitalismo compreende os empregados (ou trabalhadores). Como a maioria nos locais de trabalho do sistema, eles fazem a maior parte do trabalho. Os funcionários são divididos em dois grupos. Um grupo, frequentemente chamado de “trabalhadores produtivos”, são aqueles diretamente envolvidos na produção de bens ou serviços. Em uma empresa que produz cadeiras, por exemplo, eles são os fabricantes das cadeiras (pessoas que transformam diretamente a madeira em cadeiras). O segundo grupo de empregados, muitas vezes chamado de "trabalhadores improdutivos", não está diretamente envolvido na contribuição para a produção do local de trabalho. Em vez disso, os trabalhadores improdutivos fornecem as condições e o contexto que permitem que os trabalhadores produtivos fabriquem diretamente os produtos. Exemplos de trabalhadores improdutivos em um local de trabalho incluem funcionários que mantêm registros e funcionários dos departamentos de vendas e compras que garantem entradas e saídas de mercado.

 

Os empregadores capitalistas decidem sozinhos a mistura de trabalhadores produtivos e improdutivos que contratam, o que cada um deles faz, quais tecnologias cada um utiliza, onde seu trabalho é feito e o que acontece com os frutos de seu trabalho. Embora os trabalhadores produtivos e improdutivos sejam excluídos da participação nessas decisões, eles vivem com as consequências dessas decisões.

 

Os trabalhadores produtivos usam ferramentas, equipamentos e edifícios pagos e fornecidos pelos empregadores que os contratam. Os trabalhadores produtivos transformam as matérias-primas também adquiridas e fornecidas por seus empregadores. Esses “meios de produção” (ferramentas, equipamentos, instalações e matérias-primas) comprados pelos empregadores contêm um certo valor que é transferido para o produto acabado. Os trabalhadores produtivos agregam mais valor gastando seu trabalho transformador e utilizando os meios de produção fornecidos a eles pelos empregadores. Assim, a produção acabada de cada local de trabalho capitalista contém os valores das ferramentas, equipamentos e matérias-primas usados, mais o valor adicionado pelos trabalhadores produtivos.

 

O ponto chave a entender aqui é que o valor agregado pelos trabalhadores produtivos é significativamente maior do que o valor dos salários pagos a eles por seu empregador. Por exemplo, um empregador pode concordar em pagar a um trabalhador produtivo $ 20 por hora porque - e somente porque - durante cada hora, o trabalho desse trabalhador produtivo agrega mais valor do que $ 20. Essa diferença fundamental entre o valor agregado e o valor do pagamento do salário costuma ser chamada de "mais-valia". Os empregadores capitalistas recebem (ou melhor, pegam) essa mais-valia e retiram dela uma parte que eles chamam de "lucro".

 

A simples aritmética da produção capitalista pode esclarecer sua estrutura. Primeiro, o valor dos meios de produção usados ​​mais o valor adicionado pelo trabalho produtivo é igual ao valor total da produção. O empregador recebe, possui e vende essa produção no mercado. Em segundo lugar, o excesso do valor adicionado pelo trabalho produtivo, além do valor dos salários pagos ao trabalhador produtivo, fornece aos empregadores a mais-valia. Parte dessa mais-valia é usada pelos empregadores para contratar trabalhadores improdutivos e fornecer as condições que permitem aos trabalhadores produtivos gerar essa mais-valia. Incluem-se nestas condições os juros pagos aos credores que emprestam ao capitalista e os dividendos pagos aos que adquiriram ações da empresa.

 

O resto da mais-valia é o que os capitalistas chamam de lucro. Eles usam o lucro para expandir seus empreendimentos e sustentar seus próprios níveis de consumo. Na moderna corporação capitalista, os capitalistas são os conselhos de administração que retêm os lucros em suas mãos e os usam principalmente para fazer a corporação crescer e permitir consumo maior por líderes corporativos (como CEOs), bem como diretores.

 

Os capitalistas obtêm mais-valia enquanto os empregados recebem salários ou vencimentos. Essa diferença é crucial. Como os empregadores ocupam a posição dominante de tomada de decisão nos locais de trabalho (empresas), eles usam essa posição para garantir que as empresas produzam lucros como sua primeira prioridade, seu "resultado final". Os empregadores procuram reduzir, na medida do possível, os salários ou salários que precisam pagar aos trabalhadores contratados, tanto produtivos quanto improdutivos. Quanto mais reprimem os salários ou salários dos trabalhadores produtivos, maior o mais-valor que eles podem obter. Quanto mais reprimem o salário ou salários dos trabalhadores improdutivos, maior é a parcela do excedente que podem obter na forma de lucros.

 

Os altos sacerdotes do capitalismo - os economistas profissionais - inventam as histórias (eles preferem chamá-las de teorias) que justificam o sistema. Assim, eles procuram nos persuadir de que a "maximização do lucro" dos capitalistas resulta na maior eficiência, crescimento econômico e o bem maior para o maior número. Devemos acreditar que o comportamento egoísta (voltado para o lucro) da classe empregadora é, magicamente, o melhor para os funcionários. Paralelamente, os sacerdotes anteriores insistiam que a escravidão e seus senhores egoístas eram o melhor arranjo social possível para os escravos. Os padres durante o feudalismo também o elogiavam e seus senhores egoístas como o melhor arranjo social possível para os servos.

 

Como a maximização do lucro serve aos empregadores capitalistas, a economia dominante celebra os lucros. Nas últimas décadas, esse grupo principal tomou emprestada da matemática a noção abstrata (modelo) de um sistema simplificado em que maximizar um aspecto dele maximiza automaticamente muitos de seus aspectos. Eles então insistiram que tal modelo captura (representa de forma adequada) como o capitalismo funciona. Não se deixe enganar; não representa. O modelo matemático é simples, mas o capitalismo não. Maximizar e tirar os lucros de cada empresa capitalista é como os capitalistas acumulam riqueza. Isso é bom para eles, mas não para o resto de nós. Manter os lucros longe dos funcionários os mantém precisando de empregos dos capitalistas. Isso também é bom para os empregadores. O sistema de lucro reproduz o capitalismo ao longo do tempo, reproduzindo capitalistas de um lado e trabalhadores que precisam de empregos do outro. Capitalistas e trabalhadores nunca foram beneficiários iguais do sistema.

 

O mercado é outra instituição que o capitalismo utiliza para se reproduzir. Os mercados já existiam muito antes do capitalismo moderno surgir para se tornar o sistema econômico globalmente dominante de hoje. A escravidão e o feudalismo tinham mercados, mas não de uma forma única e não na medida em que o capitalismo possui. O capitalismo insere o mercado na relação central entre as duas principais posições do sistema: empregador e empregado. O empregador adquire a força de trabalho do empregado deste último (que a possui). Em contraste, os escravos eram comprados nos mercados, mas sua força de trabalho não era deles para vender. Nem os servos nem a força de trabalho dos servos foram comprados por senhores feudais. Somente quando a escravidão e o feudalismo declinaram, alguns mercados surgiram para a força de trabalho e, assim, sinalizaram alguma transição para o capitalismo.

 

Para o capitalismo, os mercados forneceram os meios para garantir sua proposição crucial: a diferença entre o valor pago pela força de trabalho (o salário) e o valor adicionado pelo esforço de trabalho do trabalhador. Essa diferença é o pré-requisito para que a mais-valia seja produzida pelo trabalhador produtivo e então apropriada e socialmente distribuída pelo capitalista.

 

Maximização dos lucros e mercados sempre foram cuidadosamente limitados e projetados para servir à reprodução do capitalismo. É assim que os mercados evoluíram quando a organização capitalista de produção e distribuição substituiu os sistemas de escravidão e feudalismo que a precederam. Esses outros sistemas tinham ou rejeitado os mercados ou então moldado os mercados para reproduzir aqueles diferentes sistemas não capitalistas. Apenas um estreito fundamentalismo ideológico é capaz de elevar mercados, lucros ou o próprio capitalismo a um status acima da história, como se qualquer um deles tivesse o poder de interromper o fluxo de mudança.

 

Os sistemas de lucro e de mercado do capitalismo não representam um absoluto supra-histórico de eficiência máxima ou otimização (palavras favoritas na economia dominante). Vamos lembrar que os sistemas econômicos anteriores sempre geraram ideologias poderosas, insistindo que eles também eram "fins da história" permanentes e ótimos. Só isso já deveria ter imbuído os economistas contemporâneos de alguma consciência disciplinar autocrítica. Em vez disso, a maioria desses economistas meramente apresentou mais um conjunto de reivindicações absolutistas em nome do capitalismo. A economia dominante teve grande dificuldade em incluir qualquer autocrítica desse tipo. As demandas dos capitalistas por lealdade ideológica de seus trabalhadores podem ter desempenhado um papel nessa dificuldade.

A história não parou. Todos os outros sistemas econômicos na história humana nasceram, evoluíram e deixaram de existir em algum momento. A expectativa mais razoável é que o capitalismo, tendo nascido e evoluído, também deixará de existir um dia. Os seres humanos muitas vezes têm ficado impacientes com os sistemas econômicos que possuíam e ansiosos por algo melhor. O número de pessoas que pensam assim sobre o capitalismo está aumentando globalmente. Esclarecer os fundamentos do capitalismo, que deve ser superado, pode ajudar a mover a sociedade para a frente agora.

 

Este artigo foi produzido por Economy for All, um projeto do Independent Media Institute.

 

Richard Wolff é o autor de Capitalism Hits the Fan e Capitalism’s Crisis Deepens. Ele é o fundador da Democracy at Work.