VEÍCULOS ELÉTRICOS: E AS BATERIAS?

Da revista Science. Para aplicar estas constatações tem que ter Planejamento. 

Sem reciclagem a demanda por materiais novos vai ser muito maior, o que significará maior destruição ambiental pela mineração, e mais operações de mudança de regime pelo império sobre países  "em desenvolvimento" para submetê-los a uma ordem baseada em regras (impostas pelo império, claro). Assim, é importante diminuir a demanda por materiais novos e tratar de fechar o mais possível o ciclo da fabricação das baterias.

Um dilema para as baterias mortas

Por Ian Morse 

20 de maio de  2021 

Com milhões de veículos elétricos prontos para pegar estrada, os cientistas estão buscando métodos melhores de reciclagem de baterias.

 

 

Uma bateria fragmentada  de veículo elétrico pode produzir metais recicláveis, mas costuma ser mais barato para os fabricantes de baterias usar novos materiais. "FOTO: ARGONNE NATIONAL LABORATORY"

 

A bateria de um Tesla Model S é um feito de engenharia complexa. Milhares de células cilíndricas com componentes provenientes de todo o mundo transformam o lítio e os elétrons em energia suficiente para impulsionar o carro por centenas de quilômetros, repetidamente, sem emissões pelo tubo de escape. Mas quando a vida útil da bateria chega ao fim, seus benefícios verdes desaparecem. Se acabar em um aterro, suas células podem liberar toxinas problemáticas, incluindo metais pesados. E reciclar a bateria pode ser um negócio perigoso, alerta a cientista de materiais Dana Thompson, da Universidade de Leicester. Corte muito fundo em uma célula de Tesla, ou no lugar errado, e pode causar curto-circuito, queimar e liberar gases tóxicos.

 

Esse é apenas um dos muitos problemas que os pesquisadores enfrentam, incluindo Thompson, que estão tentando resolver um problema emergente: como reciclar os milhões de baterias de veículos elétricos (VE) que os fabricantes esperam produzir nas próximas décadas. As baterias de VE atuais “realmente não são projetadas para serem recicladas”, diz Thompson, pesquisador da Faraday Institution, um centro de pesquisa focado em problemas de baterias no Reino Unido.

 

Isso não foi problema grande quando os EVs eram raros. Mas agora a tecnologia está decolando. Várias montadoras disseram que planejam desativar os motores de combustão dentro de algumas décadas, e analistas da indústria preveem que pelo menos 145 milhões de veículos elétricos estarão nas estradas em 2030, contra apenas 11 milhões no ano passado. “As pessoas estão começando a perceber que isso é um problema”, diz Thompson.

 

Os governos estão se esforçando para exigir algum nível de reciclagem. Em 2018, a China impôs novas regras destinadas a promover a reutilização de componentes de bateria de VE. Espera-se que a União Europeia finalize suas primeiras diretrizes neste ano. Nos Estados Unidos, o governo federal ainda não aprovou as exigências de reciclagem, mas vários estados, incluindo a Califórnia - o maior mercado de automóveis do país - estão explorando o estabelecimento de suas próprias regras.

 

Cumprir não será fácil. As baterias diferem amplamente em química e construção, o que torna difícil criar sistemas de reciclagem eficientes. E as células geralmente são mantidas juntas com cola resistente que as torna difíceis de desmontar. Isso contribuiu para um obstáculo econômico: geralmente é mais barato para os fabricantes de baterias comprar metais recém-produzidos do que usar materiais reciclados.

 

Melhores métodos de reciclagem não só evitariam a poluição, observam os pesquisadores, mas também ajudariam os governos a aumentar sua segurança econômica e nacional, aumentando o suprimento de metais essenciais para baterias, controlados por um ou alguns países. “Por um lado, [descartar baterias de VE] é um problema de gerenciamento de resíduos. E por outro lado é uma oportunidade para produzir um fluxo secundário sustentável de materiais críticos”, diz Gavin Harper, pesquisador da Universidade de Birmingham que estuda questões de política de VE.

 

Para impulsionar a reciclagem, os governos e a indústria estão investindo em uma série de iniciativas de pesquisa. O Departamento de Energia dos Estados Unidos (DOE) injetou cerca de US $ 15 milhões em um Centro ReCell para coordenar estudos de cientistas na academia, indústria e em laboratórios do governo. O Reino Unido apoiou o projeto ReLiB, um esforço de várias instituições. À medida que a indústria de EV aumenta, a necessidade de progresso está se tornando urgente, diz Linda Gaines, que trabalha na reciclagem de baterias no Laboratório Nacional de Argonne do DOE. “Quanto mais cedo conseguirmos colocar tudo em movimento”, diz ela, “melhor”.

 

 

A cientista de materiais Dana Thompson desenvolve solventes para extrair metais valiosos de baterias gastas de automóveis. "FOTO: INSTITUIÇÃO FARADAY"

As baterias de VE são construídas um pouco como bonecos dentro de bonecos. Normalmente, um pacote principal contém vários módulos, cada um dos quais é construído a partir de várias células menores. Dentro de cada célula, os átomos de lítio movem-se através de um eletrólito entre um ânodo de grafite e uma folha de cátodo composta de um óxido de metal. As baterias são geralmente definidas pelos metais no cátodo. Existem três tipos principais: níquel-cobalto-alumínio, ferro-fosfato e níquel-manganês-cobalto.

 

Agora, os recicladores visam principalmente metais no cátodo, como cobalto e níquel, que alcançam preços elevados. (O lítio e o grafite são baratos demais para serem reciclados para serem econômicos.) Mas, devido às pequenas quantidades, os metais são como agulhas em um palheiro: difíceis de encontrar e recuperar.

 

Para extrair essas agulhas, os recicladores contam com duas técnicas, conhecidas como pirometalurgia e hidrometalurgia. A mais comum é a pirometalurgia, na qual os recicladores primeiro retalham mecanicamente a célula e depois a queimam, deixando uma massa carbonizada de plástico, metais e colas. Nesse ponto eles podem usar vários métodos para extrair os metais, incluindo mais queima. “O Pyromet trata essencialmente a bateria como se fosse um minério” direto de uma mina, diz Gaines. A hidrometalurgia, em contraste, envolve mergulhar os materiais da bateria em poças de ácido, produzindo uma sopa carregada de metal. Às vezes, os dois métodos são combinados.

 

Cada um tem vantagens e desvantagens. A pirometalurgia, por exemplo, não exige que o reciclador saiba o desenho ou a composição da bateria, ou mesmo se ela está totalmente descarregada, para seguir em frente com segurança. Mas é um processo intensivo de energia. A hidrometalurgia pode extrair materiais que não são facilmente obtidos por meio da queima, mas pode envolver produtos químicos que apresentam riscos à saúde. E recuperar os elementos desejados da sopa química pode ser difícil, embora os pesquisadores estejam experimentando compostos que prometem dissolver certos metais da bateria, mas deixam outros em uma forma sólida, tornando-os mais fáceis de serem recuperados. Por exemplo, Thompson identificou um candidato, uma mistura de ácidos e bases chamada solvente eutético profundo, que dissolve tudo, exceto o níquel.

 

 

"GRÁFICO: C. BICKEL / CIÊNCIA"

 

Ambos os processos produzem muitos resíduos e emitem gases de efeito estufa, descobriram estudos. E o modelo de negócios pode ser instável: a maioria das operações depende da venda de cobalto recuperado para se manter no mercado, mas os fabricantes de baterias estão tentando abandonar esse metal relativamente caro. Se isso acontecer, os recicladores podem ficar tentando vender pilhas de “sujeira”, diz a cientista de materiais Rebecca Ciez, da Purdue University.

 

 

O IDEAL é a reciclagem direta, o que manteria a mistura catódica intacta. Isso é atraente para os fabricantes de baterias porque os cátodos reciclados não exigiriam processamento pesado, observa Gaines (embora os fabricantes ainda precisem revitalizar os cátodos adicionando pequenas quantidades de lítio). “Então, se você está pensando em economia circular, [reciclagem direta] é um círculo menor que piromet ou hidromete”.

 

Na reciclagem direta, os trabalhadores primeiro aspirariam o eletrólito e fragmentariam as células da bateria. Em seguida, eles removeriam ligantes com calor ou solventes e usariam uma técnica de flotação para separar os materiais do ânodo e do cátodo. Neste ponto, o material do cátodo se assemelha a talco de bebê.

 

Até agora, os experimentos de reciclagem direta focaram apenas em células individuais e renderam apenas dezenas de gramas de pós catódicos. Mas pesquisadores do Laboratório Nacional de Energia Renovável dos EUA construíram modelos econômicos que mostram que a técnica poderia, se ampliada nas condições certas, ser viável no futuro.

 

Para realizar a reciclagem direta, no entanto, os fabricantes de baterias, recicladores e pesquisadores precisam resolver uma série de problemas. Uma é garantir que os fabricantes rotulem suas baterias, para que os recicladores saibam com que tipo de célula estão lidando - e se os metais do cátodo têm algum valor. Dado o mercado de baterias em rápida mudança, observa Gaines, os cátodos fabricados hoje podem não ser capazes de encontrar um futuro comprador. Os recicladores estariam “recuperando um dinossauro. Ninguém vai querer o produto. ”

 

Outro desafio é quebrar com eficiência as baterias do EV. O módulo de bateria retangular Leaf da Nissan pode levar 2 horas para desmontar. As células de Tesla são únicas não apenas por sua forma cilíndrica, mas também pelo cimento de poliuretano quase indestrutível que as mantém juntas.

 

Os engenheiros podem ser capazes de construir robôs que podem acelerar a desmontagem da bateria, mas problemas persistentes permanecem mesmo depois de entrar na célula, observam os pesquisadores. Isso porque mais colas são usadas para manter os ânodos, cátodos e outros componentes no lugar. Um solvente que os recicladores usam para dissolver aglutinantes de cátodo é tão tóxico que a União Europeia introduziu restrições ao seu uso, e a Agência de Proteção Ambiental dos EUA determinou no ano passado que ele representa um "risco irracional" para os trabalhadores.

 

 

 

 

Um técnico na Alemanha certifica-se de que uma bateria de íon de lítio queimada é descarregada antes de uma nova reciclagem."FOTO: WOLFGANG RATTAY / REUTERS"

 

“Em termos de economia, você tem que desmontar ... [e] se você quiser desmontar, você precisa se livrar das colas”, diz Andrew Abbott, um químico da Universidade de Leicester e conselheiro de Thompson.

 

PARA FACILITAR O PROCESSO, Thompson e outros pesquisadores estão incentivando os fabricantes de EV e baterias a começarem a projetar seus produtos tendo em mente a reciclagem. A bateria ideal, diz Abbott, seria como um biscoito de Natal, um presente de Natal no Reino Unido que se abre quando o destinatário puxa uma das pontas, revelando um doce ou uma mensagem. Como exemplo, ele cita a Blade Battery, uma bateria de ferrofosfato de lítio lançada no ano passado pela BYD, uma fabricante chinesa de EV. Seu pacote elimina o componente do módulo, em vez de armazenar células planas diretamente dentro. As células podem ser removidas facilmente com as mãos, sem brigar com fios e colas.

 

A bateria Blade surgiu depois que a China em 2018 começou a tornar os fabricantes de EV responsáveis ​​por garantir que as baterias sejam recicladas. O país agora recicla mais baterias de íon-lítio do que o resto do mundo combinado, usando principalmente métodos piro e hidrometalúrgicos.

 

As nações que estão se preparando para adotar políticas semelhantes enfrentam algumas questões espinhosas. Um, diz Thompson, é quem deve ser o principal responsável por fazer a reciclagem acontecer. “É minha responsabilidade porque comprei [um VE] ou é responsabilidade do fabricante porque eles o fizeram e estão vendendo?”

 

Na União Europeia, uma resposta pode vir ainda este ano, quando as autoridades liberarem a primeira regra do continente. E no ano que vem, um painel de especialistas criado pelo estado da Califórnia deve opinar com recomendações que podem ter uma grande influência sobre qualquer política dos EUA.

 

Os pesquisadores da reciclagem, por sua vez, dizem que a reciclagem eficaz da bateria exigirá mais do que apenas avanços tecnológicos. O alto custo do transporte de itens combustíveis por longas distâncias ou além das fronteiras pode desencorajar a reciclagem. Como resultado, colocar centros de reciclagem nos lugares certos pode ter um “impacto enorme”, diz Harper. “Mas haverá um verdadeiro desafio na integração de sistemas e em reunir todas essas partes diferentes de pesquisa.”

 

Há pouco tempo a perder, diz Abbott. “O que você não quer são 10 anos de produção de uma célula que é absolutamente impossível de separar”, diz ele. “Ainda não está acontecendo, mas as pessoas estão gritando e temendo que isso aconteça”.

 

 

PENSANDO PARA A FRENTE SOBRE ENERGIA: MICHAEL KLARE

 O original, em inglês, você encontra no TomDispatch. Lá há também vários links que tive preguiça em transpor para o texto traduzido. Também, como naturalmente os textos linkados são em inglês, você não perderá em explorar o original se quiser se enveredar um pouco mais nas fontes.

Michael Klare, No Futuro Renovável Haverá Guerras por Recursos?

Postado em 20 de maio de 2021

 

 

Hoje em dia, em Washington, é a competição e a hostilidade com a China em toda a parte até o banco. A classe política no Congresso e na Casa Branca de Biden, assim como os notáveis que a acompanham, parecem cada vez mais envolvidos em uma nova mentalidade de guerra fria. Não importa se estamos falando sobre o mais recente projeto de lei bipartidário do Senado para apoiar o desenvolvimento tecnológico neste país - que, a propósito, os conservadores da Câmara já estão criticando como não sendo anti-chineses o suficiente - ou o CEO da Lockheed Martin soprando as chamas anti-China a fim de adquirir a fabricante de motores de foguete Aerojet Rocketdyne sem enfrentar problemas antitruste.

 

Se você deseja algo em Washington, seja o que for, a maneira mais óbvia de conseguir isso é como uma resposta aos perigos ou à necessidade de competir melhor com a China. E o Pentágono certamente percebeu. Apesar de suas guerras em andamento em outros lugares, parece ter seu concorrente “quase igual” em sua mira 24 horas por dia, 7 dias por semana. E ainda, como o regular do TomDispatch Michael Klare, autor de All Hell Breaking Loose: A Perspectiva do Pentágono sobre Mudanças Climáticas e fundador do Comitê para uma Política sã EUA-China, deixa claro hoje, tal nova estrutura de guerra fria é provável, entre outras coisas, para minar significativamente o caminho para o futuro da energia renovável de Joe Biden.

 

Se os dois maiores emissores de gases do efeito estufa neste planeta não podem funcionar juntos, todos nós estaremos vivendo em um inferno mais ou menos literal (como a EPA sugeriu outro dia em referência a este nosso país já superaquecido). Se não pudermos cooperar, quaisquer que sejam nossas diferenças, será um desastre para a China - e para os EUA. Nesse contexto, considere as maneiras pelas quais o foco de Biden em um futuro verde irá, no sentido mais literal que se possa imaginar, precisar do apoio daquele país, uma realidade que Klare ilumina de uma maneira que eu nunca tinha visto antes. Tom

(Tom Engelhardt, editor do TomDispatch)

 

Lítio, Cobalto e Terras Raras

A corrida pelos recursos pós-petróleo e o que fazer com ela

Por Michael Klare

 

Graças ao seu próprio nome - energia renovável - podemos imaginar um tempo em um futuro não muito distante em que nossa necessidade de combustíveis não renováveis ​​como petróleo, gás natural e carvão desaparecerá. Na verdade, a administração Biden anunciou uma inédita meta para 2035 para eliminar totalmente a dependência dos EUA desses combustíveis não renováveis ​​para a geração de eletricidade. Isso seria conseguido com o “uso de recursos geradores de eletricidade livres de poluição por carbono”, principalmente a energia perene do vento e do sol.

 

Com outras nações se movendo em uma direção semelhante, é tentador concluir que os dias em que a competição por suprimentos finitos de energia era uma fonte recorrente de conflito logo chegarão ao fim. Infelizmente, pense outra vez: embora o sol e o vento sejam de fato infinitamente renováveis, os materiais necessários para converter esses recursos em eletricidade - minerais como cobalto, cobre, lítio, níquel e os elementos de terras raras, ou REEs - são tudo menos isso. Alguns deles, na verdade, são muito mais escassos do que o petróleo, sugerindo que a disputa global por recursos vitais pode, na realidade, não desaparecer na Era das Energias Renováveis.

 

Para apreciar este paradoxo inesperado, é necessário explorar como a energia eólica e solar são convertidas em formas utilizáveis ​​de eletricidade e propulsão. A energia solar é amplamente coletada por células fotovoltaicas, frequentemente implantadas em vastos arranjos, enquanto o vento é captado por turbinas gigantes, normalmente implantadas em extensos parques eólicos. Para usar eletricidade no transporte, carros e caminhões devem estar equipados com baterias avançadas, capazes de manter uma carga em longas distâncias. Cada um desses dispositivos usa quantidades substanciais de cobre para transmissão elétrica, bem como uma variedade de outros minerais não renováveis. Essas turbinas eólicas, por exemplo, requerem manganês, molibdênio, níquel, zinco e elementos de terras raras para seus geradores elétricos, enquanto veículos elétricos (EVs) precisam de cobalto, grafite, lítio, manganês e terras raras para seus motores e baterias.

 

Atualmente, com a energia eólica e solar sendo responsável por apenas cerca de 7% da geração global de eletricidade e veículos elétricos constituindo menos de 1% dos carros nas estradas, a produção desses minerais é mais ou menos adequada para atender à demanda global. Se, no entanto, os EUA e outros países realmente se moverem em direção a um futuro de energia verde do tipo previsto pelo presidente Biden, a demanda por eles disparará e a produção global ficará muito aquém das necessidades previstas.

 

De acordo com um estudo recente da Agência Internacional de Energia (IEA), “O Papel dos Minerais Críticos nas Transições de Energia Limpa”, a demanda por lítio em 2040 poderia ser 50 vezes superior à de hoje e por cobalto e grafite 30 vezes maior se o mundo se mover rapidamente para substituir veículos movidos a óleo por VEs. Essa demanda crescente, é claro, incentivará a indústria a desenvolver novos suprimentos desses minerais, mas as fontes potenciais deles são limitadas e o processo de colocá-los online será caro e complicado. Em outras palavras, o mundo pode enfrentar uma escassez significativa de materiais essenciais. (“À medida que as transições de energia limpa se aceleram globalmente”, observou o relatório da IEA, “e os painéis solares, turbinas eólicas e carros elétricos são implantados em uma escala crescente, esses mercados de rápido crescimento para os principais minerais podem estar sujeitos à volatilidade dos preços e à influência geopolítica, e até mesmo interrupções no fornecimento. ”)

E aqui está outra complicação: para vários dos materiais mais críticos, incluindo lítio, cobalto e aqueles elementos de terras raras, a produção é altamente concentrada em apenas alguns países, uma realidade que pode levar ao tipo de lutas geopolíticas que acompanharam a dependência mundial de algumas fontes mais importantes de petróleo. De acordo com a IEA, apenas um país, a República Democrática do Congo (RDC), fornece atualmente mais de 80% do cobalto do mundo, e outro - a China - 70% de seus elementos de terras raras. Da mesma forma, a produção de lítio ocorre principalmente em dois países, Argentina e Chile, que juntos respondem por quase 80% do abastecimento mundial, enquanto quatro países - Argentina, Chile, República Democrática do Congo e Peru - fornecem a maior parte do nosso cobre. Em outras palavras, esses suprimentos futuros estão muito mais concentrados em muito menos terras do que petróleo e gás natural, levando os analistas da IEA a se preocupar com as lutas futuras sobre o acesso do mundo a eles.

 

Do petróleo ao lítio: as implicações geopolíticas da revolução do carro elétrico

 

O papel do petróleo na formação da geopolítica global é bem entendido. Desde que o petróleo se tornou essencial para o transporte mundial - e, portanto, para o funcionamento eficaz da economia mundial - ele foi visto por razões óbvias como um recurso "estratégico". Como as maiores concentrações de petróleo estavam localizadas no Oriente Médio, uma área historicamente distante dos principais centros de atividade industrial da Europa e da América do Norte e regularmente sujeita a convulsões políticas, as principais nações importadoras há muito buscavam exercer algum controle sobre a produção e exportação de petróleo daquela região. Isso, é claro, levou a um imperialismo de recursos de alta ordem, começando após a Primeira Guerra Mundial, quando a Grã-Bretanha e outras potências europeias disputaram o controle colonial das partes produtoras de petróleo da região do Golfo Pérsico. Ela continuou após a Segunda Guerra Mundial, quando os Estados Unidos entraram nessa competição em grande estilo.

 

Para os Estados Unidos, garantir o acesso ao petróleo do Oriente Médio tornou-se uma prioridade estratégica após os "choques do petróleo" de 1973 e 1979 - o primeiro causado por um embargo árabe do petróleo que foi uma represália ao apoio de Washington a Israel na Guerra de outubro daquele ano; a segunda por uma interrupção do abastecimento causada pela Revolução Islâmica no Irã. Em resposta às filas intermináveis ​​nos postos de gasolina americanos e às recessões subsequentes, sucessivos presidentes se comprometeram a proteger as importações de petróleo por “todos os meios necessários”, incluindo o uso da força armada. E essa mesma postura levou o presidente George H.W. Bush a travar a primeira Guerra do Golfo contra o Iraque de Saddam Hussein em 1991 e seu filho a invadir o mesmo país em 2003.

 

Em 2021, os Estados Unidos não são mais tão dependentes do petróleo do Oriente Médio, visto como os depósitos domésticos de xisto carregado de petróleo e outras rochas sedimentares estão sendo explorados pela tecnologia de fracking. Ainda assim, a conexão entre o uso do petróleo e o conflito geopolítico quase não desapareceu. A maioria dos analistas acredita que o petróleo continuará a fornecer uma parte importante da energia global nas próximas décadas, e isso certamente gerará lutas políticas e militares sobre os suprimentos restantes. Já, por exemplo, estourou o conflito sobre suprimentos offshore disputados nos mares do sul e leste da China, e alguns analistas preveem uma luta pelo controle de petróleo ainda não explorado e depósitos minerais também na região ártica.

 

Aqui está, então, a questão da hora: uma explosão na propriedade de carros elétricos mudará tudo isso? A participação de mercado de VE já está crescendo rapidamente e deve chegar a 15% das vendas mundiais até 2030. As principais montadoras estão investindo pesadamente nesses veículos, prevendo um aumento na demanda. Havia cerca de 370 modelos de VE disponíveis para venda em todo o mundo em 2020 - um aumento de 40% em relação a 2019 - e as principais montadoras revelaram planos para disponibilizar 450 modelos adicionais até 2022. Além disso, a General Motors anunciou sua intenção de eliminar completamente os veículos convencionais a gasolina e diesel até 2035, enquanto o CEO da Volvo indicou que a empresa só venderia VEs até 2030.

 

É razoável supor que essa mudança só ganhará impulso, com profundas consequências para o comércio global de recursos. De acordo com a IEA, um carro elétrico típico requer seis vezes mais insumos minerais de um veículo convencional movido a óleo. Isso inclui o cobre para a fiação elétrica mais o cobalto, grafite, lítio e níquel necessários para garantir o desempenho da bateria, longevidade e densidade de energia (a quantidade de energia armazenada por unidade de peso). Além disso, os elementos de terras raras serão essenciais para os ímãs permanentes instalados nos motores EV.

 

O lítio, um componente principal das baterias de íon-lítio usadas na maioria dos EVs, é o metal mais leve conhecido. Embora esteja presente em depósitos de argila e compostos de minério, raramente é encontrado em concentrações facilmente lavráveis, embora também possa ser extraído da salmoura em áreas como o Salar de Uyuni da Bolívia, a maior planície de sal do mundo. Atualmente, aproximadamente 58% do lítio mundial vem da Austrália, outros 20% do Chile, 11% da China, 6% da Argentina e porcentagens menores de outros lugares. Uma empresa norte-americana, a Lithium Americas, está prestes a realizar a extração de quantidades significativas de lítio de um depósito de argila no norte de Nevada, mas está encontrando resistência de fazendeiros locais e nativos americanos, que temem a contaminação de seus suprimentos de água.

 

O cobalto é outro componente importante das baterias de íon de lítio. Raramente é encontrado em depósitos únicos e mais frequentemente é obtido como um subproduto da mineração de cobre e níquel. Hoje, é quase inteiramente produzido graças à mineração de cobre na violenta e caótica República Democrática do Congo, principalmente no que é conhecido como o cinturão de cobre da província de Katanga, uma região que antes buscou se separar do resto do país e ainda abriga impulsos separatistas.

 

Elementos de terras raras abrangem um grupo de 17 substâncias metálicas espalhadas pela superfície da Terra, mas raramente encontradas em concentrações lavráveis. Entre eles, vários são essenciais para futuras soluções de energia verde, incluindo disprósio, lantânio, neodímio e térbio. Quando usados ​​como ligas com outros minerais, ajudam a perpetuar a magnetização de motores elétricos sob condições de alta temperatura, um requisito fundamental para veículos elétricos e turbinas eólicas. Atualmente, aproximadamente 70% dos elementos de terras raras (ETRs) vêm da China, talvez 12% da Austrália e 8% dos EUA.

 

Um simples olhar para a localização de tais concentrações sugere que a transição de energia verde prevista pelo presidente Biden e outros líderes mundiais pode encontrar graves problemas geopolíticos, não muito diferentes daqueles gerados no passado pela dependência do petróleo. Para começar, a nação militarmente mais poderosa do planeta, os Estados Unidos, pode se abastecer com apenas pequenas porcentagens de ETRs, bem como de outros minerais críticos como níquel e zinco necessários para tecnologias verdes avançadas. Enquanto a Austrália, uma aliada próxima, sem dúvida será um importante fornecedor de alguns deles, a China, cada vez mais vista como um adversário, é crucial quando se trata de ETRs, e o Congo, uma das nações mais atormentadas por conflitos do planeta , é o principal produtor de cobalto. Portanto, nem por um segundo imagine que a transição para um futuro de energia renovável será fácil ou sem conflitos.

 

O Endurecimento a Caminho

 

Diante da perspectiva de suprimentos inadequados ou de difícil acesso de tais materiais críticos, os estrategistas de energia já estão pedindo grandes esforços para desenvolver novas fontes em tantos locais quanto possível. “Os planos de fornecimento e investimento de hoje para muitos minerais críticos estão muito aquém do que é necessário para apoiar uma implantação acelerada de painéis solares, turbinas eólicas e veículos elétricos”, disse Fatih Birol, diretor executivo da Agência Internacional de Energia. “Esses perigos são reais, mas são superáveis. A resposta dos formuladores de políticas e das empresas determinará se os minerais essenciais continuam sendo um facilitador vital para as transições de energia limpa ou se tornam um gargalo no processo ”.

 

Como Birol e seus associados na IEA deixaram muito claro, no entanto, superar os obstáculos para o aumento da produção mineral não será nada fácil. Para começar, o lançamento de novos empreendimentos de mineração pode ser extraordinariamente caro e envolve vários riscos. As mineradoras podem estar dispostas a investir bilhões de dólares em um país como a Austrália, onde a estrutura legal é acolhedora e onde podem esperar proteção contra futuras expropriações ou guerra, mas muitas fontes promissoras de minério estão em países como a RDC, Mianmar, Peru, e a Rússia, onde tais condições dificilmente se aplicam. Por exemplo, a atual turbulência em Mianmar, um grande produtor de certos elementos de terras raras, já gerou preocupações quanto à sua disponibilidade futura e provocou um aumento nos preços.

 

O declínio da qualidade do minério também é uma preocupação. Quando se trata de sítios minerais, este planeta foi completamente vasculhado por eles, às vezes desde o início da Idade do Bronze, e muitos dos melhores depósitos já foram descobertos e explorados há muito tempo. “Nos últimos anos, a qualidade dos minérios continuou a cair para uma variedade de produtos”, observou a IEA em seu relatório sobre minerais críticos e tecnologia verde. “Por exemplo, o teor médio de minério de cobre no Chile diminuiu 30% nos últimos 15 anos. Extrair o conteúdo de metal de minérios de baixo teor requer mais energia, exercendo pressão ascendente sobre os custos de produção, as emissões de gases de efeito estufa e os volumes de resíduos ”.

 

Além disso, a extração de minerais de formações rochosas subterrâneas frequentemente envolve o uso de ácidos e outras substâncias tóxicas e normalmente requer grandes quantidades de água, que são contaminadas após o uso. Isso se tornou cada vez mais um problema desde a promulgação da legislação de proteção ambiental e a mobilização das comunidades locais. Em muitas partes do mundo, como em Nevada, quando se trata de lítio, os novos esforços de mineração e processamento de minério encontrarão oposição local cada vez mais feroz. Quando, por exemplo, a Lynas Corporation, uma empresa australiana, tentou fugir das leis ambientais da Austrália enviando minérios de sua mina de terras raras Mount Weld para a Malásia para processamento, ativistas locais montaram uma campanha prolongada para impedir que isso acontecesse.

 

Para Washington, talvez nenhum problema seja mais desafiador, quando se trata da disponibilidade de materiais essenciais para uma revolução verde, do que a deterioração das relações deste país com Pequim. Afinal, a China atualmente fornece 70% dos suprimentos de terras raras do mundo e também abriga depósitos significativos de outros minerais importantes. Não menos significativo, esse país é responsável pelo refino e processamento de muitos materiais importantes extraídos em outros lugares. Na verdade, quando se trata de processamento de minerais, os números são surpreendentes. A China pode não produzir quantidades significativas de cobalto ou níquel, mas é responsável por aproximadamente 65% do cobalto processado do mundo e 35% de seu níquel processado. E embora a China produza 11% do lítio mundial, é responsável por quase 60% do lítio processado. Quando se trata de elementos de terras raras, no entanto, a China é dominante de uma forma impressionante. Não apenas fornece 60% das matérias-primas do mundo, mas quase 90% dos ETRs processados.

 

Para simplificar, não há como os Estados Unidos ou outros países realizarem uma transição maciça dos combustíveis fósseis para uma economia baseada em energias renováveis ​​sem se envolver economicamente com a China. Sem dúvida, serão feitos esforços para reduzir o grau dessa dependência, mas não há perspectiva realista de eliminar a dependência da China por terras raras, lítio e outros materiais importantes em um futuro previsível. Se, em outras palavras, os EUA passassem de uma postura modestamente semelhante à da Guerra Fria em relação a Pequim para uma ainda mais hostil, e se engajassem em novas tentativas ao estilo trumpiano de "desacoplar" sua economia daquela de República Popular, como defendido por muitos “falcões da China” no Congresso, não há dúvida sobre isso: o governo Biden teria que abandonar seus planos para um futuro de energia verde.

 

É possível, claro, imaginar um futuro em que as nações comecem a lutar pelos suprimentos mundiais de minerais essenciais, assim como antes lutavam pelo petróleo. Ao mesmo tempo, é perfeitamente possível conceber um mundo em que países como o nosso simplesmente abandonassem seus planos para um futuro de energia verde por falta de matérias-primas adequadas e voltassem às guerras do petróleo do passado. Em um planeta já superaquecido, no entanto, isso levaria a um destino civilizacional pior do que a morte.

 

Na verdade, há pouca escolha a não ser Washington e Pequim colaborarem entre si e com tantos outros países na aceleração da transição da energia verde, instalando novas minas e instalações de processamento de minerais essenciais, desenvolvendo substitutos para materiais escassos, melhorando as técnicas de mineração para reduzir os riscos ambientais e aumentar drasticamente a reciclagem de minerais vitais de baterias e outros produtos descartados. Qualquer alternativa certamente vai ser um desastre de primeira ordem - ou pior ainda.

 

Copyright 2021 Michael T. Klare

 

Michael T. Klare, um regular do TomDispatch, é o professor emérito de paz e segurança mundial de cinco faculdades na Universidade de Hampshire e pesquisador visitante sênior da Associação de Controle de Armas. Ele é autor de 15 livros, o último dos quais é All Hell Breaking Loose: The Pentagon’s Perspective on Climate Change. Ele é um dos fundadores do Comitê para uma Política Sã entre os EUA e a China.

 

CARTA DE RODRIGO PILHA CONTANDO SUA PRISÃO, EM BRASÍLIA

 Obrigado, Gato! E viva os ativistas valentes, como o Rodrigo Pìlha!

CARTA DE RODRIGO PILHA CONTANDO SUA PRISÃO, EM BRASÍLIA. LEIA E DIVULGUE...

Carta do Rodrigo Pilha, lida pela mãe dele em ato público!

Brasília, 19 de maio de 2021

Amigos, amigas, companheiros e companheiras, meus familiares,

Antes de tudo gostaria de dizer que serei eternamente grato a todas e a todos pelo apoio recebido neste momento de extrema adversidade.

Na medida do possível, estou bem, mas por determinação da juíza da vara de execuções penais, estou impedido de falar em redes sociais ou quaisquer outros meios de comunicação sem autorização prévia, até mesmo para agradecer o carinho e apoio das pessoas.

Me sinto SUFOCADO com essa mordaça judicial!

E mais sufocado ainda, principalmente por não poder falar sobre todas as violações de direitos que já presenciei e que sigo acompanhando dentro do sistema.

Informo a vocês que o mesmo espancamento que sofri, as agressões verbais, as ameaças e as torturas psicológicas e físicas pelas quais passei por ser ativista de esquerda, eu também presenciei e ainda presencio as mesmas práticas em relação a outros apenados, e muitas das vezes, de maneira gratuita ou por mero sadismo das autoridades que as praticam.

Após passar pela “Papuda”, estou hoje no Centro de Progressão Penitenciária. Mas, mesmo no regime semi-aberto, presencio que, por parte de alguns agentes do sistema e principalmente por parte das chefias, quase tudo é motivo para insultos pessoais, ameaças de castigo ou regressão de regime a apenados.

Mais, as sanções ou castigos coletivos proibidos expressamente no parágrafo terceiro do artigo 45 da Lei de Execuções Penais, ocorrem cotidianamente e fazem parte da cultura do sistema penitenciário, tanto na “Papuda” (Regime Fechado) quanto no CPP (Semi-aberto).

Que modelo de reeducação é esta baseado apenas em ameaças, agressões e castigos?

Que Centro de “Progressão” é esse em que ficamos dependendo da subjetividade e do humor de alguns agentes de determinado plantão para sermos acusados, julgados e sentenciados à castigos coletivos, individuais ou a regressão de regime por qualquer motivo?

É Centro de Progressão ou a base de Guantánamo?

É Centro de Progressão ou um campo de concentração nazista?

Queridas e queridos, minha luta não se trata mais apenas da defesa do ativista político “Pilha”, mas sim, da defesa de toda e qualquer vida humana que se encontra hoje “custodiada” pelo estado.

Infelizmente, tiros, porradas e bombas de efeito moral e gás de pimenta em reeducandos sentados apenas de cueca nos pátios, com as mãos na cabeça e em posição de rendimento, ocorrem inclusive no CPP, e são no mínimo excesso de uso da força, para não dizer TORTURA!

Na última quinta-feira (13/05/21), a direção do CPP juntamente com agentes de outra Força de Segurança de outro estado da federação, fizeram a título de “treinamento”, uma operação igual à supracitada, à noite na ala B do Bloco 1. Pois é, nós os reeducandos servimos como cobaias para treinamentos policiais. Está certo isto!

Resultado: Machucaram diversos internos e avisaram que em breve farão o mesmo na ala “A”, onde me encontro preso.

Para vocês terem ideia, a ala “B” é a ala dos estudantes e a ala “A”, a dos trabalhadores. Então, imaginem o que não ocorre na ala “H”, conhecida como “calabouço”, ou pior, nos pavilhões e blocos do regime fechado na “Papuda”!

Saibam, quando estive na “Papuda” e agora quando converso com detentos que chegam de lá para o regime semi-aberto, são diversos os relatos de espancamentos, torturas e até de presos que vieram a falecer pela truculência do DPOE, quando este agrupamento adentra os pátios para operar no que se costuma chamar de “bate-fundo” ou “geral”.

Enfim, se é verdade que há internos considerados de alta periculosidade ( E para isto existem os presídios e regimes de segurança máxima), mais verdade é, que mais da metade da massa carcerária não cometeu crimes contra a vida e NÂO são “Serial Killers” ou bandidos de altíssima periculosidade. E ainda se fossem, o que a lei penal prevê é apenas a privativa de liberdade, e não, o direito dos agentes do estado em insultar, ameaçar, espancar, mutilar, torturar e até matar!

Sim, existem alguns agentes policiais humanistas e que nos tratam com cordialidade e respeito, mas infelizmente são uma pequena minoria que também é oprimida por uma maioria de agentes abusadores e truculentos.

Queridos e queridas, se outrora sempre acreditei nas mães pretas das periferias e favelas que denunciavam o abuso da força e torturas policiais contra seus filhos reeducandos, lhes digo que pelo que estou vivenciando, hoje posso dizer que tenho a certeza de que estas SEMPRE falavam a verdade!

Portanto, ouçam, acreditem e acolham estas mães , sempre que estas denunciaram tais abusos e torturas, pois esta é a mais pura verdade, nua e crua, de um sistema penitenciário perverso, cruel e até criminoso.

Compas, lá dentro do sistema, vejo nos olhos de jovens, idosos, deficientes e demais pessoas com quem converso, muita vontade de estudar, trabalhar ou ter apenas uma oportunidade para não se envolverem mais com atitudes fora da lei.

Ou seja, no que muitos enxergam apenas o “lixo” da sociedade, vejo muitos corações e almas que mesmo dentro do “inferno” ainda mantém a esperança em voltar a ter uma vida sem envolvimento com crimes.

Repito, vejo DIVERSOS CORAÇÕES E ALMAS ESPERANÇOSOS mesmo dentro do INFERNO PENITENCIÁRIO!

Voltando ao “Pilha”, se os agentes que me espancaram e torturaram, pensaram que iriam me intimidar, mudar minhas convicções políticas, ideais e utopias , ou que iriam me calar através da violência covarde, pensaram mal e mexeram com o cara errado!

Pois agora é que o “Pilha” está ainda mais aguerrido e com muito mais vontade de lutar e defender a dignidade da pessoa humana, os direitos humanos e as utopias de construir um mundo mais justo e igualitário.

Despertaram no “Pilha” que sempre defendeu causas coletivas , a vontade de lutar por uma nova causa “particular e coletiva”, que é, a luta contra um sistema carcerário excessivamente punitivista , corrupto, ineficiente e apodrecido por práticas medievais, desumanas, covardes e criminosas!

Por fim, sei do risco que corro em falar tudo isto mesmo por carta, mas minha essência ativista e de militante forjado na luta, jamais me permitiria ficar calado diante de toda e qualquer injustiça e violação de direitos, até mesmo no “Inferno”.

Eu seria um covarde e não teria coragem de me olhar no espelho, após sentir tais mazelas na própria pele ,ver toda esta podridão do sistema penitenciário e ficar calado por medo de retaliações e perseguições.

Prefiro o risco da dignidade da luta, a me pôr de joelhos diante dos “poderosos” e coniventes com um sistema penitenciário dispendioso, violento, ineficiente, covarde, falido, e acima de tudo, INJUSTO!

Aconteça o que acontecer, JAMAIS VOU ME CALAR DIANTE DE INJUSTIÇAS!

E antes que eu me esqueça, FORA BOLSONARO GENOCIDA!

Há braços de luta.

Com carinho e gratidão eterna,

Rodrigo Pilha