Sobre a economia
de não morrer
De que adianta aumentar a G.D.P. se isso te matar?
Por Paul Krugman
Colunista de opinião
28 de maio de 2020
Flores perto de uma sepultura recentemente escavada em um cemitério no Brooklyn.
Os Estados Unidos estão atualmente envolvidos em um experimento vasto e perigoso. Embora o distanciamento social tenha limitado a propagação do coronavírus, ele está longe de ser contido. No entanto, apesar das advertências dos epidemiologistas, grande parte do país está se movendo para abrir os negócios como de costume.
Você pode pensar que uma ação tão importante viria com justificativas elaboradas - que os políticos que pressionam para o fim do distanciamento social, de Donald Trump em diante, tentariam pelo menos tentar explicar por que devemos correr esse risco. Mas aqueles que pedem reabertura rápida ficaram notavelmente silenciosos sobre as contrapartidas envolvidas. Em vez disso, eles falam incessantemente sobre a necessidade de "salvar a economia".
Esta é, no entanto, uma maneira muito ruim de pensar em política econômica em uma pandemia.
Afinal, qual é o objetivo da economia? Se sua resposta for algo como "Para gerar renda que permita que as pessoas comprem coisas", você está entendendo errado - o dinheiro não é o objetivo final; é apenas um meio para atingir um fim, ou seja, melhorar a qualidade de vida.
Agora, o dinheiro importa: existe uma relação clara entre renda e satisfação com a vida. Mas não é a única coisa que importa. Em particular, você sabe o que também contribui significativamente para a qualidade de vida? Não está morrendo.
E quando levamos em conta o valor de não morrer, a pressa em reabrir parece uma péssima idéia, mesmo em termos de economia adequadamente compreendida.
Você pode ficar tentado a dizer que não podemos colocar um preço na vida humana. Mas se você pensar bem, isso é bobagem; Nós fazemos isso o tempo todo.
Gastamos muito em segurança nas rodovias, mas não o suficiente para eliminar todos os acidentes fatais evitáveis. Regulamos as empresas para evitar a poluição letal, mesmo que custe dinheiro, mas não com força suficiente para eliminar todas as mortes relacionadas à poluição.
De fato, tanto a política de transporte quanto a ambiental foram orientadas explicitamente por números colocados no "valor de uma vida estatística". As estimativas atuais são de cerca de US $ 10 milhões.
É verdade que as mortes por Covid-19 foram concentradas entre os americanos mais velhos, que podem esperar menos anos restantes do que a média, para que possamos usar um número menor, digamos US $ 5 milhões. Mas, mesmo assim, fazer as contas diz que o distanciamento social, embora reduzisse o PIB, valeu a pena.
Essa é a conclusão de dois estudos que estimaram os custos e benefícios do distanciamento social, levando em consideração o valor de uma vida. De fato, esperamos muito tempo: um estudo da Universidade de Columbia estimou que o bloqueio apenas uma semana antes teria salvado 36.000 vidas no início de maio, e um cálculo simples sugere que os benefícios desse bloqueio anterior teriam sido menos cinco vezes o custo do PIB perdido
Então, por que estamos correndo reabrir?
Certamente, as previsões epidemiológicas são altamente incertas. Mas essa incerteza exige mais cautela, não menos. Aberto muito tarde, e perdemos algum dinheiro. Abra muito cedo e corremos o risco de uma segunda onda explosiva de infecções, que não apenas mataria muitos americanos, mas provavelmente também forçaria um segundo bloqueio ainda mais caro.
Então, por que o governo Trump nem tenta justificar seu esforço de reabertura em termos de uma análise racional de custos e benefícios? A resposta, é claro, é que a racionalidade tem um viés para a esquerda bem conhecido.
Afinal, se eles realmente se importam com a economia, mesmo os defensores fervorosos da reabertura querem que as pessoas continuem usando máscaras faciais, que são uma maneira barata de limitar a propagação viral. Em vez disso, eles escolheram travar uma guerra cultural contra as precauções mais razoáveis.
E a Casa Branca tratou com alertas de especialistas sobre os riscos de reabrir de surpresa! - acusando os especialistas de conspirarem contra o presidente. Questionado sobre o estudo da Columbia que sugere que uma ação anterior salvaria muitas vidas, Trump respondeu que "a Columbia é uma instituição liberal e vergonhosa", e afirmou falsamente estar à frente dos especialistas em pedir o bloqueio.
Eu mencionei que Trump e seus funcionários subestimaram drasticamente as mortes do Covid-19 a cada passo do caminho?
O ponto é que a pressão para reabrir não reflete nenhum tipo de julgamento considerado sobre riscos versus recompensas. É melhor, em vez disso, visto como um exercício de pensamento mágico.
Trump e os conservadores em geral parecem acreditar que, se eles fingirem que o Covid-19 não é uma ameaça contínua, que de alguma forma irá desaparecer, ou pelo menos as pessoas vão esquecer disso. Daí a guerra contra máscaras faciais, que ajudam a limitar a pandemia, mas lembram às pessoas que o vírus ainda está por aí.
Uma maneira de colocar isso: Trump e seus aliados não querem que usemos máscaras faciais, mas querem que usemos antolhos.
Como esse exercício de negação vai terminar? Novamente, há muita incerteza nas projeções epidemiológicas. Trump e amigos podem ter sorte; a insistência deles de que deveríamos voltar rapidamente aos negócios, como de costume, pode não levar a um grande número de mortes.
Mas provavelmente sim, porque a pressão pela reabertura repousa sobre um fundamento de ignorância voluntária. Não importa o P.I.B..; o trabalho mais fundamental de qualquer líder é manter seu povo vivo. Infelizmente, esse é um trabalho que Trump não parece interessado em fazer.
Paul Krugman é colunista de opinião do New York Times desde 2000 e também é professor emérito no Centro de Pós-Graduação da City University de Nova York. Ele ganhou o Prêmio Nobel de 2008 em Ciências Econômicas por seu trabalho em comércio internacional e geografia econômica. @PaulKrugman
De que adianta aumentar a G.D.P. se isso te matar?
Por Paul Krugman
Colunista de opinião
28 de maio de 2020
Flores perto de uma sepultura recentemente escavada em um cemitério no Brooklyn.
Os Estados Unidos estão atualmente envolvidos em um experimento vasto e perigoso. Embora o distanciamento social tenha limitado a propagação do coronavírus, ele está longe de ser contido. No entanto, apesar das advertências dos epidemiologistas, grande parte do país está se movendo para abrir os negócios como de costume.
Você pode pensar que uma ação tão importante viria com justificativas elaboradas - que os políticos que pressionam para o fim do distanciamento social, de Donald Trump em diante, tentariam pelo menos tentar explicar por que devemos correr esse risco. Mas aqueles que pedem reabertura rápida ficaram notavelmente silenciosos sobre as contrapartidas envolvidas. Em vez disso, eles falam incessantemente sobre a necessidade de "salvar a economia".
Esta é, no entanto, uma maneira muito ruim de pensar em política econômica em uma pandemia.
Afinal, qual é o objetivo da economia? Se sua resposta for algo como "Para gerar renda que permita que as pessoas comprem coisas", você está entendendo errado - o dinheiro não é o objetivo final; é apenas um meio para atingir um fim, ou seja, melhorar a qualidade de vida.
Agora, o dinheiro importa: existe uma relação clara entre renda e satisfação com a vida. Mas não é a única coisa que importa. Em particular, você sabe o que também contribui significativamente para a qualidade de vida? Não está morrendo.
E quando levamos em conta o valor de não morrer, a pressa em reabrir parece uma péssima idéia, mesmo em termos de economia adequadamente compreendida.
Você pode ficar tentado a dizer que não podemos colocar um preço na vida humana. Mas se você pensar bem, isso é bobagem; Nós fazemos isso o tempo todo.
Gastamos muito em segurança nas rodovias, mas não o suficiente para eliminar todos os acidentes fatais evitáveis. Regulamos as empresas para evitar a poluição letal, mesmo que custe dinheiro, mas não com força suficiente para eliminar todas as mortes relacionadas à poluição.
De fato, tanto a política de transporte quanto a ambiental foram orientadas explicitamente por números colocados no "valor de uma vida estatística". As estimativas atuais são de cerca de US $ 10 milhões.
É verdade que as mortes por Covid-19 foram concentradas entre os americanos mais velhos, que podem esperar menos anos restantes do que a média, para que possamos usar um número menor, digamos US $ 5 milhões. Mas, mesmo assim, fazer as contas diz que o distanciamento social, embora reduzisse o PIB, valeu a pena.
Essa é a conclusão de dois estudos que estimaram os custos e benefícios do distanciamento social, levando em consideração o valor de uma vida. De fato, esperamos muito tempo: um estudo da Universidade de Columbia estimou que o bloqueio apenas uma semana antes teria salvado 36.000 vidas no início de maio, e um cálculo simples sugere que os benefícios desse bloqueio anterior teriam sido menos cinco vezes o custo do PIB perdido
Então, por que estamos correndo reabrir?
Certamente, as previsões epidemiológicas são altamente incertas. Mas essa incerteza exige mais cautela, não menos. Aberto muito tarde, e perdemos algum dinheiro. Abra muito cedo e corremos o risco de uma segunda onda explosiva de infecções, que não apenas mataria muitos americanos, mas provavelmente também forçaria um segundo bloqueio ainda mais caro.
Então, por que o governo Trump nem tenta justificar seu esforço de reabertura em termos de uma análise racional de custos e benefícios? A resposta, é claro, é que a racionalidade tem um viés para a esquerda bem conhecido.
Afinal, se eles realmente se importam com a economia, mesmo os defensores fervorosos da reabertura querem que as pessoas continuem usando máscaras faciais, que são uma maneira barata de limitar a propagação viral. Em vez disso, eles escolheram travar uma guerra cultural contra as precauções mais razoáveis.
E a Casa Branca tratou com alertas de especialistas sobre os riscos de reabrir de surpresa! - acusando os especialistas de conspirarem contra o presidente. Questionado sobre o estudo da Columbia que sugere que uma ação anterior salvaria muitas vidas, Trump respondeu que "a Columbia é uma instituição liberal e vergonhosa", e afirmou falsamente estar à frente dos especialistas em pedir o bloqueio.
Eu mencionei que Trump e seus funcionários subestimaram drasticamente as mortes do Covid-19 a cada passo do caminho?
O ponto é que a pressão para reabrir não reflete nenhum tipo de julgamento considerado sobre riscos versus recompensas. É melhor, em vez disso, visto como um exercício de pensamento mágico.
Trump e os conservadores em geral parecem acreditar que, se eles fingirem que o Covid-19 não é uma ameaça contínua, que de alguma forma irá desaparecer, ou pelo menos as pessoas vão esquecer disso. Daí a guerra contra máscaras faciais, que ajudam a limitar a pandemia, mas lembram às pessoas que o vírus ainda está por aí.
Uma maneira de colocar isso: Trump e seus aliados não querem que usemos máscaras faciais, mas querem que usemos antolhos.
Como esse exercício de negação vai terminar? Novamente, há muita incerteza nas projeções epidemiológicas. Trump e amigos podem ter sorte; a insistência deles de que deveríamos voltar rapidamente aos negócios, como de costume, pode não levar a um grande número de mortes.
Mas provavelmente sim, porque a pressão pela reabertura repousa sobre um fundamento de ignorância voluntária. Não importa o P.I.B..; o trabalho mais fundamental de qualquer líder é manter seu povo vivo. Infelizmente, esse é um trabalho que Trump não parece interessado em fazer.
Paul Krugman é colunista de opinião do New York Times desde 2000 e também é professor emérito no Centro de Pós-Graduação da City University de Nova York. Ele ganhou o Prêmio Nobel de 2008 em Ciências Econômicas por seu trabalho em comércio internacional e geografia econômica. @PaulKrugman
