OS DAMARES E QUEJANDOS DOS EUA

 Do Counterpunch. A mesma hipocrisia pode ser encontrada entre nós, a mesma escalada de violências, é importante ver esses paralelos.

2023 04 27

A hipocrisia dos antiabortistas

por Howard Lisnoff

Há muitas crianças que vivem na pobreza nos EUA. A taxa de pobreza para as crianças citada abaixo dos números do Censo dos EUA é menor do que antes da pandemia por causa das políticas da pandemia, como subsídios de aluguel, créditos fiscais para crianças e assistência alimentar. Mas, no país mais rico do mundo, 16,9% das crianças vivem na pobreza. Isso representa 16,9% dos 37,9 milhões de pessoas que viviam na pobreza em 2021, mesmo com os programas de assistência à pandemia.

Em 2003, o Instituto Guttmacher observou, em resposta às contínuas ameaças a Roe v. Wade (que agora se tornaram uma realidade) que as mulheres nos EUA enfrentavam a perspectiva de gravidezes indesejadas:

Mas, independentemente do status legal do aborto, sua causa subjacente fundamental – gravidez indesejada – tem sido uma realidade contínua para as mulheres estadunidenses. Na década de 1960, pesquisadores da Universidade de Princeton estimaram que quase um em cada três americanos (32%) que não queriam mais filhos provavelmente teria pelo menos uma gravidez indesejada antes do final de seus anos férteis; mais de seis em cada 10 americanos (62%) que queriam ter filhos em algum momento no futuro provavelmente experimentaram pelo menos uma gravidez indesejada.

Alguns podem se recusar a este artigo do Boston Globe como uma comparação de maçãs com laranjas, mas as armas são a principal causa de morte de crianças nos EUA. Já houve 165 crianças mortas por armas de fogo este ano e estamos apenas a meio do ano. O movimento anti-escolha quer que todas as gravidezes sejam levadas a termo, mas onde está a indignação com armas que matam crianças?

Aqui estão as estatísticas sobre a questão do aborto, conforme avaliado pelo Instituto Guttmatcher , que precisam fazer com que qualquer um que celebre a derrubada de Roe v. Wade tenha seus cabelos em pé:

As estimativas do número de abortos ilegais nas décadas de 1950 e 1960 variaram de 200.000 a 1,2 milhão por ano. Uma análise... concluiu que cerca de 829.000 abortos ilegais ou autoinduzidos ocorreram em 1967.

Uma indicação gritante da prevalência do aborto ilegal foi o número de mortos. Em 1930, o aborto foi listado como a causa oficial de morte de quase 2.700 mulheres – quase um quinto (18%) das mortes maternas registradas naquele ano. O número de mortos havia diminuído para pouco menos de 1.700 em 1940, e para pouco mais de 300 em 1950 (provavelmente por causa da introdução de antibióticos na década de 1940, o que permitiu um tratamento mais eficaz das infecções que frequentemente se desenvolveram após o aborto ilegal). Em 1965, o número de mortes devido ao aborto ilegal havia caído para pouco menos de 200, mas o aborto ilegal ainda representava 17% de todas as mortes atribuídas à gravidez e ao parto naquele ano. E estes são apenas os números [sic] que foram oficialmente relatados; o número real [sic] era [sic] provavelmente muito maior.

Aqui estão os testemunhos pessoais de mulheres que enfrentaram a crise de uma gravidez indesejada na era pré Roe v. Wade (PBS, 21 de junho de 2022).

Quando abri uma cópia da Providence College Magazine (primavera de 2023), meu coração afundou em resposta à coluna "A Última Palavra". Antes de ler o artigo, examinei-o e pensei sobre a batalha em curso sobre as drogas abortivas mifepristona e misoprostol, comumente chamadas de "pílula abortiva" ou aborto medicamentoso. O artigo não era sobre a pílula do aborto, mas sim, a reversão de Roe v. Wade e escrito por uma professora assistente de teologia no Providence College, Holly Taylor Coolman. Providence College é operado pela ordem dominicana.

A decisão da Suprema Corte Dobbs em 2022, anulando Roe v. Wade, e as limitações draconianas ao aborto em muitos estados, não são suficientes para o movimento anti-escolha. Em 1976, através da Emenda Hyde, o apoio federal do Medicaid terminou para o aborto, exceto em casos limitados, e este foi o primeiro golpe legal contra o direito ao aborto codificado por Roe v. Wade.

O patriarcado há muito tempo dita o que as mulheres podem e não podem fazer e as questões reprodutivas foram negativamente impactadas pelo domínio dos homens.

Em "Um Modelo para o Diálogo Civil", o professor disse que derrubar Roe v. Wade "marcou um momento crucial para a proteção da vida em gestação". Aqui está a história da mulher do Texas forçada a carregar seu feto morto por semanas porcausa da posição do Texas sobre o aborto. E aqui está a história de uma criança de 10 anos forçada a carregar um feto concebido através de um estupro  que  teve que viajar de Ohio para Indiana para um aborto.

Penso nos gritos, nas ameaças e no espectro sempre presente da violência nas duas clínicas de saúde feminina em que me ofereci como acompanhante por 12 anos. Usei uma técnica chamada busca de perímetro, que aprendi no treinamento básico do exército, para avaliar o ambiente ao redor das clínicas quanto à potencial violência. Os antiabortistas não falam apenas: eles matam! Lembro-me do dia em que um antiabortista gritou: "Você não é judeu, é?" Eu continuo a me comunicar com um ex-médico de uma clínica que usava um colete à prova de balas para trabalhar. Eu não acho que o medo pela vida de alguém ou coletes à prova de balas são cobertos na faculdade de medicina.

O professor continua: "Nenhum de nós pode simplesmente coagir aqueles que discordam de nós. Nós devemos defender o nosso caso." Talvez o professor não tenha ouvido falar do antiabortista que fez suas rondas pelos EUA durante o início dos anos 1990 e inflamou o ambiente já tenso fora das clínicas. No mesmo dia em que ele chegou à cidade, fomos atacados por toda uma fila de antiabortistas. Um homem vestido com trajes religiosos repetidamente se jogou contra mim na porta da clínica. Nossa linha se manteve.

Para ser justo com a Igreja Católica, embora tenha liderado ações e organizações antiaborto, outras denominações religiosas e fundamentalistas desempenharam um papel igualmente horrível.

Muitos membros da Igreja Católica em Rhode Island, onde me ofereci em clínicas, apoiam o direito de uma mulher ao aborto e isso permanece legal lá.

"Devemos fazer o caso pró-vida para nossos próprios jovens", continua o professor. Um debate entre os chamados funcionários pró-vida e pró-escolha ocorreu em um "evento público" no campus do Providence College, envolvendo cerca de 500 pessoas. Após a reunião, uma pessoa da equipe do Ministério do Campus "relatou que vários estudantes disseram que o evento moveu suas convicções pró-escolha vagas e não examinadas em direção a uma nova abertura para uma posição pró-vida".

O presidente do Providence College "observou que 'a disputa desse tipo tem sido uma marca registrada do ensino superior dominicano'".

Enquanto eu servia como instrutor adjunto no Providence College no final dos anos 1980 e início dos anos 1990, um ano, por volta de 1994, me disseram que não seria recontratado. Um amigo professor disse que era óbvio que minha escrita sobre aborto havia terminado meu mandato lá. Não sei se sua observação foi precisa, mas sei que, na mesma época, o Providence College exigiu que todos os novos contratados assinassem uma declaração afirmando que o possível funcionário concordava com os princípios da faculdade.

Os horrores anti-escolha continuam enquanto debatem as questões em torno do final de Roe v. Wade no Providence College e em outros lugares. O melhor que se pode esperar de muitos dos antiabortistas é uma assistência muito limitada às novas mães e seus filhos. Há um chamado centro de gravidez de crise perto de uma das clínicas de saúde da mulher onde eu me voluntariei. Pensão alimentícia de longo prazo, oportunidades de emprego, moradia e uma educação decente são responsabilidades sociais e familiares e nunca serão cobertas por nenhuma agência que ofereça aconselhamento sobre gravidez, geralmente destinado a convencer uma mãe a seguir com uma gravidez. Que tal políticas equitativas para mulheres e crianças como parte desta sociedade... incluindo plenos direitos reprodutivos e serviços de saúde para as mulheres?

A atual Suprema Corte teve sua maioria cuidadosamente costurada por Donald Trump, que venceu a eleição por uma minoria do voto popular. Ele se aproximou de sua base na eliminação do tribunal de Roe v. Wade.

Howard Lisnoff é um escritor freelancer. Ele é o autor de Against the Wall: Memoir of a Vietnam-Era War Resister (2017).

A SOBREVIVÊNCIA PELO VEGANISMO

Traduzido do Counterpunch . Os argumentos do Hall têm todo o sentido, efetivamente. E só encontrei até hoje objeções severas ao veganismo para crianças até 2 anos e pouco. Alguns dizem que o Brasil já teria 30 milhões de vegetarianos e 7 milhões de veganos, o que, no entanto deveria ser visto com mais cuidado . Em todo caso, é certo que o tema está presente, e, se queremos ser parte da solução para prevenir ao menos parte das catástrofes climáticas, tem que pensar muito bem nisso.

19 de abril de 2023

ODS das Nações Unidas: Se não os estamos veganizando, eles são realmente sustentáveis?

por Lee Hall

 

Empresas com fins lucrativos e instituições de caridade estão saltando para dentro nos 17 Objetivos de Desenvolvimento Sustentável (#ODSs) das Nações Unidas. Todos nós queremos nos identificar como pessoas sustentáveis. Mas a maioria quer manter o apego a essa boa prerrogativa bíblica: o domínio humano.

Enquanto nos apegarmos às nossas atitudes autocomplacentes sobre o mundo vivo, eu diria, os ODS serão um amontoado de platitudes, não o verdadeiro progresso humano.

Permitam-me que apresente 17 razões para isso

Sobre o Objetivo de Desenvolvimento Sustentável 1: Sem Pobreza.

A ONU nomeia a Covid   como o mais recente motor global da pobreza. O que está na raiz das pandemias?

Se a Covid começou com um vazamento de laboratório ou num mercado úmido, ela começou com a transmissão zooantrópica. As invasões da humanidade na natureza e nossa tendência a confinar animais não são boas para nós. O desrespeito por outros animais prejudica tanto a conservação quanto a saúde pública.

E se quisermos falar sobre o combate sustentável à pobreza, devemos ir ao ponto e realmente começar a falar sobre agricultura livre de animais.

No Objetivo 2: Fome Zero.

Um acre (4.000 m²) de terra cultivando plantas como alimento pode produzir mais proteínas, por ordens de magnitude, do que as pastagens.

Bônus: Plantar culturas para alimentos diretos, não para ração, é uma questão de soberania alimentar. Hoje, regiões com estresse financeiro dedicam vastos recursos para plantar culturas de rações para compradores mais ricos.

A geopolítica dietética dos EUA tem um histórico especialmente alarmante. Por exemplo, como observa a geógrafa Natalie Koch.:

"... Os agricultores americanos ajudaram a impulsionar a indústria de laticínios saudita. Na década de 1940, o Departamento de Estado dos EUA enviou agricultores do Arizona para a Arábia Saudita e coordenou duas visitas reais sauditas ao Arizona para promover a espetacular agricultura em deserto do estado. A insustentável empresa de alfafa e laticínios que a Arábia Saudita criou na sequência dessas visitas drenou as águas subterrâneas do reino, gerando as sementes para as empresas sauditas buscarem água barata no Arizona.

Enquanto isso, os indivíduos são encorajados a "ajudar" as pessoas famintas de envio de vacas através de instituições de caridade como a Heifer International. É uma receita para a dependência.

As leguminosas fixam seu próprio nitrogênio no solo, ajudando assim seus produtores a evitar a dependência de produtos químicos comerciais. Pequenos agricultores, mesmo em áreas propensas à seca, podem cultivar leguminosas. Agricultura sem animais é agricultura popular.

No Objetivo 3: Boa Saúde e Bem-Estar.

Por uma infinidade de razões, o plantio de culturas alimentares bate diretamente as culturas de animais para, em seguida, comer os animais. Pela nossa saúde e pela da Terra.

E depois há a saúde mental. Bater em animais para a submissão para que possamos mastigá-los faz alguma coisa para a paz de espírito humana?

Os trabalhadores do processamento de animais são vítimas adicionais do empreendimento violento. Em geral, esses trabalhadores são socialmente vulneráveis e carentes na área da saúde, inclusive atendimento psicológico.

O agronegócio animal destrói terras e águas naturais, e a vida indígena que depende deles. Impõe animais criados seletivamente na paisagem. Ele empobrece seus seres criados na fazenda, tomando seus filhotes e suas vidas. Como a guerra, esse tormento habitual envia ondas de dano e distorce nosso senso sobre nosso lugar no mundo.

Sobre o Objetivo 4: Educação de Qualidade.

A história é ensinada na linguagem do dominador. Isso tem marginalizado os ensinamentos da justiça racial. Tem perpetuado dinâmicas de dominação e violência, em vez de comunidades saudáveis. Também deixou de lado o trabalho ambiental sério. Em suas atitudes sobre a libertação da natureza, as escolas sempre lutaram contra o despertar. Mesmo nos cursos ambientais, os princípios de libertação animal são evitados. Eles são considerados desafios indesejáveis para o agronegócio mainstream e a "administração" administrativa de (domínio sobre) terra, água, ar e vida.

Sem dúvida: uma educação de qualidade conecta as pessoas com oportunidades. Se isso se relaciona com uma cultura humana sustentável, no entanto, o programa deve incluir estudos de habitat e materiais que questionam a supremacia humana, bem como hierarquias raciais e de gênero.

Sobre o Objetivo 5: Igualdade de Gênero.

Alguma hierarquia deve passar despercebida? Por que alguém deveria ser forçado a um grupo para servir alguém mais alto na escada socialmente construída?

Através do curso da domesticação, uma forma lenta de reprodução seletiva, usurpamos cronicamente a autonomia de outros animais. Isso torna possível trazê-los para a sociedade humana e relegá-los ao degrau mais baixo da escada.

O respeito pela autonomia de todos os seres vivos e conscientes é, suspeito, um pré-requisito para a "igualdade de gênero". Mas é a igualdade, ou é a autodeterminação, que importa? Todos nós queremos viver em nossos termos – não nos termos construídos para o controle social.

Sobre o Objetivo 6: Água Limpa e Saneamento.

A escassez de água e a poluição são diminuídas onde comemos alimentos não animais. Criar animais de fazenda requer muita água. O mesmo acontece com o saneamento para gerenciar patógenos de origem alimentar relacionados a animais comerciais.

Os contaminantes do agronegócio animal podem se infiltrar nas águas subterrâneas, impactando os sistemas de água potável. E à medida que o aquecimento global aumenta os riscos de inundação, aumenta a exposição a águas contaminadas. Imagine o quanto o saneamento seria mais simples sem os montes de estrume e lodo tóxico que adicionamos ao nosso entorno porque criamos animais sem uma boa razão.

Há muitas alternativas. Vamos começar com as lentilhas, "o equivalente proteico da carne". Qualquer pessoa familiarizada com um prato etíope de legumes, ou mesmo uma sopa de lentilhas, sabe o que campeões culinários são essas pequenas leguminosas.

No Objetivo 7: Energia Acessível e Limpa.

A energia deve satisfazer as nossas necessidades de forma acessível. Deve tornar as pessoas e as comunidades mais fortes. E deve ser fácil na Terra e nos habitats.

Produzir energia sustentável é um grande desafio, com impacto global, diz a ONU. Sim, e uma das principais razões é o sistema alimentar de alto carbono da humanidade. Usamos grandes quantidades de energia para produzir, processar, transportar e preservar carne animal, ovos e produtos lácteos – e para fornecer a ração.

"A maioria dos governos evita fornecer recomendações claras" sobre o desinvestimento de nossas dietas de produtos de origem animal, diz o pesquisador de sistemas alimentares Marco Springmann - apesar das "emissões excepcionalmente altas e do uso de recursos" desses produtos.

Devemos insistir em conselhos dietéticos alinhados com os fatos energéticos e climáticos.

Sobre o Objetivo 8: Trabalho Decente e Crescimento Econômico.

Crescimento econômico às custas da decência é traiçoeiro. E alguma tarefa é mais indecente do que a criação e a matança de animais?

O crescimento econômico às custas do habitat e dos recursos da Terra é tanto arrogante como equivocado. Faríamos bem em valorizar o uso frugal e eficiente dos recursos e cultivar alimentos, não rações. Dificilmente é possível continuar aumentando a pegada de pastagem, aquicultura e ração em todo o mundo e levar a sério a sustentabilidade. Isso, a ONU sabe há anos..

A humanidade não perde nada de valor real ao se afastar da reprodução, alimentação e matança de animais. E há potencial para um tipo mais justo de afluência através de sistemas alimentares diretos e baseados em culturas. Por uma agricultura sustentável e decente, vamos deixar outros seres vivos sensíveis, livre dela.

Sobre o Objetivo 9: Infraestrutura, Inovação e Industrialização.

Ah, inovação! Costelas de jaca para churrasco e queijo de caju cultivado saltam à mente. Ou talvez até mesmo a agricultura vertical, orgânica e hidropônica. Mas a ONU está pensando principalmente em obter computadores e contas bancárias para todos e estimular soluções tecnológicas para os próprios problemas que foram causados por... indústria.

A ONU diz:

"Em países em desenvolvimento, apenas 30% da produção agrícola passa por processamento industrial. Em países de alta renda, 98% são processados. Isso sugere que há grandes oportunidades para os países em desenvolvimento no agronegócio."

Espera aí. Grandes oportunidades no processamento excessivo de alimentos, assim como os países de alta renda fazem? É assim que a ONU olha para o desenvolvimento sustentável? Não surpreende, portanto, que a organização da ONU tenha conseguido lamentar um declínio nas viagens aéreas relacionado à pandemia.

Onde está o plano para adotar um futuro menos processado e mais baseado na comunidade? Onde está a sabedoria para aprender com as artes tradicionais do cultivo?

Sobre o Objetivo 10: Reduzir as Desigualdades.

O agronegócio animal vicia nações inteiras em rações, fertilizantes e produtos farmacêuticos veterinários de megacorporações. Se valorizássemos o que todos poderíamos criar, as pessoas alcançariam maior independência e talvez algo que se aproximasse da igualdade.

Algumas pessoas precisarão se mudar para encontrar uma qualidade de vida decente e sustento que outros tomam como garantido. Por isso, é bom ver o apoio a políticas que "facilitem a migração e a mobilidade ordenada, segura, regular e responsável das pessoas" entre os sub-objetivos do Objetivo 10.

Sim, vamos tornar a migração mais simples e justa para todos nós. E vamos lembrar que os muros nas fronteiras e os arames farpados nos privam a todos – humanos, lobos, morcegos ou antílopes – de nossa capacidade natural de nos movermos pela superfície do planeta em que nascemos. Não deveríamos todos ter esse direito animal básico?

Sobre o Objetivo 11: Cidades e Comunidades Sustentáveis.

De acordo com a ONU, 70% de nós viveremos em cidades até 2050. E todos nós precisaremos de acesso a alimentos nutritivos.

Um melhor acesso implicaria o apoio aos stands agrícolas e aos mercados de agricultores. E o melhor acesso significaria jardins dentro ou perto de todos os espaços comunitários – todos os restaurantes, todos os locais de culto e todas as escolas.

Pequenas empresas, organizações comunitárias, chefs, profissionais de saúde e lojas de alimentos saudáveis podem oferecer um terreno fértil para o cultivo de cidades sustentáveis. Os sistemas alimentares a partir de hortas comunitárias são compactos, energeticamente eficientes, limpos e propícios à autossuficiência local.

Sobre o Objetivo 12: Consumo e Produção Responsáveis.

Sustentabilidade autêntica é sobre algo mais do que nós. Respeita o mundo natural, do qual somos simplesmente uma parte. A suposição de que outros seres são colocados neste planeta como nossos recursos deve ser obsoleta; e na ética vegana, já é. O veganismo, por definição, reintegraria outros animais "dentro do equilíbrio e da sanidade da natureza". A criação de animais – "cujo efeito sobre o curso da evolução deve ter sido estupendo" – tornar-se-ia "quase impensável".

Que mudança refrescante seria essa. O agronegócio animal é baseado em mercados internacionais de rações, complexos e altamente focados em lucros. Está ligado ao desmatamento para culturas de ração e para pastagem. Em contraste, um compromisso vegano valoriza o direito básico de todos ao sustento e a um relacionamento respeitoso com as comunidades biológicas da Terra. Trata-se de consumo e produção responsáveis.

Sobre o Objetivo 13: Ação Climática.

A pecuária emite cerca de 10 vezes mais gases de efeito estufa por pedaço de carne animal do que a criação de porcos e galinhas. A criação de porcos ou frangos, por sua vez, emite cerca de 10 vezes mais do que o cultivo de lentilhas, ervilhas ou feijões.

Enquanto isso, nosso hábito de criação de animais é um dos principais impulsionadores das extinções..

Em um ciclo obsceno de feedback, a crise climática está tornando os habitats remanescentes inóspitos para animais de vida livre. Considere as aves limícolas migratórias que, por causa de uma estação de primavera prematura em seus locais de reprodução do norte, perdem o pico de disponibilidade de insetos e outros alimentos para seus filhotes. O aumento do calor ao longo das rotas de migração e as tempestades resultantes podem atrasar as migrações e matar as aves migratórias em voo. Entretanto, as nossas empresas de piscicultura em constante expansão nas águas costeiras ameaçam os habitats meridionais das aves.

No Objetivo 14: Vida Abaixo da Água.

O Objetivo 14 visa "conservar e usar de forma sustentável" as águas, mas realmente precisamos parar de promover os chamados frutos do mar sustentáveis e deter os saques e pilhagens dos rios, lagos e mares.

Por onde começamos em escala global? Acabar com os subsídios. A pesca de arrastão, com suas enormes emissões de gases de efeito estufa, é fortemente subsidiada. Frotas espanholas no Atlântico, empresas japonesas nos trópicos, arrastões da China, Taiwan, Coreia — todos subsidiados.

Por onde começamos em uma escala pessoal? Se tivermos o privilégio de escolha, o melhor que podemos fazer é mudar para uma dieta totalmente vegetal. O que, por acaso, reduz a poluição das águas. O escoamento de fazendas de animais (produtos químicos e resíduos de animais de fazenda) contribui para enormes zonas mortas que matam legiões de seres marinhos.

De tartarugas marinhas a pinguins, os animais não-alvo também seriam poupados se os humanos parassem de pensar em animais aquáticos como alimento.

No Objetivo 15: Vida na Terra.

O peso da criação de animais na terra é avassalador de contemplar. Nossos mamíferos terrestres criados propositadamente superam os mamíferos em evolução natural muitas vezes. E da biomassa de todas as aves do mundo, 71% são propriedade de granjas avícolas.

Parem de criar vacas e outros animais, e poderíamos parar de empurrar as comunidades de vida livre para fora de seus próprios habitats. E poderíamos acabar com as guerras grotescas contra lobos e outros predadores, e a ruína mundial de pradarias e florestas para pastagem e ração.

A busca humana para dominar o planeta e seus seres conscientes causou nossa crise de sustentabilidade. Se realmente quisermos enfrentar a crise, o pensamento de libertação animal deve informar nossas discussões sobre a vida na Terra.

Sobre o Objetivo 16: Paz, Justiça e Instituições Fortes.

Com o Objetivo 16, a ONU endossa a tomada de decisões representativas e repreende "ameaças de homicídio internacional, violência contra crianças, tráfico de pessoas e violência sexual". E assim por diante.

Podemos também chamar a atenção para o tráfico e a violência contra seres não humanos? Podemos articular a necessidade de instituições conscientes do habitat?

É claro que, quando as pessoas recorrem à paz e à justiça, somos mais livres para aceitar relações não exploratórias com comunidades biológicas. Mas precisaremos de instituições e modelos comunitários para pedir à humanidade que pare de antagonizar outros seres vivos.

Sobre o Objetivo 17: Parcerias para os Objetivos.

Criar parcerias para os Objetivos significa reunir governos, empresas, ONGs, professores, estudantes e outros em um trabalho colaborativo. A peça que você está lendo agora é um ponto de partida para comunicar os valores veganos a esses parceiros.

Nossa atual crise de sustentabilidade nos pede para transformar a humanidade, de tirano incessante da Terra em um contribuinte respeitoso. O veganismo é um princípio unificador que nos permite considerar todos os 17 Objetivos de Desenvolvimento Sustentável da ONU de uma maneira radical e prática. Na minha opinião, nenhum plano para sustentar nossa frágil biosfera poderia ter maior impacto.

Lee Hall possui um Mestrado em Leis em direito ambiental com foco em mudanças climáticas, e ensinou direito como adjunto na Rutgers-Newark e na Widener-Delaware Law. Lee é autor, orador público e criador do Studio for the Art of Animal Liberation no Patreon.