Do Counterpunch
19 de maio de 2020
A corrida para substituir um neoliberalismo moribundo
por Walden Bello
Fotografia por Nathaniel St. Clair
A manhã chegará
Quando o mundo é meu.
O amanhã pertence a mim!
De Cabaret
Em resposta ao cataclismo ocasionado pelo coronavírus, três linhas de pensamento estão surgindo.
Uma é que a emergência necessita de medidas extraordinárias, mas a estrutura básica de produção e consumo é sólida, e o problema reside apenas em determinar o momento em que as coisas podem voltar ao "normal".
Pode-se dizer que essa é a opinião dominante entre as elites políticas e empresariais. Representante dessa perspectiva é a famosa teleconferência patrocinada pela Goldman Sachs, envolvendo dezenas de participantes do mercado de ações em meados de março deste ano, que concluiu que “não há risco sistêmico. Ninguém está falando sobre isso. Os governos estão intervindo nos mercados para estabilizá-los, e o setor bancário privado é bem capitalizado. Parece mais com o 11 de setembro do que com 2008. ”
Uma segunda linha de pensamento é que agora estamos no "novo normal" e, embora o sistema econômico global não esteja significativamente fora de controle, mudanças importantes devem ser feitas em alguns de seus elementos, como redesenhar o local de trabalho para acomodar a necessidade pelo distanciamento social, fortalecendo os sistemas de saúde pública (algo que Boris Johnson agora defende depois que o Sistema Nacional de Saúde da Grã-Bretanha salvou sua vida) e até mesmo avançar para uma “renda básica universal”.
Uma terceira resposta é que a pandemia oferece uma oportunidade para transformar um sistema que é dominado por profundas desigualdades econômicas e políticas e é do ponto de vista ecológico profundamente desestabilizador. Não se deve simplesmente falar em acomodar uma “nova normalidade” ou expandir redes de segurança social, mas em avançar decisivamente em direção a um sistema econômico qualitativamente novo.
No Norte global, a transformação necessária é frequentemente articulada na forma de demandas por um “Novo Acordo Verde” marcado não apenas por “esverdear” a economia, mas por uma socialização significativa da produção e investimento, democratização da tomada de decisões econômicas e reduções radicais na desigualdade de renda.
No Sul global, as estratégias propostas, ao abordar a crise climática, enfatizam a oportunidade oferecida pela pandemia para combater as profundas desigualdades econômicas, sociais e políticas. Um exemplo eloquente é o “Manifesto Socialista para as Filipinas 19 pós-covarde”, da coalizão popular Laban ng Masa, uma lista detalhada de iniciativas de curto e longo prazo cuja introdução proclama:
A maneira e a desordem das respostas à crise desses atores hegemônicos prova, sem sombra de dúvida, que a antiga ordem não pode mais ser restaurada e suas classes dominantes não podem mais administrar a sociedade na maneira antiga. O caos, as incertezas e os medos resultantes do Covid-19, por mais deprimentes e tristes que sejam, também estão grávidos de oportunidades e desafios para desenvolver e oferecer ao público uma nova maneira de organizar e administrar a sociedade e seus políticos, econômicos, políticos e econômicos. e componentes sociais. Como apontou o socialista Albert Einstein: "Não podemos resolver nossos problemas com o mesmo pensamento que usamos quando os criamos".
Desta vez é realmente diferente
As duas primeiras perspectivas minimizam as possibilidades de mudanças radicais, com algumas prevendo que a resposta popular será muito parecida com a crise financeira de 2008 - ou seja, as pessoas se sentirão deslocadas, mas sem apetite por muitas mudanças, mudanças muito menos radicais.
Essa visão repousa equivocadamente sobre onde as pessoas estavam durante as duas crises.
As crises nem sempre resultam em mudanças significativas. É a interação ou sinergia entre dois elementos: um objetivo, que significa uma crise sistêmica, e um subjetivo, ou seja, é a resposta psicológica das pessoas a ela que é decisiva.
A crise financeira global de 2008 foi uma profunda crise do capitalismo, mas o elemento subjetivo - alienação popular do sistema - ainda não havia atingido uma massa crítica. Devido ao boom criado pelos gastos dos consumidores financiados por dívidas ao longo de duas décadas, as pessoas ficaram chocadas com a crise, mas não foram tão alienadas do sistema durante a crise e suas conseqüências imediatas.
As coisas estão diferentes hoje.
O nível de descontentamento e alienação com o neoliberalismo já era muito alto no Norte global antes do ataque do coronavírus, devido à incapacidade das elites estabelecidas de reverter o declínio e os padrões de vida e a disparada dessigualdade na triste década que se seguiu à crise financeira. Nos EUA, o período foi resumido na mente popular como aquele em que as elites priorizaram salvar os grandes bancos, em vez de salvar milhões de proprietários de casas falidos e acabar com o desemprego em grande escala, enquanto em grande parte da Europa, especialmente no sul, a experiência das pessoas da última década foi capturada em uma palavra: austeridade.
E em grande parte do Sul global, a crise crônica de subdesenvolvimento no capitalismo periférico, exacerbada por “reformas” neoliberais desde a década de 1980 já haviam destruído a legitimidade de instituições-chave da globalização como o Banco Mundial, o Fundo Monetário Internacional e a Organização Mundial do Comércio, mesmo antes da crise de 2008.
A pandemia de coronavírus de 2020, em suma, rugiu através de um sistema econômico global já desestabilizado, sofrendo de uma profunda crise de legitimidade. A sensação de que as coisas ficaram fora de controle - certamente fora do controle dos tradicionais gerentes políticos e econômicos - foi a primeira realização chocante. Essa percepção em massa da surpreendente incompetência da elite está agora se conectando aos sentimentos já profundamente arraigados de ressentimento e raiva que fervem do período pós-crise financeira.
Assim o elemento subjetivo, a massa crítica psicológica, está aí. É um turbilhão que espera ser capturado pelas forças políticas em disputa. A questão é quem conseguirá aproveitá-lo.
O establishment global tentará, é claro, trazer de volta o “normal anterior”. Mas há simplesmente muita raiva, muito ressentimento, muita insegurança que foi desencadeada. E não há como forçar o gênio a voltar para a garrafa. Embora, na maioria das vezes, estejam aquém das expectativas, as massivas intervenções fiscais e monetárias dos estados capitalistas durante as últimas semanas sublinharam às pessoas o que é possível em outro sistema com prioridades e valores diferentes.
O neoliberalismo está morrendo; é apenas uma questão de saber se o seu passamento será rápido ou "lento", como Dani Rodrik o caracteriza.
Quem montará o tigre?
Somente a esquerda e a direita são sérios candidatos nesta corrida para criar outro sistema.
Os progressistas criaram várias idéias e paradigmas empolgantes, desenvolvidos nas últimas décadas, sobre como avançar em direção a uma transformação verdadeiramente sistêmica, que vão além do keynesianismo tecnocrático de esquerda identificado por Joseph Stiglitz e Paul Krugman. Entre essas alternativas verdadeiramente radicais estão o já mencionado New Green Deal, socialismo democrático, decrescimento, desglobalização, ecofeminismo, soberania alimentar e "Buen Vivir" sobre "Bem Viver".
O problema é que essas estratégias ainda não foram traduzidas em uma massa crítica no cenário.
A explicação usual para isso é que as pessoas "não estão prontas para elas". Mas provavelmente mais significativo como explicação é que a maioria das pessoas ainda associa esses fluxos dinâmicos da esquerda com a centro esquerda. No chão, onde é importante, as massas ainda não conseguem distinguir essas estratégias e seus defensores dos social-democratas na Europa e do Partido Democrata nos EUA, implicados no sistema neoliberal desacreditado ao qual eles procuravam fornecer uma face "progressista". Para um grande número de cidadãos, a face da esquerda ainda é o Partido Social Democrata (SPD) na Alemanha, o Partido Socialista na França e o Partido Democrata nos EUA, e seus resultados dificilmente são inspiradores, para dizer o mínimo.
No Sul global, a liderança ou participação em governos democráticos liberais também levou os partidos de esquerda a serem desacreditados quando essas coalizões adotaram medidas neoliberais que vieram sob a rubrica de “ajuste estrutural”, mesmo quando a “Maré Rosa” na América Latina ocorria. em suas próprias contradições, e os estados comunistas no leste da Ásia se tornaram sistemas capitalistas de estado com uma forte dose de neoliberalismo. Antes vistos como uma ruptura com o passado, a Concertacion no Chile, o Partido dos Trabalhadores no Brasil, Chavismo na Venezuela e o chamado Consenso de Pequim agora são vistos como parte desse passado.
Em resumo, o completo compromisso da centro-esquerda com o neoliberalismo no Norte, juntamente com partidos e estados progressistas, além de adotar ativamente medidas neoliberais no Sul, manchou o espectro progressivo como um todo - mesmo tendo sido pela ala da esquerda não-majoritária, não estatal, que a crítica ao neoliberalismo e à globalização inicialmente formulou nas décadas de 1990 e 2000.
É um legado sombrio que deve ser decisivamente deixado de lado se os progressistas quiserem se conectar com a raiva e ressentimento das massas que agora estão fervendo e transformá-lo em uma força positiva e libertadora.
Vantagem: Extrema Direita
Infelizmente, é a extrema direita que atualmente é mais bem posicionada para tirar proveito do descontentamento global, porque mesmo antes da pandemia, os partidos de extrema direita já estavam oportunisticamente escolhendo elementos das posições e programas antineoliberais da esquerda independente - por exemplo, a crítica da globalização, a expansão do “estado de bem-estar social” e uma maior intervenção estatal na economia - mas colocando-os dentro de uma gestalt de direita.
Assim, na Europa, você tinha partidos de direita radicais - entre eles a Frente Nacional de Marine Le Pen na França, o Partido do Povo Dinamarquês, o Partido da Liberdade na Áustria, o Partido Fidesz de Viktor Orban na Hungria - abandonando partes dos antigos programas neoliberais que defendiam a liberalização e menos impostos. que eles apoiaram e agora proclavam que eles eram pelo estado de bem-estar e para mais proteção da economia de compromissos internacionais, mas exclusivamente para o benefício das pessoas com “cor da pele certa”, “cultura certa”, “estoque étnico certo”, “religião certa”. . ”
Essencialmente, é a antiga fórmula "nacional socialista", inclusivista de classe, mas racial e culturalmente exclusivista, cujo praticante consumado atualmente é Donald Trump. Mas, infelizmente, funciona em nossos tempos conturbados, como mostra a inesperada série de sucessos eleitorais da extrema direita que têm pirateado grandes setores da base da classe trabalhadora da social-democracia.
Enquanto isso, no Sul global, líderes carismáticos com apelo de classe, como Rodrigo Duterte nas Filipinas e Narendra Modi na Índia, aproveitaram para seus projetos autoritários o descontentamento popular com regimes democráticos liberais de longa data cujas estruturas sociais severamente desiguais desmentiam suas pretensões democráticas, marginalizando partidos progressistas que haviam se comprometido com o neoliberalismo, estavam presos em paradigmas classistas que não conseguiam entender as novas realidades "populistas" ou foram debilitados por disputas sectárias. Agora, usando o coronavírus como desculpa, essas personalidades autoritárias reforçaram seu domínio repressivo no sistema político com níveis extremamente altos de aprovação em massa de suas medidas.
... Mas Não Descarte a Esquerda
Mas seria tolice descartar a esquerda.
A história tem um movimento dialético complexo, e muitas vezes há desenvolvimentos inesperados que abrem oportunidades para quem é ousado o suficiente para aproveitá-las, pensar fora da caixa e disposto a montar o tigre em sua rota imprevisível ao poder - da qual há muitos em nosso lado, especialmente entre as gerações mais jovens.
Mas a história também é implacável e raramente tolera cometer o mesmo erro duas vezes. Se os progressistas novamente permitirem que os social-democratas desacreditados da Europa e os democratas do tipo Obama e Biden nos EUA arrastem a política progressista de volta para um novo compromisso com um neoliberalismo moribundo, as consequências podem ser verdadeiramente, verdadeiramente fatais.
Se isso acontecer, a cena arrepiante do filme Cabaret, onde pessoas comuns lideradas por um jovem nazista cantam "O amanhã pertence a mim", tem uma grande chance de se tornar realidade ... de novo.
Este artigo apareceu pela primeira vez no FPIF.
Participe do debate no Facebook
Mais artigos por: Walden Bello
Walden Bello, colunista da Foreign Policy in Focus, é o autor ou co-autor de 19 livros, dos quais os mais recentes são o Último Baluarte do Capitalismo? (Londres: Zed, 2013) e Estado de Fragmentação: as Filipinas em Transição (Quezon City: Foco no Sul global e FES, 2014).
A corrida para substituir um neoliberalismo moribundo
por Walden Bello
Fotografia por Nathaniel St. Clair
A manhã chegará
Quando o mundo é meu.
O amanhã pertence a mim!
De Cabaret
Em resposta ao cataclismo ocasionado pelo coronavírus, três linhas de pensamento estão surgindo.
Uma é que a emergência necessita de medidas extraordinárias, mas a estrutura básica de produção e consumo é sólida, e o problema reside apenas em determinar o momento em que as coisas podem voltar ao "normal".
Pode-se dizer que essa é a opinião dominante entre as elites políticas e empresariais. Representante dessa perspectiva é a famosa teleconferência patrocinada pela Goldman Sachs, envolvendo dezenas de participantes do mercado de ações em meados de março deste ano, que concluiu que “não há risco sistêmico. Ninguém está falando sobre isso. Os governos estão intervindo nos mercados para estabilizá-los, e o setor bancário privado é bem capitalizado. Parece mais com o 11 de setembro do que com 2008. ”
Uma segunda linha de pensamento é que agora estamos no "novo normal" e, embora o sistema econômico global não esteja significativamente fora de controle, mudanças importantes devem ser feitas em alguns de seus elementos, como redesenhar o local de trabalho para acomodar a necessidade pelo distanciamento social, fortalecendo os sistemas de saúde pública (algo que Boris Johnson agora defende depois que o Sistema Nacional de Saúde da Grã-Bretanha salvou sua vida) e até mesmo avançar para uma “renda básica universal”.
Uma terceira resposta é que a pandemia oferece uma oportunidade para transformar um sistema que é dominado por profundas desigualdades econômicas e políticas e é do ponto de vista ecológico profundamente desestabilizador. Não se deve simplesmente falar em acomodar uma “nova normalidade” ou expandir redes de segurança social, mas em avançar decisivamente em direção a um sistema econômico qualitativamente novo.
No Norte global, a transformação necessária é frequentemente articulada na forma de demandas por um “Novo Acordo Verde” marcado não apenas por “esverdear” a economia, mas por uma socialização significativa da produção e investimento, democratização da tomada de decisões econômicas e reduções radicais na desigualdade de renda.
No Sul global, as estratégias propostas, ao abordar a crise climática, enfatizam a oportunidade oferecida pela pandemia para combater as profundas desigualdades econômicas, sociais e políticas. Um exemplo eloquente é o “Manifesto Socialista para as Filipinas 19 pós-covarde”, da coalizão popular Laban ng Masa, uma lista detalhada de iniciativas de curto e longo prazo cuja introdução proclama:
A maneira e a desordem das respostas à crise desses atores hegemônicos prova, sem sombra de dúvida, que a antiga ordem não pode mais ser restaurada e suas classes dominantes não podem mais administrar a sociedade na maneira antiga. O caos, as incertezas e os medos resultantes do Covid-19, por mais deprimentes e tristes que sejam, também estão grávidos de oportunidades e desafios para desenvolver e oferecer ao público uma nova maneira de organizar e administrar a sociedade e seus políticos, econômicos, políticos e econômicos. e componentes sociais. Como apontou o socialista Albert Einstein: "Não podemos resolver nossos problemas com o mesmo pensamento que usamos quando os criamos".
Desta vez é realmente diferente
As duas primeiras perspectivas minimizam as possibilidades de mudanças radicais, com algumas prevendo que a resposta popular será muito parecida com a crise financeira de 2008 - ou seja, as pessoas se sentirão deslocadas, mas sem apetite por muitas mudanças, mudanças muito menos radicais.
Essa visão repousa equivocadamente sobre onde as pessoas estavam durante as duas crises.
As crises nem sempre resultam em mudanças significativas. É a interação ou sinergia entre dois elementos: um objetivo, que significa uma crise sistêmica, e um subjetivo, ou seja, é a resposta psicológica das pessoas a ela que é decisiva.
A crise financeira global de 2008 foi uma profunda crise do capitalismo, mas o elemento subjetivo - alienação popular do sistema - ainda não havia atingido uma massa crítica. Devido ao boom criado pelos gastos dos consumidores financiados por dívidas ao longo de duas décadas, as pessoas ficaram chocadas com a crise, mas não foram tão alienadas do sistema durante a crise e suas conseqüências imediatas.
As coisas estão diferentes hoje.
O nível de descontentamento e alienação com o neoliberalismo já era muito alto no Norte global antes do ataque do coronavírus, devido à incapacidade das elites estabelecidas de reverter o declínio e os padrões de vida e a disparada dessigualdade na triste década que se seguiu à crise financeira. Nos EUA, o período foi resumido na mente popular como aquele em que as elites priorizaram salvar os grandes bancos, em vez de salvar milhões de proprietários de casas falidos e acabar com o desemprego em grande escala, enquanto em grande parte da Europa, especialmente no sul, a experiência das pessoas da última década foi capturada em uma palavra: austeridade.
E em grande parte do Sul global, a crise crônica de subdesenvolvimento no capitalismo periférico, exacerbada por “reformas” neoliberais desde a década de 1980 já haviam destruído a legitimidade de instituições-chave da globalização como o Banco Mundial, o Fundo Monetário Internacional e a Organização Mundial do Comércio, mesmo antes da crise de 2008.
A pandemia de coronavírus de 2020, em suma, rugiu através de um sistema econômico global já desestabilizado, sofrendo de uma profunda crise de legitimidade. A sensação de que as coisas ficaram fora de controle - certamente fora do controle dos tradicionais gerentes políticos e econômicos - foi a primeira realização chocante. Essa percepção em massa da surpreendente incompetência da elite está agora se conectando aos sentimentos já profundamente arraigados de ressentimento e raiva que fervem do período pós-crise financeira.
Assim o elemento subjetivo, a massa crítica psicológica, está aí. É um turbilhão que espera ser capturado pelas forças políticas em disputa. A questão é quem conseguirá aproveitá-lo.
O establishment global tentará, é claro, trazer de volta o “normal anterior”. Mas há simplesmente muita raiva, muito ressentimento, muita insegurança que foi desencadeada. E não há como forçar o gênio a voltar para a garrafa. Embora, na maioria das vezes, estejam aquém das expectativas, as massivas intervenções fiscais e monetárias dos estados capitalistas durante as últimas semanas sublinharam às pessoas o que é possível em outro sistema com prioridades e valores diferentes.
O neoliberalismo está morrendo; é apenas uma questão de saber se o seu passamento será rápido ou "lento", como Dani Rodrik o caracteriza.
Quem montará o tigre?
Somente a esquerda e a direita são sérios candidatos nesta corrida para criar outro sistema.
Os progressistas criaram várias idéias e paradigmas empolgantes, desenvolvidos nas últimas décadas, sobre como avançar em direção a uma transformação verdadeiramente sistêmica, que vão além do keynesianismo tecnocrático de esquerda identificado por Joseph Stiglitz e Paul Krugman. Entre essas alternativas verdadeiramente radicais estão o já mencionado New Green Deal, socialismo democrático, decrescimento, desglobalização, ecofeminismo, soberania alimentar e "Buen Vivir" sobre "Bem Viver".
O problema é que essas estratégias ainda não foram traduzidas em uma massa crítica no cenário.
A explicação usual para isso é que as pessoas "não estão prontas para elas". Mas provavelmente mais significativo como explicação é que a maioria das pessoas ainda associa esses fluxos dinâmicos da esquerda com a centro esquerda. No chão, onde é importante, as massas ainda não conseguem distinguir essas estratégias e seus defensores dos social-democratas na Europa e do Partido Democrata nos EUA, implicados no sistema neoliberal desacreditado ao qual eles procuravam fornecer uma face "progressista". Para um grande número de cidadãos, a face da esquerda ainda é o Partido Social Democrata (SPD) na Alemanha, o Partido Socialista na França e o Partido Democrata nos EUA, e seus resultados dificilmente são inspiradores, para dizer o mínimo.
No Sul global, a liderança ou participação em governos democráticos liberais também levou os partidos de esquerda a serem desacreditados quando essas coalizões adotaram medidas neoliberais que vieram sob a rubrica de “ajuste estrutural”, mesmo quando a “Maré Rosa” na América Latina ocorria. em suas próprias contradições, e os estados comunistas no leste da Ásia se tornaram sistemas capitalistas de estado com uma forte dose de neoliberalismo. Antes vistos como uma ruptura com o passado, a Concertacion no Chile, o Partido dos Trabalhadores no Brasil, Chavismo na Venezuela e o chamado Consenso de Pequim agora são vistos como parte desse passado.
Em resumo, o completo compromisso da centro-esquerda com o neoliberalismo no Norte, juntamente com partidos e estados progressistas, além de adotar ativamente medidas neoliberais no Sul, manchou o espectro progressivo como um todo - mesmo tendo sido pela ala da esquerda não-majoritária, não estatal, que a crítica ao neoliberalismo e à globalização inicialmente formulou nas décadas de 1990 e 2000.
É um legado sombrio que deve ser decisivamente deixado de lado se os progressistas quiserem se conectar com a raiva e ressentimento das massas que agora estão fervendo e transformá-lo em uma força positiva e libertadora.
Vantagem: Extrema Direita
Infelizmente, é a extrema direita que atualmente é mais bem posicionada para tirar proveito do descontentamento global, porque mesmo antes da pandemia, os partidos de extrema direita já estavam oportunisticamente escolhendo elementos das posições e programas antineoliberais da esquerda independente - por exemplo, a crítica da globalização, a expansão do “estado de bem-estar social” e uma maior intervenção estatal na economia - mas colocando-os dentro de uma gestalt de direita.
Assim, na Europa, você tinha partidos de direita radicais - entre eles a Frente Nacional de Marine Le Pen na França, o Partido do Povo Dinamarquês, o Partido da Liberdade na Áustria, o Partido Fidesz de Viktor Orban na Hungria - abandonando partes dos antigos programas neoliberais que defendiam a liberalização e menos impostos. que eles apoiaram e agora proclavam que eles eram pelo estado de bem-estar e para mais proteção da economia de compromissos internacionais, mas exclusivamente para o benefício das pessoas com “cor da pele certa”, “cultura certa”, “estoque étnico certo”, “religião certa”. . ”
Essencialmente, é a antiga fórmula "nacional socialista", inclusivista de classe, mas racial e culturalmente exclusivista, cujo praticante consumado atualmente é Donald Trump. Mas, infelizmente, funciona em nossos tempos conturbados, como mostra a inesperada série de sucessos eleitorais da extrema direita que têm pirateado grandes setores da base da classe trabalhadora da social-democracia.
Enquanto isso, no Sul global, líderes carismáticos com apelo de classe, como Rodrigo Duterte nas Filipinas e Narendra Modi na Índia, aproveitaram para seus projetos autoritários o descontentamento popular com regimes democráticos liberais de longa data cujas estruturas sociais severamente desiguais desmentiam suas pretensões democráticas, marginalizando partidos progressistas que haviam se comprometido com o neoliberalismo, estavam presos em paradigmas classistas que não conseguiam entender as novas realidades "populistas" ou foram debilitados por disputas sectárias. Agora, usando o coronavírus como desculpa, essas personalidades autoritárias reforçaram seu domínio repressivo no sistema político com níveis extremamente altos de aprovação em massa de suas medidas.
... Mas Não Descarte a Esquerda
Mas seria tolice descartar a esquerda.
A história tem um movimento dialético complexo, e muitas vezes há desenvolvimentos inesperados que abrem oportunidades para quem é ousado o suficiente para aproveitá-las, pensar fora da caixa e disposto a montar o tigre em sua rota imprevisível ao poder - da qual há muitos em nosso lado, especialmente entre as gerações mais jovens.
Mas a história também é implacável e raramente tolera cometer o mesmo erro duas vezes. Se os progressistas novamente permitirem que os social-democratas desacreditados da Europa e os democratas do tipo Obama e Biden nos EUA arrastem a política progressista de volta para um novo compromisso com um neoliberalismo moribundo, as consequências podem ser verdadeiramente, verdadeiramente fatais.
Se isso acontecer, a cena arrepiante do filme Cabaret, onde pessoas comuns lideradas por um jovem nazista cantam "O amanhã pertence a mim", tem uma grande chance de se tornar realidade ... de novo.
Este artigo apareceu pela primeira vez no FPIF.
Participe do debate no Facebook
Mais artigos por: Walden Bello
Walden Bello, colunista da Foreign Policy in Focus, é o autor ou co-autor de 19 livros, dos quais os mais recentes são o Último Baluarte do Capitalismo? (Londres: Zed, 2013) e Estado de Fragmentação: as Filipinas em Transição (Quezon City: Foco no Sul global e FES, 2014).
Nenhum comentário:
Postar um comentário