E seus mecanismos na atualidade. Embaixo, artigo publicado no Counterpunch. Fala das coisas nos EUA, onde moram muitos dos que manobram as coisas no Brasil.
17 de agosto de 2021
Uma estatística sobre o clima que não se pode ignorar: remuneração dos CEO
por Sam Pizzigati
Os pesquisadores do Ace lançaram na semana passada dois relatórios de grande sucesso sobre nós. O primeiro - do Painel Intergovernamental da ONU sobre Mudança Climática, o IPCC – caiu na segunda-feira com um trovão mundial.
O secretário-geral da ONU, António Guterres, está chamando as conclusões deste primeiro relatório de “um código vermelho para a humanidade” - e por um bom motivo. Nosso termômetro global já está em média 1,1 graus Celsius acima dos níveis pré-industriais. Se as tendências atuais continuarem, chegaremos aos 3 graus neste século. Onde precisamos estar? Para evitar "uma catástrofe para as pessoas e os sistemas naturais em todo o mundo", não podemos permitir que as temperaturas globais se elevem acima de 1,5 grau.
O segundo relatório arrasa-quarteirão desta semana chegou terça-feira, sem trovão. Poucos meios de comunicação optaram por dar a este segundo estudo - o mais recente estudo do Economic Policy Institute sobre os salários dos CEOs dos EUA - qualquer status de alto perfil. Poucos estabeleceram atéagora qualquer ligação entre o desastre climático à frente e quanto os principais executivos corporativos da América estão ganhando. Mas esse link definitivamente existe. Na verdade, essa ligação pode muito bem determinar se evitaremos esse futuro catastrófico que o painel climático da ONU vê se aproximando.
Os executivos-chefes das 350 maiores empresas de capital aberto doa Estados Unidos, detalha o novo estudo do EPI, no ano passado embolsaram 351 vezes o salário de seus trabalhadores mais comuns. Se estivermos vendo o mesmo nível de excesso executivo daqui a uma década, nosso ganso ambiental estará cozido.
Como o que as corporações pagam aos CEOs pode impactar a mudança do clima? A maioria das pessoas acharia essa pergunta uma verdadeira charada. Mas se reformularmos um pouco essa pergunta e nos perguntarmos se o que as empresas fazem pode impactar a mudança climática, a maioria de nós não teria problemas em arriscar uma resposta.
A maioria de nós compreende que as corporações estão é fazendo muito para prejudicar nosso meio ambiente e acelerar as mudanças climáticas. Suas fábricas, veículos e centrais elétricas estão lançando gases de efeito estufa na casa dos milhões de toneladas. As empresas das quais elas compram energia estão gastando milhões mais. Ainda mais milhões estão vindo da extração da matéria-prima que as empresas usam para fabricar seus produtos.
“Corporações”, resume Joshua Axelrod do Conselho de Defesa de Recursos Naturais, “produzem quase tudo o que compramos, usamos e jogamos fora e desempenham um papel desproporcional na condução da mudança climática global”.
Quão descomunal? Só as 15 maiores empresas de alimentos e bebidas dos EUA geram anualmente 630 milhões de toneladas métricas de gases de efeito estufa, mais a cada ano do que a Austrália, a 15ª maior fonte de gases de efeito estufa do mundo.
Vamos fazer uma pausa aqui para um lembrete importante: nossas entidades corporativas, por si mesmas, não fazem nada. Eles existem apenas como construções legais inanimadas. São pessoas que movimentam as corporações, e os CEOs fazem a maior parte disso. Os CEOs decidem como as corporações operam. Eles cobram como compensação por essas decisões, confirmam as estatísticas mais recentes do EPI, recompensas absurdamente exageradas.
Desde 1978, os salários dos CEOs em grandes corporações dos EUA aumentaram 1.322 por cento, para uma média de US $ 24,2 milhões. O pagamento dos trabalhadores nesses mesmos anos aumentou 18%, uma fração de apenas 1% ao ano.
Como os CEOs podem estar ganhando tanto? Décadas atrás, a maior parte da remuneração de executivos corporativos vinha de cheques salariais. A maior parte da remuneração do CEO hoje vem de recompensas baseadas em ações. Em nosso ambiente de remuneração corporativo contemporâneo, os CEOs colhem seus lucros inesperados aumentando o valor de suas ações corporativas.
Wall Streeters normalmente associam o valor das ações corporativas aos “ganhos” corporativos trimestrais. Quanto mais altos forem esses ganhos - lucros - mais generosas serão as recompensas para os CEOs. Recompensas absurdamente altas, por sua vez, dão aos executivos corporativos um poderoso incentivo para se comportarem de forma ultrajante, para aumentar seus ganhos trimestrais corporativos por qualquer meio necessário.
Que tipo de meios? Nas últimas décadas, nossos executivos corporativos mais ilustres cozinharam seus livros corporativos, pressionaram seus funcionários e enganaram seus consumidores em níveis de intensidade que seriam inimagináveis em meados do século XX. Naqueles anos, décadas logo após a Segunda Guerra Mundial, os principais executivos corporativos operavam em um ambiente com limites claros em seu comportamento. Na maioria das principais indústrias dos EUA, esses executivos não podiam fazer o que queriam. Eles enfrentavam sindicatos robustos e reguladores governamentais com recursos adequados.
E esses executivos também enfrentavam um código tributário que desincentivava a ganância e o avançar sobre o dos outros. A renda individual superior a US $ 200.000, na maior parte dos 20 anos após a Segunda Guerra Mundial, ficava sujeita a uma taxa de imposto de renda federal de 91%. Taxas tão altas tornavam o mau comportamento dos executivos corporativos uma aposta ruim. Por que se preocupar em se comportar mal quando a maioria das recompensas desse mau comportamento simplesmente terminaria nos bolsos do Tio Sam?
Na década de 1980, as restrições da América no meio do século sobre o comportamento dos executivos corporativos haviam em grande parte evaporado. “Desregulamentação” tornou-se uma palavra de ordem bipartidária no final dos anos 1970, e as taxas de impostos sobre as rendas superiores caíram para 28% nos anos Reagan. Sindicatos, no meio tempo, passaram a representar uma parcela cada vez menor da força de trabalho do país. Nesse novo ambiente econômico, quase tudo que os executivos de alto escalão podiam agarrar, eles podiam manter. Então eles agarraram.
Em 1965, os CEOs de grandes corporações tinham em média apenas 21 vezes a renda de seus funcionários. Em 1989, essa diferença triplicou para 61 vezes. Desde então, a diferença triplicou novamente e quase dobrou, chegando às 351 vezes que o Economic Policy Institute calcula para 2020.
Os executivos-chefes corporativos em nossa nova Era Dourada estão acumulando suas incríveis recompensas fazendo exatamente o que seus antepassados executivos fizeram na Idade de Ouro original. Eles estão espremendo e trapaceando - e abusando do meio ambiente. Esses maus comportamentos têm um propósito cuidadosamente calculado. Eles mantêm os lucros corporativos trimestrais exuberantes.
Mudar significativamente esses comportamentos - em outras palavras, comportar-se bem - inevitavelmente arrastaria esses ganhos para baixo.
Considere a Tyson Foods, uma das três maiores empresas de processamento de carne do mundo. O processamento moderno de carne depende da criação industrial. Os ativistas dos direitos dos animais criticam a crueldade dessa fazenda há anos. Mas a criação industrial tem sido igualmente cruel com o meio ambiente. As fazendas industriais geram 37% das emissões mundiais de metano, e essas emissões têm mais de 20 vezes o impacto do dióxido de carbono no aquecimento global. As fazendas industriais também produzem muito dióxido de carbono e também liberam muito os problemáticos sulfeto de hidrogênio e amônia.
Qualquer movimento sério da Tyson Foods para limpar tudo isso exigiria uma reformulação penosa e cara do modelo de negócios da empresa. Esse tipo de compromisso colocaria em risco os abundantes ganhos trimestrais da Tyson - e o pagamento dos executivos. O CEO da Tyson em 2020, uma figura corporativa de transição, levou para casa quase US $ 11 milhões naquele ano, uma soma principesca 294 vezes o salário de um trabalhador típico da Tyson. O presidente do conselho da Tyson e ex-CEO John Tyson agora está sentado em uma fortuna familiar pessoal de $ 2,6 bilhões.
Se os sucessores do atual CEO da Tyson daqui a uma década ainda estiverem conseguindo jackpots anuais que seus trabalhadores teriam de trabalhar séculos para igualar, saberemos que a Tyson tem continuado com os negócios ambientalmente destrutivos como de costume. E se as estatísticas gerais de remuneração dos executivos dos EUA que o Economic Policy Institute calcula que daqui a uma década contarem a mesma história para o resto da América corporativa, saberemos que simplesmente não temos chance de contornar o desastre climático.
“A economia não sofreria nenhum dano”, concluem Larry Mishel e Jori Kandra da EPI em sua nova análise de remuneração de executivos, “se os CEOs recebessem menos. ”
E se nossos CEOs daqui a dez anos acabarem embolsando menos - graças às medidas que podemos tomar agora - saberemos que nosso ambiente ainda tem chance na luta.
Sam Pizzigati escreve sobre desigualdade para o Institute for Policy Studies. Seu último livro: The Case for a Maximum Wage (Polity). Entre seus outros livros sobre renda e riqueza mal distribuídas: Os ricos nem sempre ganham: o triunfo esquecido sobre a plutocracia que criou a classe média americana, 1900-1970 (Seven Stories Press).
Nenhum comentário:
Postar um comentário