CRISES DO CLIMA, NOVAS TECNOLOGIAS E O SIGNIFICADO DE SER HUMANO

Do Intercept

BILL MCKIBBEN SOBRE COMO AS CRIMES CLIMÁTICAS E AS NOVAS TECNOLOGIAS MUDARÃO O QUE SIGNIFICA SER HUMANO

Murtaza Hussain

October 19 2019, 7:00 a.m.

A raça humana está chegando ao fim? A pergunta em si pode parecer hiperbólica - ou como um retrocesso ao arrebatamento e apocalipse. No entanto, há razões para acreditar que esses medos não são mais tão exagerados. A ameaça das mudanças climáticas está forçando milhões em todo o mundo a enfrentar realisticamente um futuro em que suas vidas, no mínimo, parecem radicalmente piores do que são hoje. Ao mesmo tempo, tecnologias emergentes de engenharia genética e inteligência artificial estão dando a uma pequena elite tecnocrática o poder de alterar radicalmente o homo sapiens até o ponto em que a espécie não se assemelha mais a si mesma. Seja por colapso ecológico ou mudança tecnológica, os seres humanos estão se aproximando rapidamente de um precipício perigoso.

As ameaças que enfrentamos hoje não são exageradas. Eles são reais, visíveis e potencialmente iminentes. Eles também são objeto de um livro recente de Bill McKibben, intitulado “Falter: o jogo humano começou a se destacar?” McKibben é ambientalista e autor, além de fundador do 350.org, um grupo de campanha que trabalha para reduzir as emissões de carbono. Seu livro fornece uma análise empírica e sóbria das razões pelas quais a raça humana pode estar chegando aos estágios finais.

McKibben falou com o The Intercept sobre o livro. A entrevista foi editada e condensada para maior clareza.

Você pode explicar o que você quer dizer com "jogo humano"?

Eu estava procurando uma frase para descrever a totalidade de tudo o que fazemos como seres humanos. Você também pode chamá-lo de civilização humana ou projeto humano. Mas "jogo" parece ser um termo mais apropriado. Não porque é trivial, mas porque, como qualquer outro jogo, ele realmente não tem um objetivo fora de si. O único objetivo é continuar a jogar, e espera-se,  jogar bem. Jogar bem o jogo humano pode ser descrito como viver com dignidade e garantir que outros possam viver com dignidade também.

Existem ameaças muito sérias agora enfrentando o jogo humano. Questões básicas de sobrevivência e identidade humanas estão sendo realisticamente questionadas. Ficou claro que a mudança climática está diminuindo drasticamente o tamanho do tabuleiro em que o jogo é jogado. Ao mesmo tempo, algumas tecnologias emergentes ameaçam a ideia de que os seres humanos como espécie ainda estarão por aí para brincar no futuro.

Você poderia resumir brevemente as implicações das mudanças climáticas para o futuro da civilização humana, como atualmente a entendemos?

A mudança climática é de longe a maior coisa que os humanos já conseguiram fazer neste planeta. Alterou a química da atmosfera de maneiras fundamentais, elevou a temperatura do planeta acima de 1 grau Celsius, derreteu metade do gelo do verão no Ártico e tornou os oceanos 30% mais ácidos. Estamos vendo incêndios florestais incontroláveis ​​em todo o mundo, juntamente com níveis recordes de seca e inundação. Em alguns lugares, as temperaturas médias diárias já estão ficando muito quentes para que os seres humanos trabalhem durante o dia.

As pessoas estão planejando deixar grandes cidades e áreas costeiras baixas, onde seus ancestrais vivem há milhares de anos. Mesmo em países ricos como os Estados Unidos, infraestrutura crítica está sendo prejudicada. Vimos isso recentemente com o desligamento da energia elétrica em grande parte da Califórnia devido ao risco de incêndio. Foi o que fizemos com apenas 1 grau Celsius de aquecimento acima dos níveis pré-industriais. Já está se tornando difícil viver em grandes partes do planeta. Em nossa trajetória atual, estamos caminhando para 3 ou 4 graus de aquecimento. Nesse nível, simplesmente não teremos uma civilização como temos hoje.

Como o principal culpado pelas mudanças climáticas continua sendo o setor de combustíveis fósseis, que medidas práticas podem ser tomadas para controlar suas atividades? E, como também compartilham um planeta com todos os outros, qual é exatamente o plano deles para um futuro de distopia climática?

Já fizemos esforços para desinvestir e interromper a construção de oleodutos, mas a próxima área crucial é a de finanças: focando nos bancos e gerentes de ativos que lhes dão dinheiro para fazer o que fazem. Tornou-se muito claro que o único objetivo da indústria de combustíveis fósseis é proteger seu modelo de negócios a todo custo, mesmo ao custo do planeta. Grandes empresas de petróleo como a Exxon sabiam da conexão entre as emissões de carbono e as mudanças climáticas nos anos 80. Eles sabiam e acreditavam no que estava por vir. Em vez de ajustar racionalmente seu comportamento para evitá-lo, eles investiram milhões em lobby e desinformação para garantir que o mundo não faria nada para fazê-los mudar ou interromper suas atividades.

"Assim como há muito tínhamos dado por garantida a estabilidade do planeta, também temos dado por garantida a estabilidade da espécie humana".

Na medida em que qualquer empresa de combustíveis fósseis pensa o longo prazo - e não está claro que ainda o faça - eles sabem que seus dias estão contados. Os custos de energia renovável estão despencando, e o que a indústria está lutando agora é apenas continuar por mais algumas décadas. O objetivo deles é garantir que ainda queimemos muito petróleo e gás em 10 ou 20 anos, em vez de tratar de sair dessas coisas o mais rápido possível.

A outra grande ameaça que você identifica é representada por tecnologias como engenharia genética. Você pode explicar a ameaça que eles representam para a identidade e o propósito humanos?

Assim como há muito tomamos por garantida a estabilidade do planeta, da mesma forma tomamos por garantida a estabilidade da espécie humana. Existem agora tecnologias emergentes que põem em questão suposições muito fundamentais sobre o que significa ser um ser humano. Tomemos, por exemplo, tecnologias de engenharia genética como o CRISPR. Elas já estão entrando em vigor, como vimos recentemente na China, onde um par de gêmeos nasceu após ter seus genes modificados no embrião. Não vejo nenhum problema em usar a edição de genes para ajudar pessoas existentes com doenças existentes. Isso é muito diferente, no entanto, dos embriões de engenharia genética com modificações especializadas.

Digamos, por exemplo, que um casal expectante decida projetar seu novo filho para ter um certo equilíbrio hormonal destinado a melhorar seu humor. Essa criança pode chegar à adolescência um dia e se sentir muito feliz sem nenhuma explicação específica do motivo. Eles estão se apaixonando? Ou são apenas as especificações de engenharia genética deles? Em breve, os seres humanos poderão ser projetados com toda uma gama de novas especificações que modificam seus pensamentos, sentimentos e habilidades. Penso que essa perspectiva - que não é exagerada hoje em dia - será um ataque devastador às coisas mais vitais do ser humano. Isso colocará em questão ideias básicas sobre quem somos e como pensamos sobre nós mesmos.

Há também a implicação de acelerar a mudança tecnológica na tecnologia de engenharia genética. Após modificar o primeiro filho, esses mesmos pais podem voltar cinco anos depois para a clínica para fazer alterações no segundo filho. Enquanto isso, a tecnologia avançou e agora você pode obter uma nova série de atualizações e ajustes. O que isso significa para o primeiro filho? Isso os torna o iPhone 6: obsoleto. Essa é uma ideia muito nova para os seres humanos. Um dos recursos padrão da tecnologia é a obsolescência. Uma situação em que você está rapidamente tornando as pessoas obsoletas me parece errada.

"No momento, essas tecnologias pegam a desigualdade econômica existente atualmente e a codificam em nossos genes."

Também parece haver uma questão de desigualdade econômica aqui, no sentido de que pessoas com mais recursos serão as que terão acesso a esses aprimoramentos genéticos.

Como estão as coisas, essas tecnologias pegam a desigualdade econômica atualmente existente e a codificam em nossos genes. Isso obviamente acontecerá se continuarmos por esse caminho que ninguém se incomoda em argumentar de outra maneira. Lee Silver, professor da Universidade de Princeton, um dos principais defensores da modificação genética, já disse que, no futuro, teremos duas classes desiguais de seres humanos: "GenRich" e "naturals". Ele e muitos outros já têm começado a tomar esse futuro como garantido.

Você acha que a inteligência artificial representa uma ameaça semelhante aos seres humanos?

Muitas das primeiras gerações de pessoas que estudaram IA acabaram ficando com muito medo de suas possíveis implicações. Há um medo de que robôs inteligentes e códigos de programação possam ficar fora de controle e acabar sendo uma ameaça para os seres humanos. Esses medos podem ou não ser reais. No final das contas, eles me preocupam menos do que o ataque mais fundamental ao significado e ao propósito humano imposto por essas tecnologias. Eles podem facilmente eliminar a maioria das opções e atividades que nos deram nosso sentido básico de identidade como seres humanos.

Qual deve ser a prioridade dos movimentos sociais que buscam defender "o jogo humano" no momento? E temos motivos para otimismo?

A mudança climática é uma questão tão imediata e avassaladora que deve ser o foco de nossa atenção agora, porque poderia fazer todo o resto discutível. Eu assisti à ascensão do movimento climático por muitos anos e isso me dá algum otimismo. Recentemente, vimos ataques climáticos maciços ao redor do mundo. O Partido Democrata nos Estados Unidos está se energizando sobre esse assunto. Estes são bons sinais. Se eles chegarão a tempo ou não, não sabemos. Mas o advento da engenharia genética humana não está recebendo a atenção que merece no presente. As profundas implicações do CRISPR e de outras tecnologias em rápida evolução são coisas que devemos prestar muito mais atenção. De uma perspectiva estratégica, seria bom obter uma resistência mais cedo ou mais tarde. Como vimos com combustíveis fósseis, uma vez que exista uma indústria enorme e poderosa por trás de algo, torna-se muito mais difícil de controlar.

Parece que, no centro, há uma questão ideológica subjacente a todas essas ameaças que atualmente estão enfrentando os seres humanos.

É instrutivo que muitas das fantasias subjacentes às manifestações mais extremas da engenharia genética e da IA ​​vêm de pessoas no Vale do Silício que compartilham uma mentalidade libertária. São essencialmente versões modernas dos irmãos Koch. Eles compartilham um ethos com a indústria de combustíveis fósseis, que afirma que ninguém deve questionar as decisões tomadas pelos poderosos e que ninguém deve impedir o negócio e a inovação tecnológica.

Enquanto isso, o público vem sendo informado - e já há muito tempo - que eles não são nada além de indivíduos e nada além de consumidores. Isso vai contra tudo o que sabemos sobre a natureza humana. Os seres humanos ficam felizes quando fazem parte das comunidades de trabalho, não quando estão sozinhos como indivíduos tentando dominar o universo. É disso que se trata, em certo sentido, todas essas batalhas: construir solidariedade humana contra uma elite hiper individualista. Precisamos descobrir mais uma vez como tomar decisões como sociedade, em vez de ter um pequeno grupo de pessoas super ricas tomando essas decisões em privadamente por nós.