Já que os bolsonaristas mais "intelectuais" estão defendendo um critério utilitarista para a política em relação à COVID-19 (esquecendo de dizer que defendem é a utilidade das classes burguesas), vale a pena entrarmos um pouco nesse campo para ver o que os grandes números econômicos poderiam ser.
A pandemia de coronavírus está fechando negócios nos Estados Unidos,
incluindo este restaurante em Boston.
David L. Ryan / The Boston Globe via Getty Images
David L. Ryan / The Boston Globe via Getty Images
Você pode colocar um preço nas opções do COVID-19? Especialistas avaliam vidas versus a economia
Por Warren Cornwall
Mar. 31 de março de 2020 às 11:35
Os relatórios COVID-19 da Science são apoiados pelo Pulitzer Center.
O economista Sergio Rebelo passou as duas últimas semanas entocado em sua casa em Chicago, trabalhando febrilmente para decifar a economia do coronavírus.
Armado com um modelo híbrido que combina como os vírus se espalham com a forma como as pessoas trabalham e consomem, o pesquisador da Northwestern University é um dos vários macroeconomistas que estão tentando lançar luz sobre o equilíbrio entre o impacto econômico de bloquear grandes partes da economia e o meio ambiente e o dano econômico causado pela própria doença. "Quando você pensa sobre a política ideal, deseja realmente ver o efeito entre a economia e a epidemiologia", diz Rebelo.
É muito mais que um exercício acadêmico.
Grande parte da economia mundial tremeu para uma parada. Somente nos Estados Unidos, um recorde de 3,3 milhões de pessoas pediram subsídio de desemprego no final de março. O presidente Donald Trump já pensou em suspender as restrições à pandemia em meados de abril para evitar mais danos econômicos, mas acabou decidindo estender a recomendação federal para manter o distanciamento físico até o final de abril. Trump inverteu o curso depois que os epidemiologistas alertaram que um retorno ao comportamento normal poderia desencadear uma explosão de infecções por COVID-19, matando até 2 milhões de americanos. Com intervenções fortes, sugerem modelos revisados pela Casa Branca, as mortes podem ser reduzidas para 100.000 ou talvez menos.
A decisão de Trump, no entanto, apenas adiou a questão de quando, exatamente, cidades e estados deveriam começar a diminuir as ordens de distanciamento. "Se você mantiver a paralisação por mais 2 meses além do que precisamos, isso é simplesmente um erro incrivelmente caro. … Se suspendermos a paralisação dois meses antes, isso seria um erro incrivelmente caro ”, diz James Stock, da Universidade de Harvard, que está trabalhando com especialistas em saúde pública para desenvolver modelos que pesem as compensações econômicas de diferentes estratégias de contenção. (Stock serviu no Conselho federal de consultores econômicos do ex-presidente Barack Obama.)
Este é território novo para os macroeconomistas mais familiarizados com a avaliação de como as taxas de juros podem influenciar o emprego. Mesmo os economistas da saúde têm pouca experiência em modelar uma pandemia tão ameaçadora e perturbadora, diz Beate Sander, economista da Universidade de Toronto que trabalhou em um estudo de 2009 sobre os custos de diferentes intervenções para tratar uma pandemia de gripe. O fechamento das escolas foi o cenário mais extremo no estudo anterior de Sander. "Não podíamos imaginar que isso seria algo a que seríamos forçados a recorrer, porque estaríamos tão despreparados".
Mas Rebelo já havia adaptado modelos de epidemias para simular como as mudanças de atitudes se espalham por uma sociedade, contribuindo para expansões e retrações no mercado imobiliário. Quando o novo coronavírus apareceu nos Estados Unidos, ele começou a pensar em como colocar o modelo para funcionar em um vírus real.
O custo de fechar grandes partes da economia é relativamente fácil para Rebelo e seus colaboradores, Martin Eichenbaum, economista da Northwestern University, e Mathias Trabandt, da Universidade Livre de Berlim, traduzirem em dinheiro, a moeda da economia. No lado econômico, seu modelo calcula como a doença e as políticas governamentais influenciam o quanto as pessoas trabalham e compram.
Mas os dólares e centavos de um vírus são menos intuitivos. O Rebelo usa uma versão modificada do que é conhecido como modelo SIR, um acrônimo para categorias de pessoas: suscetíveis, infectados e recuperados. Ele simula como uma doença se move através de uma população com base em quão infecciosa e letal é e quanto contato as pessoas têm umas com as outras. Para colocar um preço nos resultados, Rebelo pega o número de mortes previstas e calcula uma estimativa econômica do valor das vidas perdidas. A abordagem é semelhante ao preço que a Agência de Proteção Ambiental dos EUA usou para avaliar os custos e benefícios das regulamentações ambientais: US $ 9,5 milhões por vida.
Seus esforços iniciais de modelagem mostraram que mesmo um bloqueio social de um ano faz sentido em termos econômicos, permitindo tempo para o desenvolvimento de uma vacina. A pausa contrairia a economia em aproximadamente 22% - um custo de US $ 4,2 trilhões. Em comparação, o modelo mostra que, sem medidas de contenção, a economia se contrairia cerca de 7% naquele ano - mas até 500.000 vidas adicionais seriam perdidas, o que se traduz em uma perda de aproximadamente US $ 6,1 trilhões.
Andrew Atkeson, economista da Universidade da Califórnia, Los Angeles, concorda que a economia aponta fortemente para medidas restritivas. Se for permitido que a epidemia cresça sem impedimentos, ele prevê que a economia irá parar de qualquer maneira, pois as pessoas vêem uma explosão de infecções e param de sair. "Ou você desliga a economia agora e tem pessoas ficando em casa, ou você deixa isso arrebentar e as pessoas ficam em casa com medo", diz ele.
Rebelo alerta que seu modelo é simplista. Mas ele e seus colegas estão trabalhando para criar cenários mais sofisticados. Eles esperam incluir o tamanho de diferentes faixas etárias nos Estados Unidos para explicar as diferenças de quão mortal é a doença para diferentes idades e bloqueios "inteligentes" modificados que permitem mais atividade econômica. Em alguns cenários, as pessoas que se recuperaram da doença podem voltar ao trabalho se forem imunes. "Talvez seja para onde todas essas economias estejam indo, porque será muito difícil encerrar a economia por um período muito longo", diz ele.
Os economistas também estão avaliando interações mais sutis entre saúde e economia, incluindo a possibilidade de o próprio choque econômico aumentar a contagem de corpos. Especialistas em saúde pública concordam amplamente que mais suicídios acontecem em recessões. Os cientistas encontraram 4750 suicídios adicionais nos Estados Unidos ao longo de 3 anos atribuíveis à Grande Recessão de 2008. Trump apontou para um aumento potencial de suicídios como uma razão para afrouxar as restrições.
No entanto, as crises econômicas geralmente se traduzem em uma queda líquida de mortes, diz Christopher Ruhm, economista da Universidade da Virgínia que estudou o fenômeno. Embora o suicídio possa aumentar, a atividade econômica reduzida pode salvar vidas em parte porque reduz os acidentes de trânsito e a poluição do ar, diz ele.
Existem exceções notáveis. As taxas de mortalidade subiram na Rússia após o colapso da União Soviética, porque a crise econômica foi parte de um colapso social mais amplo, diz Ruhm. No caso da pandemia de coronavírus, Ruhm diz que é muito cedo para saber, mas "meu palpite seria puramente do aspecto econômico, de que haveria um declínio modesto na mortalidade".
Os modeladores ainda carecem de dados básicos. O mais crítico é uma estimativa melhor de quão mortal é a doença. Em sua modelagem, que suporta bloqueios longos e rigorosos, Rebelo usou estatísticas da Coréia do Sul, que possui alguns dos testes mais abrangentes, para estimar que 0,5% de todas as pessoas infectadas morrem. Porém, se muitas pessoas são infectadas e têm poucos sintomas, a abordagem economicamente sensata pode ser permitir que a infecção se espalhe e aceitar que haverá algum número de mortes, diz Stock. "As políticas são extremamente diferentes, dependendo desses parâmetros que não conhecemos".
Os relatórios COVID-19 da Science são apoiados pelo Pulitzer Center.
O economista Sergio Rebelo passou as duas últimas semanas entocado em sua casa em Chicago, trabalhando febrilmente para decifar a economia do coronavírus.
Armado com um modelo híbrido que combina como os vírus se espalham com a forma como as pessoas trabalham e consomem, o pesquisador da Northwestern University é um dos vários macroeconomistas que estão tentando lançar luz sobre o equilíbrio entre o impacto econômico de bloquear grandes partes da economia e o meio ambiente e o dano econômico causado pela própria doença. "Quando você pensa sobre a política ideal, deseja realmente ver o efeito entre a economia e a epidemiologia", diz Rebelo.
É muito mais que um exercício acadêmico.
Grande parte da economia mundial tremeu para uma parada. Somente nos Estados Unidos, um recorde de 3,3 milhões de pessoas pediram subsídio de desemprego no final de março. O presidente Donald Trump já pensou em suspender as restrições à pandemia em meados de abril para evitar mais danos econômicos, mas acabou decidindo estender a recomendação federal para manter o distanciamento físico até o final de abril. Trump inverteu o curso depois que os epidemiologistas alertaram que um retorno ao comportamento normal poderia desencadear uma explosão de infecções por COVID-19, matando até 2 milhões de americanos. Com intervenções fortes, sugerem modelos revisados pela Casa Branca, as mortes podem ser reduzidas para 100.000 ou talvez menos.
A decisão de Trump, no entanto, apenas adiou a questão de quando, exatamente, cidades e estados deveriam começar a diminuir as ordens de distanciamento. "Se você mantiver a paralisação por mais 2 meses além do que precisamos, isso é simplesmente um erro incrivelmente caro. … Se suspendermos a paralisação dois meses antes, isso seria um erro incrivelmente caro ”, diz James Stock, da Universidade de Harvard, que está trabalhando com especialistas em saúde pública para desenvolver modelos que pesem as compensações econômicas de diferentes estratégias de contenção. (Stock serviu no Conselho federal de consultores econômicos do ex-presidente Barack Obama.)
Este é território novo para os macroeconomistas mais familiarizados com a avaliação de como as taxas de juros podem influenciar o emprego. Mesmo os economistas da saúde têm pouca experiência em modelar uma pandemia tão ameaçadora e perturbadora, diz Beate Sander, economista da Universidade de Toronto que trabalhou em um estudo de 2009 sobre os custos de diferentes intervenções para tratar uma pandemia de gripe. O fechamento das escolas foi o cenário mais extremo no estudo anterior de Sander. "Não podíamos imaginar que isso seria algo a que seríamos forçados a recorrer, porque estaríamos tão despreparados".
Mas Rebelo já havia adaptado modelos de epidemias para simular como as mudanças de atitudes se espalham por uma sociedade, contribuindo para expansões e retrações no mercado imobiliário. Quando o novo coronavírus apareceu nos Estados Unidos, ele começou a pensar em como colocar o modelo para funcionar em um vírus real.
O custo de fechar grandes partes da economia é relativamente fácil para Rebelo e seus colaboradores, Martin Eichenbaum, economista da Northwestern University, e Mathias Trabandt, da Universidade Livre de Berlim, traduzirem em dinheiro, a moeda da economia. No lado econômico, seu modelo calcula como a doença e as políticas governamentais influenciam o quanto as pessoas trabalham e compram.
Mas os dólares e centavos de um vírus são menos intuitivos. O Rebelo usa uma versão modificada do que é conhecido como modelo SIR, um acrônimo para categorias de pessoas: suscetíveis, infectados e recuperados. Ele simula como uma doença se move através de uma população com base em quão infecciosa e letal é e quanto contato as pessoas têm umas com as outras. Para colocar um preço nos resultados, Rebelo pega o número de mortes previstas e calcula uma estimativa econômica do valor das vidas perdidas. A abordagem é semelhante ao preço que a Agência de Proteção Ambiental dos EUA usou para avaliar os custos e benefícios das regulamentações ambientais: US $ 9,5 milhões por vida.
Seus esforços iniciais de modelagem mostraram que mesmo um bloqueio social de um ano faz sentido em termos econômicos, permitindo tempo para o desenvolvimento de uma vacina. A pausa contrairia a economia em aproximadamente 22% - um custo de US $ 4,2 trilhões. Em comparação, o modelo mostra que, sem medidas de contenção, a economia se contrairia cerca de 7% naquele ano - mas até 500.000 vidas adicionais seriam perdidas, o que se traduz em uma perda de aproximadamente US $ 6,1 trilhões.
Andrew Atkeson, economista da Universidade da Califórnia, Los Angeles, concorda que a economia aponta fortemente para medidas restritivas. Se for permitido que a epidemia cresça sem impedimentos, ele prevê que a economia irá parar de qualquer maneira, pois as pessoas vêem uma explosão de infecções e param de sair. "Ou você desliga a economia agora e tem pessoas ficando em casa, ou você deixa isso arrebentar e as pessoas ficam em casa com medo", diz ele.
Rebelo alerta que seu modelo é simplista. Mas ele e seus colegas estão trabalhando para criar cenários mais sofisticados. Eles esperam incluir o tamanho de diferentes faixas etárias nos Estados Unidos para explicar as diferenças de quão mortal é a doença para diferentes idades e bloqueios "inteligentes" modificados que permitem mais atividade econômica. Em alguns cenários, as pessoas que se recuperaram da doença podem voltar ao trabalho se forem imunes. "Talvez seja para onde todas essas economias estejam indo, porque será muito difícil encerrar a economia por um período muito longo", diz ele.
Os economistas também estão avaliando interações mais sutis entre saúde e economia, incluindo a possibilidade de o próprio choque econômico aumentar a contagem de corpos. Especialistas em saúde pública concordam amplamente que mais suicídios acontecem em recessões. Os cientistas encontraram 4750 suicídios adicionais nos Estados Unidos ao longo de 3 anos atribuíveis à Grande Recessão de 2008. Trump apontou para um aumento potencial de suicídios como uma razão para afrouxar as restrições.
No entanto, as crises econômicas geralmente se traduzem em uma queda líquida de mortes, diz Christopher Ruhm, economista da Universidade da Virgínia que estudou o fenômeno. Embora o suicídio possa aumentar, a atividade econômica reduzida pode salvar vidas em parte porque reduz os acidentes de trânsito e a poluição do ar, diz ele.
Existem exceções notáveis. As taxas de mortalidade subiram na Rússia após o colapso da União Soviética, porque a crise econômica foi parte de um colapso social mais amplo, diz Ruhm. No caso da pandemia de coronavírus, Ruhm diz que é muito cedo para saber, mas "meu palpite seria puramente do aspecto econômico, de que haveria um declínio modesto na mortalidade".
Os modeladores ainda carecem de dados básicos. O mais crítico é uma estimativa melhor de quão mortal é a doença. Em sua modelagem, que suporta bloqueios longos e rigorosos, Rebelo usou estatísticas da Coréia do Sul, que possui alguns dos testes mais abrangentes, para estimar que 0,5% de todas as pessoas infectadas morrem. Porém, se muitas pessoas são infectadas e têm poucos sintomas, a abordagem economicamente sensata pode ser permitir que a infecção se espalhe e aceitar que haverá algum número de mortes, diz Stock. "As políticas são extremamente diferentes, dependendo desses parâmetros que não conhecemos".
Nenhum comentário:
Postar um comentário