Catei na revista Science, dá para pegar o original aqui. Os conservadores são contra modelos porque são contra planejamento de médio ou longo prazo. Os mencionados no artigo são menos toscos que suas versões que têm crescido recentemente os trumpistas lá como os bolsonaristas aqui, mas todos existem principalmente porque são úteis. Úteis às classes proprietárias cujo único horizonte é o lucro a custo prazo.
É oportuno o paralelo que esses direitistas levantam. Oportuno para quem procura se orientar pelo conhecimento científico, e, como eu, tem se frustrado ao longo de décadas com a falta de ação das nações frente à mudança, hoje crise catastrófica do clima que se acelera cada vez mais sobre a terra.
O senador John Cornyn (R-TX),
que criticou a utilidade dos modelos climáticos, é um dos vários líderes
conservadores de alto nível que agora levantam questões sobre modelos que
tentam prever a pandemia de coronavírus.
Foto de AP / Alex Brandon
Foto de AP / Alex Brandon
Conservadores dos EUA que detestam modelos climáticos adicionam um novo alvo: modelos de coronavírus
Por Scott Waldman, E&E News
15 de Abril, 2020, 11:00
Publicado originalmente por E&E News
Um conjunto vocal de críticos conservadores nos Estados Unidos intensificou recentemente seus ataques à modelagem de dados por trás da nova resposta ao coronavírus, e eles afirmam - apesar das evidências científicas em contrário - que as falhas também provam os limites das previsões de mudanças climáticas.
O grupo, que inclui legisladores federais, negadores da ciência climática e especialistas conservadores com estreitas conexões com a Casa Branca, chegou a convocar audiências do Congresso sobre a modelagem de coronavírus.
Isto apesar das garantias das autoridades de saúde pública, de que as estimativas de morte nos EUA para COVID-19 são melhores do que o esperado porque milhões de americanos responderam aos pedidos de distanciamento social. O modelo mais usado agora prevê 60.000 mortes nos EUA em vez de 100.000 ou mais.
"Após a crise da # COVID-19, poderíamos ter uma discussão de boa fé sobre os usos e abusos da 'modelagem' para prever o futuro?" twittou o senador John Cornyn (R – TX). "Tudo, de saúde pública, a previsões econômicas a previsões climáticas. Não é o método científico, pessoal".
Na semana passada, os republicanos do Comitê de Supervisão e Reforma da Câmara dos Deputados solicitaram audiências sobre os modelos usados pelo governo para elaborar a resposta ao coronavírus. O signatário principal de uma carta exigindo essas audiências foi o Representante Chip Roy (R-TX), que anteriormente pediu uma "avaliação vigorosa" da ciência climática. O grupo, que inclui vários críticos conservadores do clima, disse que quer investigar as "suposições por trás desses modelos".
"Em um momento em que tanto a vida quanto os meios de vida dos americanos estão em risco, certamente devemos garantir que não estamos tomando decisões com base em informações potencialmente defeituosas ou deturpadas", escreveram os parlamentares em uma carta para deputada presidente Carolyn Maloney (D – NY ) "O Congresso precisa executar seu dever de supervisão constitucional em torno das informações de modelagem relacionadas aos esforços de resposta ao coronavírus, que as agências e departamentos do governo federal que os fundos do Congresso usaram para justificar a imposição de encargos extraordinários ao povo americano".
Especialistas em saúde dizem que os modelos funcionaram da maneira que deveriam - fornecendo um vislumbre de um futuro terrível que foi parcialmente evitado por causa da ação coletiva.
Em outras palavras, uma transformação societária maciça baseada na modelagem de condições futuras ajudou a evitar uma catástrofe e salvou vidas americanas, disse Aaron Bernstein, diretor interino do Centro de Clima, Saúde e Meio Ambiente da Universidade de Harvard.
Isso é algo que os modeladores de clima há muito argumentam.
Sem modelos científicos, os legisladores e a Casa Branca lançariam dardos para adivinhar as condições futuras, disse Bernstein.
"Qualquer insinuação de que os cientistas distorceram seus modelos para assustar as pessoas e destruir nossa economia não é apenas uma atitude errônea, mas também escancara um motivo oculto, para mesmo levantá-la", disse Bernstein. "Não há evidências de que os cientistas tenham feito alguma coisa com modelos que sugeriram que teríamos sido muito piores se não tivéssemos feito coisas para nos manter seguros, e eu diria o mesmo sobre modelos climáticos".
Anthony Fauci, o imunologista que ajuda a liderar a equipe de resposta ao coronavírus do presidente Donald Trump e chefe do Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas, explicou repetidamente por que os modelos têm números que mudam.
"Os modelos são tão bons quanto as suposições que você coloca neles, e à medida que obtemos mais dados, você os coloca e isso pode mudar", disse ele em uma entrevista recente à imprensa.
Aqueles que procuram comparar o COVID-19 à modelagem climática estão realmente usando uma barra alta, dizem os observadores. Uma análise revisada por pares de 50 anos de modelos climáticos publicados no ano passado na Geophysical Research Letters descobriu que "geralmente foram bastante precisos na previsão do aquecimento global nos anos após a publicação" e uma maneira útil de prever as condições climáticas.
"Os modelos são absolutamente fundamentais para se fazer qualquer tipo de ciência, e as pessoas que se incomodam com os modelos, sem serem específicas sobre o que estão falando, estão realmente traindo o fato de não entenderem como a ciência funciona", disse o cientista climático Gavin. Schmidt, autor desse trabalho e diretor do Instituto Goddard de Estudos Espaciais da NASA.
No entanto, especialistas conservadores, que não são treinados como cientistas climáticos, reaproveitaram a modelagem de coronavírus para atacar as projeções climáticas nos últimos dias.
"Parece que os modelos de computador para a pandemia do vírus da coroa são tão precisos quanto os modelos que falharam tão miseravelmente no aquecimento global", twittou Patrick Moore, presidente da Coalizão do CO2, que afirma que o mundo precisa queimar mais fósseis combustíveis para ajudar o planeta e tem conexões com a Casa Branca de Trump. "Prova que você não pode prever um futuro caótico, multifatorial e não linear".
A Coalizão do CO2 foi fundada por William Happer, que serviu no Conselho de Segurança Nacional da Casa Branca e tentou, sem sucesso, lançar uma revisão hostil da ciência climática.
Outros previram uma reação negativa se a pandemia de coronavírus não for incrivelmente mortal.
"Não posso nem começar a descrever a reação pública que ocorrerá se o #Corinavirus [sic] matar menos americanos este ano que a gripe", escreveu Dinesh D'Souza, o autor conservador que foi perdoado por Trump após uma condenação por crime de contribuições ilegais de campanha. "De cara, o estabelecimento médico parecerá um tolo ainda maior do que o estabelecimento #MudançaClimática".
Na segunda-feira, Laura Ingraham, que usou seu relacionamento próximo com Trump para pressionar coquetéis de drogas não testadas como tratamentos contra o coronavírus, atacou os modelos em seu programa da Fox News. Um chyron na parte inferior da tela dizia: "Modelos secretos defeituosos causando pânico". Ela disse que o governo descobriu agora que "esses modelos chiques do COVID-19 estavam errados" e que sua equipe pessoal de estatísticos e profissionais médicos que previram isso estavam corretos.
"É muito dinheiro que estamos gastando em uma resposta que foi baseada novamente em números defeituosos", disse ela.
Repudiar os críticos que não entendem ou deturpam modelos será importante, no momento em que os estados procuram as melhores maneiras de reabrir em todo o país, dizem especialistas em saúde.
As últimas semanas são uma prova de que a modelagem funciona, disse o Dr. Georges Benjamin, diretor executivo da Associação Americana de Saúde Pública. Sem a orientação deles, mais pessoas teriam morrido, mais danos econômicos teriam ocorrido e maiores encargos com os custos com a saúde teriam sido colocados no sistema, disse ele.
"Os modelos se tornam ainda mais importantes agora, porque vamos precisar saber quando devemos ajustar nossa reabertura", disse ele. "Vamos precisar desses modelos para nos ajudar a saber, como algum tipo de aviso prévio, quando devemos parar e fazer uma pausa ou recuar um pouco, porque se não o fizermos, o que vai acontecer é que vamos chegar longe demais abaixo da linha e as coisas vão piorar muito antes de melhorarem ".
Reproduzido da Climatewire com permissão da E&E News. Copyright 2020. A E&E fornece notícias essenciais para os profissionais de energia e meio ambiente em www.eenews.net
Publicado originalmente por E&E News
Um conjunto vocal de críticos conservadores nos Estados Unidos intensificou recentemente seus ataques à modelagem de dados por trás da nova resposta ao coronavírus, e eles afirmam - apesar das evidências científicas em contrário - que as falhas também provam os limites das previsões de mudanças climáticas.
O grupo, que inclui legisladores federais, negadores da ciência climática e especialistas conservadores com estreitas conexões com a Casa Branca, chegou a convocar audiências do Congresso sobre a modelagem de coronavírus.
Isto apesar das garantias das autoridades de saúde pública, de que as estimativas de morte nos EUA para COVID-19 são melhores do que o esperado porque milhões de americanos responderam aos pedidos de distanciamento social. O modelo mais usado agora prevê 60.000 mortes nos EUA em vez de 100.000 ou mais.
"Após a crise da # COVID-19, poderíamos ter uma discussão de boa fé sobre os usos e abusos da 'modelagem' para prever o futuro?" twittou o senador John Cornyn (R – TX). "Tudo, de saúde pública, a previsões econômicas a previsões climáticas. Não é o método científico, pessoal".
Na semana passada, os republicanos do Comitê de Supervisão e Reforma da Câmara dos Deputados solicitaram audiências sobre os modelos usados pelo governo para elaborar a resposta ao coronavírus. O signatário principal de uma carta exigindo essas audiências foi o Representante Chip Roy (R-TX), que anteriormente pediu uma "avaliação vigorosa" da ciência climática. O grupo, que inclui vários críticos conservadores do clima, disse que quer investigar as "suposições por trás desses modelos".
"Em um momento em que tanto a vida quanto os meios de vida dos americanos estão em risco, certamente devemos garantir que não estamos tomando decisões com base em informações potencialmente defeituosas ou deturpadas", escreveram os parlamentares em uma carta para deputada presidente Carolyn Maloney (D – NY ) "O Congresso precisa executar seu dever de supervisão constitucional em torno das informações de modelagem relacionadas aos esforços de resposta ao coronavírus, que as agências e departamentos do governo federal que os fundos do Congresso usaram para justificar a imposição de encargos extraordinários ao povo americano".
Especialistas em saúde dizem que os modelos funcionaram da maneira que deveriam - fornecendo um vislumbre de um futuro terrível que foi parcialmente evitado por causa da ação coletiva.
Em outras palavras, uma transformação societária maciça baseada na modelagem de condições futuras ajudou a evitar uma catástrofe e salvou vidas americanas, disse Aaron Bernstein, diretor interino do Centro de Clima, Saúde e Meio Ambiente da Universidade de Harvard.
Isso é algo que os modeladores de clima há muito argumentam.
Sem modelos científicos, os legisladores e a Casa Branca lançariam dardos para adivinhar as condições futuras, disse Bernstein.
"Qualquer insinuação de que os cientistas distorceram seus modelos para assustar as pessoas e destruir nossa economia não é apenas uma atitude errônea, mas também escancara um motivo oculto, para mesmo levantá-la", disse Bernstein. "Não há evidências de que os cientistas tenham feito alguma coisa com modelos que sugeriram que teríamos sido muito piores se não tivéssemos feito coisas para nos manter seguros, e eu diria o mesmo sobre modelos climáticos".
Anthony Fauci, o imunologista que ajuda a liderar a equipe de resposta ao coronavírus do presidente Donald Trump e chefe do Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas, explicou repetidamente por que os modelos têm números que mudam.
"Os modelos são tão bons quanto as suposições que você coloca neles, e à medida que obtemos mais dados, você os coloca e isso pode mudar", disse ele em uma entrevista recente à imprensa.
Aqueles que procuram comparar o COVID-19 à modelagem climática estão realmente usando uma barra alta, dizem os observadores. Uma análise revisada por pares de 50 anos de modelos climáticos publicados no ano passado na Geophysical Research Letters descobriu que "geralmente foram bastante precisos na previsão do aquecimento global nos anos após a publicação" e uma maneira útil de prever as condições climáticas.
"Os modelos são absolutamente fundamentais para se fazer qualquer tipo de ciência, e as pessoas que se incomodam com os modelos, sem serem específicas sobre o que estão falando, estão realmente traindo o fato de não entenderem como a ciência funciona", disse o cientista climático Gavin. Schmidt, autor desse trabalho e diretor do Instituto Goddard de Estudos Espaciais da NASA.
No entanto, especialistas conservadores, que não são treinados como cientistas climáticos, reaproveitaram a modelagem de coronavírus para atacar as projeções climáticas nos últimos dias.
"Parece que os modelos de computador para a pandemia do vírus da coroa são tão precisos quanto os modelos que falharam tão miseravelmente no aquecimento global", twittou Patrick Moore, presidente da Coalizão do CO2, que afirma que o mundo precisa queimar mais fósseis combustíveis para ajudar o planeta e tem conexões com a Casa Branca de Trump. "Prova que você não pode prever um futuro caótico, multifatorial e não linear".
A Coalizão do CO2 foi fundada por William Happer, que serviu no Conselho de Segurança Nacional da Casa Branca e tentou, sem sucesso, lançar uma revisão hostil da ciência climática.
Outros previram uma reação negativa se a pandemia de coronavírus não for incrivelmente mortal.
"Não posso nem começar a descrever a reação pública que ocorrerá se o #Corinavirus [sic] matar menos americanos este ano que a gripe", escreveu Dinesh D'Souza, o autor conservador que foi perdoado por Trump após uma condenação por crime de contribuições ilegais de campanha. "De cara, o estabelecimento médico parecerá um tolo ainda maior do que o estabelecimento #MudançaClimática".
Na segunda-feira, Laura Ingraham, que usou seu relacionamento próximo com Trump para pressionar coquetéis de drogas não testadas como tratamentos contra o coronavírus, atacou os modelos em seu programa da Fox News. Um chyron na parte inferior da tela dizia: "Modelos secretos defeituosos causando pânico". Ela disse que o governo descobriu agora que "esses modelos chiques do COVID-19 estavam errados" e que sua equipe pessoal de estatísticos e profissionais médicos que previram isso estavam corretos.
"É muito dinheiro que estamos gastando em uma resposta que foi baseada novamente em números defeituosos", disse ela.
Repudiar os críticos que não entendem ou deturpam modelos será importante, no momento em que os estados procuram as melhores maneiras de reabrir em todo o país, dizem especialistas em saúde.
As últimas semanas são uma prova de que a modelagem funciona, disse o Dr. Georges Benjamin, diretor executivo da Associação Americana de Saúde Pública. Sem a orientação deles, mais pessoas teriam morrido, mais danos econômicos teriam ocorrido e maiores encargos com os custos com a saúde teriam sido colocados no sistema, disse ele.
"Os modelos se tornam ainda mais importantes agora, porque vamos precisar saber quando devemos ajustar nossa reabertura", disse ele. "Vamos precisar desses modelos para nos ajudar a saber, como algum tipo de aviso prévio, quando devemos parar e fazer uma pausa ou recuar um pouco, porque se não o fizermos, o que vai acontecer é que vamos chegar longe demais abaixo da linha e as coisas vão piorar muito antes de melhorarem ".
Reproduzido da Climatewire com permissão da E&E News. Copyright 2020. A E&E fornece notícias essenciais para os profissionais de energia e meio ambiente em www.eenews.net
Nenhum comentário:
Postar um comentário