Publicado no Counterpunch em 16 de março de 2020. A posição é racional, porque propõe uma forma diferente de lidar com a pandemia, pensando no que pode acontecer uns vinte ou mais anos no futuro: proteger os vulneráveis mas deixar a contaminação cobrir os grupos etários resistentes. Minha dúvida fica no quinto parágrafo do artigo, segunda frase, onde ele fala sobre o pouco efeito sobre os mais jovens e saudáveis expostos ao vírus. Será mesmo? Mas vale considerar. O diabo é estarmos no Brasil sob um governo de loucos, burros e incompetentes, cada vez mais longe de uma democracia e da esperança de um processo racional de decisão.
Tornando-se viral: por que o COVID-19 é uma ameaça para a população com mais de 60 anos e por que a resposta pode torná-lo pior
por Stuart A. Newman
Fonte da fonte da fotografia: NIAID - CC BY 2.0
As dimensões demográfica, virológica e de saúde pública e paralelos com surtos anteriores à pandemia de coronavírus COVID-19 sugerem que a abordagem atual do surto nos EUA e na Europa (que não o Reino Unido) possa estar em um caminho errado e perigoso. Nos EUA, isso se deve em parte aos erros cometidos por Donald Trump, mas não inteiramente. Embora não haja respostas perfeitas no ambiente atual (a disponibilidade de uma vacina mudaria tudo), os seguintes fatos precisam ser considerados.
O COVID-19 é essencialmente inócuo em menores de 50 anos, mas frequentemente é extremamente prejudicial ou fatal para pessoas acima de 60 anos e, principalmente, acima de 70 anos , por exemplo) que isso se deve ao fato de seus sistemas imunológicos serem "fracos" ou porque são mais propensos a ter condições subjacentes, o diferencial extremo entre o impacto nesse grupo etário e em outros é uma reminiscência de um surto anterior em que esses fatores não se aplica. A pandemia de gripe “espanhola” de 1918 matou mais de 50 milhões de pessoas em todo o mundo. Dos meio milhão de mortes estimadas nos EUA, 92% tinham menos de 65 anos e metade tinha entre 20 e 40 anos.
A melhor teoria para esse impacto seletivo vem de um grupo de pesquisa da Universidade do Arizona, que observa que essa coorte foi exposta a um vírus com propriedades relacionadas que circulava por volta de 1900, quando eram crianças que (em vez de protegê-las) prepararam seus sistemas de imunidade para responder ao vírus posterior de maneira inadequada e prejudicial. Os idosos severamente afetados pelo COVID-19 também exibem essa hiper-reatividade imune, sugerindo que eles podem ter sido estimulados por uma exposição a patógenos nos anos 50, antes do nascimento da população menos vulnerável.
Portanto, enquanto os idosos devem evitar vigorosamente serem infectados, independentemente do seu estado de saúde atual, para todos os demais, principalmente adultos jovens e crianças, uma política diferente deveria estar em vigor. A vacinação é a maneira mais segura de estabelecer a "imunidade do rebanho", a condição na qual a população em geral é amplamente resistente a uma infecção e seus membros, mesmo que sejam infectados, são, portanto, incapazes de espalhá-la. Até que exista uma vacina para o COVID-19, no entanto, o único caminho para a imunidade do rebanho é para aqueles que podem ser infectados sem ficarem doentes, que o sejam.
É por isso que fechar escolas, faculdades, teatros, museus etc. é uma má ideia. Obviamente, os idosos (incluindo professores com mais de 60 anos, que poderiam ensinar por videolink) devem ficar longe de tudo isso, mas os jovens podem participar e participar com pouco efeito. Desligar essas instalações é menos um benefício para a saúde pública do que para a exposição legal de seus proprietários e administradores. Certamente, os participantes se tornariam positivos para o COVID-19, mas principalmente o ignorariam. Eles precisariam ser avisados para manter distância de seus parentes idosos e vice-versa, mas isso também se aplica ao regime de desligamento predominante, em que estudantes e espectadores frustrados não são proibidos de socializar ou de estar em liberdade. No entanto, assim como uma pequena porcentagem de pessoas morre de gripe, meningite e intoxicação alimentar em qualquer ambiente público e institucional, inevitavelmente haverá alguns eventos adversos associados ao COVID-19 em escolas e faculdades. Isso levaria a grandes ações judiciais, principalmente nos EUA, tornando difícil uma política aberta, ainda que desejável.
No entanto, grandes setores da economia, aqui e no exterior, estão quase entrando em colapso por causa de medos que não são totalmente justificados. Além de impedir e atrasar o estabelecimento da imunidade do rebanho, a miséria está sendo semeada em termos de educação perdida e eventos artísticos, escassez e perda de emprego. O "capitalismo de desastre" (termo cunhado por Naomi Klein) garantirá que a retração se torne permanente e muitos dos empregos não retornarão. É claro que haverá alguns benefícios, como o corte da indústria ambientalmente devastadora de cruzeiros gigantes, mas muitos restaurantes e instituições culturais desaparecerão para sempre.
É um escândalo de grandes proporções que o governo Trump o fato de que suprimiu as evidências da epidemia em seus estágios iniciais e aboliu, muito antes disso, a Força-Tarefa Pandêmica do Centro de Controle de Doenças, garantindo que os EUA estivessem mal equipados para testar pessoas. Claramente, é importante saber quem tem o vírus, mesmo que a maioria das pessoas não seja afetada por ele. Mas Trump estava interessado em reduzir o número de casos confirmados. Portanto, agora estamos diante de más políticas baseadas em conceitos errôneos, e uma administração venal e incompetente pronta para piorar.
O Reino Unido implementou uma política de gestão COVID-19 em desacordo com a da Europa os EUA, projetados para acelerar a imunidade do rebanho, conforme proposto aqui. O governo recebeu uma resposta negativa por sua abordagem não consultiva de cima para baixo. Seria um erro solicitar algo desse tipo a um governo com tendências autoritárias e racistas. As paralisações institucionais nos EUA foram voluntárias e, quando revertidas, como devem ser eventualmente, também serão voluntárias. Quanto mais rápida a mistura social cuidadosamente gerenciada nos grupos de baixa vulnerabilidade, mais imunidade será alcançada. As instituições e seus membros que estão na vanguarda em sair do frio, facilitando as coisas para outros, ganharão a gratidão da sociedade como um todo.
Fonte da fonte da fotografia: NIAID - CC BY 2.0As dimensões demográfica, virológica e de saúde pública e paralelos com surtos anteriores à pandemia de coronavírus COVID-19 sugerem que a abordagem atual do surto nos EUA e na Europa (que não o Reino Unido) possa estar em um caminho errado e perigoso. Nos EUA, isso se deve em parte aos erros cometidos por Donald Trump, mas não inteiramente. Embora não haja respostas perfeitas no ambiente atual (a disponibilidade de uma vacina mudaria tudo), os seguintes fatos precisam ser considerados.
O COVID-19 é essencialmente inócuo em menores de 50 anos, mas frequentemente é extremamente prejudicial ou fatal para pessoas acima de 60 anos e, principalmente, acima de 70 anos , por exemplo) que isso se deve ao fato de seus sistemas imunológicos serem "fracos" ou porque são mais propensos a ter condições subjacentes, o diferencial extremo entre o impacto nesse grupo etário e em outros é uma reminiscência de um surto anterior em que esses fatores não se aplica. A pandemia de gripe “espanhola” de 1918 matou mais de 50 milhões de pessoas em todo o mundo. Dos meio milhão de mortes estimadas nos EUA, 92% tinham menos de 65 anos e metade tinha entre 20 e 40 anos.
A melhor teoria para esse impacto seletivo vem de um grupo de pesquisa da Universidade do Arizona, que observa que essa coorte foi exposta a um vírus com propriedades relacionadas que circulava por volta de 1900, quando eram crianças que (em vez de protegê-las) prepararam seus sistemas de imunidade para responder ao vírus posterior de maneira inadequada e prejudicial. Os idosos severamente afetados pelo COVID-19 também exibem essa hiper-reatividade imune, sugerindo que eles podem ter sido estimulados por uma exposição a patógenos nos anos 50, antes do nascimento da população menos vulnerável.
Portanto, enquanto os idosos devem evitar vigorosamente serem infectados, independentemente do seu estado de saúde atual, para todos os demais, principalmente adultos jovens e crianças, uma política diferente deveria estar em vigor. A vacinação é a maneira mais segura de estabelecer a "imunidade do rebanho", a condição na qual a população em geral é amplamente resistente a uma infecção e seus membros, mesmo que sejam infectados, são, portanto, incapazes de espalhá-la. Até que exista uma vacina para o COVID-19, no entanto, o único caminho para a imunidade do rebanho é para aqueles que podem ser infectados sem ficarem doentes, que o sejam.
É por isso que fechar escolas, faculdades, teatros, museus etc. é uma má ideia. Obviamente, os idosos (incluindo professores com mais de 60 anos, que poderiam ensinar por videolink) devem ficar longe de tudo isso, mas os jovens podem participar e participar com pouco efeito. Desligar essas instalações é menos um benefício para a saúde pública do que para a exposição legal de seus proprietários e administradores. Certamente, os participantes se tornariam positivos para o COVID-19, mas principalmente o ignorariam. Eles precisariam ser avisados para manter distância de seus parentes idosos e vice-versa, mas isso também se aplica ao regime de desligamento predominante, em que estudantes e espectadores frustrados não são proibidos de socializar ou de estar em liberdade. No entanto, assim como uma pequena porcentagem de pessoas morre de gripe, meningite e intoxicação alimentar em qualquer ambiente público e institucional, inevitavelmente haverá alguns eventos adversos associados ao COVID-19 em escolas e faculdades. Isso levaria a grandes ações judiciais, principalmente nos EUA, tornando difícil uma política aberta, ainda que desejável.
No entanto, grandes setores da economia, aqui e no exterior, estão quase entrando em colapso por causa de medos que não são totalmente justificados. Além de impedir e atrasar o estabelecimento da imunidade do rebanho, a miséria está sendo semeada em termos de educação perdida e eventos artísticos, escassez e perda de emprego. O "capitalismo de desastre" (termo cunhado por Naomi Klein) garantirá que a retração se torne permanente e muitos dos empregos não retornarão. É claro que haverá alguns benefícios, como o corte da indústria ambientalmente devastadora de cruzeiros gigantes, mas muitos restaurantes e instituições culturais desaparecerão para sempre.
É um escândalo de grandes proporções que o governo Trump o fato de que suprimiu as evidências da epidemia em seus estágios iniciais e aboliu, muito antes disso, a Força-Tarefa Pandêmica do Centro de Controle de Doenças, garantindo que os EUA estivessem mal equipados para testar pessoas. Claramente, é importante saber quem tem o vírus, mesmo que a maioria das pessoas não seja afetada por ele. Mas Trump estava interessado em reduzir o número de casos confirmados. Portanto, agora estamos diante de más políticas baseadas em conceitos errôneos, e uma administração venal e incompetente pronta para piorar.
O Reino Unido implementou uma política de gestão COVID-19 em desacordo com a da Europa os EUA, projetados para acelerar a imunidade do rebanho, conforme proposto aqui. O governo recebeu uma resposta negativa por sua abordagem não consultiva de cima para baixo. Seria um erro solicitar algo desse tipo a um governo com tendências autoritárias e racistas. As paralisações institucionais nos EUA foram voluntárias e, quando revertidas, como devem ser eventualmente, também serão voluntárias. Quanto mais rápida a mistura social cuidadosamente gerenciada nos grupos de baixa vulnerabilidade, mais imunidade será alcançada. As instituições e seus membros que estão na vanguarda em sair do frio, facilitando as coisas para outros, ganharão a gratidão da sociedade como um todo.
Stuart A. Newman, Ph.D. é professor de biologia
celular e anatomia na Faculdade de Medicina de Nova York e co-autor (com Tina
Stevens) do Biotech Juggernaut: Hope, Hype e agendas ocultas da biociência
empreendedora (Routledge).
Nenhum comentário:
Postar um comentário