Yemen’s Descent into Hell
A Saudi-American War of Terror
By Rajan MenonIt’s the war from hell, the savage one that Saudi Arabia and the United Arab Emirates, along with seven other Middle Eastern and North African states, have been waging in Yemen since March 2015, with fulsome support from the Pentagon and American weapons galore. It’s got everything. Dead children in the dozens, a never-ending air campaign that pays scant heed to civilians, famine, cholera, you name it. No wonder it’s facing mounting criticism in Congress and from human rights groups. Still, ever since President Donald Trump (like Barack Obama before him) embraced the Saudi-led coalition as this country’s righteous knight errant in the Middle East, the fight against impoverished Yemen’s Houthi rebels -- who have, in turn, been typecast as Iran’s cats-paw -- has only grown fiercer. Meanwhile, the al-Qaeda affiliate there continues to expand.For years now, a relentless Saudi air campaign (quite literally fueled by the U.S. military) has hit endless civilian targets, using American smart bombs and missiles, without a peep of protest or complaint from Washington. Only a highly publicized, completely over-the-top slaughter recently forced the Pentagon to finally do a little mild finger wagging. On August 7th, an airstrike hit a school bus -- with a laser-guided bomb made by Lockheed Martin -- in northern Yemen, killing 51 people, 40 of them schoolchildren. Seventy-nine others were wounded, including 56 children. Soon after, a U.N. Security Council-appointed group of experts issued a report detailing numerous other egregious attacks on Yemeni civilians, including people attending weddings and funerals. Perhaps the worst among them killed 137 people and wounded 695 others at a funeral in Sana’a, Yemen’s capital, this April.
The attack on those schoolchildren and the U.N. report amplified a growing global outcry against the carnage in Yemen. In response, on August 28th, Secretary of Defense James Mattis let it be known that the Trump administration’s support for the Persian Gulf potentates’ military campaign should not be considered unreserved, that the Saudis and their allies must do “everything humanly possible to avoid any innocent loss of life.” Considering that they haven’t come close to meeting such a standard since the war started nearly five years ago and that the Trump administration clearly has no intention of reducing its support for the Saudis or their war, Mattis’s new yardstick amounted to a cruel joke -- at the expense of Yemeni civilians.The Statistics of SufferingSome appalling numbers document the anguish Yemenis have endured. Saudi and Emirati warplanes officially have killed -- and it’s considered a conservative estimate -- 6,475 civilians and wounded more than 10,000 others since 2015. Targets struck have included farms, homes, marketplaces, hospitals, schools, and mosques, as well as ancient historic sites in Sana’a. And such incidents haven’t been one-off attacks. They have happened repeatedly.By April 2018, the Saudi-led coalition had conducted 17,243 airstrikes across Yemen, hitting 386 farms, 212 schools, 183 markets, and 44 mosques. Such statistics make laughable the repeated claims of the Saudis and their allies that such “incidents” should be chalked up to understandable errors and that they take every reasonable precaution to protect innocents. Statisticscompiled by the independent Yemen Data Project make it clear that the Gulf monarchs don’t lie awake at night lamenting the deaths of Yemeni civilians.Saudi Arabia and its partners have accused the Houthis, the rebels with whom they have been in such a deadly struggle, of also attacking Yemeni civilians, a charge Human Rights Watch has validated. Yet such a they-do-it-too defense hardly excuses the relentless bombing of non-military sites by a coalition that has overwhelming superiority in firepower. Houthi crimes pale by comparison.And when it comes to the destruction of civilian lives and livelihoods, believe it or not, that may be the least of it. Take the naval blockade of the country by Saudi Arabia and the United Arab Emirates that cut the number of ships docking in the Houthi-controlled port of Hodeida from 129 between January and August 2014 to 21 in the same months of 2017. The result: far less food and medicine entered the country, creating a disaster for Yemenis.That country, the Arab world’s poorest, has long relied on imports for a staggering 85% of its food, fuel, and medicine, so when prices soared, famine spread, while hunger and malnutrition skyrocketed. Nearly 18 millionYemenis now rely on emergency food aid to survive: that’s an unbelievable 80% of the population. According to the World Bank, “8.4 million more are on the brink of famine.” In December 2017, following a barrage of bad publicity, the Saudi-Emirati blockade was eased marginally, but it had already set in motion a spiral of death.The blockade also contributed to a cholera epidemic, which the shortage of medicines only exacerbated. According to a World Health Organization report, between April 2017 and July 2018, there were more than 1.1 million cholera cases there. At least 2,310 people died from the disease, most of them children. It is believed to be the worst cholera outbreak since statistics began to be compiled in 1949. At 800,000 cases between 2010 and 2017, Haiti held the previous record, one that the Yemenis surpassed within half a year of the first cases appearing. The prime contributors to the epidemic: drinking water contaminated by rotting garbage (uncollected because of the war), devastated sewage systems, and water filtration plants that stopped running due to lack of fuel -- all the result of the horrendous bombing campaign.Wartime economic blockades starve and sicken civilians and soldiers alike and so amount to a war crime. The Saudi-Emirati claim that the blockade’s sole purpose is to stanch the flow of Iranian arms to the Houthis is nonsense, nor can it be considered a legitimate act of self-defense, even though it was instituted after the Houthis fired ballistic missiles at the airport in the Saudi capital and the residence of that country’s monarch. (Both were shot down by Saudi air defenses and were clear responses to coalition airstrikes on Houthi-held territory that killed 136 civilians.) By the standards of international humanitarian law or simply common sense, choking off Yemen’s imports was a disproportionate response, and clairvoyance wasn’t required to foresee the calamitous consequences to follow.True to form, President Trump’s U.N. ambassador, Nikki Haley, echoed Saudi charges that the Houthi missiles were Iranian-supplied Qiam-1s and condemned that country’s interference in Yemen. Given the scale of destruction by a foreign coalition using armaments and technical assistance provided by the United States (and Britain), her comments, in less grim circumstances, would have been laughable.Those American-supplied weapons have included cluster munitions, which pose a particular hazard to civilians because, when dropped from a plane, their devastating bomblets often disperse over enormous areas. (Such bombs are banned under a 2008 treatysigned by 120 countries that neither Riyadh nor Washington has joined.) In May 2016, the Obama White House confirmed that it had stopped sending such weapons to Saudi Arabia, which then continued to use Brazilian-madevariants. However, other American arms have continued to flow to Saudi Arabia, while its warplanes rely on U.S. Air Force tankers for mid-air refueling (88 million pounds of fuel as of this January according to a Central Command spokeswoman), while the Saudi military has received regular intelligence information and targeting advice from the Pentagon since the war began. And with the advent of Donald Trump, such military involvement has only deepened: U.S. Special Operations forces are now on the Saudi-Yemen border, helping to find and attack Houthi redoubts.
In June 2018, ignoring U.S. opposition, the Saudi coalition heightened the risk to Yemeni civilians yet more by launching an offensive (“Golden Victory”) to capture the port of Hodeida. (So much for the Pentagon’s standard claim that supporting the war gives the U.S. influence over how it is waged and so limits civilian casualties.) Saudi and Emirati airpower and warships supported Emirati and Sudanese troops on the ground joined by allied Yemeni militias. The advance, however, quickly stalled in the face of Houthi resistance, though only after at least 50,000 families had fled Hodeida and basic services for the remaining 350,000 were disrupted, creating fears of a new outbreak of cholera.The Roots of WarYemen’s progression to its present state of perdition began as the Arab Spring’s gales swept through the Middle East in 2011, uprooting or shaking regimes from Tunisia to Syria. Street demonstrations grew against Yemen’s strongman, Ali Abdullah Saleh, and only gathered strength as he attempted to quell them. In response, he allied ever more strongly with Saudi Arabia and the United States, alienating the Houthis, whose main bastion, the governate of Saada, abuts the Saudi border. Adherents of Zaydi Islam, the Houthis played a pivotal role in creating a political movement, Ansar Allah, in 1992 to assert the interests of their community against the country’s Sunni majority. In an effort to undercut them, the Saudis have long promoted radical Sunni religious leaders in Yemen’s north, while intermittently raiding Houthi territories.As a Houthi rebellion began, Saleh tried to make himself an even more indispensable ally of Washington in its post-9/11 anti-terrorist campaigns, notably against al-Qaeda in the Arabian Peninsula (AQAP), a growing local franchise of al-Qaeda. For good measure, he joined the Saudis in painting the Houthis little more than tools of an Iran that Washington and Riyadh both loathed. When those powers nonetheless came to see the Yemeni autocrat as a political liability, they helped oust him and transfer power to his deputy, Abdu Rabbu Mansour Hadi. Such moves failed to calm the waters, as the country started to disintegrate and Saudi-U.S. efforts to consolidate the transition from Saleh to Hadi unraveled.Meanwhile, regular American drone strikes against AQAP angered many Yemenis. In their eyes, not only did the attacks violate Yemen’s sovereignty, they intermittently killed civilians. Hadi’s praise for the drone campaign only discredited him further. AQAP’s power continued to grow, resentment in southern Yemen rose, and criminal gangs and warlords began to operate with impunity in its cities, highlighting the Hadi government’s ineffectuality. Neoliberal economic reforms only further enriched a clutch of families that had long controlled much of Yemen’s wealth, while the economic plight of most Yemenis worsened radically. The unemployment rate was nearly 14% in 2017 (and exceeded 25% for young people), while the poverty rate rose precipitously, as did inflation.It was a formula for disaster and when Hadi proposed a plan to create a federal system for Yemen, the Houthis were infuriated. New boundaries would, among other things, have cut their homeland off from the Red Sea coast. So they gave up on his government and girded for battle. Soon, their forces were advancing southward. In September 2014, they captured the capital, Sana’a, and proclaimed a new national government. The following March, they occupied Aden in southern Yemen and Hadi, whose government had moved there, promptly fled across the border to Riyadh. The first Saudi airstrikes against Sana’a were launched in March 2015 and Yemen’s descent to hell began.The American RoleThe commonplace rendition of the war in Yemen pits a U.S.-backed Saudi coalition against the Houthis, cast as agents of Iran and evidence of its increasing influence in the Middle East. Combatting terrorism and countering Iran became the basis for Washington’s support of the Saudi-led war. Predictably, as this cartoonish portrayal of a complicated civil war gained ground in the mainstream American media and among Beltway pundits (as well, of course, as in the Pentagon and White House), inconvenient facts were shunted aside.Still, all these years and all those dead later, it’s worth considering some of those facts. There are, for instance, significant differences between the Houthis' Zaydi variant of Shia Islam and the Twelver Shiism dominant in Iran -- and some similarities between Zaydis and Sunnis -- which makes the ubiquitous claims about a Iran-Houthi faith-based pact shaky. Moreover, Iran did not jump into the fray during the violent 2004-2010 clashes between Saleh and the Houthis and did not have longstanding ties to them either. In addition, contrary to the prevailing view in Washington, Iran is unlikely to be their main source of weaponry and support. Sheer distance and the Saudi coalition’s naval blockade have made it next to impossible for Iran to supply arms to the Houthis in the volume alleged. Besides, having pillaged various military bases during their march toward Aden, the Houthis do not lack for weaponry. Iran’s influence in Yemen has undoubtedly increased since 2015, but reducing the intricacies of that country’s internal crisis to Iranian meddling and a Tehran-led Shiite bloc expanding from Syria to the Arabian Peninsula amounts to, at best, a massive oversimplification.The obsession of Trump and his key advisers with Iran (a remarkable number of them are Iranophobes) and The Donald’s obsession with plugging American arms makers and hawking their wares helps explain their embrace of the House of Saud and continuing support for its never-ending assault on Yemen. (Jared Kushner’s bromance with Saudi Crown Prince Mohammad bin Salman undoubtedly played a part as well.) None of that, however, explains the full-scale American backing for the Saudi-led intervention there in the Obama years. Even as his administration denounced Bashar al-Assad’s slaughter of Syrian civilians, his officials seemed unmoved by the suffering war was inflicting on Yemenis. In fact, the Obama administration offered $115 billion worth of weaponry to Riyadh, including a $1.15 billion package finalized in August 2016, when the scale of Yemen’s catastrophe was already all too obvious.In recent years, opposition to the war in Congress has been on the rise, with Senator Bernie Sanders and Representative Ro Khanna playing prominent roles in mobilizing it. But such congressional critics had no effect on Obama’s war policy and are unlikely to sway Trump’s. They face formidable barriers. The mainstream narrative on the war remains powerful, while the Gulf monarchies continue to buy vast quantities of American weaponry. And don’t forget the impressive, money-is-no-object Saudi-Emirati lobbying operation in Washington.That, then, is the context for the Pentagon’s gentle warning about the limits of U.S. support for the bombing campaign in Yemen and Secretary of State Mike Pompeo’s subsequent certification, as required by Congress, that the Saudis and Emiratis were taking perfectly credible action to lower civilian casualties -- without which the U.S. military could not continue refueling their planes. (Mattis "endorsed and fully supported" Pompeo's statement.) As the fifth anniversary of this appalling war approaches, American-made arms and logistical aid remain essential to it. Consider President Trump’s much-ballyhooed arms sales to the Saudis, even if they don’t total $100 billion (as he claimed): Why then would the Saudi and Emirati monarchs worry that the White House might actually do something like cutting off those lucrative sales or terminating the back-end support for their bombing campaign?One thing is obvious: U.S. policy in Yemen won’t achieve its declared goals of defeating terrorism and rolling back Iran. After all, its drone strikes began there in 2002 under George W. Bush. Under Obama, as in Pakistan and in Afghanistan, drones became Washington’s anti-terrorist weapon of choice. There were 154 drone strikes in Yemen during the Obama years according to the most reliable high-end estimates, and civilian casualties ranged between 83 and 101. Under Trump they soared quickly, from 21 in 2016 to 131 in 2017.The reliance on drone attacks has bolstered al-Qaeda’s narrative that the American war on terror amounts to a war on Muslims, whose lives are deemed expendable. And so many years later, in the chaos of Yemen, the group’s power and reach is only growing. The U.S.-backed, Saudi-led intervention is also likely to prove not just self-defeating but self-prophetic. It seems to be cementing an alliance between Iran and the Houthis who, though they have been pushed out of Aden, still control a big chunk of Yemen. Meanwhile, in a move that could make the war even deadlier, the Emiratis appear to be striking out on their own, supporting secession in southern Yemen. There’s not much to show on the anti-terrorism front either. Indeed, the Saudi coalition’s airstrikes and U.S. drone attacks may be moving Yemenis, enraged by the destruction of their homes and livelihoods and the deaths of loved ones, toward AQAP. In short, a war on terror has turned into a war of and for terror.In Yemen, the United States backs a grim military intervention for which -- unless you are a weapons company -- it is hard to find any justification, practical or moral. Unfortunately, it is even harder to imagine President Trump or the Pentagon reaching such a conclusion and changing course.Rajan Menon, a TomDispatch regular, is the Anne and Bernard Spitzer Professor of International Relations at the Powell School, City College of New York, and Senior Research Fellow at Columbia University’s Saltzman Institute of War and Peace Studies. He is the author, most recently, of The Conceit of Humanitarian Intervention.
Tradução pelo Google tradutor:
Descida do Iêmen ao Inferno
Uma guerra de terror saudita-americana
De Rajan Menon
É a guerra do inferno, a guerra que a Arábia Saudita e os Emirados Árabes Unidos, juntamente com sete outros países do Oriente Médio e do Norte da África, vêm travando no Iêmen desde março de 2015, com apoio generoso do Pentágono e abundância de armas americanas. Tem tudo. Crianças mortas nas dúzias, uma campanha aérea sem fim que dá pouca atenção a civis, fome, cólera, o nome dela. Não admira que esteja enfrentando críticas crescentes no Congresso e em grupos de direitos humanos. Ainda assim, desde que o presidente Donald Trump (como Barack Obama antes dele) abraçou a coalizão liderada pela Arábia Saudita como o cavaleiro justo do país errante no Oriente Médio, a luta contra os rebeldes Houthi empobrecidos do Iêmen - que, por sua vez, foram tipificados como iranianos pata de gatos - só cresceu mais feroz. Enquanto isso, a afiliada da al-Qaeda continua se expandindo.
Por anos, uma implacável campanha aérea saudita (literalmente alimentada pelos militares dos EUA) atingiu alvos civis sem fim, usando bombas e mísseis americanos inteligentes, sem um pio de protesto ou reclamação de Washington. Apenas um massacre altamente divulgado e completamente exagerado recentemente forçou o Pentágono a finalmente fazer um leve movimento dos dedos. No dia 7 de agosto, um ataque aéreo atingiu um ônibus escolar - com uma bomba guiada por laser feita pela Lockheed Martin - no norte do Iêmen, matando 51 pessoas, 40 delas crianças em idade escolar. Setenta e nove outros ficaram feridos, incluindo 56 crianças. Logo depois, um grupo de especialistas nomeado pelo Conselho de Segurança da ONU divulgou um relatório detalhando numerosos outros notórios ataques a civis iemenitas, incluindo pessoas presentes em casamentos e funerais. Talvez o pior entre eles tenha matado 137 pessoas e ferido outras 695 em um funeral em Sana'a, capital do Iêmen, em abril.
O ataque a essas crianças em idade escolar e ao relatório da ONU ampliou um crescente clamor global contra a carnificina no Iêmen. Em resposta, em 28 de agosto, o secretário de Defesa James Mattis fez saber que o apoio do governo Trump à campanha militar dos potentados do Golfo Pérsico não deveria ser considerado sem reservas, que os sauditas e seus aliados devem fazer “tudo humanamente possível para evitar qualquer Considerando que eles não chegaram perto de cumprir tal padrão desde que a guerra começou há quase cinco anos e que a administração Trump claramente não tem intenção de reduzir seu apoio aos sauditas ou sua guerra, o novo critério de Mattis equivalia a uma piada cruel - às custas dos civis iemenitas.
As Estatísticas do Sofrimento
Alguns números chocantes documentam a angústia que os iemenitas sofreram. Aviões de guerra da Arábia Saudita e dos Emirados morreram oficialmente - e é considerado uma estimativa conservadora - 6.475 civis e feriram mais de 10.000 pessoas desde 2015. Os alvos atingidos incluem fazendas, casas, mercados, hospitais, escolas e mesquitas, bem como antigos centros históricos. sites em Sana'a. E tais incidentes não foram ataques pontuais. Eles aconteceram repetidamente.
Em abril de 2018, a coalizão liderada pela Arábia Saudita havia realizado 17.243 ataques aéreos em todo o Iêmen, atingindo 386 fazendas, 212 escolas, 183 mercados e 44 mesquitas. Essas estatísticas tornam ridículas as alegações repetidas dos sauditas e seus aliados de que tais "incidentes" devem ser atribuídos a erros compreensíveis e que eles tomam todas as precauções razoáveis para proteger inocentes. As estatísticas compiladas pelo Projeto independente de Dados do Iêmen deixam claro que os monarcas do Golfo não ficam acordados à noite lamentando a morte de civis iemenitas.
A Arábia Saudita e seus parceiros acusaram os Houthis, os rebeldes com quem eles estiveram em uma luta tão mortal, de também atacar civis iemenitas, uma acusação que a Human Rights Watch validou. No entanto, essa defesa do tipo "eles também fazem isso" dificilmente justifica o bombardeio implacável de locais não militares por uma coalizão que tem uma superioridade esmagadora em poder de fogo. Crimes Houthi empalidecem por comparação.
E quando se trata da destruição de vidas e meios de subsistência de civis, acredite ou não, isso pode ser o menor deles. Pegue o bloqueio naval do país pela Arábia Saudita e Emirados Árabes Unidos, que reduziu o número de navios atracados no porto de Hodeida, controlado pelo Houthi, de 129 entre janeiro e agosto de 2014 para 21 nos mesmos meses de 2017. O resultado: menos comida e remédios entraram no país, criando um desastre para os iemenitas.
Aquele país, o mais pobre do mundo árabe, há muito tempo depende das importações por 85% de seus alimentos, combustíveis e remédios, então quando os preços dispararam, a fome se espalhou, enquanto a fome e a desnutrição dispararam. Quase 18 milhões de iemenitas contam agora com ajuda alimentar emergencial para sobreviver: isso é inacreditável 80% da população. Segundo o Banco Mundial, “8,4 milhões a mais estão à beira da fome”. Em dezembro de 2017, após uma enxurrada de má publicidade, o bloqueio saudita-dosirati foi facilitado marginalmente, mas já havia iniciado uma espiral de morte.
O bloqueio também contribuiu para uma epidemia de cólera, que a escassez de medicamentos só exacerbou. Segundo um relatório da Organização Mundial da Saúde, entre abril de 2017 e julho de 2018, havia mais de 1,1 milhão de casos de cólera lá. Pelo menos 2.310 pessoas morreram da doença, a maioria delas crianças. Acredita-se que seja o pior surto de cólera desde que as estatísticas começaram a ser compiladas em 1949. Em 800.000 casos entre 2010 e 2017, o Haiti manteve o recorde anterior, que os iemenitas superaram em meio ano após o surgimento dos primeiros casos. Os principais contribuintes para a epidemia: água potável contaminada por lixo podre (não coletado por causa da guerra), sistemas de esgoto devastados e instalações de filtragem de água que pararam de funcionar devido à falta de combustível - tudo resultado da campanha de bombardeio horrível. bloqueios morrem de fome e agravam civis e soldados e, portanto, chegam a um crime de guerra.
A alegação saudita-dos-Emirados de que o único objetivo do bloqueio é estancar o fluxo de armas iranianas aos houthis é um absurdo, nem pode ser considerado um ato legítimo de autodefesa, embora tenha sido instituído depois que os houthis dispararam mísseis balísticos na região. aeroporto na capital saudita e na residência do monarca desse país. (Ambos foram abatidos pelas defesas aéreas da Arábia Saudita e foram respostas claras aos ataques aéreos da coalizão no território de Houthi que mataram 136 civis.) Pelos padrões do Direito Internacional Humanitário ou simplesmente senso comum, sufocar as importações do Iêmen foi uma resposta desproporcional e clarividência. Não era necessário prever as consequências calamitosas a seguir.
Na verdade, a embaixadora do presidente Trump na ONU, Nikki Haley, fez eco às acusações sauditas de que os mísseis Houthi eram Qiam-1s fornecidos pelo Irã e condenaram a interferência daquele país no Iêmen. Dada a escala de destruição por parte de uma coalizão estrangeira que usa armamentos e assistência técnica fornecida pelos Estados Unidos (e Grã-Bretanha), seus comentários, em circunstâncias menos sombrias, teriam sido risíveis.As armas fornecidas pelos americanos incluíram munições cluster que representam Um risco particular para os civis é que, quando caídos de um avião, suas bombardeiras devastadoras freqüentemente se dispersam sobre áreas enormes. (Essas bombas são proibidas em 2008 por representantes de 120 países que nem Riyadh nem Washington aderiram.) Em maio de 2016, a Casa Branca de Obama confirmou que havia parado de enviar tais armas à Arábia Saudita, que continuou a usar. No entanto, outras armas americanas continuaram a fluir para a Arábia Saudita, enquanto seus aviões de guerra contam com tanques da Força Aérea dos Estados Unidos para reabastecimento no ar (88 milhões de libras de combustível até janeiro deste ano, segundo um porta-voz do Comando Central). recebia informações regulares de inteligência e aconselhamento sobre alvos do Pentágono desde o início da guerra. E com o advento de Donald Trump, tal envolvimento militar só se aprofundou: as forças de Operações Especiais dos EUA estão agora na fronteira saudita-iemenita, ajudando a encontrar e atacar os redutos de Houthi.
Em junho de 2018, ignorando a oposição dos EUA, a coalizão saudita aumentou o risco para os civis iemenitas ainda mais lançando uma ofensiva ("Vitória de Ouro") para capturar o porto de Hodeida. (Tanto para o padrão do Pentágono afirmar que o apoio à guerra dá a influência dos EUA sobre como é travado e assim limita as baixas civis.) O poder aéreo e navios de guerra sauditas e dos Emirados apoiaram as tropas dos Emirados e Sudaneses unidas por milícias aliadas do Iêmen. O avanço, no entanto, rapidamente parou diante da resistência houthi, embora somente após pelo menos 50 mil famílias terem fugido de Hodeida e serviços básicos para os 350 mil remanescentes terem sido interrompidos, criando temores de um novo surto de cólera.
A progressão para o presente estado de perdição começou quando os ventos da Primavera Árabe varreram o Oriente Médio em 2011, desenraizando ou agitando regimes da Tunísia para a Síria. As manifestações de rua cresceram contra o homem forte do Iêmen, Ali Abdullah Saleh, e só ganharam força ao tentar reprimi-las. Em resposta, ele se aliou ainda mais fortemente à Arábia Saudita e aos Estados Unidos, alienando os houthis, cujo principal bastião, o governo de Saada, confina com a fronteira saudita. Adeptos de Zaydi Islam, os houthis tiveram um papel fundamental na criação de um movimento político, Ansar Allah, em 1992, para defender os interesses de sua comunidade contra a maioria sunita do país.
Em um esforço para enfraquecê-los, os sauditas há muito tempo promovem líderes religiosos sunitas radicais no norte do Iêmen, enquanto atacam intermitentemente os territórios houthis. Quando uma rebelião houthi começou, Saleh tentou se tornar um aliado ainda mais indispensável de Washington em seu pós-9 / 11 campanhas antiterroristas, notadamente contra a Al-Qaeda na Península Arábica (AQAP), uma franquia local crescente da al-Qaeda. Em boa medida, juntou-se aos sauditas ao pintar os houthis como pouco mais do que instrumentos de um Irã que tanto Washington quanto Riyadh detestavam.
A campanha subsequente no Iêmen e a subsequente certificação do secretário de Estado Mike Pompeo, conforme exigido pelo Congresso, de que os sauditas e os Emirados estavam tomando medidas perfeitamente confiáveis para reduzir as baixas civis - sem as quais os militares americanos não poderiam continuar reabastecendo seus aviões. (Mattis "endossou e apoiou totalmente" a declaração de Pompeo.)
À medida que o quinto aniversário desta guerra aterradora se aproxima, as armas e a ajuda logística feitas pelos americanos continuam a ser essenciais para isso. Consideremos as vendas de armas do presidente Trump aos sauditas, mesmo que não totalizem 100 bilhões de dólares (como ele dizia): por que então os monarcas sauditas e dos Emirados se preocupariam com o fato de a Casa Branca fazer algo como cortar as vendas lucrativas? ou acabar com o suporte de back-end para sua campanha de bombardeio? Uma coisa é óbvia: a política dos EUA no Iêmen não atingirá seus objetivos declarados de derrotar o terrorismo e reverter o Irã. Afinal, seus ataques com drones começaram em 2002, sob o comando de George W. Bush.
Sob Obama, como no Paquistão e no Afeganistão, os drones se tornaram a arma de escolha antiterrorista de Washington. Houve 154 ataques com drones no Iêmen durante os anos de Obama, de acordo com as estimativas mais confiáveis, e as baixas civis variaram entre 83 e 101. Sob Trump eles dispararam rapidamente, de 21 em 2016 para 131 em 2017. A dependência de ataques com drones reforçou a narrativa da Al Qaeda de que a guerra americana contra o terrorismo representa uma guerra contra os muçulmanos, cujas vidas são consideradas dispensáveis. E tantos anos depois, no caos do Iêmen, o poder e o alcance do grupo estão apenas crescendo. A intervenção liderada pelos EUA, liderada pela Arábia Saudita, provavelmente também se mostrará não apenas autodestrutiva, mas auto-profética. Parece estar cimentando uma aliança entre o Irã e os Houthis que, apesar de terem sido expulsos de Aden, ainda controlam uma grande parte do Iêmen. Enquanto isso, em um movimento que poderia tornar a guerra ainda mais mortífera, os Emirados parecem estar atacando por conta própria, apoiando a secessão no sul do Iêmen.
Não há muito o que mostrar na frente antiterrorismo. De fato, os ataques aéreos da coalizão saudita e os ataques de drones dos EUA podem estar levando os iemenitas, enfurecidos pela destruição de suas casas e meios de subsistência e pela morte de seus entes queridos, em direção à AQAP. Em suma, uma guerra contra o terror se transformou em guerra e pelo terror. No Iêmen, os Estados Unidos apoiam uma severa intervenção militar pela qual - a menos que você seja uma empresa de armas - é difícil encontrar qualquer justificativa, prática ou moral. Infelizmente, é ainda mais difícil imaginar o Presidente Trump ou o Pentágono chegando a tal conclusão e mudando de rumo.
Rajan Menon, um regular do TomDispatch, é o professor de Relações Internacionais de Anne e Bernard Spitzer na Escola Powell, City College de Nova York, e Pesquisador Sênior do Instituto Saltzman de Estudos de Guerra e Paz da Universidade de Columbia. Ele é o autor, mais recentemente, de The Conceit of Humanitarian Intervention.
Nenhum comentário:
Postar um comentário