11 de setembro de 2023
Um dos meus colunistas prediletos do Counterpunch. Dá vontade de ler o livro dele, referenciado no fim da coluna.
Fonte da fotografia: David Geitgey Sierralupe – CC BY 2.0
A natureza do sistema político americano é muitas vezes escondida por trás de teorias de como a democracia funciona. Nelas nós, o povo, escolhemos políticos para representar os "nossos" interesses no âmbito do governo, das relações exteriores e do comércio. Em contraste, pelo menos de acordo com as pesquisas anuais realizadas pela Aliança das Democracias, menos da metade dos americanos acredita que os EUA são democráticos, são uma democracia. As razões apresentadas contra os EUA serem uma democracia são 1) corrupção (73%), seguida por 2) controle corporativo do sistema político (72%). Em outras palavras, as razões para essa democracia ausente são econômicas.
Desde o advento do neoliberalismo, em meados da década de 1970, até hoje, os EUA foram sendo sistematicamente desindustrializados. A indústria capitalista tem sido a motivação de grande parte da teoria política moderna, promovendo explicações da produção capitalista como a "economia", bem como sistemas concorrentes de economia política como o socialismo, o comunismo e o fascismo que constituem as linhas de falha alegadas para motivar a geopolítica e as guerras. A desindustrialização dos EUA empreendida a partir da década de 1970 puniu os trabalhadores da "velha economia", ao mesmo tempo em que direcionou a expansão federal para indústrias favorecidas, como finanças e tecnologia.
A explicação ideológica para essa mudança foram os "mercados". Os EUA estão sujeitos às leis imutáveis da natureza, dizia a afirmação. As relações econômicas estão sujeitas a essas leis imutáveis (continua a lógica). Havia, portanto, pouco que a liderança política e econômica americana pudesse fazer diante da "natureza". Que a desindustrialização foi empreendida a mando de industriais conectados para quebrar as costas dos trabalhadores organizados ficou de fora dessa explicação. Da mesma forma, a generosidade federal em direção a Wall Street e à Big Tech representou a evolução dos mercados que Wall Street existia para apoiar e para os quais as Big Tech se vendiam. Ou seja, mercados uber alles (acima de tudo).
Gráfico: os "inimigos" dos EUA (em vermelho acima) têm uma propensão assustadora, até mesmo preternatural, para possuir grandes reservas de petróleo. Como se isso não fosse ruim o suficiente, cinco das dez nações com as maiores reservas de petróleo têm líderes "autoritários" que tendem à insanidade, se você acreditar no que a CIA tem a dizer sobre isso. O fato de os americanos estarem dispostos a massacrar alguns milhões de inocentes no exterior para controlar o fornecimento de petróleo levanta a questão de quantos americanos eles estariam dispostos a matar para fazê-lo. A resposta mais provável dada a substância deste ensaio? Todos nós. Fonte: worldometers.info.
De fato, a relação mercantilista entre o governo federal e as indústrias favorecidas representa o capitalismo em sua forma mais verdadeira. Os mercados são uma distração; um descaminho com um propósito, se quiserem. A deferência à natureza evita o conflito de classes ao "naturalizar" o domínio da classe dominante. Claro, o governo federal apoia algumas indústrias enquanto esmaga outras de acordo com os caprichos e desejos de executivos de empresas e oligarcas. Mas a escolha do pequeno Jimmy-Sue entre uma lata de refrigerante e uma barra de chocolate ('micro' fundações) explica o surgimento do movimento sindical na Europa do século XIX, segue essa lógica implausível.
A ironia de que a classe política estava vendendo as qualidades mágicas dos mercados, tanto entrando nos resgates de Wall Street de 2008 quanto voltando deles, ilustra o valor de uso político do desdirecionamento econômico. "Mercados" significariam o fim de Wall Street e da indústria automobilística americana por volta de 2008 se o Fed não tivesse intervindo. Então considere a política. Metade da força de trabalho dos EUA foi cortada e deixada à própria sorte por meio da desindustrialização, enquanto a outra metade foi subsidiada por meio de incentivos federais para indústrias favorecidas. Quão plausível era então que os "mercados" explicassem as políticas mercantilistas da governança neoliberal?
Como a geografia da produção econômica determinava, desde o início da revolução industrial americana até a década de 1970, a indústria estava amplamente dispersa pelos EUA. Para o bem ou para o mal, representava a "estrutura" do capitalismo, provendo o sustento dos trabalhadores industriais que, por sua vez, apoiavam as empresas locais, as vilas, as cidades e, em última instância, o governo federal. O motivo da desindustrialização foi esmagar os sindicatos, eviscerar os padrões ambientais e estabelecer uma relação centro-periferia (imperialismo) com o resto do mundo. Antes de 2007 ou depois, esse programa permanecia vagamente plausível para eleitores poderosos.
As divisões políticas de 2023 seguem os contornos básicos dessas divisões econômicas fabricadas. A desindustrialização destruiu o coração do país, enquanto o apoio federal às indústrias favorecidas beneficiou grandes cidades e subúrbios. O grupo anterior havia sido mal servido pelo establishment político americano, enquanto o último grupo teve suas fortunas levantadas por ele. O grupo anterior se afastou dos liberais urbanos que elaboraram essas políticas em benefício próprio, enquanto o último grupo não podia, ou não admitiria, seu próprio papel na "gestão" da transição para longe da indústria. A honestidade intelectual não é o forte dos tecnocratas da megalomania.
A dinâmica de classes que foi criada foi a de trabalhadores urbanos e suburbanos nessas indústrias apoiadas pelo governo federal prosperando, enquanto os trabalhadores das "velhas" indústrias que construíram o mundo capitalista moderno foram deixados para competir por empregos que não compensam. Aqueles que viram o documentário trabalhista Harlan County, EUA, vão se lembrar de mineiros de carvão articulados, anticapitalistas em uma batalha contra os grevistas armados da Pinkerton e a polícia estadual. A explicação dos mineiros para o "direito às armas"? Para evitar que os Pinkertons os matem impunemente. O resultado em 2023: uma burguesia urbana que "ama" o trabalho, mas que odeia os trabalhadores.
Essa dinâmica pode ser vista no desinteresse entusiástico que os liberais urbanos têm pelas questões trabalhistas, para além da boca para fora. Joe Biden se autodenomina um "presidente trabalhista" enquanto perpetua a guerra urbana e burguesa contra os trabalhadores industriais deslocados. Biden, por exemplo, prometeu aumentar o salário mínimo e depois voltou atrás. Ele prometeu apoiar o ativismo trabalhista e depois esmagou a greve dos ferroviários. Mais recentemente, ele renegou sobre a 'transição justa' anteriormente embutida em suas propostas ambientais em favor da transferência direta de créditos tributários aos cofres das empresas. Embora a boca sugira "liberal", as políticas reais de Biden são neofascistas.
Os apoiadores de Biden afirmam que ele, e eles, são apaixonados por questões trabalhistas, embora visivelmente detestem os trabalhadores reais. As indústrias de propaganda e censura agora apoiadas pelos liberais democratas têm como alvo os "extremistas" que são esmagadoramente refugiados do coração desindustrializado. O fato de metade da nação ter tido seus meios de subsistência destruídos pelo "centro" neoliberal sugere que o objetivo da desindustrialização foi a dissolução política. Falta como explicação a total estupidez das pessoas que agora dirigem os EUA. Joe Biden votou pela admissão da China na OMC (Organização Mundial do Comércio). Ele agora está tentando lançar uma guerra contra a China sobre as consequências de sua própria política. Muitos de nós sabíamos mais na época.
Gráfico: A política de saúde americana é substancialmente administrada por liberais urbanos, tecnocratas. Depois de criticar a aparente indiferença do governo Trump frente às consequências da pandemia de Covid-19, esses tecnocratas adotaram sua postura libertária ao fixar sua resposta à pandemia em torno do calendário eleitoral de Joe Biden. Que a resposta de Biden à Covid-19 tenha sido provavelmente a pior do mundo – 50% mais americanos morreram de Covid-19 sob Biden do que Trump, é considerado mais um problema de "mensagens" do que de substância. Se os EUA realmente queriam destruir a Rússia, por que não enviar o sistema de saúde americano para "ajudar" em sua resposta à pandemia? Toda a nação estaria morta em uma semana. Fonte: statista.com.
Renegar a "transição justa" é especialmente pernicioso, já que a intenção foi obter apoio para políticas ambientais, subsidiando trabalhadores deslocados durante a transição para tecnologias energéticas menos destrutivas. Afinal, o governo federal não pensou em empurrar dezenas de trilhões de dólares em verbas federais para "salvar" Wall Street de sua própria disfunção. Se os apoiadores urbanos e burgueses de Biden soubessem da ajuda federal dispensada durante sua própria transição econômica, eles poderiam entender a contribuição para a estabilidade econômica e política que o governo federal ocasionalmente trouxe. Mas é um erro político deixar os gastos federais para um sistema político cativo. Os interesses do povo precisam ser reafirmados.
Após a eleição de 2016, as divisões de classe entre os trabalhadores industriais deslocados e aqueles que trabalham na "nova economia" subsidiada pelo governo federal foram trazidas à tona. Os burgueses urbanos imaginaram-se donos de suas próprias fortunas, pois se beneficiavam do apoio federal às indústrias favorecidas. Pesquisas feitas por volta de 2008 encontraram engrenagens na roda de Wall Street que estavam convencidas de que seus contracheques correspondiam ao valor social de sua produção. Claro, a negociação de títulos pagava salários de pobreza antes de Wall Street ser libertada da responsabilidade social, mas o que isso tem a ver com eles, segue a lógica? Essa incapacidade de ver quais alavancas sociais estão sendo puxadas e por quem seria heroico se a Teologia da Prosperidade não tivesse batido até o fim.
Isso não quer dizer que esses burocratas urbanos, burgueses, do capital tenham vida fácil. A incapacidade do capitalismo de produzir empregos "bons" suficientes para aqueles que os querem significa que a precariedade rege vidas e psiques. Após a pós-graduação, não me atrevi a tirar férias por quinze anos. A palavra da direção na época era 'se podemos ficar sem você por uma semana, podemos ficar sem você para sempre'. (Este foi considerado um trabalho muito 'bom'). Embora a pandemia de Covid-19 aparentemente tenha matado ou incapacitado trabalhadores suficientes para causar escassez de mão de obra, essa não é a "natureza" a que os economistas se referem tão regularmente.
Gráfico: que desastre a classe política americana trouxe? A partir do início da década de 1980, a expectativa de vida nos EUA (ao nascer) começou a cair em relação a nações semelhantes no exterior. Os americanos vivem agora 6,3 anos a menos, em média, do que os cidadãos da França, Grã-Bretanha, Canadá e Austrália. Em uma sociedade funcional, só isso já motivaria uma revolução. Após a aprovação e implementação do ACA (Obamacare), esse resultado desastroso ficou ainda pior. Notavelmente, o Congresso americano tem seu próprio sistema de saúde. Eles sabem melhor do que jogar suas sortes com as " pessoas pequenas ", antes conhecidas como "cidadãos". Fonte: worldbank.org.
Os liberais americanos assumiram que a visão majoritária de que os EUA não são "uma democracia" está relacionada com a eleição de 2016 e suas consequências. Na verdade, as sondagens subsequentes não alteraram materialmente este resultado. Além disso, os resultados da sondagem da AoD empatam com os de outras sondagens bem conceituadas que remontam a anos. Ter derrubado a bête noir dos liberais em 2020 não resultou em uma pluralidade de americanos acreditando de repente que os EUA são democráticos. Isso faz sentido, dadas as explicações da corrupção bipartidária e do sufocante poder corporativo da democracia oferecido. O que eles sugerem é que, sem enfrentar a corrupção e o poder corporativo, há pouca esperança para a democracia americana.
Essa lógica social deveria, em tese, dar consolo aos movimentos e partidos políticos de esquerda. A corrupção e o poder corporativo são endêmicos ao capitalismo. No entanto, através do cordão umbilical que liga a esquerda americana ao Partido Democrata, os resultados são perpetuamente colocados no quadro da política partidária. Esqueceu-se que, antes de 2016, a diferença política emergia de diferentes premissas sobre o mundo. Os republicanos apoiavam o que acreditavam ser as funções de acumulação e alocação de capital do capitalismo, enquanto os democratas afirmavam que estas tinham de ser geridas pelo Estado para funcionar bem.
No breve interregno entre a campanha de 2020 e a introdução das propostas políticas do democrata, foram derramados bytes substanciais 1) admitindo que os democratas liberais tinham responsabilidade significativa pela eleição de Donald Trump por meio de suas políticas econômicas e 2) que lições haviam sido aprendidas e os erros do passado não se repetiriam. Falta o fato de que os democratas nacionais viram isso como um problema de "mensagens" em vez de substância. Mais uma vez, são pessoas extraordinariamente não brilhantes. Se eles fossem pagos com base no 'mérito', eles estariam nos pagando para contratá-los.
Na verdade, a aliança entre liberais e o capital há muito tempo eliminou o quadro de "partido de oposição" da política americana para criar um "unipartido". Desde o início do período pós-guerra até a eleição de Jimmy Carter (1976), as reformas do New Deal mantiveram o capital sob controle em relação à corrupção da política americana, pelo menos internamente. E enquanto os liberais vinculam o início do "dinheiro na política" à decisão da Suprema Corte dos Citizens United (que liberou as contribuições eleitorais das corporações), a Suprema Corte não teria decidido como se o capital já não controlasse a política interna. A presunção liberal de que os democratas se opõem à decisão do Citizens United confunde postura vazia com oposição de princípios.
O quadro do "partido de oposição" que imitava a mediação entre trabalho e capital foi abandonado em favor de ambos os partidos que buscavam o favor do capital. A lógica é simples e corrupta. Wall Street recebeu a capacidade de criar dinheiro através da função de alocação de capital. Embora o governo provavelmente pudesse fazer um trabalho melhor (banqueiros emprestam contra garantias, não planos de negócios), a ideologia superou a história e o bom senso para colocar a função com banqueiros "privados". Surpreendentemente (não), esses banqueiros começaram a guardar cada vez mais o dinheiro que criavam para si.
Iluminar a depravação do capitalismo em estágio avançado é uma tarefa tola sem alternativas. Os EUA – esquerda, direita e centro, estão presos à lógica do capitalismo. A resposta da "esquerda" ao fracasso das políticas de mitigação da Covid-19 tem sido libertária, não "de esquerda". Para que isso não seja uma surpresa, o libertarianismo é o ethos do capital que afirma que executivos corporativos e oligarcas devem ser "livres" para explorar o trabalho, poluir impunemente e fraudar seus impostos de renda. É o ethos do poder irresponsável. É aproximadamente tão compatível com a política de esquerda quanto foi o fascismo europeu do século XX. O ponto: os EUA precisam desesperadamente de alternativas políticas socialistas e comunistas. A deferência ao libertarianismo deixará o fascismo como única alternativa "lógica".
Rob Urie é artista e economista político. Seu livro Zen Economics é publicado pela CounterPunch Books.
Nenhum comentário:
Postar um comentário