O John Feffer tem escrito bons livros, entre eles uma sequência de romances distópicos. Ou seja, é um cenarista em busca de caminhos para toda a macacada, ou seja, o conjunto da humanidade. É bom explorar os muitos links (em inglês...), que não estão só para reforçar suas e afirmações e análises, mas também para aprofundar um pouco mais os temas abordados.
21 de setembro de 2023
Fonte da fotografia: Mark Dixon – CC POR 2.0
Em um ataque de loucura ou simples desespero, você se inscreveu em um esquema de enriquecimento rápido. Tudo o que você precisa fazer é vender alguns produtos, inscrever alguns amigos, fazer alguns telefonemas. Siga essa fórmula simples e em breve você estará recebendo dezenas de milhares de dólares por mês - ou assim você foi prometido de qualquer maneira. E se você vender produtos suficientes, será convidado para o Golden Circle, que oferece ainda mais vantagens, como ingressos gratuitos para shows e viagens para Las Vegas.
Ainda assim, tenho certeza de que você não ficará surpreso ao saber que há uma pegadinha. Se você não vender uma pilha de produtos ou inscrever uma tonelada de amigos para fazer o mesmo, as chances são de que você acabe perdendo dinheiro, não importa o quanto você trabalhe, especialmente se você pegar empréstimos para construir seu "negócio".
Os fundadores de esquemas de marketing multinível sempre ganham muito dinheiro. Alguns de seus amigos também ficam ricos. Mas 99% dos que vendem os produtos, sejam cosméticos ou suplementos alimentares, perdem dinheiro. Isso é pior do que um golpe de pirâmide convencional, que atinge apenas nove em cada 10 pessoas envolvidas.
Agora, imagine que você é um país pobre. As instituições financeiras internacionais (IFIs) prometem que, se você seguir uma fórmula simples, você também se tornará uma nação rica. Em um ataque de desespero ou loucura, você contrata empréstimos dessas mesmas IFIs e bancos comerciais, investe na construção de suas indústrias de exportação e reduz as regulamentações governamentais. Então você espera as boas notícias.
Mas, claro, há um porém. Você tem que vender um número impressionante de exportações para realmente ganhar dinheiro. Enquanto isso, você tem que pagar esses empréstimos, enquanto cobre os pagamentos de juros compostos que os acompanham. Logo você é pego em uma armadilha da dívida e ficando cada vez mais atrás dos países ricos do norte. Os principais vencedores? As corporações que invadiram seu país em busca de incentivos fiscais, mão de obra barata e regulamentações frouxas de manufatura e mineração.
Os Estados-nação que fundaram a economia global moderna realmente ganharam toneladas de dinheiro, assim como alguns de seus amigos e aliados. Apesar da devastação da Segunda Guerra Mundial, por exemplo, o Japão foi capaz de subir a escada novamente para se juntar ao clube da casa da árvore de nações poderosas. Enquanto isso, em uma única geração, a economia da Coreia do Sul foi transformada do produto interno bruto per capita de Gana ou Haiti em 1960 em uma das mais poderosas do mundo na década de 1980. Na América Latina, Chile, Colômbia e Costa Rica conseguiram se juntar à Coreia do Sul na Organização de Cooperação e Desenvolvimento Econômico, um conjunto dos 38 países mais prósperos do planeta.
Mas, em 2023, há um problema para subir essa escada no mundo industrializado. Como aponta a diretoria do clube dos ricos, a clássica escada do desenvolvimento, a própria industrialização, tornou-se frágil e cada vez mais perigosa. Afinal, ela requer energia tradicionalmente fornecida por combustíveis fósseis, hoje conhecidos por aquecer radicalmente o planeta e colocar em risco a própria sobrevivência da humanidade. Hoje, os países que aspiram a se juntar ao círculo encantado dos ricos não podem mais esperar subir essa escada de maneira usual, graças em parte às promessas de neutralidade de carbono feitas por praticamente todas as nações como parte do acordo climático de Paris.
O Sul Global está dividido sobre como responder. Por exemplo, como o segundo maior consumidor mundial de carvão e terceiro maior consumidor de petróleo, a Índia quer crescer à moda antiga dos combustíveis fósseis, tornando-se o último a subir essa escada, mesmo enquanto seus degraus vão se desintegrando. Outros países, como o Uruguai, dependente de energias renováveis, e o Suriname, neutro em carbono, estão explorando caminhos mais sustentáveis para o progresso.
De qualquer forma, com as temperaturas globais batendo recordes cada vez mais extremos e a desigualdade piorando, os países pobres enfrentam sua última chance de seguir a Coreia do Sul e o Catar nas fileiras do mundo "desenvolvido". Eles podem falhar, junto com o resto de nós neste planeta superaquecido, ou talvez um ou dois possam ter sorte e chegar ao clube. No entanto, com alguma negociação inteligente, alavancagem criteriosa de recursos e muita solidariedade, é possível que eles possam se unir para reescrever as próprias regras da economia global e alcançar uma medida de prosperidade para todos.
Desigualdade crescente
Os impulsionadores da globalização apontam para um declínio constante da desigualdade entre as nações entre 1980 e 2020, em grande parte por causa do crescimento econômico explosivo da China e de outros países asiáticos como o Vietnã. No entanto, esses impulsionadores muitas vezes não mencionam dois fatos importantes: em 2020, essa desigualdade ainda era aproximadamente a mesma de 1900, quando o colonialismo estava em pleno andamento. Enquanto isso, nas últimas décadas, a desigualdade dentro dos países disparou. Desde 1995, de fato, o 1% mais rico entre nós acumula 20 vezes mais do que os 50% mais pobres.
A pandemia de Covid só piorou a situação. De acordo com uma estimativa, jogou 90 milhões de pessoas na pobreza extrema, enquanto aumentou a riqueza dos bilionários mais rapidamente em apenas dois anos de pandemia do que nos 23 anos anteriores combinados.
E lembre-se, os super-ricos não residem mais apenas no próspero "norte". China e Índia têm agora o maior número de bilionários depois dos Estados Unidos. A consolidação da riqueza obscena ao lado da pobreza abjeta é uma das razões pelas quais a desigualdade aumentou mais rapidamente dentro dos países do que entre eles.
Mas algo mais estranho está acontecendo. Além de tornar a escada da industrialização movida a combustíveis fósseis mais difícil de subir, as mudanças climáticas têm levado os arquitetos da economia global a repensar seu ânimo em relação à intervenção estatal. Acelerando como estão devido a uma fé fundamentalista nos mercados, as mudanças climáticas também podem estar dando o golpe de misericórdia ao neoliberalismo.
Dívidas Climáticas
Durante a Revolução Industrial e o século e meio de expansão econômica global que se seguiu, os países do Norte enriqueceram explorando petróleo, gás natural e carvão. Ao fazer isso, eles bombearam trilhões de toneladas de dióxido de carbono para a atmosfera. Os países mais pobres geralmente forneciam as matérias-primas para esse "milagre do progresso" – primeiro, involuntariamente graças ao colonialismo e depois mais ou menos voluntariamente através do comércio.
De 1751 a 2021, os Estados Unidos foram responsáveis por um quarto de todas as emissões de carbono, com os membros da União Europeia em segundo lugar, com 22% (seguidos por China, Índia, Japão, Rússia e outras grandes potências). Por outro lado, África, América Latina, Sudeste Asiático e Oceania contribuíram coletivamente com apenas uma pequena fração dessas emissões ao longo do tempo. Do orçamento de carbono existente - a quantidade que o mundo pode emitir sem cruzar a linha vermelha de 1,5ºC estabelecida pelo acordo climático de Paris - restam apenas 250 gigatoneladas. Isso é aproximadamente o que a China sozinha emitiu em 2021, enquanto entrava no clube dos ricos e poderosos.
Os membros ricos do clube já embarcaram em transições para a "energia limpa". O "Fit for 55" da União Europeia pretende reduzir suas emissões de carbono em 55% até 2030. O governo Biden promoveu a enganosamente chamada Lei de Redução da Inflação para incentivar estados, empresas e indivíduos a se afastarem dos combustíveis fósseis, para que os Estados Unidos pudessem se tornar neutros em carbono até 2050. Em ambos os casos, o Estado está desempenhando um papel muito mais ativo na condução da transição do que teria sido tolerado no auge do thatcherismo ou do reaganismo (ou, hoje, do trumpismo).
O Sul Global, que tem pouca responsabilidade pela bagunça climática que o planeta enfrenta, não tem os bilhões de dólares necessários para se dedicar a "transições de energia limpa". Assim, como as mudanças climáticas não conhecem fronteiras, em 2010, os países mais ricos prometeram contribuir com US$ 100 bilhões por ano para financiar a "mitigação" (redução de emissões) no Sul Global. No entanto, essa promessa provou ser – a imagem perfeita para o nosso momento superaquecido – principalmente ar quente. Dez anos depois, segundo a Oxfam, as nações ricas conseguiram mobilizar no máximo US$ 25 bilhões em assistência real anualmente.
Enquanto isso, as mudanças climáticas estão causando estragos no aqui e agora. Embora os incêndios florestais canadenses e as ondas de calor europeias tenham dominado as manchetes climáticas no norte neste verão, os efeitos das mudanças climáticas estão sendo desproporcionalmente sentidos ao sul do equador. De acordo com uma estimativa, até 2030, os países em desenvolvimento serão atingidos com contas climáticas entre US$ 290 bilhões e US$ 580 bilhões anuais.
No ano passado, os países ricos fizeram outra promessa de dinheiro, desta vez para um "fundo de perdas e danos" para compensar as nações pobres pelos impactos contínuos das mudanças climáticas. Esses fundos, no entanto, ainda não se materializaram, enquanto os países desesperadamente pobres do Sul Global aguardam a próxima rodada de negociações climáticas - em Dubai, rica em petróleo de todos os lugares - para descobrir quanto está envolvido, de quem e para quem.
Promessas, promessas.
Até agora, os países mais pobres têm agitado suas latas fora das reuniões dos poderosos, esperando que alguma mudança solta acabe chegando até eles. Mas pode haver outro caminho.
Transição Justa Global
O futuro livre de combustíveis fósseis que o Norte Global está promovendo depende de materiais críticos como lítio, cobalto e elementos de terras raras para construir baterias elétricas, painéis solares e moinhos de vento. A maior parte desses bens essenciais está localizada no sul. Em uma dessas ironias da história, o desenvolvimento econômico do norte mais uma vez depende significativamente do que está sob o solo (e os oceanos) ao sul do equador. Neste admirável mundo novo de "colonialismo verde", o Norte está manobrando para abocanhar esses recursos necessários pelo menor preço possível, em parte perpetuando para os pobres o próprio modelo neoliberal de "menos governo" que ele mesmo começou a abandonar.
Há também uma reviravolta da Guerra Fria neste conto. De acordo com os formuladores de políticas em Bruxelas e Washington, a transição de "energia limpa" não deve ficar refém da China, que extrai e processa muitos de seus minerais críticos (produzindo 60% e processando 85% de todos os elementos de terras raras). A China pode um dia decidir encerrar a cadeia de fornecimento desses minerais críticos, um prenúncio do que ocorreu neste verão, quando Pequim impôs controles de exportação de gálio e germânio em resposta a uma proibição holandesa de certas exportações de alta tecnologia para a China. A liderança chinesa, sem dúvida, continuará negociando com o Ocidente para obter acesso privilegiado ao que precisa para suas próprias indústrias de alta tecnologia.
Uma nova "corrida mineral" está em curso. A União Europeia (UE) está agora a debater uma "Lei das Matérias-Primas Críticas" destinada a reduzir a dependência dos insumos chineses através de mais mineração mais perto de casa, da Suécia à Sérvia, para não falar de mais "mineração urbana" (ou seja, reciclagem de materiais de baterias usadas e painéis solares antigos).
A Europa também está fechando acordos com países ricos em minerais no Sul Global. A UE normalmente negociou um acordo comercial com o Chile que garante o acesso da UE ao fornecimento de lítio daquele país, enquanto tornam mais difícil ao governo do Chile fornecer insumos mais baratos aos seus próprios fabricantes.
Washington, por sua vez, colocou uma disposição na Lei de Redução da Inflação para garantir que os fabricantes de carros elétricos forneçam pelo menos 40% do conteúdo mineral de suas baterias dos Estados Unidos ou aliados dos EUA (leia-se: não da China). Esse percentual deve subir para 80% até 2027. Washington não apenas está lutando para garantir seus próprios minerais críticos, mas forçando aliados a cortar laços com a China e competir por fontes de outros lugares do mundo.
Tal esforço para "proteger as cadeias de suprimentos", embora seja um golpe contra a China, representa um possível benefício para o Sul Global. Um país como o Chile, que domina grande parte do mercado de lítio, teoricamente pode negociar mais do que apenas um bom preço para seu produto. Ele poderia alavancar suas riquezas minerais para adquirir tecnologia valiosa, propriedade intelectual ou maior controle sobre a cadeia de suprimentos geral. Coletivamente, esses fornecedores de minérios também poderiam tirar uma página da cartilha dos produtores de petróleo. A Indonésia, por exemplo, já flutuou a ideia de um cartel de níquel.
Tais estratégias, no entanto, enfrentam um triplo desafio. Os Estados Unidos e a Europa já estão impulsionando a mineração em casa para tornarem-se mais autossuficientes. Além disso, há a perspectiva de que esses minerais se tornem obsoletos pelos avanços tecnológicos, assim como os Estados Unidos criaram um substituto sintético para a borracha quando os suprimentos se tornaram apertados durante a Segunda Guerra Mundial. Os cientistas estão agora correndo para inventar baterias elétricas que não dependem de lítio ou cobalto.
Ainda mais preocupantes são as consequências ambientais dessa mineração. Os países do Sul Global poderiam, sim, usar "escadas" feitas de lítio, cobalto ou níquel para subir no clube dos ricos. Mas eles seriam pressionados a fazê-lo sem criar "zonas de sacrifício", destruindo comunidades e ecossistemas ao redor de locais de extração mineral.
Então, vamos dar uma nova olhada na ideia de cartel. A Venezuela originalmente propôs a Organização dos Países Exportadores de Petróleo (ou OPEP) como um método de redução do consumo de óleo. O problema que a Venezuela enfrentou há 70 anos não era apenas o baixo preço do que o então ministro venezuelano do petróleo chamou de "excrementos do diabo", mas a natureza insustentável de uma dependência global de combustíveis fósseis. A OPEP deveria ajudar a conservar os recursos. Um cartel mineral poderia servir exatamente a esse propósito?
Quebrando o ciclo
O problema central que o planeta enfrenta não são apenas as emissões de carbono e as mudanças climáticas. Ambos são, à sua maneira, sintomas de uma crise ainda maior de consumo excessivo de recursos, incluindo energia. Considere um pequeno exemplo: a quantidade de coisas que os americanos compram no Natal e depois voltam sem usar equivale a US$ 300 bilhões por ano. Isso é mais do que a produção econômica da Finlândia, Peru ou Quênia.
Isso dá a "shop 'til you drop" (comprar até cair NT) um novo significado.
Em vez de construir uma escada diferente para subir à prosperidade, os países do Sul Global poderiam encarar o desafio sem precedentes das mudanças climáticas induzidas pelo homem como uma oportunidade para reescrever as regras da economia global. Em vez de sonhar em consumir na mesma taxa que o Norte Global – inconcebível dada a base de recursos cada vez menor do planeta – o Sul Global poderia usar sua alavancagem mineral para efetivamente diminuir a desigualdade em todo o planeta. Na prática, isso significaria forçar a classe média do Norte a começar a reduzir seu consumo, reduzindo a oferta de energia de combustíveis fósseis aos viciados.
Em um referendo no Equador no mês passado, seus cidadãos votaram para manter o petróleo no Parque Nacional Yasuni sob o solo. Vários países da Oceania - Fiji, Ilhas Salomão, Tonga - também endossaram um "tratado de não proliferação" para combustíveis fósseis que eliminaria gradualmente a produção de petróleo, gás e carvão. O Reino Unido e a UE consideraram planos de racionamento para combustível fóssil.
Também não se pode permitir que os ricos fiquem sentados em seus bilhões enquanto o planeta queima. Os impostos sobre a riqueza que alguns países implementaram – e outros como os Estados Unidos estão considerando agora – ajudariam muito a transferir fundos dos super-ricos para as maiores vítimas das mudanças climáticas e da perda de biodiversidade. Considere este slogan para nossos tempos de mudança: mais borboletas, menos bilionários.
A economia global está essencialmente em uma espiral descendente de dívida para os pobres e uma espiral ascendente de consumo para os ricos. Em suma, é um jogo manipulado. A solução não é introduzir alguns países mais sortudos no mundo do excesso insustentável, que seria apenas uma nova versão do colonialismo verde.
Em vez disso, é hora de virar o jogo de cabeça para baixo e acabar com esse colonialismo muito verde, exigindo uma sulistização do norte – forçando este último a reduzir seu consumo de energia e outros recursos para atender o do Sul Global. A desigualdade da industrialização nos colocou nessa crise. Enfrentar essa desigualdade é a única saída.
Esta coluna é distribuída pelo TomDispatch.
John Feffer é o diretor do Foreign Policy In Focus, onde este artigo foi publicado originalmente.
Nenhum comentário:
Postar um comentário