Do site Strategic Culture
Alastair Crooke Ex - Diplomata britânico, fundador e diretor do Conflicts Forum, sediado em Neirute
16 de outubro de 2023
Netanyahu, consumido por raiva e pânico, vai jogar?
Escrevi na semana passada que a raiz do atual conflito dos EUA com a Rússia foi a omissão, no final da Segunda Guerra Mundial, de um tratado escrito que estabelece a fronteira e a definição de “interesses” ocidentais, e pari passu, os da Rússia gozam da segurança da China e dos interesses comerciais no Coração Asiático.
Tudo ficou vago e não foi escrito na euforia pós-Guerra Fria – de modo a dar aos EUA espaço para manobrar – o que eles aproveitaram avidamente. Manobraram para remilitarizar a Alemanha e impulsionar a OTAN sempre para a frente na direção e para o fundo do território vital. Como muitos haviam advertido, essa abordagem dos EUA acabaria por significar guerra.
E com certeza, “frentes de guerra” assimétricas foram abertas horizontalmente em muitas esferas com a Operação Especial da Rússia na Ucrânia. Embora ostensivamente focado em impedir a absorção furtiva da Ucrânia pela OTAN, também abriu a frente principal da Rússia – a de conter o deslocamento da OTAN para penetrar ainda mais.
Hoje, todos os olhos estão focados na “guerra” que se amplia no Oriente Médio. Muitas perguntas são feitas, mas a principal é “Por quê? ”
Aqui, descobrimos que os problemas são assustadoramente semelhantes. No final da Segunda Guerra Mundial, o Ocidente quis que seus judeus europeus tivessem uma “pátria”, e assim, em 1947, a Palestina foi dividida peremptoriamente entre judeus e árabes.
A narrativa predominante no Ocidente tem sido que as dificuldades e as guerras que seguiram a partir desse evento – particularmente o confronto de hoje em Israel/Palestina – resultam simplesmente da perversa incapacidade dos Estados árabes de chegar a um acordo com a existência do Estado de Israel. Muitos no Ocidente vêm isso como irracional, no mínimo – ou como uma falha cultural fundamental, na pior das hipóteses.
Bem, como foi o caso em relação à situação militar europeia do pós-guerra, nada foi formalmente acordado em relação aos judeus e árabes que vivem no mesmo único terreno. Os Acordos de Oslo de 1993 foram uma tentativa de algum acordo, mas novamente tudo era vago, e a “chave” de segurança crucialmente mestre para todo o Acordo repousava totalmente no critério dos israelenses.
Claramente, isso teve o propósito destinado de dar a Israel o máximo de espaço de manobra. Mais do que isso, pretendia-se que Israel tivesse a “vantagem” estratégica – não apenas a “vantagem” política, mas os EUA se comprometeram a garantir que Israel tivessem a “vantagem” militar sobre seus vizinhos também.
Dito sem rodeios, nunca foi perseguido o objetivo de levar os Estados árabes a aceitar a presença de Israel, ou então foi compelido por medidas militares e financeiras (Síria, Iraque, Líbano e Irã). Exceto no caso do Egito, através do retorno do Sinai para o Cairo. A atual iteração da “normalização de Abraão” (chegar a termos com Israel), no entanto, efetivamente joga os palestinos “sob o ônibus” em prol da conformidade saudita com a normalização.
Assim como a OTAN avançando tinha a intenção de colocar a Ásia sob as regras dos EUA, a hegemonia cultural do Grande Israel no Oriente Médio – acreditava-se nos EUA. Círculos de Beltway – colocariam o Oriente Médio também sob as regras ocidentais.
O que está por trás da atual resistência violenta palestina está precisamente enraizado em um entendimento inverso ao mantido no Beltway.
A “realidade” inversa é que, na última década, Israel tem se afastado cada vez mais das fundações sobre as quais qualquer paz regional sustentável poderia ter sido construída. Israel, perversamente, tem se movido na direção oposta – derrubando os pilares sobre os quais poderia ter sido possível uma aproximação regional.
Netanyahu, na última década, levou o eleitorado israelense para a direita, alavancando o Irã como o Fantasma para assustar o público. (Não foi sempre assim: após a Revolução Iraniana de 1979, Israel se aliou ao Irã, contra a “vizinhança” árabe próxima).
Netanyahu também propagou "a mensagem" para seu eleitorado que, graças ao "sucesso" dos Acordos de Abraão, o mundo absolutamente não se importa nem o mínimo com os palestinos. Que eles são “notícias antigas”.
Esse desempenho distraiu o mundo ocidental de entender completamente o que os ministros radicais do governo de Netanyahu estão planejando:
Um compromisso fundamental dos colegas do gabinete de Netanyahu é construir o Templo Judaico (Terceiro) no Monte do Templo, onde a Mesquita de al-Aqsa está atualmente. Claramente colocado, isso implica um compromisso de demolir al-Aqsa e construir um templo judaico em seu lugar.
A segunda promessa fundamental é fundar Israel na “terra de Israel” bíblica. Mais uma vez, claramente colocado, isso desapropriaria os palestinos na Cisjordânia; como o ministro da Segurança Nacional, Ben Gvir, deixou claro, eles enfrentariam uma escolha: sair ou viver sob subserviência em um estado supremacista judeu.
A terceira é instituir a lei judaica (Halakha) no lugar da lei secular. Isso destituiria os não-judeus em Israel de seu status legal.
Com tudo junto – a judaização de al-Aqsa; a fundação do Estado sobre a “Terra de Israel” bíblica e o fim da lei básica secular – a Palestina e o povo palestino simplesmente são apagados. Há três semanas, Netanyahu acenou com um mapa de Israel ao fazer seu discurso na Assembleia Geral da ONU; demos uma olhada: Gaza e os territórios palestinos não aparecem nele. Eles são apagados. A situação é tão existencial quanto isso.
Estas são as apostas que, em última análise, estão subjacentes à extrema provocação das forças militares do Hamas em Israel. Destina-se a quebrar o paradigma (não é um grito para algum tipo de retorno ao quadro de Oslo).
No entanto, ao exagerar, Netanyahu e sua equipe podem “derrubar o telhado” de todo o projeto ocidental. Biden não parece ver o perigo à espreita dentro de sua própria linguagem exageradamente enfurecida, comparando o Hamas ao ISIS e endossando uma resposta “rápida, decisiva e esmagadora” de Netanyahu. Biden disse que é sua crença que Israel não apenas tinha direito, mas um “dever” de revidar, acrescentando que “os Estados Unidos têm as costas de Israel”.
Biden pode obter mais do que o que ele procura: a tragédia na forma de retribuição total visitou os palestinos em Gaza. Netanyahu, preso pela dinâmica de seu próprio medo e vulnerabilidade, age como parte de Dionísio, o Deus do Excesso. E o Biden o põe em frente.
Assim como a Equipe Biden expôs a América e a OTAN à humilhação na Ucrânia, a equipe Biden parece incapaz de imaginar o que pode seguir da humilhação de Israel, através de sua vingança própria em Gaza. A Ucrânia trouxe graves corolários financeiros para a Europa. Em Israel, sua inteligência e estrutura militar simplesmente implodiram. Imagine se a estrutura política também se torna disfuncional.
Quando o Ocidente olha para a situação em modo instrumental puramente estático (ou seja, a IDF é extremamente mais poderosa do que o Hamas e, portanto, o Hamas está destinado a ser destruído – "É uma questão de engenharia") - se você tomar essa visão - talvez, você esteja colocando a questão erradamente.
A pergunta a ser feita é uma dinâmica: Como essa dramaturgia vai desenrolar ao longo do tempo? De que forma a putativa guerra de Israel em Gaza poderia progressivamente moldar os cálculos do Hezbollah, da Síria e da esfera muçulmana – e abrir oportunidades políticas que até então não estavam disponíveis.
Podemos ver uma oportunidade se abrindo diretamente; ouça o que o porta-voz do Pentágono, John Kirby, diz: “Por um lado, rumores sugeriram que Biden pretendia assinar um cheque gigante de US $ 100 bilhões para se lavar as mãos da Ucrânia”, mas agora ele afirma muito claramente que: “Você não quer estar tentando cozinhar em apoio a longo prazo quando você está no final da corda”. (A Rússia agora pode trazer o episódio da Ucrânia para um fim mais cedo.)
O principal objetivo da tragédia dramática é provocar o sentimento de admiração para o público que vê no herói trágico, uma imagem de si mesmo. Isto é o que está se desenrolando enquanto o mundo islâmico observa Gaza desmoronar. O Grande Aiatolá Seyed al-Sistani (‘quietista) lançou um apelo para que o “mundo encare de frente essa terrível brutalidade”. A Cisjordânia vai entrar em erupção? Os palestinos que vivem dentro da Linha Verde se levantarão?
Se as forças israelenses invadirem Gaza, poderia facilmente se transformar em Bakhmut / Artyemovsk - um moedor de carne extremo.
O Hezbollah está cozinhando lentamente a frente norte – com cuidado, no entanto. Será que serão os EUA desta vez que exagerarão (como em 1983, quando o USS New Jersey bombardeou posições drusas no Líbano)? Lembre-se de como isso terminou – com a destruição completa da embaixada dos EUA e o arrasamento separado do quartel da Marinha, matando 241 membros do serviço dos EUA. Hoje, o Grupo de Açãop doUSS Gerald Ford está junto do Líbano, pronto para "deter" o Hezbollah.
O Hezbollah e a Frente de Resistência anunciaram suas linhas vermelhas. Atravesse, e Nasrallah prometeu abrir uma nova frente.
Então, devemos tentar ver os eventos de forma dinâmica, e não apenas através da bolha literal das distrações de hoje: se Netanyahu e o ministro da Defesa Gallant – consumidos pelo desejo de vingar os eventos de sábado – exagerarem, Israel pode vir a se encontrar em perigo existencial.
Israel é cercado por dezenas de milhares de mísseis inteligentes e enxames de drones. Um ataque ao Hezbollah ou ao Irã constitui a “pílula vermelha” para Israel. Netayahu, consumido com raiva e pânico, vai apostar? E se ele, Gallant e Gantz tomarem a Pílula Vermelha, o telhado pode cair?
Nenhum comentário:
Postar um comentário