Ao sistema econômico e político vigente. Capitalismo financeiro global. Que não admite lógica que limite ou estabeleça condições que limitem, seus lucros. Tem que manter a mão de obra do Sul Global barata, tem que derrubar governo que queira desviar parte dos lucros nas operações sobre commodities para benefício de seu povo.
Este ensaio do John Feffer mostra as complexidade das transições "verdes", que rodeiam a necessidade urgentíssima, já tardia, de substituir a forma de produção capitalista.
16 de março de 2022
Os impactos dos Green New Deals na América Latina
por John Feffer
Fonte da fotografia: Anouchka Unel – FAL
Em resposta a uma crise climática cada vez mais acelerada, ativistas e formuladores de políticas nos últimos anos têm pedido aos governos que se afastem dos combustíveis fósseis e, ao mesmo tempo, criem novos empregos de energia limpa, principalmente para trabalhadores dos setores de petróleo, gás e carvão. Essas propostas se enquadram vagamente na categoria de “Green New Deals”, que faz referência aos pacotes de estímulo do governo lançados por Franklin Delano Roosevelt para resgatar a economia dos EUA durante a Grande Depressão da década de 1930. Enquanto alguns desses Green New Deals são pacotes de reforma orientados para o mercado com ênfase na descarbonização, outros propõem transformações econômicas e sociais mais significativas.
O European Green Deal, iniciado no final de 2019, visa combinar uma transição para energias limpas com ênfase na equidade econômica. Uma iniciativa semelhante nos Estados Unidos, associada mais visivelmente a uma resolução apresentada no início de 2019 pela deputada Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY) na Câmara e pelo senador Ed Markey (D-MA) no Senado, inspirou alguns elementos das leis de estímulo econômico do governo Biden, bem como algumas leis independentes que ainda não foram aprovadas no Congresso. Em 2020, o governo sul-coreano fez do Green New Deal parte de sua política oficial com ênfase no crescimento das energias renováveis e na criação de empregos nesse setor.
O Sul Global está presente e ausente dessas iniciativas. Ele está ausente no foco principal do Green New Deals na reativação do crescimento econômico em seus próprios países ou regiões, e o Sul global raramente é mencionado. E, no entanto, o Sul Global também está muito presente, pois muitos dos materiais necessários para a infraestrutura de energia limpa vêm dessa vasta região. Em outras palavras, os Green New Deals dependem de um fluxo de recursos de países de baixa renda, sem assumir a responsabilidade pelos possíveis impactos que podem ter nos ecossistemas e sociedades locais ou transnacionais.
A América Latina desempenha um papel desproporcional nesse fluxo de recursos. Durante séculos, o continente foi submetido à extensa extração de metais preciosos e outros recursos valiosos pelas potências coloniais, o que o escritor uruguaio Eduardo Galeano descreveu como as “veias abertas da América Latina”.
Essa era não acabou. Desde 1970, de acordo com um artigo de 2020 da revista Dialogos, a extração de recursos da América Latina quadruplicou, superior à média global. Uma parcela significativa desses recursos sai do continente como exportação.
Uma transição para longe dos combustíveis fósseis atualmente requer uma grande quantidade de minerais para construir a infraestrutura de energia renovável. De acordo com o Banco Mundial, a extração e refino de minerais como lítio, grafite e cobalto aumentará 500% até 2050. Mais de 50% da oferta mundial de lítio, um componente chave em painéis solares e baterias em carros, podem ser encontrados no Triângulo do Lítio, uma vasta área de salinas que abrange Argentina, Bolívia e Chile. Enquanto isso, quase 40% do cobre do mundo, outro componente-chave da infraestrutura energética “sustentável”, pode ser encontrado no Peru e no Chile.
“A maioria das economias latino-americanas importa a um preço mais alto do que exporta”, aponta Miriam Lang, da Universidad Andina Simon Bolívar, no Equador, em recente workshop co-patrocinado pelo Pacto Ecosocial do Sul e Transição Justa Global. “Em outras palavras, eles estão se descapitalizando em termos materiais sem gerar retornos econômicos positivos. Isso reforça a ideia de uma troca ecológica e econômica desigual. ”
O aumento da extração de recursos naturais da América Latina – combustíveis fósseis, mas também minerais como lítio e matérias-primas como madeira de balsa – tem um impacto direto e negativo nas comunidades onde ocorre a extração. “Esta transição energética está sendo promovida para evitar o desastre natural da mudança climática”, observa Esperanza Martinez, bióloga e advogada da Ação Ecológica no Equador. “Mas no Sul Global vemos que essas ações não têm nada a ver com desastres naturais. Estes são desastres causados pelo homem. ”
A extração, por exemplo, teve um enorme impacto no mundo natural. A biodiversidade diminuiu em todo o mundo desde 1970 a uma taxa de 68%, de acordo com o World Wildlife Fund. Mas o número para a América Latina e o Caribe é de surpreendentes 94%.
Enrique Viale, presidente da Associação Argentina de Advogados Ambientais, traça um paralelo com os debates sobre desenvolvimento da década de 1970, quando os países da América Latina foram pressionados a fazer sacrifícios consideráveis em nome do crescimento econômico. “Hoje, em nome da transição energética, tudo é aprovado”, diz. “Vamos construir novas usinas nucleares: por causa da transição energética. Vamos fazer perfuração offshore de petróleo e gás: em nome da transição energética. Tudo para a transição energética do Norte Global, vamos sacrificar nosso território mais uma vez. Antes isso era em nome do desenvolvimento e agora é em nome da transição energética. ”
Enquanto isso, no Norte Global, os Green New Deals reconhecem a urgência das mudanças climáticas e a necessidade de combinar justiça econômica com descarbonização. Mas eles não propõem uma transformação econômica completa. “Eu chamaria o European Green Deal uma revolução passiva”, observa Ulrich Brand, chefe da Research Network Latin America da Universidade de Viena. “É uma tentativa das elites de mudar a base de recursos da economia, a base energética, sem alterar a estrutura de poder ou a lógica dominante de crescimento e acumulação capitalistas. ”
Do jeito que está, as transições previstas pelos Green New Deals correm o risco de simplesmente transferir o ônus do combate às mudanças climáticas das comunidades vulneráveis do norte para as do sul. “Não podemos apenas mudar as zonas de sacrifício”, observa Rajiv Sicora, consultor sênior de políticas do deputado americano Jamaal Bowman (D-NY). “Para eliminá-los completamente, precisaremos de cooperação global em modelos genuinamente democráticos de desenvolvimento. ”
O New Deal Verde dos EUA
O Green New Deal nos Estados Unidos é amplamente aspiracional. Ele apareceu na forma de uma resolução não vinculativa no Congresso, mas não como uma legislação. Influenciou partes das políticas climáticas do governo Biden, mas as partes mais significativas dessa agenda não foram aprovadas no Congresso. E serve como um grito de guerra para os progressistas dos EUA – e um para-raios para críticas da direita – embora se traduza em programas muito diferentes, dependendo de quais ativistas você consulta.
“Existem algumas maneiras pelas quais o Green New Deal já deu uma contribuição tangível”, relata Rajiv Sicora. “O governo Biden estabeleceu algumas metas ambiciosas, embora não estejam alinhadas com uma abordagem de compartilhamento justo dos EUA às emissões globais nem lidem com a dívida climática com o Sul Global. O governo, por exemplo, está tentando obter a geração de eletricidade totalmente renovável até 2035. Outra influência direta é o Civilian Climate Corps, que é modelado no Civilian Conservation Corps do New Deal, que colocou jovens desempregados durante a Depressão para trabalhar na construção de parques, plantando árvores e realizando projetos de restauração ecológica. Alexandria Ocasio-Cortez desempenhou um papel central na definição de como seria essa proposta se fosse implementada. ”
O governo, continua ele, “também colocou uma ênfase genuína na justiça ambiental, pelo menos dentro das fronteiras dos Estados Unidos. Ele estabeleceu uma meta de distribuir pelo menos 40% dos benefícios dos investimentos climáticos para comunidades historicamente marginalizadas, aquelas que sofreram o impacto da extração e combustão de combustível fóssil e outros danos e injustiças de nossa economia. ” Essa iniciativa Justice40, acrescenta ele, “sintetiza décadas de trabalho do movimento de justiça ambiental liderado por comunidades negras, pardas e indígenas nos Estados Unidos”.
Embora o governo ainda não tenha aprovado sua principal lei econômica, Build Back Better, no Congresso, conseguiu no ano passado aprovar uma lei de infraestrutura. “Eles estão tentando afirmar que essa lei de infraestrutura é amiga do clima”, acrescenta Sicora. “Mas investe mais em infraestrutura de automóveis e rodovias do que em transporte público, o que é um absurdo. ”
Ele contrasta a abordagem do governo com o Green New Deal, mais transformador, “que usa uma estrutura emergencial e enfatiza a importância de melhorar a vida material das pessoas comuns e a necessidade de reestruturar fundamentalmente nossa economia. O Green New Deal prevê a criação de milhões de empregos sindicalizados. Para fazer isso, temos que mobilizar uma resposta holística do governo na próxima década. ”
As diferenças entre o Green New Deal mais transformador e o governo Biden começam com a escala dos fundos. Bernie Sanders, quando se candidatou à presidência em 2020, “lançou uma plataforma Green New Deal detalhada e visionária que pedia o investimento de US$ 16 trilhões em 10 anos”, continua Sicora. “O presidente Biden, em contraste, começou com uma proposta de US$ 2 trilhões que fazia parte de sua legislação de assinatura, Build Back Better”. Os gastos climáticos nesse projeto de lei foram reduzidos para US$ 550 bilhões, e ainda assim o Partido Democrata não conseguiu que o Build Back Better fosse aprovado no Congresso. “E a liderança do Partido Democrata não teve uma estratégia para mobilizar as pessoas em nível de base para pressionar por isso, ou para superar a resistência dos senadores apoiados pelas corporações”, acrescenta.
Outra grande diferença envolve os agentes da transição. Para o governo Biden, o setor privado é a vanguarda dos esforços para ampliar a energia eólica e solar. Para os defensores de um Green New Deal, “o setor público deve ser o motor dessa transição”, explica Sicora. “O setor público pode fazer isso mais rápido e assegurar padrões elevados e participação democrática. Podemos desenvolver a capacidade de planejamento econômico para reduzir gradualmente os combustíveis fósseis ao mesmo tempo em que ampliamos as energias renováveis”.
Essa ênfase no setor público se estende a três projetos de lei associados ao Green New Deal: na política de habitação, nas cidades e nas escolas públicas. Sicora trabalhou de perto no projeto de lei das escolas. “Toda escola neste país deve ser segura, confortável e com zero carbono”, diz ele. “Mas agora, as instalações escolares em todo o país estão literalmente desmoronando, e os danos à saúde e os desastres climáticos são uma ameaça diária para alunos negros, pardos e de baixa renda. As escolas públicas, como diz o deputado Bowman, são o coração de nossas comunidades. Eles sofreram negligência e desinvestimento por décadas, mas é difícil pensar em uma única instituição que toque as vidas de mais pessoas. ”
Os três projetos também ilustram a estratégia de organização dos defensores do Green New Deal. “Também estamos falando sobre quais coalizões precisamos reunir para conquistar mudanças radicais”, conclui. “Precisamos de professores lutando ao lado de trabalhadores que se beneficiariam com a reforma das escolas e ao lado de estudantes ativistas climáticos. Mesmo que esses projetos de lei não estejam perto de serem aprovados agora, podemos usá-los como poderosas ferramentas de organização, e vimos essas coalizões começarem a se unir para pressionar por financiamento relacionado no pacote do Build Back Better.”
O Pacto Verde Europeu
O European Green Deal, introduzido pela primeira vez em dezembro de 2019, promete “crescimento econômico dissociado do uso de recursos” e prevê aumentar a participação de energias renováveis para 40% do uso total de energia, renovando 35 milhões de edifícios para torná-los energeticamente mais eficientes e criando 160.000 novos edifícios verdes. empregos no setor de construção, e impulsionar a agricultura orgânica como parte de um programa “Farm to Fork” que visa tornar a produção, distribuição e consumo agrícolas mais sustentáveis.
A UE se comprometeu a gastar até 30% de seu orçamento de longo prazo, que seria de cerca de US$ 700 bilhões, para reduzir as emissões de carbono até 2030. Como parte do plano, um Mecanismo de Ajuste de Fronteiras de Carbono aplicaria efetivamente uma tarifa sobre mercadorias intensivas em carbono que entram na UE. Um Mecanismo de Transição Justa de cerca de US$ 85 bilhões ao longo de seis anos ajudaria as regiões mais pobres do bloco a cumprir as metas do plano. Dentro deste mecanismo, um “mecanismo de empréstimo ao setor público” combinaria subvenções do orçamento da UE com financiamento do Banco Europeu de Investimento.
“Vejo o Green Deal em continuidade com a economia verde formulada após a crise financeira de 2008-9”, observa Ulrich Brand. “É explicitamente uma estratégia de crescimento para transformar a UE numa sociedade justa e rica com uma economia competitiva moderna e eficiente em termos de recursos. É uma estratégia de crescimento concebida para dar à Europa uma vantagem competitiva. ”
Isso não é, Brand rapidamente acrescenta, uma transformação completa da economia europeia. “É uma tentativa de transformar a base energética da economia, mas não sua economia política”, explica. “Por exemplo, o plano é ter um certo número de carros elétricos até 2030, o que significa que não se trata de reestruturar todo o sistema de transporte. ” Além disso, o sucesso do plano é baseado na extração de recursos em grande escala do Sul Global.
Existem versões mais progressistas do Green Deal na Europa que diferem da política oficial em quatro aspectos importantes. Em primeiro lugar, as versões mais progressistas colocam o Estado, e não o capital privado, no centro da reestruturação da economia. Em segundo lugar, no lugar de uma abordagem paternalista, as versões mais progressistas insistem em uma transição justa na qual os trabalhadores garantam bons empregos, particularmente aqueles em certas indústrias de alto carbono que estão sendo reestruturadas ou eliminadas. Terceiro, não apenas a economia deve ser eletrificada, mas também alguns ramos, como automóveis, transporte aéreo e o setor químico, devem ser reduzidos e reorganizados. Embora haja algum consenso em torno dessa reorganização, observa Brand, há mais desacordo sobre desafiar o imperativo de crescimento da economia capitalista.
Sobre este último ponto, “precisamos repensar nosso bem-estar”, sugere. “Nosso status não deveria ser ter um carro maior ou voar pelo mundo. Em uma economia de cuidados, precisamos cuidar de nós mesmos, de nossa comunidade e da natureza”.
Ele aponta para um desafio adicional relacionado ao Estado. “No final das contas, a maioria dos Green New Deals é reformista”, observa ele. “Eles acham que o Estado pode fazer a diferença e não refletem o fato de que o Estado é um problema. Precisamos repensar as próprias estruturas do Estado. Nos últimos dois meses, passei pela literatura do Green New Deal e fiquei surpreso que não haja nenhuma reflexão sobre o que o estado significa e como ele deve ser mudado. Isso também é um ponto cego. ”
O Caso da Madeira Balsa no Equador
O Equador é o maior exportador mundial de madeira de balsa. Em 2020, o país exportou mais de US$ 400 milhões em madeira, 85% dela para a China. A madeira, por ser leve e flexível, mas também dura, é particularmente adequada para a construção de pás de turbinas eólicas. A China é um grande consumidor de energia eólica e exportador de tecnologia eólica.
Como explica Esperanza Martinez, no entanto, esse componente-chave da energia “limpa” que é central para Green New Deals está tendo tudo menos um impacto limpo nas comunidades e na biodiversidade da Amazônia no Equador.
“Quando falamos de petróleo e gás, você pode imaginar os impactos negativos, como um derramamento de óleo ou um incêndio”, diz ela. “Quando você pensa em madeira de balsa, ela é verde. É usada para recuperação florestal. Mas não, os projetos de balsa também têm impactos negativos. A balsa selvagem não está mais disponível, mesmo em áreas protegidas como o Parque Nacional Yasuni. Os colhedores entraram em territórios onde vivem populações voluntariamente isoladas para obter balsa selvagem”.
A remoção da balsa, enquanto isso, levou ao desmatamento como parte do que foi chamado de “febre da balsa”. A colheita causou deslizamentos de terra, relata Martinez, e as plantações de balsa levaram ao deslocamento de pessoas, principalmente ao redor da cidade portuária de Esmeraldas, onde vivem muitos afro-equatorianos.
O boom de balsa coincidiu com a pandemia de COVID. “As pessoas não tinham renda, principalmente as que trabalhavam em serviços e turismo”, explica Martinez. “As pessoas ficaram sem dinheiro e de repente surge essa oportunidade de balsa. As pessoas do campo recebem sementes e a promessa de pagamento três ou quatro anos depois. Parece um bom negócio. Mas o problema é que aconteceu tão rápido. Houve muita produção de madeira de balsa em 2020 e os preços caíram. E isso teve um grande efeito sobre os camponeses que mudaram a gestão de suas terras para cultivar a balsa. ”
A extração de madeira de balsa do Equador se assemelha em muitos aspectos à extração de combustíveis fósseis. “Quando os negócios chegam de maneira violenta, eles afastam as pessoas de seus modos de vida tradicionais”, continua Martinez. “Isso leva a muita desordem, roubo, violência. Eles simplesmente derrubam as florestas e não há discussão sobre direitos, biodiversidade ou soberania alimentar. E está acontecendo em um país que reconheceu os direitos da natureza!” Em 2008, o Equador se tornou o primeiro país do mundo a consagrar os direitos da natureza em uma constituição.
Como país produtor de petróleo, o Equador enfrenta um desafio particular na transição para longe dos combustíveis fósseis. “Lembro quando dissemos que queremos sair da produção de petróleo”, lembra Martinez. “Eles disseram que era impossível, era uma posição muito impopular no norte. Mas vimos como isso estava custando vidas no sul por causa de guerras, câncer e outros impactos ambientais. Agora, vemos que a agenda de mudanças climáticas está focada apenas na descarbonização. Sim, temos que fechar os poços de petróleo. Mas não podemos falar apenas de carbono. Também falamos sobre apropriação de terras. Precisamos falar sobre consumo. E temos que falar sobre nossa autonomia. ”
O Caso do Lítio na Argentina
O lítio, como a madeira de balsa, é um componente chave nas alternativas energéticas “limpas”. As baterias de íons de lítio, por exemplo, são uma parte essencial dos carros elétricos. Como a maioria dos minerais e metais, esse “ouro branco” está em oferta limitada. De acordo com um cálculo, a oferta global de lítio acabaria em cinco anos se o número atual de carros convencionais produzidos a cada ano fosse substituído por carros elétricos.
“O Triângulo do Lítio no norte da Argentina, em uma área compartilhada com Chile e Bolívia, é o novo Eldorado”, relata Enrique Viale. “É onde nos prometem uma enorme riqueza. E é também onde os novos conquistadores podem ganhar poder. ”
Viale está experimentando uma poderosa sensação de déjà vu. No passado, foi prometido aos argentinos que o petróleo ou o cobre seriam a salvação do país. “Agora é o lítio que deveria nos salvar”, diz ele. “Tudo se justifica em nome do lítio. E acontece que o lítio está localizado onde as comunidades indígenas vivem há muito tempo. Todos os seus direitos estão sendo sacrificados no altar dessa ideia de uma transição energética que requer lítio. E mais uma vez nós, ambientalistas, somos os bandidos que querem impedir o progresso em nome da transição energética. ”
O meio ambiente também sofre o impacto da mineração de lítio. As salinas do Triângulo do Lítio são algumas das áreas mais secas da Terra. No entanto, a extração de lítio sob este deserto requer muita água: 500.000 galões por tonelada de lítio. Na unidade de Salar de Jujuy, na Argentina, por exemplo, as bombas puxam 2 milhões de galões por dia de água subterrânea – em um local que recebe menos de dez centímetros de água por ano.
A mineração de lítio ocorre na economia liberalizada da Argentina. “Quando a mineração surgiu na década de 1990, na era do consenso de Washington, tudo era escrito com o mesmo lápis”, lembra Viale. “Há impostos baixos. O estado foi proibido até de participar de operações de mineração. Nem mesmo o governo progressista de Alberto Fernandez se atreveu a mudar isso. ”
Como resultado, ele conclui, “estamos vivendo com um certo tipo de neo-neo-extrativismo. Em vez do boom de commodities do período anterior, agora tudo é feito em nome da transição energética. Precisamos desafiar esse modelo corporativo. Não queremos ser aqueles que sacrificam tudo para que todos nos Estados Unidos possam ter um Tesla. ”
Justiça Climática
Green New Deals colocam a justiça climática no centro de seus programas, por exemplo, ao direcionar fundos para comunidades que historicamente sofreram impactos ambientais negativos. Em sua ânsia de fazer uma transição para energia limpa, o Norte Global raramente considera o impacto dessa transição no Sul Global.
“Os problemas da América Latina são totalmente diferentes dos do Norte”, explica Enrique Viale. “Quando vemos debates no Norte Global, eles só falam em descarbonização, como se fosse a única questão, como se isso bastasse. Esquecem todos os impactos locais desses modelos de desenvolvimento. Isso transforma nossos países em colônias. Precisamos de novas narrativas em nome da transição energética. ”
Uma questão importante que muitas vezes se perde nas discussões climáticas entre norte e sul no nível governamental é a dívida. “A América Latina tem uma dívida financeira de origem duvidosa”, continua Viale. “O Sul Global paga mais de US$ 2 trilhões por ano apenas em juros sobre a dívida. Temos uma dívida muito grande com o FMI aqui na Argentina que o governo neoliberal anterior deixou e que nunca poderemos pagar. Gera pressão em nosso território. Porque precisamos de mais dinheiro, o governo diz que precisamos de mais mineração e mais petróleo para conseguir dólares para pagar essa dívida. ”
Depois, há a dívida climática: a enorme lacuna nas emissões históricas entre o Sul Global e o Norte Global. A Europa e a América do Norte, por exemplo, são responsáveis por mais de 60% das emissões de carbono desde 1750. Compare isso com os 3% das emissões pelas quais a América do Sul é responsável. “Precisamos discutir a dívida climática entre norte e sul, que é tão grande”, conclui Viale. “Precisamos colocar a dívida ecológica e a dívida financeira na mesa e pensar em quem deve a quem. Precisamos encontrar uma maneira real de pagar a dívida ecológica. E temos que encontrar uma saída para esse beco sem saída da América Latina como exportadora de natureza. ”
Ulli Brand concorda. “Nas versões progressistas do Green New Deal, há uma discussão sobre responsabilidades históricas e herança colonial”, destaca. “O Fundo Verde para o Clima deve receber mais dinheiro, deve haver maior redistribuição de recursos e assim por diante. Mas não há diálogo direto com o Sul Global, não há reflexo das experiências a que Esperanza e Enrique se referem. Esta é uma nova objetivação onde o Sul é um objeto pobre que é explorado. Precisamos tornar as histórias de luta e sucesso no Sul Global mais visíveis no Norte Global. Nosso desafio é fazer uma história com os números – mostrar que se você usa transporte público e não um carro ou não come alimentos industrializados, isso tem implicações na extração de materiais do Sul Global. ”
Um esforço para aplicar princípios de justiça climática à economia global tem sido a aplicação de padrões ambientais e sociais sobre toda a cadeia de suprimentos. O Pacto Global da ONU, um acordo voluntário de empresas globais, promoveu diversas práticas para garantir maior sustentabilidade nas cadeias de suprimentos. A partir de 2023, de acordo com uma nova lei, as empresas alemãs com mais de 3.000 funcionários serão obrigadas a eliminar ou minimizar violações de direitos humanos e riscos ambientais em suas cadeias de suprimentos.
No entanto, quando os investidores não seguem esses princípios, “não existe uma capacidade independente para controlar suas ações”, ressalta Esperanza Martinez. Ela traz o caso de um contrato entre o governo equatoriano e uma empresa chinesa para perfurar petróleo no Parque Nacional Yasuni, um acordo secreto que acabou sendo cancelado, apenas para ser seguido por outro acordo enorme com empresas chinesas em uma região remota do a floresta amazônica. “Os contratos de investimento que o governo aceita funcionam sempre para os investidores, não em nome dos direitos humanos ou dos direitos da natureza”, continua ela. “Precisamos de uma agenda que reforce essas obrigações por meio do monitoramento independente dos investimentos. Os investimentos não devem ser feitos sem uma verificação completa de que as empresas estão cumprindo suas obrigações em relação aos direitos humanos e aos direitos da natureza. ”
Os Estados Unidos, por sua vez, têm sido mais lentos em adotar os princípios da justiça climática. “De uma perspectiva de movimento e organização, percorremos um longo caminho”, relata Rajiv Sicora. “Existem grupos baseados nos EUA que participam fortemente de coalizões globais em crescimento. Eles estão organizando resistência aos pedidos de aumento da extração de lítio em Nevada e na Califórnia, onde você tem o mesmo problema de violar os direitos de indígenas e comunidades locais”.
Essa organização não é, em grande parte, refletida no trabalho do Congresso, onde “se você tenta falar sobre ‘justiça da cadeia de suprimentos’ e ‘extrativismo’, você recebe olhares vazios”, continua ele. “Uma coisa promissora que o governo Biden está fazendo, por exemplo, é promover mais reciclagem de materiais em baterias. Mas não está procurando maneiras de reduzir a demanda pelos materiais em primeiro lugar, mudando a forma como consumimos e como nossas economias são estruturadas”.
Quando o Congresso analisa as cadeias de suprimentos globais, ele se concentra quase exclusivamente em proteger a produção e o consumo dos EUA contra interrupções. “A forma como estamos pensando nas cadeias de suprimentos é garantir o acesso a insumos e materiais ou produção onshoring para os Estados Unidos, sem uma estratégia real para apoiar o desenvolvimento equitativo e amigável com o clima em todo o mundo”, continua ele, apontando para um novo projeto de lei que vincula os investimentos em inovação à maior competição geopolítica com a China.
“Há oportunidades para a esquerda mudar a narrativa e contestar como isso é implementado”, conclui ele, “mas o projeto de lei é uma mistura perigosa de investimentos ambiciosos em ciência e inovação, subsídios indiscriminados para empresas de tecnologia e uma abordagem agressiva para combater a China no Sul global. Partes do projeto de lei têm como premissa a fantasia de que forçaremos outros países a nos escolherem em vez da China para energia e assistência ao desenvolvimento. Há apoio militar para países latino-americanos e assistência relacionada à energia para outros países, inclusive para expandir os combustíveis fósseis, e as partes mais verdes do projeto estão todas dentro de uma estrutura de nacionalismo verde”.
Caminhos a seguir
O Pacto Ecossocial do Sul, que foi formado nos primeiros meses da pandemia em 2020, visa traçar uma transição energética de baixo para cima, amplificando e sintetizando abordagens locais de controle comunitário, soberania alimentar e afins. “O Pacto Ecossocial do Sul saiu do Sul Global e é para o Sul Global”, diz Enrique Viale.
“No pouco tempo em que o Pacto tem funcionado, tentamos falar sobre alternativas diferentes e específicas”, relata Esperanza Martinez. “Fizemos reuniões, estamos trabalhando com governos locais e redes existentes para articular essas alternativas, não apenas de cima para baixo, mas de baixo para cima. É um grande erro dizer que há apenas uma grande variável econômica que precisa ser resolvida para o futuro. Em um mundo diversificado, receitas únicas não funcionam. Em vez disso, temos princípios e valores e estamos colocando o máximo de restrições possível em coisas que vêm de fora para proteger o que é valioso aqui. ”
Enrique Viale concorda: “O que estamos tentando falar são ideias horizontais que foram forjadas nas últimas décadas: os direitos da natureza, buen vivir, justiça redistributiva, transições justas, autonomia, pós-extrativismo, ecofeminismo, soberania alimentar .”
Outra trajetória futura envolve desafiar o próprio imperativo de crescimento da economia global. “O decrescimento não significa encolher o PIB”, ressalta Ulrich Brand. “Um PIB encolhendo é uma crise, como nossos camaradas da América Latina sabem – e geralmente é uma crise para as pessoas mais fracas, não para a elite. Em vez disso, o decrescimento é uma forma de superar a necessidade constante de acumular capital por meio da mineração, por exemplo. Você pode encontrar esse imperativo de crescimento mesmo em debates bem-intencionados do Green New Deal, onde aparece como keynesianismo de esquerda.”
Uma maneira de entrar nessa discussão sobre o decrescimento é focar na definição de uma vida boa. “Nos Estados Unidos, estamos muito atrás dos movimentos de LA, mas há uma ideia emergente de que, se nossas necessidades básicas forem atendidas, se tivermos tempo livre para passar com amigos e entes queridos, se tivermos acesso a artes gratuitas e serviços, então também estaremos menos propensos a consumir de forma materialmente intensiva”, observa Rajiv Sicora.
Esse foco no que os latino-americanos chamam de buen vivir, ou a boa vida, tem potencial para ser inclusivo ao máximo. Afinal, como aponta Ulrich Brand, “não podemos esperar que a maioria das pessoas seja internacionalista. A transformação radical tem que ser uma transformação da vida cotidiana: o que como, como me desloco. A formulação de políticas, a elaboração de leis, as decisões de investimento: estas têm que ser internacionais e transformadoras, mas não podemos esperar que as pessoas comuns sejam transformadoras ou pensem sobre a escala global em sua vida cotidiana. ”
Mesmo nos Estados Unidos, um grupo central de legisladores progressistas – Alexandria Ocasio-Cortez, Ilhan Omar, Cori Bush, Jamaal Bowman, Ayanna Pressley, Rashida Tlaib – vem pressionando por maneiras substancialmente diferentes de abordar a economia. Graças em parte a seus esforços, o projeto de lei Build Back Better combinou investimentos em energia limpa com aqueles na economia do cuidado, como licença médica familiar remunerada e expansão dos cuidados infantis. “Mesmo que a mídia tenha retratado o Build Back Better como um saco de propostas democratas, há uma lógica poderosa em colocar juntos ação climática e economia do cuidado”, explica Rajiv Sicora. “Os empregos de cuidados já são relativamente de baixo carbono – exatamente o tipo de setor que deveríamos expandir e fortalecer como parte de um Green New Deal. E enfermeiros, professores e profissionais de assistência domiciliar estão lidando rotineiramente com os impactos climáticos em seus trabalhos”.
“Também estamos trabalhando em um projeto de lei para expandir a tecnologia de armazenamento de energia, que é uma oportunidade para abordar a justiça da cadeia de suprimentos”, continua ele. “E estamos explorando outras ideias relacionadas à expansão e democratização da propriedade pública. Como um movimento de dentro para fora, estamos basicamente descobrindo pela primeira vez como tentar transformar e democratizar o estado dos EUA e internacionalizar a luta. Estamos aprendendo à medida que avançamos. E acho que devemos colaborar formalmente além-fronteiras, por exemplo, sobre como transformar o regime de comércio e investimento. Legisladores como eu podem trabalhar com contrapartes em outros países para apresentar estruturas bilaterais e multilaterais alternativas. Precisamos trocar lições e apoiar uns aos outros enquanto trabalhamos em solidariedade. ”
John Feffer é o diretor de Foreign Policy In Focus, onde este artigo foi publicado originalmente.
Nenhum comentário:
Postar um comentário