Slavoj Zizek: O que os protestos contra o coronavírus e a França têm em comum (e ainda é hora para ORGIAS?)
Slavoj Zizek
Slavoj Zizeké um filósofo
cultural. Ele é pesquisador sênior do Instituto de Sociologia e Filosofia da
Universidade de Ljubljana, professor renomado global de alemão na Universidade
de Nova York e diretor internacional do Instituto Birkbeck de Humanidades da
Universidade de Londres.
20 de fevereiro de 2020
20 de fevereiro de 2020
Pessoas de fora da China pensaram que uma quarentena seria suficiente para combater a disseminação do vírus e que elas são mais ou menos seguras por trás desse "muro". Mas agora que os casos de coronavírus foram relatados em mais de 20 países, é necessária uma nova abordagem. Como devemos lidar com essas ameaças traumáticas?
Talvez possamos aprender algo sobre nossas reações à epidemia de coronavírus com a psiquiatra e autora Elisabeth Kübler-Ross, que, em On Death and Dying, propôs o famoso esquema dos cinco estágios de como reagimos ao saber que temos, por exemplo, uma doença terminal: negação (simplesmente se recusa a aceitar o fato, como em "Isso não pode estar acontecendo, não comigo"); Raiva (que explode quando não podemos mais negar o fato, como em "Como isso pode acontecer comigo?"); Negociação (a esperança de que, de alguma forma, podemos adiar ou diminuir o fato, como em "Apenas deixe eu viver para ver meus filhos se formarem".); Depressão (desinvestimento libidinal, como em "Vou morrer, então por que se preocupar com alguma coisa?"); e finalmente Aceitação ("Não posso lutar contra isso, posso também me preparar para isso.").
Mais tarde, Kübler-Ross aplicou esses estágios a qualquer forma de perda pessoal catastrófica (desemprego, morte de um ente querido, divórcio, dependência de drogas) e também enfatizou que eles não necessariamente vêm na mesma ordem, nem todos os cinco estágios são experimentados por todos. pacientes.
Pode-se discernir os mesmos cinco estágios sempre que uma sociedade é confrontada com algum evento traumático. Vamos tomar a ameaça de uma catástrofe ecológica.
Primeiro, tendemos a negar: "é apenas paranóia, tudo o que realmente acontece são as oscilações usuais nos padrões climáticos". Depois vem a raiva - contra as grandes corporações que poluem o meio ambiente e o governo que ignora os perigos. Isso é seguido por barganha: ‘se reciclarmos nossos resíduos, podemos ganhar algum tempo; além disso, também existem aspectos bons: agora podemos cultivar legumes na Groenlândia, os navios poderão transportar mercadorias da China para os EUA muito mais rapidamente pela rota norte, novas terras férteis estão se tornando disponíveis no norte da Sibéria devido ao derretimento de permafrost. ”Depois é seguido por depressão ('é tarde demais, estamos perdidos') e, finalmente, aceitação - 'estamos lidando com uma séria ameaça e teremos que mudar todo o nosso modo de vida! "
O mesmo vale para a crescente ameaça do controle digital sobre nossas vidas. Novamente, primeiro, tendemos a negá-lo e considerá-lo 'um exagero', 'mais paranóia esquerdista', 'nenhuma agência pode controlar nossa atividade diária'. Depois explodimos com raiva das grandes empresas e agências estatais secretas que 'nos conhecem' melhor do que nos conhecemos 'e usar esse conhecimento para nos controlar e manipular. É seguida de barganha (as autoridades têm o direito de procurar terroristas, mas não de violar nossa privacidade), depressão (é tarde demais, nossa privacidade está perdida, a era das liberdades pessoais acabou). E, finalmente, vem a aceitação: 'o controle digital é uma ameaça à nossa liberdade, devemos conscientizar o público de todas as suas dimensões e nos empenhar para combatê-lo!'
Mesmo no domínio da política, o mesmo vale para aqueles que estão
traumatizados pela presidência de Trump: primeiro, houve uma negação ('não se
preocupe, Trump está apenas postulando, nada realmente mudará se ele tomar o
poder'), seguido por raiva (pelas 'forças das trevas' que lhe permitiram tomar
o poder, pelos populistas que o apoiam e representam uma ameaça à nossa
substância moral), barganha ('tudo ainda não está perdido, talvez Trump possa
ser contido, vamos tolerar alguns de seus excessos) e depressão ('estamos no
caminho do fascismo, a democracia está perdida nos EUA') e depois a aceitação:
'há um novo regime político nos EUA, os bons e velhos tempos da democracia americana
se acabaram, vamos enfrentar o perigo e planejar com calma como podemos superar
o populismo de Trump. '
Nos tempos medievais, a população de uma cidade afetada reagia aos sinais da praga de maneira semelhante: primeiro negação, depois raiva (com nossas vidas pecaminosas pelas quais somos punidos, ou mesmo com o Deus cruel que a permitiu), depois barganhando (não é tão ruim, vamos evitar aqueles que estão doentes) e depois a depressão (nossa vida acabou), então, curiosamente, orgias ('já que nossas vidas acabaram, vamos ter todos os prazeres ainda possíveis - beber, sexo ...'). E, finalmente, havia aceitação: estamos 'aqui, vamos nos comportar o máximo possível, como se a vida normal continuasse'.
E não é assim também que estamos lidando com as epidemias de coronavírus que explodiram no final de 2019? Primeiro, houve uma negação (nada de grave está acontecendo, apenas alguns indivíduos irresponsáveis estão espalhando pânico); depois, raiva (geralmente de forma racista ou antiestatal: os chineses sujos são culpados, nosso estado não é eficiente ...); a seguir vem a negociação (OK, existem algumas vítimas, mas é menos grave que o SARS, e podemos limitar o dano); se isso não funcionar, a depressão surge (não vamos nos enganar, estamos todos condenados).
Mas como pareceria nossa aceitação aqui? É um fato estranho que essas epidemias exibam uma característica comum com a mais recente rodada de protestos sociais, como na França ou em Hong Kong: elas não explodem e depois desaparecem, elas ficam aqui e simplesmente persistem, trazendo medo e fragilidade para nossas vidas.
O que devemos aceitar, com o que devemos nos reconciliar, é que existe uma sub-camada de vida, a vida pré-sexual dos vírus mortos-vivos, estupidamente repetitiva, que sempre esteve aqui e que sempre estará conosco como uma escuridão sombria, representando uma ameaça à nossa própria sobrevivência, explodindo quando menos esperarmos.
E, em um nível ainda mais geral, as epidemias virais nos lembram a contingência e a falta de sentido de nossas vidas: não importa quão magníficos edifícios espirituais nós, a humanidade, criamos, uma contingência natural estúpida como um vírus ou um asteróide pode acabar com tudo. Sem mencionar a lição da ecologia, que é a de que nós, humanidade, também podemos sem saber contribuir para esse fim.
Mas essa aceitação pode tomar duas direções. Isso pode significar apenas a re-normalização da doença: OK, as pessoas vão morrer, mas a vida continuará, talvez haja até alguns bons efeitos colaterais. Ou a aceitação pode (e deve) nos impulsionar a nos mobilizar sem pânico e ilusões, a agir em solidariedade coletiva.
Nos tempos medievais, a população de uma cidade afetada reagia aos sinais da praga de maneira semelhante: primeiro negação, depois raiva (com nossas vidas pecaminosas pelas quais somos punidos, ou mesmo com o Deus cruel que a permitiu), depois barganhando (não é tão ruim, vamos evitar aqueles que estão doentes) e depois a depressão (nossa vida acabou), então, curiosamente, orgias ('já que nossas vidas acabaram, vamos ter todos os prazeres ainda possíveis - beber, sexo ...'). E, finalmente, havia aceitação: estamos 'aqui, vamos nos comportar o máximo possível, como se a vida normal continuasse'.
E não é assim também que estamos lidando com as epidemias de coronavírus que explodiram no final de 2019? Primeiro, houve uma negação (nada de grave está acontecendo, apenas alguns indivíduos irresponsáveis estão espalhando pânico); depois, raiva (geralmente de forma racista ou antiestatal: os chineses sujos são culpados, nosso estado não é eficiente ...); a seguir vem a negociação (OK, existem algumas vítimas, mas é menos grave que o SARS, e podemos limitar o dano); se isso não funcionar, a depressão surge (não vamos nos enganar, estamos todos condenados).
Mas como pareceria nossa aceitação aqui? É um fato estranho que essas epidemias exibam uma característica comum com a mais recente rodada de protestos sociais, como na França ou em Hong Kong: elas não explodem e depois desaparecem, elas ficam aqui e simplesmente persistem, trazendo medo e fragilidade para nossas vidas.
O que devemos aceitar, com o que devemos nos reconciliar, é que existe uma sub-camada de vida, a vida pré-sexual dos vírus mortos-vivos, estupidamente repetitiva, que sempre esteve aqui e que sempre estará conosco como uma escuridão sombria, representando uma ameaça à nossa própria sobrevivência, explodindo quando menos esperarmos.
E, em um nível ainda mais geral, as epidemias virais nos lembram a contingência e a falta de sentido de nossas vidas: não importa quão magníficos edifícios espirituais nós, a humanidade, criamos, uma contingência natural estúpida como um vírus ou um asteróide pode acabar com tudo. Sem mencionar a lição da ecologia, que é a de que nós, humanidade, também podemos sem saber contribuir para esse fim.
Mas essa aceitação pode tomar duas direções. Isso pode significar apenas a re-normalização da doença: OK, as pessoas vão morrer, mas a vida continuará, talvez haja até alguns bons efeitos colaterais. Ou a aceitação pode (e deve) nos impulsionar a nos mobilizar sem pânico e ilusões, a agir em solidariedade coletiva.
Nenhum comentário:
Postar um comentário