Deu na revista Science, da AAAS (Associação Americana para o Avanço da Ciência)
Levi Draheim, demandante no processo, em um comício de 2017 em Washington, D.C.
ROBIN LOZNAK / OUR CHILDREN'S TRUST
Tribunal de apelações dos EUA rejeita ação judicial sobre crianças
Por Jennifer Hijazi, E&E NewsJan. 17, 2020, 14:20
Publicado originalmente por E&E News
Os juízes do 9º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA
"relutantemente" decidiram a favor do governo no caso climático
infantil hoje, frustrando a histórica luta legal dos jovens, embora reconhecendo
o "ritmo cada vez mais rápido" das mudanças climáticas.
Os argumentos apresentados pelos 21 jovens em Juliana v. Estados Unidos mostraram ser um peso excessivo para os juízes de circuito Mary Murguia e Andrew Hurwitz, que determinaram que as crianças não conseguiram estabelecer condições para processar.
“A questão central diante de nós é se, mesmo assumindo que um direito constitucional tão amplo exista, um tribunal do Artigo III pode prover aos demandantes a reparação que eles procuram - uma ordem exigindo que o governo desenvolva um plano para eliminar gradualmente as emissões de combustíveis fósseis e reduzir excesso de CO2 atmosférico '”, escreveu Hurwitz, que foi nomeado por Obama, em um parecer emitido nesta manhã.
Relutantemente, concluímos que esse alívio está além do nosso poder constitucional. No lugar disso, o argumento impressionante dos demandantes por reparação deve ser apresentado aos ramos políticos do governo. ”
A juíza distrital da Califórnia, Josephine Staton, discordou, escrevendo que os jovens tinham o direito de processar o governo.
"Os demandantes agem para aplicar o princípio estrutural mais básico incorporado ao nosso sistema de liberdade ordenada: que a Constituição não tolera a destruição voluntária da Nação", escreveu Staton, também uma escolha de Obama.
Os argumentos apresentados pelos 21 jovens em Juliana v. Estados Unidos mostraram ser um peso excessivo para os juízes de circuito Mary Murguia e Andrew Hurwitz, que determinaram que as crianças não conseguiram estabelecer condições para processar.
“A questão central diante de nós é se, mesmo assumindo que um direito constitucional tão amplo exista, um tribunal do Artigo III pode prover aos demandantes a reparação que eles procuram - uma ordem exigindo que o governo desenvolva um plano para eliminar gradualmente as emissões de combustíveis fósseis e reduzir excesso de CO2 atmosférico '”, escreveu Hurwitz, que foi nomeado por Obama, em um parecer emitido nesta manhã.
Relutantemente, concluímos que esse alívio está além do nosso poder constitucional. No lugar disso, o argumento impressionante dos demandantes por reparação deve ser apresentado aos ramos políticos do governo. ”
A juíza distrital da Califórnia, Josephine Staton, discordou, escrevendo que os jovens tinham o direito de processar o governo.
"Os demandantes agem para aplicar o princípio estrutural mais básico incorporado ao nosso sistema de liberdade ordenada: que a Constituição não tolera a destruição voluntária da Nação", escreveu Staton, também uma escolha de Obama.
__________________________________________________________________
Leitura adicional:
Crianças protestam contra mudanças climáticas em Washington DC
Tribunais dos EUA rejeitam esforços para bloquear julgamento climático de jovens (em inglês)
__________________________________________________________________
Leitura adicional:
Crianças protestam contra mudanças climáticas em Washington DC
Tribunais dos EUA rejeitam esforços para bloquear julgamento climático de jovens (em inglês)
__________________________________________________________________
O painel decidiu enviar o caso de volta ao tribunal distrital para rejeição..
Durante as discussões orais em junho passado em Portland, Oregon, o procurador-geral adjunto Jeffrey Bossert Clark, chefe da Divisão de Meio Ambiente e Recursos Naturais do Departamento de Justiça, qualificou as alegações das crianças como "um ataque direto à separação de poderes" e insistiu que é o executivo - não o judiciário - o ramo com autoridade para procedssar suas queixas.
Julia Olson, advogada do Our Children's Trust, representando os jovens demandantes, disse que o direito constitucional a um clima seguro e habitável é uma parte intrínseca dos direitos à integridade corporal, segurança pessoal e autonomia da família. Ela argumentou que os tribunais têm um longo histórico de medidas para obrigar o governo a agir quando confrontados com casos de "violação catastrófica" dos direitos humanos (Climatewire, 5 de junho).
No fim de tudo, o 9º Circuito não estava disposto a abrir novos caminhos apresentados pelos argumentos das crianças.
Juliana passou por várias rodadas de processos judiciais antes deste apelo, incluindo duas na Suprema Corte. Mas falhou na mais recente luta no 9º Circuito - um apelo interlocutório do governo para que o caso das crianças seja anulado antes de ser julgado.
A decisão de hoje impede que o processo das crianças prossiga para o tão aguardado "julgamento do século" no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito de Oregon, embora os jovens demandantes possam buscar reconsideração no 9º Circuito e no Supremo Tribunal Federal.
Reproduzido da Climatewire com permissão da E&E News. Copyright 2020. A E&E fornece notícias essenciais para os profissionais de energia e meio ambiente em www.eenews.net
Durante as discussões orais em junho passado em Portland, Oregon, o procurador-geral adjunto Jeffrey Bossert Clark, chefe da Divisão de Meio Ambiente e Recursos Naturais do Departamento de Justiça, qualificou as alegações das crianças como "um ataque direto à separação de poderes" e insistiu que é o executivo - não o judiciário - o ramo com autoridade para procedssar suas queixas.
Julia Olson, advogada do Our Children's Trust, representando os jovens demandantes, disse que o direito constitucional a um clima seguro e habitável é uma parte intrínseca dos direitos à integridade corporal, segurança pessoal e autonomia da família. Ela argumentou que os tribunais têm um longo histórico de medidas para obrigar o governo a agir quando confrontados com casos de "violação catastrófica" dos direitos humanos (Climatewire, 5 de junho).
No fim de tudo, o 9º Circuito não estava disposto a abrir novos caminhos apresentados pelos argumentos das crianças.
Juliana passou por várias rodadas de processos judiciais antes deste apelo, incluindo duas na Suprema Corte. Mas falhou na mais recente luta no 9º Circuito - um apelo interlocutório do governo para que o caso das crianças seja anulado antes de ser julgado.
A decisão de hoje impede que o processo das crianças prossiga para o tão aguardado "julgamento do século" no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito de Oregon, embora os jovens demandantes possam buscar reconsideração no 9º Circuito e no Supremo Tribunal Federal.
Reproduzido da Climatewire com permissão da E&E News. Copyright 2020. A E&E fornece notícias essenciais para os profissionais de energia e meio ambiente em www.eenews.net
Nenhum comentário:
Postar um comentário