Podemos Parar
de Fingir Agora?
A Era
Trump como uma ocasião para dizer a verdade
Bem antes de Trump descer a escada rolante para o centro da política americana, havia indicadores em grande quantidade de que as coisas tinham saído de forma fundamentalmente errada. No entanto, apenas com a eleição presidencial de 2016 as galinhas voltaram para casa. E com a sua chegada, tornou-se evidente que mais do que algumas proposições até então aceitas como verdadeiras são tudo menos isso.
Deixe-me oferecer sete exemplos ilustrativos de mitos que a presidência Trump demoliu de uma vez por todas.
Mito 1: O objetivo do governo é promover o bem comum. Na moderna política americana, o conceito de bem comum não tem mais significado prático. Não tem décadas. A frase pode funcionar para ocasiões cerimoniais - endereços inaugurais, cafés da manhã de oração, esse tipo de coisa -, mas encontra pouca aplicação no negócio atual de governar.
Quando é que a política a nível nacional se tornou um jogo de soma zero? Foi durante a presidência de Richard Nixon? Bill Clinton? Embora a questão possa ser de interesse acadêmico, mais pertinente é o fato de que, com Trump na Casa Branca, não há necessidade de fingir o contrário. De fato, a popularidade de Trump com sua “base” deriva em parte de sua descrição sincera de seus adversários políticos não como uma oposição leal, mas como uma força inimiga. Os críticos de Trump retornam o favor: sua aversão ao presidente e - agora que os generais de Trump se foram - qualquer um em seu emprego não conhece limites.
É a Regra de Mitch McConnell elevada ao status de dogma: se o seu lado vencer, o meu perde. Portanto, nada é mais importante do que o meu lado ganhando. Compromisso é para wusses.
Mito # 2: Boa governança implica responsabilidade fiscal. Esse é um dos palavreados mais ousados da moderna política americana: os irresponsáveis democratas taxam e gastam; Republicanos sóbrios defendem orçamentos equilibrados. Assim, o presidente Ronald Reagan afirmou, a caminho de acumular os enormes déficits que transformaram os Estados Unidos do credor número um do mundo em seu maior devedor. George W. Bush reduziu a promessa de Reagan. No entanto, durante sua presidência, os déficits dispararam, excedendo um trilhão de dólares por ano. Não há desculpas foram próximas. "Déficits não importam", anunciou seu vice-presidente.
Então veio Trump. Recitando o catecismo republicano padrão, ele prometeu não apenas equilibrar o orçamento, mas pagar a dívida nacional inteira dentro de oito anos. Seria uma coisa fácil. Em vez disso, o déficit projetado no atual ano fiscal voltará a superar os trilhões de dólares em direção ao céu. A mídia tomou nota breve - e seguiu em frente.
Aqui está a verdade nua que Trump nos convida a contemplar: ambas as partes estão mais do que confortáveis com tinta vermelha. Conforme acusado, os democratas são de fato a parte fiscal e gasta. No entanto, o Partido Republicano é o partido do gasto, pelo menos, tanto (especialmente no Pentágono), oferecendo cortes de impostos maciços para os ricos.
Mito 3: A justiça é cega. A nomeação de Brett Kavanaugh para a Suprema Corte e as controvérsias em torno de sua confirmação afirmaram em termos inequívocos o que havia sido escondido à vista desde pelo menos 1987, quando Robert Bork foi negado um assento na quadra. O Supremo Tribunal tornou-se um local para o avanço de uma agenda partidária. Ela serve, na verdade, como um terceiro corpo legislativo, consistindo de membros não eleitos com mandato vitalício, que respondem apenas a si mesmos. Então, americanos politicamente ativos de qualquer tipo acreditam. A justiça administrada imparcialmente é para pessoas que ainda acreditam na Fada dos Dentes.
Como resultado, os Supremes agora usam rótulos invisíveis em suas vestes negras, identificando membros como liberais ou conservadores, alinhados, na verdade, com posições democratas ou republicanas. Em questões de hot-button - direitos de arma e direitos de aborto são dois exemplos - o trabalho deles / delas é agir adequadamente. Daí a consternação causada quando um membro viola essas expectativas, como foi o caso quando o presidente do Supremo Tribunal, John Roberts, votou pela preservação do Affordable Care Act.
Assim, ambas as partes se envolvem em empacotamento judicial sem remorso. Nos últimos anos, Mitch McConnell e os senadores republicanos, que bloquearam dezenas de nomeados de Obama para a bancada federal e impediram que a nomeação de Merrick Garland para a Suprema Corte sequer fosse considerada, fizeram isso com considerável habilidade. Mas os democratas estão apenas aguardando seu tempo. Portanto, o imperativo de garantir que a Justiça Ruth Bader Ginsberg, agora com 86 anos e doente, não se aposente até que um democrata volte a sentar-se no Salão Oval.
Crucialmente, nem a esquerda nem a direita reconhecem a possibilidade de que um judiciário politizado, por mais útil que seja no avanço de uma agenda partidária, pode não servir aos interesses de longo prazo da nação.
Mito 4: Os “sábios” são verdadeiramente sábios. Para manter a América segura, proteger os principais interesses dos EUA e promover a paz, os presidentes desde a Segunda Guerra Mundial buscaram conselhos e conselhos de um pequeno grupo autônomo de especialistas em política externa que reivindica conhecimento especializado sobre como o mundo funciona e o papel apropriado dos EUA no mundo. . Nos anos 1960, graças à guerra desastrosa no Vietnã, a reputação desse grupo de "homens sábios" se formou. No entanto, eles não estavam acabados, não de longe. Suas fileiras agora incluindo mulheres, eles fizeram um retorno notável na sequência do 11 de setembro. Entre as catástrofes que se seguiram foram as guerras no Afeganistão, no Iraque, na Líbia e na Síria.
Como candidato, Trump deixou claro seu desprezo por essa elite. Mas, como ele é tolo, o presidente agora emprega uma versão barganha do “melhor e mais brilhante”: um conselheiro de segurança nacional que acredita que “Para deter a bomba do Irã, a bomba iraniana”; um secretário de estado cuja concepção da história deriva da Bíblia; um secretário de defesa interino emprestado pela Boeing que, segundo relatos, gastou tempo destruindo os concorrentes de seu ex-empregador; e um diretor da CIA que ganhou suas rédeas supervisionando câmaras secretas de tortura.
Os membros dessa legião podem ter todas as autorizações de segurança necessárias, mas com pensamento sensato ou previsão? Pode-se fazer pelo menos tão bem e talvez melhor consultar uma turma cheia de alunos do segundo ano da faculdade. Graças a Trump, apenas os verdadeiramente crédulos persistirão em pensar que o establishment da política externa tem um bloqueio à sabedoria.
Mito 5: O Golfo Pérsico é um interesse vital da segurança nacional dos EUA. Por décadas, os americanos alimentaram esta linha com resultados infelizes. Dominando o Golfo Pérsico, nos foi dito, é essencial para preservar o nosso modo de vida. Despojado de seu essencial, aqui está a essência do argumento: eles têm o petróleo e nós precisamos dele.
Na verdade, não precisamos do óleo deles. Há muito aqui no nosso hemisfério - isto é, “América Saudita”. Além disso, queimar todo esse petróleo acelera as mudanças climáticas, o que representa uma ameaça imediata ao bem-estar do povo americano do que qualquer coisa que possa acontecer. no Golfo. Enquanto isso, várias décadas de intromissão dos EUA naquela região produziram o inverso do que os formuladores de políticas prometeram. Em vez de ordem, há instabilidade; em vez de democracia, iliberalismo; em vez de paz, morte e destruição. Em termos de vidas perdidas e danificadas e do desperdício de tesouros, o custo para os Estados Unidos foi imenso.
Para seu crédito, Trump explicou agora a base real para o interesse contínuo dos EUA nesta parte do mundo: os sauditas, assim como outros estados do Golfo, têm um apetite insaciável por armamentos fabricados nos EUA. É tudo sobre os Benjamins, baby, e não podemos permitir que Rússia ou China entrem em nosso mercado. Somente para o complexo industrial militar e seus co-conspiradores, o Golfo Pérsico é um interesse vital. Trump nos alivia do fardo de ter que fingir o contrário. Obrigado, senhor presidente.
Mito # 6: As perspectivas de uma paz israelo-palestiniana dependem de Washington que desempenhe o papel de agente honesto. Aqui também vamos dar ao Presidente Trump o que é devido. Ele expôs definitivamente todo o processo de paz como ficção e fraude. Cumprindo a promessa feita por presidentes anteriores de transferir a embaixada dos EUA para Jerusalém e endossando a reivindicação israelense às colinas de Golan, Trump despojou os últimos vestígios de pretensão: Washington favorece apenas um lado nesta disputa acirrada, como tem feito desde então. pelo menos a década de 1960.
Por que isso deve se qualificar como notícia é um mistério. Afinal, durante décadas, os Estados Unidos têm proporcionado cobertura diplomática a Israel no Conselho de Segurança da ONU e em outros lugares, junto com um presente anual de bilhões de dólares em armamentos - outros clientes pagam em dinheiro - mesmo com a participação de não-judeus. os políticos competem uns com os outros para professar seu eterno amor e devoção a um outro país que não o seu. Fale sobre dupla lealdade!
Sim, é claro, o genro Jared está ocupada martelando o que o próprio Trump chamou de “o mais duro de todos os acordos”. Talvez haja gênio em se virar para um amador quando os profissionais falharam. Se Kushner fizer isso, nos perguntaremos por que Richard Nixon não enviou a filha Tricia a Paris para negociar o fim da Guerra do Vietnã e por que Jimmy Carter não enviou a esposa Rosalynn para Teerã para resolver a crise dos reféns. No entanto, se Jared tem sucesso ou não, graças a Trump, podemos agora dizer definitivamente que, quando se trata de Israel, os Estados Unidos estão presentes, agora e para sempre.
Mito 7: A guerra é a continuação da política por outros meios. Assim, em um verso sobre a famosa máxima do teórico militar prussiano Carl Von Clausewitz, gerações de estadistas e oficiais militares americanos têm professado acreditar. No entanto, no presente século, o desafio de tornar a força armada politicamente proposital acabou por ser assustador. Nada ilustra mais claramente o ponto do que a guerra interminável da América no Afeganistão.
Como a confusão de anúncios on-line que nossos olhos ignoram automaticamente, os americanos aprenderam a ignorar essa guerra mais longa de nossa história. Originalmente denominada Operação Liberdade Duradoura, a própria guerra certamente resistiu. Tudo começou quando a safra deste ano de graduados do ensino médio estava apenas deixando o útero. Em termos de duração total, está a caminho de superar a Guerra Civil (1861-1865), a participação dos EUA nas duas guerras mundiais (1917-1918, 1941-1945), a Guerra da Coreia (1950-1953) e a Guerra do Vietnã. (1965-1973) combinados.
O Pentágono nunca demonstrou mais do que um interesse mínimo em calcular os custos acumulados da guerra. Embora os pesquisadores façam o melhor possível para acompanhar o número crescente, seus números quase não têm importância política. Os democratas do Congresso se exercitam com os bilhões de dólares que Donald Trump quer desperdiçar na construção de seu muro, mas poucos membros de qualquer dos partidos atendem às centenas de bilhões desperdiçados no Afeganistão. Assim como o coelho energético, a guerra continua acontecendo, indo a lugar nenhum em particular.
Em seu discurso sobre o Estado da União, no início deste ano, o presidente opinou que “as grandes nações não combatem as guerras intermináveis”. Foi uma declaração louvável. De fato, Trump deixou inequivocamente claro que quer sair do Afeganistão e da Síria, e quanto mais cedo melhor. O chefe falou: Estamos saindo, pronto, sayonara, ido para o bem.
No entanto, como tantas vezes acontece com este presidente, as palavras não se traduziram em ação. Então, contrariamente às intenções claramente expressadas de Trump, o Pentágono está planejando manter 7.000 soldados americanos no Afeganistão por mais três a cinco anos, enquanto também mantém uma presença ativa na Síria. Em outras palavras, as intermináveis guerras não terminarão em breve.
Há uma lição a ser aprendida aqui e a lição é a seguinte: enquanto os oficiais militares superiores nunca desobedecerão abertamente ao seu presidente - o céu me livre! - Eles desenvolveram um repertório de truques ao longo das décadas para frustrar as intenções de qualquer presidente. Na véspera de sua aposentadoria do cargo em 1961, o presidente Dwight D. Eisenhower foi à televisão nacional para contar ao povo americano como isso é feito.
Dê crédito à atual geração de generais por ter ido mais longe. Notavelmente notável, eles inverteram Clausewitz. O propósito político discernível não mais serve como pré-condição necessária para perpetuar uma guerra. Se os generais (e os civis militarizados) não querem que uma guerra termine, isso é suficiente para justificar sua continuação. O chefe vai cumprir.
Podemos, portanto, agradecer a Trump por inadvertidamente ter descoberto a realidade das relações entre civis e militares na Washington do século XXI: o comandante-chefe não está realmente no comando.
Os historiadores nunca vão classificar Trump como um presidente grande ou até medíocre. Mesmo assim, podem um dia vir a apreciar a era Trump como o momento em que as coisas por muito tempo ocultas se tornaram fáceis de ver, quando falsidades, fabricações e suposições obsoletas até então amplamente aceitas sobre a democracia americana finalmente se tornaram insustentáveis. Por isso, para mais nada, ainda podemos ter motivos para agradecer ao nosso 45º presidente pelos serviços prestados.
Andrew Bacevich é um regular do TomDispatch . Seu livro mais recente é Crepúsculo do Século Americano, publicado pela Universidade de Notre Dame Press.
Can We Stop Pretending Now?
The Trump Era as an Occasion for Truth Telling
Irony, paradox, contradiction, consternation -- these define the times in which we live. On the one hand, the 45th president of the United States is a shameless liar. On the other hand, his presidency offers an open invitation to Americans to confront myths about the way their country actually works. Donald Trump is a bullshit artist of the first order. Yet all art reflects the time in which it’s produced and Trump’s art is no exception. Within all the excrement lie nuggets of truth.Well before Trump rode the down escalator to the center of American politics, there were indicators aplenty that things had gone fundamentally awry. Yet only with the presidential election of 2016 did the chickens come home to roost. And with their arrival, it became apparent that more than a few propositions hitherto accepted as true are anything but.Let me offer seven illustrative examples of myths that the Trump presidency has once-and-for-all demolished.
Myth #1: The purpose of government is to advance the common good. In modern American politics, the concept of the common good no longer has any practical meaning. It hasn’t for decades. The phrase might work for ceremonial occasions -- inaugural addresses, prayer breakfasts, that sort of thing -- but finds little application in the actual business of governing.When did politics at the national level become a zero-sum game? Was it during Richard Nixon’s presidency? Bill Clinton’s? While the question may be of academic interest, more pertinent is the fact that, with Trump in the White House, there is no need to pretend otherwise. Indeed, Trump’s popularity with his “base” stems in part from his candid depiction of his political adversaries not as a loyal opposition but an enemy force. Trump’s critics return the favor: their loathing for the president and -- now that Trump’s generals are gone -- anyone in his employ knows no bounds.It’s the Mitch McConnell Rule elevated to the status of dogma: If your side wins, mine loses. Therefore, nothing is more important than my side winning. Compromise is for wusses.Myth #2: Good governance entails fiscal responsibility. This is one of the hoariest shibboleths of modern American politics: feckless Democrats tax and spend; sober Republicans stand for balanced budgets. So President Ronald Reagan claimed, en route to racking up the massive deficits that transformedthe United States from the world’s number one creditor into its biggest debtor. George W. Bush doubled down on Reagan’s promise. Yet during his presidency, deficits skyrocketed, eventually exceeding a trillion dollars per annum. No apologies were forthcoming. “Deficits don’t matter,” his vice president announced.Then along came Trump. Reciting the standard Republican catechism, he vowed not only to balance the budget but to pay off the entire national debt within eight years. It was going to be a cinch. Instead, the projected deficit in the current fiscal year will once again top a cool trillion dollars while heading skywards. The media took brief note -- and moved on.Here’s the naked truth that Trump invites us to contemplate: both parties are more than comfortable with red ink. As charged, the Democrats are indeed the party of tax and spend. Yet the GOP is the party of spend-at-least-as-much (especially on the Pentagon) while offering massive tax cuts to the rich.Myth #3: Justice is blind. The nomination of Brett Kavanaugh to the Supreme Court and the controversies surrounding his confirmation affirmed in unmistakable terms what had been hidden in plain sight since at least 1987 when Robert Bork was denied a seat on the court. The Supreme Court has become a venue for advancing a partisan agenda. It serves, in effect, as a third legislative body, consisting of unelected members with lifelong tenure, answerable only to itself. So politically active Americans of whatever stripe believe. Justice impartially administered is for people who still believe in the Tooth Fairy.As a result, the Supremes now wear invisible labels on their black robes, identifying members as either liberal or conservative, aligned, in effect, with Democratic or Republican positions. On hot-button issues -- gun rights and abortion rights are two examples -- their job is to act accordingly. Hence, the consternation caused when a member violates those expectations, as was the case when Chief Justice John Roberts voted to preserve the Affordable Care Act.So both parties engage in unapologetic court packing. In recent years, Mitch McConnell and the Senate Republicans, who blocked dozens of Obama appointees to the federal bench and prevented Merrick Garland’s nomination to the Supreme Court from even being considered, have done so with considerable skill. But Democrats are merely biding their time. Hence, the imperative of ensuring that Justice Ruth Bader Ginsberg, now 86 and ailing, won’t retire until a Democrat once again sits in the Oval Office.
Crucially, neither the left nor the right acknowledges the possibility that a politicized judiciary, however useful in advancing a partisan agenda, might not serve the nation’s long-term interests.Myth #4: The “wise men” are truly wise. To keep America safe, protect core U.S. interests, and promote peace, presidents since World War II have sought advice and counsel from a small self-perpetuating group of foreign policy insiders claiming specialized knowledge about how the world works and America’s proper role atop that world. In the 1960s, thanks to the disastrous war in Vietnam, the reputation of this cadre of “wise men” cratered. Yet they weren’t finished, not by a long shot. Their ranks now including women, they staged a remarkable comeback in the wake of 9/11. Among the ensuing catastrophes were the wars in Afghanistan, Iraq, Libya, and Syria.As a candidate, Trump made his contempt for this elite clear. Yet fool that he is, the president now employs a bargain-basement version of the “best and brightest”: a national security advisor who believes that “To Stop Iran’s Bomb, Bomb Iran”; a secretary of state whose conception of history derivesfrom the Bible; an acting defense secretary on loan from Boeing who reportedly spends time trashing his former employer’s competitors; and a CIA director who earned her stripes supervising secret torture chambers.Members of this posse may carry all the requisite security clearances, but sound thinking or foresight? One might do at least as well and perhaps better consulting a class full of college sophomores. Thanks to Trump, only the truly gullible will persist in thinking that the foreign policy establishment has a lock on wisdom.Myth #5: The Persian Gulf is a vital U.S. national security interest. For decades now, Americans have been fed this line with unhappy results. Dominating the Persian Gulf, we’ve been told, is essential to preserving our way of life. Stripped to its essentials, here’s the gist of the argument: They have the oil and we need it.In fact, we don’t need their oil. There’s plenty right here in our own hemisphere -- in, that is, “Saudi America.” Moreover, burning all that oil accelerates climate change, which poses a greater proximate threat to the well-being of the American people than anything likely to happen in the Gulf. Meanwhile, several decades of U.S. meddling in that region have produced the inverse of what policymakers promised. Instead of order, there is instability; instead of democracy, illiberalism; instead of peace, death and destruction. In terms of lives lost and damaged and treasure wasted, the costto the United States has been immense.To his credit, Trump has now explained the actual basis for the continuing U.S. interest in this part of the world: the Saudis, as well as other Gulf states, have an insatiable appetite for made-in-the-USA armaments. It’s all about the Benjamins, baby, and we can’t allow Russia or China to horn in on our market. Only to the military-industrial complex and its co-conspirators is the Persian Gulf a vital interest. Trump relieves us of the burden of having to pretend otherwise. Thank you, Mr. President.Myth #6: Prospects for an Israeli-Palestinian peace depend on Washington playing the role of honest broker. Here, too, let’s give President Trump his due. He has definitively exposed the entire peace process as a fiction and a fraud. In fulfilling the promise made by previous presidents to move the U.S. embassy to Jerusalem and by endorsing the Israeli claim to the Golan Heights, Trump has stripped away the last vestiges of pretense: Washington favors just one side in this festering dispute, as it has since at least the 1960s.Why this should even qualify as news is a bit of a mystery. After all, for decades, the United States has been providing Israel with diplomatic cover at the U.N. Security Council and elsewhere, along with an annual gift of billionsof dollars in weaponry -- other customers pay cash -- even as droves of non-Jewish politicians compete with one another to profess their undying love for and devotion to a country other than their own. Talk about dual loyalty!Yes, of course, son-in-law Jared is busily hammering out what Trump himself has called “the toughest of all deals.” Perhaps there is genius in turning to an amateur when the professionals have failed. If Kushner pulls this off, we’ll wonder why Richard Nixon didn’t send daughter Tricia to Paris to negotiate an end to the Vietnam War and why Jimmy Carter didn’t dispatch wife Rosalynn to Tehran to sort out the hostage crisis. Yet whether Jared succeeds or not, thanks to Trump, we can now say definitively that when it comes to Israel, the United States is all in, now and forever.Myth #7: War is the continuation of policy by other means. So, in a riff on Prussian military theorist Carl Von Clausewitz's famous maxim, generations of American statesmen and military officers have professed to believe. Yet, in the present century, the challenge of making armed force politically purposeful has turned out to be daunting. Nothing illustrates the point more clearly than America’s never-ending war in Afghanistan.Like the clutter of online ads that our eyes automatically ignore, Americans have learned to tune out this longest war in our history. Originally styled Operation Enduring Freedom, the war itself has certainly endured. It began when this year’s crop of high school graduates were just leaving the womb. In terms of total length, it’s on track to outlast the Civil War (1861-1865), U.S. participation in the two world wars (1917-1918, 1941-1945), the Korean War (1950-1953), and the Vietnam War (1965-1973) combined.The Pentagon has never demonstrated more than minimal interest in calculating the war’s cumulative costs. While researchers do their best to keep up with the mounting tally, their numbers possess almost no political salience. Congressional Democrats get exercised about the handful of billions of dollars that Donald Trump wants to waste on building his wall, but few members of either party attend to the hundreds of billions wasted in Afghanistan. So like the Energizer Bunny, the war there just keeps on going, while going nowhere in particular.In his State of the Union Address earlier this year, the president opined that “Great nations do not fight endless wars.” It was a commendable declaration. Indeed, Trump has made it unmistakably clear that he wants out of Afghanistan as well as Syria, and the sooner the better. The boss has spoken: We’re leaving, pronto, sayonara, gone for good.Yet as is so often the case with this president, words have not translated into action. So, contrary to Trump’s clearly expressed intentions, the Pentagon is planning on keeping 7,000 U.S. troops in Afghanistan for another three to five years while also sustaining an active presence in Syria. In other words, the endless wars won’t be ending any time soon.There’s a lesson to be learned here and the lesson is this: while senior military officers will never overtly disobey their president -- heaven forbid! – they have evolved a repertoire of tricks over the decades to frustrate any president’s intentions. On the eve of his retirement from office in 1961, President Dwight D. Eisenhower went on national television to tell the American people how it’s done.Credit the present generation of generals with having gone one further. Remarkably enough, they have inverted Clausewitz. No longer does discernible political purpose serve as a necessary precondition for perpetuating a war. If generals (and militarized civilians) don’t want a war to end, that suffices as a rationale for its continuation. The boss will comply.We can therefore thank Trump for inadvertently laying bare the reality of civil-military relations in twenty-first-century Washington: The commander-in-chief isn’t really in command.Historians are never going to rate Trump as a great or even mediocre president. Even so, they may one day come to appreciate the Trump era as the moment when things long hidden became plain to see, when hitherto widely accepted falsehoods, fabrications, and obsolete assumptions about American democracy finally became untenable. For that, if for nothing else, we may yet have reason to thank our 45th president for services rendered.Andrew Bacevich is a TomDispatch regular. His most recent book is Twilight of the American Century published by the University of Notre Dame Press.
Nenhum comentário:
Postar um comentário