Lembro-me que acompanhei com interesse quando setores da academia e dos institutos de pesquisas quiseram trazer a “informática” e a “cibernética” para o Brasil. Isto incluiu o laboratório de sistemas digitais (LSD!) da engenharia eletrônica da POLI-USP. No regime civil militar anterior, o de 1964-1985, e nos anos de governos ainda relativamente livres do controle mais estrito do império sobre a economia brasileira, essas coisas não tinham sido interditadas, pelo regime que começou a ser montado em 2013.
Mas não se constrói uma nação se o número de servidores exclusivos das corporações e do império ultrapassa um nível crítico, como acontece entre nós. Mesmo assim, é interessante ver o que acontece com as gentes grandes, incluídas aí a C e a I dos antigos BRICS.
A versão original do Counterpunch, aqui, traz um monte de links para aprofundar um pouco.
7 de setembro de 2021
Guerra dos Chips Os EUA podem realmente ganhar com a dor da China?
por Prabir Purkayastha
Fonte da Fotografia: Matti Blume - CC BY-SA 4.0
Com os EUA impondo sanções tecnológicas à China, a indústria eletrônica mundial está enfrentando tempos turbulentos. Após as sanções, a Huawei caiu de sua posição de número um como fornecedora de telefones móveis - que a empresa manteve durante o segundo trimestre de 2020 - para a posição sete atualmente. Comentando sobre este slide, o presidente rotativo da Huawei, Guo Ping, disse que agora a batalha da empresa é pela sobrevivência. De acordo com a Reuters, Guo, em uma nota que circulou internamente, afirmou que a Huawei "não vai desistir e planeja, eventualmente, retornar ao‘ trono ’da indústria." Nesse aspecto, a Huawei não apenas está sobrevivendo, mas indo muito bem. Ela ainda é a líder mundial no mercado de equipamentos de telecomunicações, com uma fatia de receita de 31%, o que é o dobro de seus concorrentes mais próximos, Nokia e Ericsson, e lucros de quase US $ 50 bilhões nos primeiros seis meses de 2021. Mas será que a Huawei conseguirá reter sua posição de mercado sem que a China acompanhe os mais recentes desenvolvimentos na fabricação de chips e tecnologias de design?
Não são apenas as empresas chinesas que enfrentam tempos difíceis. Com a crescente guerra de chips entre os EUA e a China, a cadeia de fornecimento global de chips eletrônicos foi afetada, levando à escassez de chips em vários setores. Os chips semicondutores são usados em quase todos os produtos, desde equipamentos domésticos - fornos de microondas e torradeiras - até as indústrias automotiva e de defesa. O maior gargalo da indústria automobilística hoje é a escassez de chips, que afetou gravemente sua produção. Se a guerra dos chips continuar, a crise da escassez de chips também pode afetar outras indústrias.
Essa crise, entretanto, levantou várias questões: A crise da indústria de semicondutores é precursora da fragmentação das cadeias de abastecimento globais? Isso levará a blocos de guerra, com os EUA em um polo e a China no outro? Com essa fragilidade da cadeia de suprimentos, estamos vendo o fim da globalização como um paradigma?
A indústria de eletrônicos é uma das mais intensivas em capital e em pesquisa e desenvolvimento. Nenhum outro setor possui essa característica. As usinas de energia ou aço são intensivas em capital; os produtos farmacêuticos são intensivos em P&D. Mas nenhuma outra indústria é as duas coisas. ASML, uma empresa holandesa pouco conhecida que produz as máquinas litográficas para fabricação de chips, vale mais do que a Volkswagen, a maior fabricante de automóveis do mundo. Isso se deve aos altos custos de P&D das máquinas litográficas da ASML: é a única empresa que pode entregar as máquinas que os chips mais avançados exigem. Para que uma nova instalação de fabricação faça a nova geração de chips hoje, ela custará US $ 20 bilhões, que é mais do que o custo de um porta-aviões ou de uma usina nuclear. Apenas dois fabricantes, Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC) e Samsung, têm a capacidade de produzir os chips mais avançados que a indústria usa.
Os EUA e a China competem em áreas como inteligência artificial, computadores, redes móveis e telefones. O bloco de construção básico para todas essas tecnologias são os chips semicondutores. Quanto mais circuitos podemos incluir em um chip, mais poder de computação ele tem. A maior parte do mercado consiste em fabricantes mais antigos que usam tecnologias de nível de 180 nm a 28 nm, com apenas 2 por cento dos chips abaixo do nível de 10 nm. Os únicos fabricantes que podem fazer esses chips são TSMC e Samsung, os maiores fabricantes de chips do mundo. A Semiconductor Manufacturing International Corporation (SMIC) da China, a terceira maior fabricante de chips do mundo, só recentemente passou do nível de 28 nm para o nível de 14 nm. Com o apoio do governo chinês, a SMIC está investindo em linhas de produção que podem ir abaixo de 14 nm. A Intel, que já foi líder mundial na fabricação de chips, ainda está presa no nível de 14 nm. No entanto, também tem planos para desenvolver a próxima geração de chips.
Os EUA escolheram a indústria de eletrônicos / semicondutores como campo de batalha para sua competição geoestratégica com a China. Ela acredita ter uma liderança significativa em tecnologia e comandar uma importante participação de mercado neste setor. A China entrou tarde aqui. Embora tenha uma participação de mercado comparável à dos EUA, ainda depende de certas tecnologias essenciais. Os EUA e seus aliados - União Europeia, Japão e Coréia do Sul - controlam essas tecnologias centrais. É por isso que os EUA escolheram a Huawei e a SMIC, dois grandes players chineses na tecnologia e na indústria de semicondutores, respectivamente, como alvo de sanções. Os EUA colocaram mais de 250 empresas chinesas na lista de entidades que exigem uma licença especial para importar equipamentos ou componentes. No entanto, não é uma proibição geral.
Os EUA estão acompanhando suas sanções contra a Huawei e a SMIC com um plano para barrar a China do que chama de "tecnologias fundamentais" de acordo com sua Lei de Reforma do Controle de Exportações de 2018. O argumento que os EEUU estão montando é simples: eles estão à frente da China em certas tecnologias críticas necessárias para a fabricação avançada de chips; tudo o que eles precisam fazer para manter essa liderança é negar à China o acesso a essas tecnologias; isso garantirá a liderança dos EUA para o futuro e seu domínio sobre a indústria de eletrônicos.
John Verwey, um analista de investimentos que escreve sobre tecnologia de semicondutores em seu site Semi-Literate, discute o que pode ser considerado uma tecnologia fundamental na indústria de eletrônicos. À primeira vista, a fabricação de chips pode parecer uma tecnologia fundamental e alvo de sanções dos EUA. Isso é o que os EUA fizeram quando impediram a Huawei de comprar os mais recentes chips de escala de 7 nm da TSMC.
A SMIC então tentou montar sua linha de fabricação para chips de 7 nm e precisou importar máquinas de litografia ultravioleta extrema (EUV) da ASML, cada uma custando cerca de US $ 120 milhões a US $ 150 milhões. Essas máquinas litográficas são a parte crítica das linhas de produção de fabricação de chips. Embora as máquinas EUV sejam da Holanda, elas usam software desenvolvido na subsidiária da ASML nos EUA e, portanto, estão sob o regime de sanções dos EUA.
As sanções dos EUA significam que a ASML não pode vender as máquinas de litografia EUV para a China, embora possa vender outras máquinas litográficas para produção de chips de baixo custo, mantendo a China fora da tecnologia de ponta inferior de 10 nm e, portanto, uma geração ou dois atrás dos líderes de mercado.
Isso nos leva à questão de como definir o que é tecnologia básica. Embora os chips sejam o principal motor da eletrônica, eles não são tão básicos quanto as máquinas que os produzem. Um país com tecnologia de ponta precisa dominar a tecnologia de produção de chips e as máquinas que operam essas linhas de produção. É por isso que as máquinas de litografia da ASML são o gargalo para a China.
O que então impulsiona os avanços nas tecnologias-chave das máquinas e produção de chips? Como os marxistas sabem, o conhecimento impulsiona as forças produtivas - neste caso, os avanços no design de chips. Esse conhecimento é capturado nas ferramentas de design de software e nas máquinas de litografia. Ambos são altamente intensivos em conhecimento e requerem pessoas com habilidades muito especializadas.
Os EUA e suas universidades ainda são a grande fonte de desenvolvimento do conhecimento, a chave para os avanços do setor. Mas aqui está o problema de longo prazo que a nação enfrenta: os programas de pesquisa das universidades dos EUA são compostos principalmente por estudantes internacionais, a maioria deles da China, Índia e outros países em desenvolvimento. Muitos deles permanecem nos EUA e fornecem a força humana necessária para os avanços no conhecimento que os EUA possuem hoje.
Se estudantes e pesquisadores chineses não forem bem-vindos nos EUA, essa fonte de desenvolvimento de conhecimento se enfraquecerá. Infelizmente, países como a Índia não têm instituições de ensino de alta qualidade e laboratórios de pesquisa para substituir o fluxo de estudantes chineses que ingressam nas universidades dos EUA. A China tem investido pesadamente em suas universidades e instituições de pesquisa e produz mais PhDs em ciência e tecnologia hoje do que os EUA. Também está construindo um canal de inovações das universidades / instituições de pesquisa para a indústria de tecnologia.
A China é o maior mercado para o design de chips e software de design da indústria de semicondutores dos EUA. As empresas norte-americanas também projetam chips de alta tecnologia, que são fabricados em Taiwan e na China. No curto prazo, as sanções dos EUA prejudicarão a produção avançada de chips da China e a produção de dispositivos eletrônicos baseados em tais chips. Mas também significará que as empresas norte-americanas perderão parte significativa das receitas que agora recebem do mercado chinês com a venda de suas ferramentas de design. Isso também levará a uma perda de receita para chips avançados que as empresas americanas, como a Qualcomm e a Nvidia, projetam e fabricam na TSMC de Taiwan.
Para as empresas americanas de alta tecnologia, a perda dessa receita significa menos dinheiro para sua P&D e a lenta erosão da posição do país como o centro de conhecimento global. Suponha que as empresas americanas percam o mercado chinês e, portanto, uma parte significativa de suas receitas. Nesse caso, isso afetará seriamente sua capacidade de competir no futuro. No curto prazo, eles podem ganhar, como estão fazendo com a Huawei perdendo sua posição de número um em smartphones. Mesmo assim, a perda de receita significará menos capacidade de produzir o conhecimento que dá aos EUA sua vantagem em tecnologia. Menos dinheiro em pesquisa significa uma eventual perda de liderança porque, ao contrário de outros países, cada vez mais os EUA não produzem os chips ou as máquinas, mas o conhecimento que vai para os dois.
Isso é o que a indústria de semicondutores dos EUA argumentou em sua apresentação ao Departamento de Comércio dos EUA. Se as empresas americanas se desvincularem do mercado chinês, isso significará uma perda significativa de receita para elas. No longo prazo, isso levará à perda da liderança dos EUA em eletrônicos. Já atualmente, as sanções dos EUA levaram as empresas chinesas a remover os componentes projetados nos EUA de suas linhas de produtos. As sanções têm dois gumes: atingem a Huawei e outras empresas chinesas e seus fornecedores norte-americanos.
Quanto tempo levará a China para apagar a liderança em tecnologias de semicondutores que os EUA e seus aliados têm? Analysys Mason, uma empresa de consultoria líder, afirma em seu relatório de maio de 2021 que a China será capaz de atingir a autossuficiência em semicondutores em três a quatro anos. O Boston Consulting Group e a Semiconductor Industry Association modelaram o impacto da fragmentação da cadeia de suprimentos global da China e dos EUA, desvinculando sua cadeia de suprimentos e mercados. O modelo prevê que, com tal política, os EUA ainda perderiam a liderança para a China. Segundo a Semiconductor Industry Association, a única maneira de os EUA preservar sua liderança é exportando para a China, exceto no estratégico setor militar. Os EUA podem então usar seus lucros dessas exportações para desenvolver uma nova geração de tecnologias. Claro, a perda por não exportar no setor estratégico deve ser compensada com pesados subsídios do governo dos EUA.
Enquanto isso, a Índia perdeu o ônibus de fabricação de semicondutores quando decidiu não reconstruir a Semiconductor Complex Limited sua principal fábrica de chips na cidade de Mohali, depois que foi destruída em um misterioso incêndio em 1989. Seus legisladores decidiram que a Índia deveria alavancar sua força em software e sistemas e não se preocupar com a fabricação de chips. Vinnie Mehta, ex-diretor executivo da Associação de Fabricantes de Tecnologia da Informação (MAIT), disse à Mint: "Uma nação sem silício (tecnologia) é como uma pessoa sem [um] coração." Esse coração ainda está faltando no ecossistema de tecnologia da Índia.
Se os EUA desejam manter sua posição de líder mundial na indústria eletrônica, devem se equiparar à China, investindo na geração de conhecimento para tecnologias futuras. Por que, então, os EUA estão seguindo o caminho das sanções? As sanções são mais simples de implementar; construir uma sociedade que valorize o conhecimento é mais difícil. Essa é a patologia do capitalismo tardio.
Artigo produzido em parceria por Newsclick e Globetrotter.
Nenhum comentário:
Postar um comentário