É lá nos Estados Unidos que têm origem as investidas neoliberais sobre as empresas públicas de energia (como as empresas públicas em geral). Neste ensaio jornalístico, o Jeffrey St. Clair, que é o editor do Counterpunch, relata uma série de acontecimentos em torno da desregulamentação da energia.
É interessante fazer um paralelo com o que aconteceu desde Collor, acelerando com a privataria tucana de FHC e Mário Covas, e continua a ocorrer no Brasil. Nos EUA foi a desregulamentação. As comissões de empresas públicas - as PUCs, de lá, procuravam subordinar os lucros das empresas de energia, a maior parte privadas, limitadas pelo objetivo de modicidade das tarifas e pelo controle ambiental. E foram envolvidas pelo dinheiro do capital financeiro, o mesmo que aqui trata de liberar as empresas de energia, inclusive o antes maior conglomerado de energia, das mãos do que costumávamos chamar de povo brasileiro, para os donos do mundo.
Quando Lula foi eleito pela primeira vez, em 2002, ele optou por não mexer no que havia sido feito: Não reverteu privatizações, aceitou que a Petrobras permanecesse sob um estatuto de empresa sujeita a limitações e controles dos investidores na Bolsa de Nova Iorque, apoiou o uso de "mecanismos de mercado" para negociar a energia elétrica Não afirmo isto como crítica aos governos do PT. O poder do capital financeiro, a cavalo do governo estadunidense, é enorme, eles formularam um plano muito bom para o petróleo do pré-sal, sem contar a atuação em educação, saúde e na área de pesquisas. Todos nós contávamos com uma segurança que não existia.
O ensaio é longo, só quem acompanhou e se interessa por política de energia vai se interessar, mesmo considerando que o St. Clair escreve tão bem. O original em inglês para quem preferir, publicado em área especial do Counterpunch, está aqui
21 de fevereiro de 2021
por Jeffrey St. Clair
Imagem de Matthew Henry.
Logo depois que o senador John Kerry costurou os delegados necessários para obter a indicação democrata para presidente na primavera de 2004, ele se reuniu por duas horas com James Hoffa Jr., o chefe do sindicato dos Teamsters. O assunto era óleo. Os Teamsters queriam mais a preços mais baratos. Eles tinham suspeitas sobre Kerry. Afinal, o senador já havia conquistado o apoio do Sierra Club, que o apontava como o membro mais ambientalmente esclarecido do Senado dos Estados Unidos.
Hoffa saiu da reunião com um sorriso de tubarão. Hoffa e os Teamsters há muito pressionavam pela abertura do Refúgio Nacional da Vida Selvagem do Ártico para perfurações e pela construção de um gasoduto para cortar algumas das terras mais selvagens da América do Norte, da tundra do Alasca a Chicago. “Kerry diz, olhe, sou contra perfurar em ANWR, mas vou colocar esse pipeline e vamos perfurar como nunca antes”, relatou Hoffa. “Eles vão perfurar tudo, segundo ele. E ele diz, vamos perfurar todos os Estados Unidos. ”
Kerry não parou para comentar. Ele saiu pela porta e entrou em um SUV que o esperava. Não se preocupe, o candidato mais tarde garantiu aos verdes preocupados, não era o gigante bebedor de gasolina e arrotador de hidrocarboneto de Kerry. Pertencia a sua ... família. (Aparentemente, isso significava que ele não poderia pegar um empréstimo para comprar o veículo para sua campanha.) Ainda assim, o senador não é um hipócrita total nesse aspecto. Afinal, Kerry votou contra a ratificação do Protocolo de Kyoto sobre o Aquecimento Global.
O governo Bush foi apropriadamente considerado uma petroarquia. Não está tanto sob o domínio das Grandes Petrolíferas, mas infestado de cima a baixo por operadores do petróleo, começando pelo presidente e vice-presidente. Oito membros do gabinete e o Conselheiro de Segurança Nacional vieram diretamente de cargos executivos na indústria do petróleo, assim como 32 outros funcionários nomeados por Bush no Escritório de Gestão e Orçamento, Pentágono, Departamento de Estado e nos departamentos de Energia, Agricultura e, o que é mais importante em termos de abrir o que resta da selva americana para os perfuradores, Interior.
O homem de referência no ataque ao petróleo do governo Bush contra o patrimônio público foi Steven Griles, o principal lugar-tenente de Gale Norton no Departamento do Interior, um amigo íntimo do superlobista Jack Abramoff e agora um criminoso condenado. Como secretário adjunto do Interior, Griles era o homem que detinha as chaves das reservas de petróleo e minerais do país. Desde que conseguiu esta posição favorável, ele usou essas chaves para desbloquear quase todas as barreiras legais à exploração, abrindo as terras públicas para um carnaval de pilhagem corporativa. Ele se tornou o brinde do Texas. Mas, no final de 2005, Griles fugiu de repórteres e investigadores do Congresso depois que relatos de suas relações perversas em curso com seus ex-associados no big oil foram revelados. Ele se escondeu da imprensa, mas não conseguiu escapar dos promotores federais.
Desde o momento em que fez seu juramento de posse, Griles foi uma investigação do Congresso esperando para acontecer. O ex-flack da indústria do carvão foi uma das nomeações mais ultrajantes de Bush, um impulsionador do mesmo cartel de energia que ele deveria regulamentar. Seu histórico não poderia receber o mais leve brilho verde. Um veterano da administração Reagan, Griles planejou em estreita colaboração com o desgraçado Secretário do Interior James Watt para abrir as terras públicas do Ocidente ao acesso irrestrito de empresas de petróleo e mineração, muitas das quais financiaram o estranho posto avançado de exploração ambiental divinamente inspirada de Watt, o Centro Legal dos Estados Montanhosos.
Como vice-diretor de mineração de superfície, Griles destruiu os regulamentos de mineração a céu aberto e foi um impulsionador implacável do esquema de xisto betuminoso, uma das mais bizarras dádivas e erros ambientais do século passado. Ele também pressionou para derrubar a moratória popular sobre a perfuração de petróleo offshore na costa do Pacífico, um movimento de tal zelo extremo a serviço do big oil que até pegou Reagan desprevenido.
Depois de deixar o cargo público, Griles rapidamente lucrou com sua atuação iníqua no governo, lançando uma firma de lobby em DC chamada J. Stephen Griles and Associations. Ele logo conseguiu uma lista de clientes, incluindo Arch Coal, American Gas Association, National Mining Association, Occidental Petroleum, Pittston Coal e mais de 40 outras empresas de gás, mineração e energia, grandes e pequenas, estrangeiras e domésticas.
Em seguida, Griles foi escolhido como vice-chefe de Gale Norton no Interior. Depois de contenciosas audiências no Senado que expuseram seus vários e lucrativos enroscos com a indústria de petróleo e gás, Griles foi finalmente confirmado para o cargo em 7 de julho de 2001. Mais tarde, ele assinou duas declarações separadas concordando em se recusar a envolver-se diretamente em qualquer assunto do Departamento do Interior que pudesse envolver seus ex-clientes. Ele então desrespeitou ambos os acordos, conforme divulgado por seu próprio calendário de reuniões, liberado por meio de requerimento da Lei de liberdade de informação feito pela Friends of the Earth.
Como revelam o calendário e as notas da reunião, Griles usou a cobertura dos ataques de 11 de setembro e da guerra no Iraque para avançar em seu saque do domínio público em benefício de seus ex-clientes e companheiros de negócios. Ele pressionou por reversões nos padrões ambientais para ar e água; defendeu o aumento da perfuração de petróleo e gás em terras públicas; tentou isentar a indústria do petróleo do pagamento de royalties; e explorou novas lacunas nos regulamentos que regem a mineração a céu aberto
Griles não perdeu tempo compilando uma lista de desejos de seus amigos. Poucos dias após assumir o cargo, ele convocou uma série de negociações entre seus antigos clientes e funcionários do Departamento do Interior para traçar um plano de jogo para acelerar a mineração, o arrendamento de petróleo e a extração de carvão e metano de terras públicas. Entre agosto de 2001 e janeiro de 2004, Griles se reuniu pelo menos 7 vezes com antigos clientes; 15 vezes com empresas representadas pelo seu antigo cliente, a National Mining Association; em pelo menos 16 ocasiões, ele organizou reuniões entre ele, ex-clientes e outros funcionários da administração para discutir a reversão dos padrões de poluição do ar para usinas de energia, refinarias de petróleo e caldeiras industriais; em 12 ocasiões, ele organizou reuniões semelhantes entre reguladores e ex-clientes sobre mineração de carvão.
Mas agora descobriu-se que não apenas Griles estava xingando seus ex-clientes, ele também estava promovendo políticas para encher seu próprio bolso. Griles era sócio de uma empresa de lobby em DC chamada National Environmental Strategies, um lobby de poluidores fundado em 1990 por Marc Himmelstein e Haley Barbour. Barbour logo deixou a empresa para se tornar o chefe do Comitê Nacional Republicano. Griles foi em frente.
Quando foi nomeado vice-secretário do Interior, Griles foi forçado a vender sua participação na empresa por US $ 1,1 milhão e fechou um acordo com Himmelstein, um amigo e poderoso corretor republicano. Em vez de pagar Griles de uma só vez, Himmelstein deveria pagar ao oficial de Bush US $ 284.000 por ano durante quatro anos. Griles afirmou que arranjou esse tipo de plano de pagamento para não deixar a NES "sem dinheiro".
Mas, na verdade, Griles permaneceu financeiramente vinculado à saúde da empresa de Himmelstein. E, de fato, Himmelstein admitiu que de 2002 a 2004 ele e Griles se encontraram várias vezes durante cervejas e jantares.
Como esses episódios pungentes da gestão de Grile no Interior revelam, a falha fatal do governo Bush sempre foi sua inclinação para o exagero, como quando o Departamento do Interior, a estímulo do politicamente surdo Dick Cheney, revelou um plano para oferecer arrendamentos de petróleo na costa da Flórida. O irmão do próprio presidente, Jeb, anulou o plano. Um erro semelhante ocorreu na Califórnia, onde novos arrendamentos off-shore foram proibidos desde os derramamentos de óleo na década de 1970. O governo Bush apresentou um plano para novos arrendamentos na costa do norte da Califórnia, Oregon e Washington. Eles recuaram depois que o esquema foi demais até para Arnold Schwarzenegger. Mesmo assim, esses ataques deveriam ser vistos como incursões probatórias, testando a tenacidade da oposição, enquanto as oportunidades reais de pilhagem estavam sendo perseguidas em um terreno mais hospitaleiro, onde a porta já havia sido aberta pelo governo Clinton.
* * *
Mas Jimmy Hoffa estava no caminho certo. Apesar do que você ouve do Sierra Club, Kerry e seus companheiros democratas nunca se alinharam em oposição aos interesses dos cartéis do petróleo. Longe disso. Na era Clinton, lobistas da indústria do petróleo fluíam pela Casa Branca com a mesma facilidade com que o petróleo bruto pelo oleoduto do Alasca, deixando para trás o saque da campanha e listas de desejos. Vários executivos do petróleo até desfrutaram de uma festa do pijama no quarto de Lincoln. Hazel O'Leary, a primeira secretária de Energia de Clinton, viajou o mundo com executivos do petróleo a reboque, negociando negócios da Índia à China. Enquanto isso, a Sra. O'Leary, uma ex-executiva de serviços públicos de Minnesota, compilou uma lista de inimigos - ambientalistas e repórteres que levantaram questões inquietantes sobre seus laços íntimos com as grandes petrolíferas.
No verão de 1994, enquanto Clinton passava férias nos Tetons, logo abaixo do riacho de trutas da fazenda de Dick Cheney, oito altos executivos do petróleo apareceram para uma visita. Esta confabulação em Jackson Hole se tornou a versão de Clinton da força-tarefa de energia Cheney. Os magnatas do petróleo pressionaram Clinton por uma série de concessões: 1. Aumento das perfurações na Plataforma Continental Externa, especialmente no Golfo do México; 2. Interrupção no pagamento de royalties; 3. Concessão acelerada de metano de leito de carvão na Frente das Montanhas Rochosas; 4. Abertura da Reserva Nacional de Petróleo-Alasca para perfuração; 5. Remoção da proibição de exportação de petróleo bruto do Alasca para refinarias no exterior.
Com 24 milhões de acres de tamanho, a Reserva Nacional de Petróleo do Alasca era a maior extensão de terra não desenvolvida da América do Norte. Localizada na planície ártica, a oeste da Baía de Prudoe, é quase indescritível ecologicamente dos terrenos sagrados do Refúgio Nacional de Vida Selvagem do Ártico, que confina com sua borda leste. É a mesma ecologia, só que muito, muito maior. A indústria do petróleo ansiava por entrar na Reserva desde a década de 1920, quando ficou reservada para entrada apenas em caso de emergência nacional. Clinton e seu secretário do Interior, Bruce Babbitt, deram a eles o que Nixon, Ford, Reagan e Bush não puderam ou não quiseram entregar.
Mas tem mais. Por 25 anos, as empresas petrolíferas que operam na encosta norte foram obrigadas a refinar o petróleo bruto nos Estados Unidos. De fato, a abertura do North Slope para a perfuração de petróleo e a construção do oleoduto Trans-Alasca com vazamento de 820 milhas de comprimento para transportar o petróleo de Prudhoe Bay para Valdez foram sancionadas pelo Congresso dos Estados Unidos apenas porque o petróleo tinha como objetivo reforçar a Independência energética da América. As exportações de petróleo bruto foram explicitamente proibidas. Na época, o senador Walter Mondale alertou que as empresas de petróleo acabariam por anular a proibição, dizendo que sempre pretenderam que fosse o “oleoduto Trans-Alasca-Japão”. Mondale previu corretamente que as empresas de petróleo exportariam grandes remessas de petróleo bruto do Alasca para a Ásia, a fim de manter altos os preços do combustível de aquecimento no inverno nos estados do meio-oeste. No verão de 2004, quase três décadas após essa previsão, as empresas de petróleo tinham o prêmio maior em suas mãos.
A estratégia vencedora para suspender a proibição de exportação foi traçada por Tommy Boggs, o Rei dos lobistas americanos, cuja empresa, Patton, Boggs, representa um amplo leque de empresas de petróleo, incluindo Exxon, Mobil, Shell e Ashland. Nesse caso, Boggs foi o homem avançado da Alyeska, de propriedade do consórcio petrolífero do Alasca. Alyeska opera o oleoduto Trans-Alasca e supervisiona a extração de petróleo no North Slope. Alyeska é propriedade de um consórcio de empresas que operam no norte do Alasca. Em um memorando de agosto de 1995 a um cliente em potencial, Boggs, jogador de golfe amigo de Bill Clinton, gabou-se de sua experiência bipartidária em levar a medida ao Congresso: “Temos uma relação de trabalho muito boa com a delegação do Alasca, tendo liderado o setor privado esforço do setor para liberar as exportações de petróleo do Alaskan North Slope aprovadas pelo 104º Congresso e assinadas pelo presidente Clinton. ” O preço normal de Boggs na época eram uns robustos $ 550 por hora, o que se traduziu em $ 22.000 para uma semana de 40 horas.
Os estudantes de economia política da Casa Branca de Clinton estão corretos ao presumir que os bilhões entregues por Clinton ao cartel de petróleo do Alasca foram baseados em um rio substancial de lama vindo do outro lado.
Afinal, a ARCO - o principal beneficiário da nova bonança petrolífera do Alasca - é um dos patrocinadores proeminentes do sistema político americano. A gigante do petróleo mantém um forte comitê de ação política federal. No ciclo eleitoral de 1996, o ARCO PAC distribuiu mais de $ 357.000. Mas isso foi apenas o começo. No mesmo período, a ARCO injetou US $ 1,25 milhão em dinheiro fácil nos tanques dos comitês nacionais republicano e democrata. A empresa contribuiu com pelo menos outros US $ 500.000 nas eleições estaduais, onde as empresas muitas vezes podem doar diretamente aos candidatos.
Na época, Robert Healy era vice-presidente da ARCO para assuntos governamentais. Em 25 de outubro de 1995, Healy compareceu a um café “klatsch” na Casa Branca com o vice-presidente Al Gore e Marvin Rosen, presidente de finanças do Comitê Nacional Democrata. Poucos dias antes da sessão, o próprio Healy contribuiu com US $ 1.000 para a campanha de reeleição Clinton / Gore. Mas de julho a dezembro de 1995, em grande parte sob a direção de Healy, a ARCO despejou US $ 125.000 nos cofres do DNC.
O homem que fez grande parte do trabalho sujo político da ARCO em Washington, D.C. foi Charles T. Manatt, ex-presidente do Partido Democrata. Manatt dirige uma loja de lobby de alta octanagem chamada Manatt, Phelps, Rothenberg and Evans, anteriormente o covil de Mickey Kantor, consertador jurídico de longa data para os democratas. O lobista compareceu a uma sessão na Casa Branca com Clinton em 26 de maio de 1995. Em 1995 e 1996, Manatt sozinho distribuiu $ 117.150 em dinheiro duro e mole. Membros da família de Manatt arrecadaram $ 7.000, seu escritório de advocacia arrecadou $ 22.500 e o PAC da empresa outros $ 81.109.
Dentro do gabinete de Clinton, ex-parceiro de Manatt, Kantor tornou-se o agitador mais estridente para suspender a proibição de exportação de petróleo do Alasca, promovendo-o como um elemento vital na política comercial do governo asiático. Kantor renunciou ao cargo de Secretário de Comércio e retomou sua prática jurídica na firma Manatt, Phelps.
O ex-CEO da ARCO, Lodwrick Cook, é amigo pessoal de Bill Clinton. Em 1994, Cook comemorou seu aniversário na Casa Branca. O próprio presidente presenteou o executivo do petróleo com um bolo gigantesco. Cook viajou com o Secretário de Comércio Ron Brown em uma viagem comercial à China em agosto de 1994. Durante essa viagem, Cook e Brown negociaram o investimento da ARCO na enorme refinaria de Zhenhai fora de Xangai. A refinaria agora está pronta para processar o petróleo do Alasca, o que sugere que pelo menos dois anos antes da ordem executiva de Clinton sobre as exportações de petróleo na primavera de 1996, a ARCO tinha informação de privilegiada do que estava por vir.
Em uma das hipocrisias mais maduras da era Clinton, o establishment verde concordou em grande parte com o plano de Babbitt de abrir a reserva de petróleo, sob a iludida impressão de que isso significava que eles seriam capazes de manter as empresas petrolíferas fora da ANWR.
Mas, ao engolir o plano de Babbitt de abrir a reserva de petróleo para a perfuração de petróleo, os verdes da Beltway solaparam quase todos os argumentos ecológicos e culturais para manter os perfuradores fora da ANWR.
Como a ANWR, a reserva de petróleo é lar de um rebanho de caribus. Mas o rebanho de caribus do Ártico Ocidental que migra pela reserva é quase duas vezes maior que o rebanho que viaja pela ANWR. Da mesma forma, a reserva de petróleo abriga uma lista de espécies em declínio, incluindo ursos polares, lobos e raposas do Ártico e boi almiscarado.
Ao contrário da ANWR, a reserva de petróleo contém um dos grandes rios do Ártico, o rio Colville, o maior da encosta norte. Ele começa no alto da Cordilheira de Brooks e faz curvas por 300 milhas através do coração da reserva até um amplo delta no Oceano Ártico perto da aldeia Inupiat de Nuiqsut.
O desfiladeiro do Rio Colville e os lagos e pântanos próximos são uma das áreas de preparação de aves migratórias mais importantes do mundo. Mais de 20 por cento de toda a população de gansos pretos do Pacífico entram em muda a cada ano no lago Teshekpuk. As falésias ao longo do rio Colville são reconhecidas como os criadouros de aves de rapina mais prolíficos do Ártico, fornecendo habitat essencial para o falcão-peregrino e o falcão de pata rugosa.
No início de 2003, a administração Bush moveu-se para expandir a perfuração no NPR-A, originalmente aprovado por Babbitt e Clinton. Segundo o plano de Bush, 9 milhões de acres seriam abertos para perfuração quase imediatamente e outros 3 milhões de acres, perto da aldeia Inupiat de Wainwright, seriam abertos no final da década. O plano, feito sob medida para atender às necessidades da ConocoPhillips, previa 1.000 poços, centenas de quilômetros de estradas, dezenas de depósitos de lixo e uma rede de oleodutos para transportar o petróleo para Prudhoe Bay e o oleoduto trans-Alasca.
Mas o petróleo e o gás podem não ser o único prêmio. O Bureau of Land Management, que nunca perde uma oportunidade de buscar o máximo desenvolvimento de terras públicas, estima que a reserva de petróleo pode abrigar aproximadamente 40 por cento de todo o carvão remanescente nos EUA (400 bilhões a 4 trilhões de toneladas).
Em breve: minas a céu aberto no Ártico.
* * *
Quando Hoffa jurou que Kerry e os democratas iriam perfurar em todos os lugares, exceto ANWR, como nunca antes, ele não estava apenas falando sobre o NPR-A. Ele também estava se referindo aos planos de cavar poços de petróleo na Península Kenai e fora da Ilha Kodiak e perto da floresta de Chugach. Também há mais de 670 pedidos de arrendamento acumulados nos anos Clinton para o desenvolvimento de petróleo offshore no Alasca, do Golfo do Alasca ao Delta do Rio Copper (talvez o maior pesqueiro de salmão remanescente no mundo), até a enseada de Cook (flanqueada pelo parque nacional de Katmai e pela península de Kenai) até a baía de Bristol, até o mar de Chukchi por Point Hope e até o mar de Beaufort. Em outras palavras, sob os planos de energia de Kerry e Bush, toda a costa do Alasca estava em jogo.
E não apenas no Alasca.
A maior corrida do petróleo na história recente da América está ocorrendo não no North Slope, onde as reservas estão diminuindo, mas nas Grandes Planícies, no sopé das Montanhas Rochosas, em Montana e Wyoming. Aqui estão enormes depósitos de metano de carvão agrupados em Power River Basin em Montana e Wyoming. Essas reservas valem bilhões de dólares e são desejadas há muito pela indústria de gás natural. Este parece ser o maior projeto de desenvolvimento de energia do país e tem sido considerado por ambientalistas e grupos indígenas como um pesadelo ambiental.
O projeto, que prevê o desenvolvimento de mais de 80.000 poços de carvão-metano, é tão perigoso que até o próprio EPA do governo Bush publicou um relatório criticando duramente as consequências ambientais do esquema. Entre as descobertas: os 80.000 poços de metano de carvão irão descarregar cerca de 20.000 galões de água salgada todos os dias na superfície do solo, arruinando a terra, riachos e vida aquática. Ao longo de sua vida, o projeto irá esgotar o aquífero subterrâneo de mais de 4 trilhões de galões de água, que levará centenas de anos para se reabastecer. A produção em grande escala também exigirá 17.000 milhas de novas estradas, 20.000 milhas de oleodutos e transformará quase 200.000 acres de pastagens em uma zona industrial.
Esta rara repreensão do EPA normalmente supino despertou Steven Griles em uma ação furiosa. Em 12 de abril de 2002, Griles enviou um memorando mordaz sob seu papel timbrado do Departamento do Interior punindo a EPA por atrasar o projeto. Ele repreendeu a agência por não cooperar com a indústria. Acontece que Griles havia anteriormente representado as mesmas empresas que agora acusavam a EPA de não prestar o devido respeito. Como ‘um lobista, os clientes de Griles incluíam o Comitê Ad Hoc de Metano de Leito de Carvão, a Devon Energy, Restone e Western Gas Resources, todas empresas que buscam obter acesso aos campos de gás da Bacia do Powder. Sua antiga empresa, a NES, também organizou um tour patrocinado pela indústria para funcionários da EPA e do Departamento do Interior. A NES também representou o ex-cliente de Griles, Devon Energy, que faria uma matança se o negócio fosse aprovado.
A intromissão de Griles neste assunto chamou a atenção dos advogados do Departamento. Em 8 de maio de 2004, eles forçaram Griles a assinar um acordo desqualificando-se para qualquer envolvimento posterior na questão do metano de carvão. Mais tarde, ele disse que fez isso "para que todo mundo saiba que eu nem mesmo vou falar com ninguém sobre isso de novo."
Griles foi vilipendiado com razão por seu papel no escândalo da Bacia do Rio Powder, que gerou investigações por parte do Departamento de Justiça, do Congresso e do Gabinete do Inspetor Geral no Departamento do Interior. Mas nada disso começou com Bush. Nem o Alasca, nem o Golfo do México, nem a Bacia do Rio Powder.
Em julho de 2000, David Hayes, subsecretário do Interior para Energia, testemunhou perante o Congresso em julho de 2000 sobre o legado de Clinton para o arrendamento de petróleo em terras públicas e locais offshore. “O governo Clinton apoia a indústria doméstica de petróleo e gás dos EUA”, disse Hayes ao Comitê de Energia e Recursos Naturais do Senado. “Apoiamos os esforços para aumentar a recuperação de petróleo e gás natural nas águas profundas do Golfo do México; conduzimos uma série de vendas de arrendamento de petróleo e gás offshore extremamente bem-sucedidas e ambientalmente corretas; e abrimos uma parte da Reserva Nacional de Petróleo-Alasca (NPR-A) para o desenvolvimento de petróleo e gás ambientalmente responsável, onde cerca de 10 trilhões de pés cúbicos (tcf) de recursos de gás natural recuperáveis estão na seção nordeste da reserva. ”
Hayes se gabou de que, embora a produção doméstica de petróleo tenha diminuído em terras privadas desde 1989, o governo Clinton respondeu aumentando a produção de petróleo em terras públicas. Sob Clinton, a produção de petróleo em terras públicas aumentou em mais de 13% em relação aos números de 1992 de Bush, o primeiro, amplamente criticado pelos liberais como sendo propriedade do grande petróleo. Aqui estão os números citados por Hayes para o arrendamento de petróleo BLM sob Clinton. Ele chamou os números de impressionantes, o que são, embora moderados possam ter sido uma descrição mais precisa:
O arrendamento mercantil no Golfo do México aumentou quase dez vezes entre 1992 e 1997.
De 1993 a 1999, 6.538 novos arrendamentos foram emitidos cobrindo aproximadamente 35 milhões de acres da Plataforma Continental Externa.
A Lease Sale 175 no Golfo Central do México, realizada em 15 de março de 2000, ofereceu 4.203 blocos (22,29 milhões de acres) para arrendamento. O Departamento do Interior recebeu 469 propostas em 344 blocos. 334 arrendamentos foram concedidos.
Mais de 40 milhões de acres de OCS Federal estão atualmente sob locação. Aproximadamente 94% dos arrendamentos da OCS existentes (7.900) estão no Golfo, e cerca de 1.500 desses arrendamentos estão produzindo.
Emitiu mais de 28.000 arrendamentos e aprovou mais de 15.000 licenças para perfurar.
Em 1999, o BLM realizou uma venda de arrendamento oferecendo 425 extensões em 3,9 milhões de acres na Reserva Nacional de Petróleo do Alasca.
Implementou legislação alterando o prazo competitivo de arrendamento de 5 para 10 anos, permitindo aos arrendatários maior flexibilidade na exploração sem colocar em risco o arrendamento.
Supervisionou um aumento de 60 por cento na produção de gás natural em terras federais em terra nos últimos 7 anos - de 1,3 trilhão de pés cúbicos em 1992 para 2,0 trilhões de pés cúbicos em 1999 ”.
Eis Hayes falando com reverência sobre os arrendamentos de metano do leito de carvão da Bacia do Rio Powder, que liberais e verdes tentaram atribuir apenas a Bush e Griles: “As estimativas de reservas recuperáveis de gás em terras públicas somente desta bacia chegam a 9 trilhões pés cúbicos. Se a capacidade operacional máxima dos dutos atuais na Bacia do Rio Powder for atingida, a produção pode chegar a 1 bilhão de pés cúbicos por dia. Isso produzirá combustível suficiente para aquecer cerca de cinquenta mil casas nos Estados Unidos durante vinte anos. A indústria está produzindo o gás e apresentando pedidos de autorização para perfurar a uma taxa sem precedentes e, atualmente, existem mais de 4.000 poços de metano em leito de carvão na bacia. Após a conclusão de outras análises ambientais, esperamos quase o dobro desse valor.”
A única diferença real entre o plano de Clinton para a bacia do rio Powder e o esquema de Bush é que o governo Bush, instigado por Steve Griles, agiu para acelerar o arrendamento planejado por Clinton, Babbitt e Hayes e truncar as análises ambientais. Em ambas as administrações, o resultado final foi uma conclusão precipitada.
Assim, as três maiores bonanças de petróleo e gás atribuídas à rapacidade do regime de Bush - a reserva de petróleo do Alasca, o Golfo do México e o rio Powder - foram todas iniciadas pelo governo Clinton.
Ainda uma nota sobre David Hayes. Antes de ingressar na equipe de Clinton, Hayes foi presidente do Environmental Law Institute, um grupo verde de Washington. Mas este era apenas um trabalho de meio período. Seu trabalho diurno era como advogado / lobista na grande firma de Latham e Watkins, em Washington, que representa uma lista grande de corporações que buscam saquear as mesmas terras que como secretário adjunto do Interior ele seria encarregado de proteger. Depois de deixar a administração Clinton, Hayes fez um pouso suave de volta ao seu antigo posto na Latham e Watkins. Como isso é diferente das migrações lucrativas do odiado Steven Griles, que viajou do governo Reagan para um escritório de lobby de petróleo para o governo Bush II? A porta giratória é bipartidária.
* * *
Quando se trata de política petrolífera, Bush confiava em Griles, enquanto os democratas frequentemente recorriam a Ralph Cavanagh, o principal estrategista de energia do Conselho de Defesa de Recursos Naturais, o grupo ambientalista neoliberal liderado por John Adams. Em Clintontime, Adams e seu grupo causaram grande repercussão ao trair publicamente seus colegas ambientalistas ao endossar o NAFTA, o pacto comercial com o México fortemente contestado por uma tenra coalizão de trabalhadores e verdes. O endosso do NRDC despedaçou a coalizão e garantiu a aprovação do projeto de lei no Congresso, um prêmio que havia sido negado no primeiro governo Bush. Adams não se arrependeu. Mais tarde, ele se gabou de “quebrar a espinha da oposição ambiental ao Nafta”.
Ralph Cavanagh é excepcionalmente próximo de John Kerry e sua esposa, Teresa Heinz. Na verdade, a fundação de Heinz concedeu a Cavanagh seu prêmio anual de gênio ecológico e um cheque de US $ 250.000 por seu trabalho pioneiro em política energética. Mas o que esse trabalho envolve?
Bem, enquanto seu chefe John Adams defendia o livre comércio, Ralph Cavanagh defendia a desregulamentação do setor de energia em nome da eficiência ambiental, uma velha manobra desacreditada na era progressista. Cavanagh desempenhou o papel de Betty Crocker ao conferir selos verdes de aprovação para a consciência ambiental e devoção altruísta ao bem-estar público por empresas como, bem, a Enron.
Esses selos verdes de aprovação faziam parte do discurso neoliberal, de que a regulamentação antiquada deve ceder a "soluções modernas orientadas para o mercado" para os problemas ambientais, o que essencialmente significa subornar corporações na esperança de que parem com suas práticas poluidoras. Na verdade, o NRDC e a EDF sempre foram os principais vendedores de remédios neoliberais para problemas ambientais. Na verdade, o NRDC estava encaixado na máquina do saguão da Enron tão profundamente que você não conseguia ver as solas dos pés. Eis o que aconteceu.
Em 1997, a Enron se viu em uma batalha campal no Oregon, onde planejava adquirir a Portland General Electric, a maior empresa de serviços públicos do Oregon. Advertindo que os motivos da Enron eram de natureza altamente predatória, a equipe da Comissão de Utilidade Pública do estado (PUC) se opôs à fusão. Eles alertaram que uma aquisição da Enron significaria menos capacidade de proteger o meio ambiente, aumento da insegurança para os trabalhadores da PGE e, com toda a probabilidade, aumento dos preços. Outros críticos argumentaram que o plano real da Enron era canibalizar a PGE, em particular sua energia hidrelétrica, que a Enron venderia no mercado de energia da Califórnia.
Mas no exato momento em que tais protestos ameaçaram impedir a Enron de seu prêmio, Ralph Cavanagh entrou na cidade. Cavanagh não perdeu tempo em colocar os verdes refratários do Oregon na linha. Em conjunto com a Enron, o homem do NRDC elaborou um memorando de entendimento, prometendo que a empresa emprestaria apoio financeiro para alguns dos projetos favoritos desses grupos.
Mas Cavanagh ainda tinha alguma política árdua pela frente. O OK para a fusão teve que vir da PUC, cujo pessoal se opôs veementemente. Então, no Dia dos Namorados de 1997, Cavanagh apareceu em uma audiência em Salem, Oregon, para defender o caso da Enron.
Dirigindo-se aos três comissários da PUC, Cavanagh afirmou que esta foi "a primeira vez que falei em apoio a uma fusão de serviços públicos". Nesse caso, foi a transição mais rápida da virgindade para o serviço experiente na história da prostituição intelectual. Cavanagh exibiu as delícias de um abraço da Enron: “O que colocamos diante de você com esta empresa é, acreditamos, uma grande variedade de benefícios públicos para os cidadãos de Oregon que não surgiriam, Sr. Presidente, sem a fusão.”
Com um gorjeio na garganta, Cavanagh entrou em alta velocidade retórica: “‘Você pode confiar na Enron? Em questões de administração e de benefício público, lidei com esta empresa por uma década, muitas vezes nas circunstâncias mais contenciosas, e a resposta é sim.”
Cavanagh ganhou o dia para o gigante da energia com sede em Houston. A PUC aprovou a fusão e não demorou muito para que as suspeitas mais sombrias sobre os planos da Enron fossem confirmadas. A empresa aumentou as tarifas, tentou impingir para os contribuintes o custo de seu reator nuclear Trojan falido e mudou-se para colocar alguns dos ativos mais valiosos da PGE no bloco. O motivo da Enron realmente tinha sido obter acesso à energia hidrelétrica do Noroeste, a mais barata do país, e vendê-la no mercado da Califórnia, a mais cara e, em parte por causa da campanha de Cavanagh pela desregulamentação, um naco de energia barata esperando ser explorada.
Então, depois de dois anos, a empresa que Cavanagh havia aclamado como como “envolvida e motivada” colocou a PGE em leilão. Enquanto se aguarda a venda da PGE, a Enron a utilizava como garantia para empréstimos aprovados por um juiz federal de falências. Nesse ínterim, a Enron continuou a enganar os cidadãos do Oregon. A Enron ordenou que a PGE aumentasse as tarifas em Portland, supostamente para cobrir os impostos devidos pela Enron que não estavam relacionados aos negócios da PGE. As tarifas aumentaram US $ 35 milhões. Os executivos da Enron embolsaram milhões. Os impostos nunca foram pagos.
Embora notória como o principal financiadora de George W. Bush, a Enron era uma fornecedora bipartidária de patrocínio: à sua direita, o senador conservador do Texas Phil Gramm; à sua esquerda, a democrata liberal do Texas Sheila Jackson-Lee (que teve o CEO da Enron, Ken Lay, como presidente de finanças em uma luta nas primárias democratas, antes de sua primeira candidatura bem-sucedida ao Congresso; seu oponente democrata era Craig Washington, um dissidente anti-NAFTA Democrata para o qual o establishment de Houston não ligava).
No final da década de 1990, Cavanagh, apoiado por dinheiro da Energy Foundation, reuniu apoio ambiental para o desastroso esquema de desregulamentar as concessionárias de energia elétrica da Califórnia, um prêmio há muito buscado pelas duas maiores empresas de energia do estado, Pacific Gas and Electric e Southern California Edison.
Acontece que o CEO da Southern California Edison era um advogado chamado John Bryson, que no início dos anos 1970 começou uma pequena empresa ambiental com outro advogado chamado John Adams. Esse grupo era o NRDC. De acordo com Sharon Beder, Cavanagh se considera um protegido do magnata de concessionária de energia.
Em apoio ao esquema de desregulamentação, Cavanagh argumentou que a regulamentação dos serviços públicos foi aprovada. Ele prometeu que, após a desregulamentação, as forças competitivas desencadeadas pelo mercado livre manteriam um controle sobre os preços, desencorajariam novas usinas nucleares e forneceriam um incentivo para a conservação e fontes de energia renováveis. Muita gente comprou essa linha para permitir que o projeto de desregulamentação passasse pela Assembleia Geral.
Poucas promessas de Cavanagh se materializaram. Em vez disso, as tarifas e os lucros das empresas de energia dispararam e, liberados do escrutínio dos reguladores, a solicitude corporativa pela confiabilidade da rede elétrica diminuiu e a Califórnia foi atingida por uma série de apagões nos verões de 2000 e 2001.
Ao redor da carnificina estavam os velhos amigos de Cavanagh da Enron, agora livres para caçar no mercado de energia da Califórnia recentemente desregulamentado. Lembre-se da promessa de Cavanagh de que "Você pode confiar na Enron". Graças a um processo movido por Judicial Watch, temos fitas de executivos da Enron tramando como poderiam prolongar a miséria dos residentes da Califórnia e maximizar seus próprios lucros.
Uma das grandes preocupações levantadas por defensores do consumidor e ambientalistas sobre a desregulamentação foi a questão da confiabilidade. As empresas privadas, movidas exclusivamente pelo lucro, teriam um incentivo para manter linhas de transmissão e centrais elétricas para mantê-los funcionando? Sim, disse Cavanagh. Aconteceu de maneira bem diferente. Na verdade, as empresas tinham um incentivo para desligar as fábricas no exato momento em que a demanda estava no auge. Em uma das conversas gravadas em fita, dois executivos da Enron são ouvidos planejando aumentar os preços fechando uma cladeira em uma usina de energia.
“Eu estava me perguntando, hum, a demanda lá fora é ... não há muita, ah, demanda por energia e estamos com um tanto de folga”, reclama um executivo. "Hum, se você derrubasse a caldeira, quanto tempo demoraria para colocá-la de volta?"
"Oh, não é algo que você queira apenas ligar e desligar a cada hora. Vamos colocar dessa forma”, responde outro funcionário da Enron.
“Se desligarmos, você poderia trazê-lo de volta em três? três ou quatro horas, algo assim?” o executivo pergunta.
“Oh, sim,” o outro diz.
"Bem, por que você simplesmente não vai em frente e a fecha, então, se está tudo bem", diz David.
Em outra ocasião, dois comercializadores de energia estão brincando sobre como a Enron manipulou os preços da eletricidade na Califórnia.
"Eles estão pegando todo aquele dinheiro de volta?" diz um comerciante de energia a um executivo da Enron. "Todo o dinheiro que vocês roubaram daquelas pobres avós da Califórnia?"
“Sim, vovó Millie, cara”, responde o executivo da Enron. "Mas é ela que não conseguiu descobrir como votar na cédula borboleta."
"Agora ela quer o dinheiro de volta por toda a energia que você carregou, enfiada na bunda dela por US $ 250 o megawatt hora", o outro comerciante riu.
Os comerciantes da Enron adoravam os apagões, porque isso significava que podiam lucrar com os preços altíssimos que os consumidores indefesos eram forçados a pagar. “Basta cortá-los”, disse um executivo da Enron. “Eles estão tão fodidos. Eles deveriam apenas trazer de volta a porra de cavalos e carruagens, porra de lâmpadas, porra de lâmpadas de querosene.”
Quando incêndios florestais ameaçaram incinerar linhas de transmissão e estações de transferência elétrica, os comerciantes da Enron puderam ser ouvidos cantando: "Queime, baby, queime."
Um empregado da Enron é ouvido falando com reverência sobre um dos mais talentosos negociantes de energia da Enron explorando a crise energética da Califórnia.
“Ele simplesmente fode a Califórnia”, diz um funcionário da Enron. “Ele rouba cerca de um milhão de dinheiro da Califórnia.”
"Você vai reformular isso?" pergunta um segundo funcionário.
“Certo, ele, hum, ele faz a arbitragem do mercado da Califórnia com a quantia de um milhão de dólares ou dois por dia”, responde o primeiro. Tudo sob a supervisão dos principais executivos da Enron, Jeffrey Skilling e Ken Lay.
Durante tudo isso, John Kerry permaneceu curiosamente mudo. Talvez porque sua esposa, e principal seguradora financeira, Teresa Heinz não seja apenas amiga de Cavanagh, mas também de Ken Lay.
O interesse de Teresa Heinz em questões ambientais foi expresso principalmente por meio de sua Fundação Heinz, cujo conselho até muito recentemente era adornado por aquele herói dos ambientes de livre mercado, Ken Lay da Enron.
A Fundação Heinz colocou Ken Lay no comando de sua iniciativa de aquecimento global. Quando a Enron faliu, a Fundação ficou com seu homem: “Quaisquer que sejam os problemas que ele teve na Enron, Ken Lay tinha uma boa reputação na comunidade ambiental por ser um homem de negócios sensível ao meio ambiente. Quando alguém faz algo errado em sua vida passada, não significa que não possa fazer o bem em outra parte de sua vida. ”
É o tipo de indiferença sublime às realidades confusas da política e da vida que inspirou democratas e ambientalistas a se unirem em torno de Kerry, sob a bandeira vaga, Qualquer um que não Bush. Eles tiveram o que mereciam.
* * *
No fim de semana do Memorial Day de 2004, o preço do gás premium ultrapassou US $ 3 o galão. Ainda assim, não houve pedidos de tetos de preços por parte dos democratas e nenhuma demanda por uma investigação criminal sobre a fraude de preços pelo cartel do petróleo. Em vez disso, tudo o que conseguiram reunir foi um apelo fraco para que as reservas estratégicas de petróleo fossem exploradas, uma medida impotente que provavelmente não depreciaria os preços em mais de dois ou três centavos o galão durante algumas semanas. Mas todos nós sabemos de onde vem esse petróleo: a perfuração em terras públicas e na plataforma continental externa.
Na véspera das eleições de 2004, Kerry disparou para um reunião tribal com a American Gas Association, onde reiterou sua mensagem a Hoffa de que estava pronto para: “Perfurar em todos os lugares, como nunca antes”. Pouco depois, a associação comercial emitiu um comunicado à imprensa irônico, afirmando que Kerry estava a bordo para aumentar as perfurações, especialmente para gás natural. Seu partido também.
Na década de 1970, Richard Nixon promoveu uma política energética que era muito mais iluminada do que qualquer coisa oferecida pelos republicanos ou democratas atualmente. E Ken Lay, então funcionário júnior da Comissão Federal de Energia, participou do desenvolvimento do plano de Nixon. Sim, aqueles foram realmente os bons e velhos tempos.
Jeffrey St. Clair é editor da CounterPunch. Seus livros mais recentes são Bernie and the Sandernistas: Field Notes from a Failed Revolution e The Big Heat: Earth on the Brink (com Joshua Frank). Ele pode ser contatado em: sitka@comcast.net ou no Twitter @JSCCounterPunch.
Nenhum comentário:
Postar um comentário