EUA, CHINA, RÚSSIA: UM POUCO DE HISTÓRIA RECENTE, E PERSPECTIVAS

São importantes, na realidade fundamentais, duas coisas para nós daqui da américa do sul (assim mesmo, em minúscula, como está atualmente): Ver o que acontece com as verdadeiras forças que movem o planeta, e abrir uma perspectiva história de seus movimentos, comparando com o que aconteceu na segunda metade do século 20. Esta entrevista ajuda a enxergar o que precisamos. O original, em inglês, no Counterpunch. Sei, é um tanto longa, mas dê umas espiadas. Pode valer a pena.

9 de julho de 2020
Guerra fria com a China e a armadilha de Tucídides: uma conversa com Richard Falk
por Daniel Falcone

Fonte da fotografia: usuário: shakko - CC BY-SA 3.0


Caso houvesse uma Segunda Guerra Fria, uma suposta preocupação dos EUA com os direitos humanos se tornaria de fato uma outra ferramenta de propaganda contínua. Nesta entrevista, o estudioso de Relações Internacionais Richard Falk detalha os graves perigos e as perspectivas de um Novo Resfriamento com a China. Falk teme que as tensões e rivalidades regionais e econômicas possam resultar em uma série de conflitos de guerra quente iniciados por países nucleares complacentes que não conseguem reconhecer os riscos catastróficos em jogo.

Ao rever o colapso da União Soviética e a entrada da China na Organização Mundial do Comércio, Falk analisa as origens do ressentimento dos EUA em relação ao notável crescimento do mercado chinês, que é ausente das estruturas democráticas liberais. Além de comentar como a "guerra fria" com a China, um rival econômico, é diferente da tensão russa do século XX, que foi amplamente militarista e ideológica, Falk sugere motivações adicionais para uma escalada por parte de Trump e o possível futuro consenso bipartidário..

Daniel Falcone: Você prevê que os Estados Unidos entrem em uma nova Guerra Fria com a China? Quais são as perspectivas de uma nova Guerra Fria? Você também pode discutir a queda do Império Soviético e a ascensão moderna da China para melhor contextualizar o atual conjunto de tensões diplomáticas?

Richard Falk: Eu acho que há graves perigos de se desembocar em uma nova Guerra Fria por interações involuntárias, especialmente com a China e, possivelmente, com a Rússia. Alinhamentos opostos mais complexos também podem tomar forma, por exemplo, um alinhamento que caracteriza os EUA e a Índia, de um lado, e a China e a Rússia, do outro. Esse encontro provavelmente seria menos ideológico do que na Guerra Fria que eclodiu após a Segunda Guerra Mundial e também menos preocupado com o desencadear de uma guerra nuclear total. É provável que a próxima guerra fria se concentre mais na rivalidade econômica,  nas dimensões cibernéticas do conflito e nas principais guerras regionais envolvendo o Irã, a Península Coreana ou a Índia / Paquistão. A esse respeito, o que pode começar como uma guerra fria tem uma perspectiva maior de produzir grandes guerras quentes, pois pode haver menos autocontrole. Nesse cenário global alterado, há riscos decorrentes do que eu chamaria de complacência nuclear, subestimando os riscos e os resultados catastróficos da guerra nuclear.

No pano de fundo desse olhar prospectivo, está a extensão em que a China estragou a narrativa triunfalista que foi lançada no Ocidente após o colapso da União Soviética. Uma versão proeminente, associada à alegação de Francis Fukuyama, que pareceu ridícula quando apresentada no início dos anos 90, é que após a Guerra Fria o mundo alcançou o "fim da história". Os valores seculares ocidentais prevaleceram tanto no que diz respeito ao estado / sociedade relações e organização da economia mundial. O futuro pareceu, por alguns anos, quase seguir esse tipo de interpretação, com um endosso praticamente universal à globalização neoliberal, que Fernando Henrique Cardoso, o líder socialista anteriormente de esquerda do Brasil, explicou como "o único jogo na cidade".

Uma versão mais grosseira dessa visão clara de um Ocidente vitorioso foram as afirmações da líder conservadora da Inglaterra, Margaret Thatcher, que gritou agressivamente para a oposição britânica às suas políticas econômicas com o slogan 'não há alternativa' (para economias orientadas para o mercado) , ou simplesmente TINA (sigla em inglês). Essa ideia foi inicialmente atribuída a Herbert Spencer, notório por sugerir no século XVIII que a história da sociedade paralela a evolução humana no sentido de privilegiar 'a sobrevivência do mais forte'. Não é de surpreender que, diante dessa atmosfera, forças progressistas se sentissem desmoralizadas. As perspectivas da esquerda freqüentemente adotaram posturas derrotistas após o colapso soviético e foram ridicularizadas como tendo endossado a opressão política e apoiado o fracasso econômico. Talvez pior para as perspectivas progressistas, foi o fato constrangedor de que a única grande economia socialista sobrevivente, a China, parecia estar optando por ingressar no coro capitalista, buscando e conquistando a adesão à Organização Mundial do Comércio e racionalizando sua participação ativa no mundo neoliberal. economia como "socialismo de mercado" enganando quase ninguém, muito menos todos os investidores e comerciantes.

Por muitos anos, isso pareceu uma realidade ganha / ganha. A economia da China expandiu-se a um ritmo notável, mas o comércio mundial cresceu e os investidores ocidentais ficaram satisfeitos com os baixos custos de mão de obra qualificada na China e a ausência de rígidos padrões ambientais e de segurança. Tudo correu bem enquanto a China permanecesse na pista como 'a fábrica para o mundo', mas quando fez a transição para uma sofisticada economia de alta tecnologia, começou a representar um novo tipo de desafio geopolítico à ascensão dos Estados Unidos e da América. no Ocidente, e começaram a ser ouvidos murmúrios sobre o roubo da tecnologia ocidental, práticas comerciais desleais e manipulações cambiais. Na minha opinião, essas questões eram significativas, mas não a principal preocupação. O que começou a incomodar o Ocidente foi o grau em que a China, por todas as suas adaptações superficiais à lógica capitalista, superava dramaticamente seus concorrentes no Ocidente, parecendo se beneficiar da administração estatal da atividade econômica, apesar do autoritarismo político, de uma maneira superior ao que parecia possível nas sociedades desenvolvidas do Ocidente, especialmente no que diz respeito à poupança e ao investimento de fundos públicos.

Essa dinâmica é brilhantemente descrita para a Ásia como um todo pelo economista indiano Deepak Nayyar, em The Asian Resurgence: Diversity in Development (2019), que sugeriu um desafio asiático pós-colonial geral à ascendência ocidental nos quais 14 países asiáticos, liderados pela China , produziu o registro mais notável de crescimento econômico ede  alívio da pobreza nos últimos 50 anos que o mundo já conheceu, e esses países alcançaram esses resultados notáveis ​​sem as armadilhas da democracia liberal, colocando em dúvida a afirmação americana de que o constitucionalismo orientado pelo mercado era o único arranjo de relações Estado / Sociedade que foi legítimo e materialmente bem-sucedido.

Com essas considerações em mente, três futuros alternativos bastante distintos para o relacionamento EUA / China merecem escrutínio se o objetivo é evitar o início de uma segunda guerra fria. Em uma base preliminar, seria útil observar uma séria armadilha da linguagem que sugere enganosamente que, como as palavras 'guerra fria' são convenientes para designar um novo confronto geopolítico, se ocorrer, ela se pareceria em suas características essenciais à Guerra Fria que se seguiu diretamente do impugnado acordo de paz da Segunda Guerra Mundial e representaram dois estados principais que conceberam relações internacionais através dos prismas realistas de pós-guerra de poder forte, complementados pela adesão a ideologias rivais que suspenderam sua inimizade entre si para se unir  forças para derrotar o fascismo.

Existem muitas diferenças entre as configurações globais do momento e agora. Primeiro, há apenas uma diferença ideológica bastante superficial entre os principais atores políticos da época, embora os da extrema direita do Ocidente estejam buscando uma renovação de intenso conflito geopolítico, retratando a China como comunista, socialista e até maoista. um adversário ideológico do oeste supostamente amante da liberdade. Em contraste, os antigos liberais da Guerra Fria estão pensando mais em linhas tradicionais de competição geopolítica entre os principais estados que promovem interesses nacionais medidos pelo crescimento, capacidade militar, riqueza, status e influência, com diferenças ideológicas mencionadas, mas colocadas em segundo plano (N.T. atentar para o conceito de liberais aqui, que é o estadunidense, significando pessoal de centro-esquerda).

Com esses pensamentos em mente, torna-se razoável retratar três futuros mundiais que retratam as relações entre a China e o Ocidente. O primeiro, e o mais evidente, surge do tipo de diplomacia provocativa de Trump que combina culpar a pandemia do COVID pelos maus feitos chineses. Essa diplomacia geradora de conflitos deve ser entendida e oposta como uma tática diversionista para ocultar as falhas múltiplas e chocantes da presidência de Trump em fornecer liderança unificadora ou orientação científica durante o desenrolar do desastre de saúde que continua sua varredura letal em todo o país com fúria intacta. Se a China morder a isca, o mundo mergulhará em uma nova rivalidade geopolítica feroz que desviará recursos e energias de uma agenda ou de desafios urgentes em escala global.

Uma variação sobre esse tema está relacionada à possibilidade de Trump achar que ele está frente a uma derrota esmagadora nas eleições de novembro e deixa de lado a diplomacia hostil para encenar um confronto com a China, possivelmente acompanhado por declarar uma emergência nacional ou por encenar um falso incidente estilo Golfo de Tonkin para criar um pretexto para lançar algum tipo de ataque à China, que é o início de uma guerra quente, que se mentes mais sãs prevalecerem, é atenuada como uma mera Guerra Fria, ou seja, uma rivalidade multidimensional que passa a dominar asrelações internacionais.

A segunda mudança mais sutil para a Guerra Fria com a China surgiria de um profundo consenso estatal bipartidário, reforçado pelas pressões da indústria de guerra do setor privado para desafiar a China militarmente no Mar da China Meridional ou no curso de algum confronto regional, possivelmente decorrente de tensões na península coreana, ao longo da fronteira indiana ou no contexto indo-paquistanês. Representaria padrões de resposta militarista estrutural mais comuns à crescente evidência de declínio ocidental e ascensão asiática.

O terceiro futuro é ainda mais abstrato e estrutural e foi influenciado rotulado como "Armadilha de Tucídides" em um livro de Graham Allison [Destinado à guerra: América e China podem escapar da armadilha de Tucídides? (2017), que aceita a análise do historiador grego clássico com base em estudos de caso ao longo dos séculos, descobre que quando uma grande potência ascendente teme a perda de sua primazia para um poder em ascensão, freqüentemente inicia a guerra enquanto acredita que ainda mantém uma vantagem militar. Observe que essa avaliação pressupõe uma guerra real e não deve ser percebida como uma sequência da Guerra Fria dos EUA / Rússia, que chegou perto da guerra em várias situações bipolares, mas conseguiu restaurar a ordem sem combate direto.

Há uma complicação adicional com uma análise que extrapola da Guerra Fria. Ao contrário da União Soviética, a ascensão e o desafio da China estão muito menos associados a capacidades e ameaças militares do que a um aumento notável do crescimento econômico e do expansionismo do poder brando, ao buscar abordagens de ganha / ganha que combinam ajuda à infraestrutura e crescimento de influência. Nesse sentido, a China não enfraqueceu sua sociedade doméstica com investimentos excessivos em uma geopolítica militarista, que produziu uma série de fracassos dispendiosos para os Estados Unidos, que remontam à Guerra do Vietnã, na qual a superioridade militar esmagadora no campo de batalha levou a uma derrota política.

Os Estados Unidos repetiram esse fracasso fundamental em se ajustar às realidades da era pós-colonial em que o nacionalismo mobilizado em nome da autodeterminação neutraliza e, eventualmente, supera um poder externo interveniente, apesar de possuir armas muito inferiores. Existe uma segunda armadilha de Tucídides que Allison não menciona, que Atenas perdeu sua ascensão devido à decadência moral e política interna mais do que ao desafio colocado pela ascensão de Esparta, sucumbindo aos demagogos que levaram Atenas a caras aventuras militares que enfraqueceram suas capacidades gerais. Esse caminho foi percorrido pelos Estados Unidos pelo menos desde os ataques de 11 de setembro de 2001 em que guerras e disputas ocupações longas foram caras e contribuíram para a alienação, extremismo e agitação nos Estados Unidos.

Daniel Falcone: Você pode fazer comparações históricas específicas com a União Soviética e a China em termos do que está em jogo geopoliticamente?

Richard Falk: Existem várias comparações importantes. Para começar, a União Soviética emergiu de uma guerra devastadora como uma potência militar vitoriosa, que logo adquiriu armas nucleares, e representava uma ameaça direta, ideológica e militarmente, ao coração europeu da aliança ocidental. A Guerra Fria se desenrolou das tensões associadas às decepções mútuas da diplomacia da paz, especialmente ao dividir a Europa, incluindo a cidade de Berlim.

O outro ponto de choque que provocou guerras extremamente destrutivas e perigosas na Coréia e no Vietnã, e crises recorrentes na Alemanha, foram os problemas decorrentes de compromissos instáveis ​​na forma de países divididos sem o consentimento da população nacional e desrespeitando o direito à auto-determinação. Na situação histórica atual, o único país remanescente dividido é a Coréia, que depois de uma guerra séria e devastadora, em  1950-52, terminou como começou com a divisão, juntamente com tensões, ameaças e esforços diplomáticos periódicos. Deve-se notar que, embora o perfil geopolítico da China seja esmagadoramente econômico em comparação com o perfil militarista dos EUA, a China se torna muito sensível a ameaças e disputas ao longo de suas fronteiras e travou guerras com a Índia e a China.

As tensões que crescem para níveis de confronto com a China provavelmente derivariam de disputas na esfera da influência da Ásia do Sul na China em relação a disputas de ilhas ou de alguma forma relacionadas à ascensão econômica da China a uma posição de primazia, que contrasta com o desempenho econômico inferior da União Soviética em comparação com os EUA e as outras principais economias mundiais, incluindo Alemanha e Japão. A União Soviética nunca foi um rival econômico ou desafio da maneira que a China se tornou.

A Guerra Fria também coincidiu com o processo de descolonização na Ásia e na África, que colocou o Ocidente e o bloco soviético em lados opostos. Em um aspecto, isso forneceu uma válvula de segurança que deslocou os confrontos bipolares para os países periféricos enquanto tentava manter a paz nuclear no centro do sistema mundial, que ambos os lados supunham ser a Europa, bem como suas relações entre si. Se surgir uma Guerra Fria com a China, a Europa não será um importante local de luta e poderá optar por não estar alinhada. A Ásia, incluindo o Oriente Médio, se tornará o principal campo de batalha geopolítico, e a África oferecerá uma zona de contenção periférica onde a rivalidade da Segunda Guerra Fria poderá assumir sua expressão mais direta, já que os riscos de escalada parecerão menores do que nos vários teatros asiáticos do encontro.

Inquestionavelmente, a maior diferença é que a União Soviética era um ator geopolítico tradicional que confiava em expandir a influência em suas capacidades materiais e penetração ideológica, enquanto a China concentrava suas energias e recursos no crescimento econômico do poder brando em casa, que é sustentado e gerenciado pelo Estado em de uma maneira que atraiu investimento estrangeiro maciço e reinvestimento doméstico com base em altas taxas de poupança e beneficiando-se de saldos comerciais altamente favoráveis. As energias expansionistas da China se baseavam em formas ganha / ganha de assistência econômica e de infraestrutura a países necessitados, com mínima interferência em sua independência política. A União Soviética nunca empreendeu nada remotamente comparável à iniciativa de infraestrutura extraordinariamente maciça da Road and Belt da China enfatizando novamente enormes ganhos / ganhos para um grande número de países, inclusive na África. Fora o caso especial de Cuba, a União Soviética forneceu apenas apoio militar a seus aliados, e na Europa Oriental interveio militarmente para evitar desvios ideológicos.

Resta saber se, agora que a China está sendo desafiada geopoliticamente pelos Estados Unidos, ela começará a adotar um modo de força dura, e o confronto resultante entre os dois países se parecerá com a Guerra Fria. Pode ser que a China saia da pandemia de COVID com reputação de maior eficiência no controle da propagação da doença, revivendo sua economia e compreendendo os benefícios funcionais da cooperação global que o Ocidente Trumpista. Ao mesmo tempo, a imagem chinesa foi muito manchada por divulgações prejudiciais que documentam a repressão da minoria uigur de 10 milhões de habitantes na província de Xinjiang e por extensões forçadas do controle direto sobre Hong Kong.

Daniel Falcone: A Guerra Fria apresentou propaganda generalizada em todas as facetas da vida cultural e política americana. Como os Estados Unidos poderiam tentar vender o conceito de um confronto ideológico com a China nestes tempos? Os republicanos e os democratas estão construindo propostas políticas semelhantes, ao que parece.

Richard Falk: Acredito que existem duas abordagens para o confronto com a China que podem ser seguidas nos próximos meses, dependendo de qual liderança controla a política externa americana após as eleições de novembro. Nenhuma delas é desejável na minha opinião. Existe a abordagem de provocação adotada por Trump, que culpa a China pela pandemia e impõe várias sanções destinadas a reverter seus avanços econômicos e tecnológicos, juntamente com a ênfase transacional normal de Trump em garantir um acordo comercial mais favorável para os EUA, vinculado a uma promessa de calorosa relação diplomática.

A segunda abordagem está mais intimamente associada a uma reconstituição do consenso bipartidário da Guerra Fria que se formou após a Segunda Guerra Mundial e continua a animar o estabelecimento de segurança nacional em Washington. Envolve uma nova versão de contenção, focada nas disputas nas ilhas do Mar da China Meridional, às vezes mais vagamente descrita como 'encaixotando a China' com a Índia desempenhando o papel que a Europa desempenhou na Guerra Fria, além de uma ênfase nos abusos dos direitos humanos na China alcançar apoio dos liberais.

É mais provável que essa abordagem seja adotada por uma presidência de Biden, reafirmando a liderança global dos EUA, com um renascimento à moda de Carter da ênfase ideológica no liberalismo ocidental como um modo superior de governança e liderança global devido ao seu registro em direitos humanos e democracia, proclamando 'um novo mundo livre. ”É essa abordagem que é considerada mais útil e precisa como sucessora da primeira Guerra Fria.

Ao mesmo tempo, há fortes desincentivos em confrontar a China em um cenário pós-pandemia, quando as prioridades políticas devem ser direcionadas para restaurar a economia e enfrentar as mudanças climáticas, quase esquecidas durante a crise da saúde. O caminho mais sábio para a futura política externa americana é fornecer liderança global construtiva, com ênfase na cooperação intergovernamental para o interesse humano e receptividade ao comprometimento e resolução de conflitos ao lidar com disputas econômicas e políticas.

Daniel Falcone: Existem questões e regiões específicas de direitos humanos que apresentariam preocupações imediatas e seriam prejudicadas em sua estimativa dentro de uma nova estrutura da Guerra Fria?

Richard Falk: Atualmente, nem a China nem os Estados Unidos estão posicionados para promover os direitos humanos em outras partes do mundo. Os EUA perderam credibilidade devido ao tratamento de solicitantes de asilo em suas fronteiras e à manutenção de sanções contra países como Irã e Venezuela, apesar dos apelos humanitários generalizados à suspensão temporária. Além disso, a onda mundial de apoio ao Black Lives Matter após o assassinato de Floyd pela polícia chamou a atenção para as profundezas do racismo sistêmico na América. Com essas e outras preocupações em mente, é hipócrita os EUA darem sermões a outros e reclamarem de seus abusos dos direitos humanos.

A China nunca tratou os direitos humanos como um elemento de sua política externa e, com suas próprias falhas em aderir aos padrões internacionais, é improvável que se confronte o Ocidente nesses termos. Ao mesmo tempo, há pelo menos dois lados positivos no tratamento chinês das questões humanas e humanitárias que raramente são reconhecidos no Ocidente. Primeiro, a China tirou milhões de seu próprio povo da extrema pobreza (enquanto os EUA ampliaram as disparidades entre ricos e pobres e orientaram políticas de crescimento ao longo do último meio século para beneficiar os super-ricos, causando formas disfuncionais de desigualdade e alienação e rancor agudas por parte da classe trabalhadora).

As conquistas chinesas poderiam ser facilmente interpretadas como uma grande contribuição para a realização dos direitos econômicos e sociais e, em certa medida, deve equilibrar seu histórico decepcionante em relação aos direitos civis e políticos. Em segundo lugar, durante a pandemia do COVID, a China mostrou importantes contribuições à solidariedade humana, enquanto os Estados Unidos se retiraram para uma perspectiva estatista do 'America First' que é combinada com um desempenho muito ruim no que diz respeito aos aspectos preventivos e de tratamento da resposta ao vírus.

A China adicionou financiamento à OMS, enviou médicos e suprimentos para muitos países, e o mais impressionante de tudo, comprometeu-se a colocar qualquer fórmula para o desenvolvimento de vacinas eficazes em domínio público, colocando sua propriedade intelectual na web acessível a público e a empreendedores particulares do setor e merece receber crédito por esses atos do que às vezes é descrito como 'solidariedade médica'.

Se houvesse uma Segunda Guerra Fria, os direitos humanos se tornariam ainda mais do que como atualmente uma ferramenta de propaganda, especialmente se o consenso bipartidário recuperar a vantagem na formulação de políticas. Como na Guerra Fria anterior, considerações sobre direitos humanos seriam aplicadas a países considerados hostis à geopolítica dos EUA e ignorados em relação a amigos e aliados. Atualmente, essa dicotomia é evidente ao se concentrar nas falhas dos direitos humanos na Turquia, ignorando as falhas muito piores no Egito, Arábia Saudita e Israel. Como a Segunda Guerra Fria seria mais manifestamente geopolítica do que ideológica, eu esperaria menos ênfase nas definições de "mundo livre" do conflito.

Daniel Falcone: Embora seja uma preocupação de longa data de estrategistas e planejadores, como você vê ou prevê que a China se torne uma questão nas próximas eleições presidenciais?

Richard Falk: Parece provável que Trump fará campanha contra uma nova ameaça estratégica para os Estados Unidos que emana da China, visando principalmente suas manipulações econômicas inaceitáveis ​​para privar os EUA, de benefícios e empregos comerciais, além de cobrar da China a responsabilidade pelas mortes americanas devido à pandemia resultante da recusa em divulgar informações sobre o vírus imediatamente após o surto em Wuhan e como forma de conspiração com a OMS para ocultar informações sobre os perigos da doença de COVID-19. Como em 2016 com sua mensagem inflamatória sobre imigrantes, pode-se antecipar que Trump usará as mesmas técnicas para lançar a China como uma ameaça maligna à grandeza americana.

Eu esperaria que a estratégia eleitoral do Partido Democrata não formulasse uma questão fundamental em relação à abordagem de Trump, embora a ênfase pudesse ser diferente, e atacasse Trump por usar a China como um meio de distrair os americanos de suas falhas graves de liderança internacional e doméstica. Uma campanha de Biden também condenaria a China por restringir a democracia e a autonomia de Hong Kong, bem como suas políticas abusivas contra os uigures. Biden também pode concordar que o comportamento chinês foi inaceitável em relação às práticas comerciais, roubando segredos industriais e impulsionando a militarização e o confronto nos mares do sul da China.

Onde Biden e os democratas diferem dramaticamente de Trump é com relação à Rússia. Os democratas de Biden provavelmente tornariam a Rússia inimiga nº 1, criticando fortemente Trump por ser o 'poodle de Putin' e argumentando que o expansionismo russo e sua alegada responsabilidade de matar americanos no Afeganistão são uma ameaça mais frontal aos interesses americanos no Oriente Médio e na Europa do que são os desafios da China. Dependendo da retórica e das políticas de apoio defendidas, existe o risco de a abordagem de Biden levar a uma nova guerra fria, mas provavelmente não com a China, e com um tom mais geopolítico do que a Primeira Guerra Fria, que terminou com a queda do muro de Berlim em 1989.

Daniel Falcone: Como nossas pandemias médicas, raciais, econômicas e ambientais ajudam em explorar narrativas e abordagens da Guerra Fria para chefes de Estado em todo o mundo?

Richard Falk: Creio que ainda não está claro se essas narrativas concorrentes sobreviverão à crise da saúde quando as pressões para reviver os aspectos econômicos do 'velho normal' serão intensas. É possível que, se Trump permanecer no controle do governo dos EUA, haja uma oportunidade para a China ou, possivelmente, uma coalizão de países para exercer liderança global, buscando promover uma abordagem cooperativa global à saúde, ao mesmo tempo em que se busca um terreno comum e ação compartilhada. sobre mudança climática, migração global, segurança alimentar e pobreza extrema.

Se Biden se tornar o presidente dos EUA e reafirmar a liderança dos EUA, provavelmente encontrará um equilíbrio entre recuar no combate aos desafios chineses e aprender com a pandemia a buscar soluções cooperativas globais para problemas urgentes que a humanidade enfrenta. Essa abordagem pode começar reingressando o Acordo de Mudança Climática de Paris e renovando a participação e o apoio norte-americanos ao Acordo Nuclear do Irã, complementado por iniciativas de internacionalização como o retorno à participação ativa e o financiamento robusto para a OMS.

Em conclusão, o acúmulo de sentimentos anti-chineses está estabelecendo essa dupla base para uma Segunda Guerra Fria. Não é de surpreender que o Conselho Editorial do NY Times exorte Trump a usar sanções contra a China em resposta a relatos de maus tratos à minoria uigur e seus movimentos em Hong Kong. Essa advocacia é apresentada sem mencionar a hipocrisia de Trump ser um defensor internacional dos direitos humanos, dado seu histórico de apoio a negações autocráticas no país e no exterior. Esse tipo de liberalismo internacional beligerante lembra a atmosfera ideológica que levou a Primeira Guerra Fria ao desperdício dos recursos e as possibilidades de promover uma geopolítica governada por regras, ancorada no respeito à Carta da ONU.