por JOHN PILGER
Desenho de Nathaniel St. Clair
Jornais e outras mídias nos Estados Unidos e na Grã-Bretanha
têm declarado recentemente uma paixão pela liberdade de expressão, especialmente o
direito de publicar livremente. Eles estão preocupados com o "efeito
Assange".
É como se a luta de reveladores da verdade como Julian
Assange e Chelsea Manning agora fosse um aviso para eles: que os bandidos que
arrastaram Assange para fora da embaixada do Equador em abril podem um dia vir
para cima deles.
Um refrão comum foi repetido pelo Guardian na semana
passada. A extradição de Assange, disse o jornal, “não é uma questão de quão
sábio é o Sr. Assange, menos ainda de quão agradável. Não é sobre seu caráter,
nem seu julgamento. É uma questão de liberdade de imprensa e o direito do
público de saber ".
O que o Guardian está tentando fazer é separar Assange de
suas realizações marcantes, que deram lucro para o Guardian e expuseram sua própria
vulnerabilidade, além de sua propensão a absorver o poder voraz e difamar
aqueles que revelam seus padrões duplos.
O veneno que alimentou a perseguição a Julian Assange neste editorial não é tão óbvio como costuma ser; não há ficção sobre Assange manchar as paredes da embaixada com fezes, ou maltratar seu gato.
Em vez disso, as referências agressivas ao “caráter”,
“julgamento” e “simpatia” perpetuam uma mancha épica que agora tem quase uma
década. Nils Melzer, relator das Nações Unidas sobre tortura, usou uma
descrição mais adequada. "Houve", escreveu ele, "uma campanha
implacável e desenfreada de assédio público". Ele explica o assédio moral
como "um fluxo interminável de declarações humilhantes, degradantes e
ameaçadoras na imprensa". Esse "ridículo coletivo" equivale a
tortura e pode levar à morte de Assange.
Tendo testemunhado muito do que Melzer descreve, posso
garantir a verdade de suas palavras. Se Julian Assange sucumbir às crueldades
que o assolavam, semana após semana, mês após mês, ano após ano, como alertam
os médicos, jornais como o Guardian compartilharão a responsabilidade.
Alguns dias atrás, Nick Miller, o homem do Sydney Morning
Herald em Londres, escreveu uma peça preguiçosa e ilusória, intitulada
"Assange não foi exonerado, ele apenas esperou demais pela justiça". Ele
estava se referindo ao abandono da Suécia do chamado Assange investigação.
O relatório de Miller não é atípico em suas omissões e
distorções enquanto se disfarça de tribuno dos direitos das mulheres. Não há
trabalho original, nem inquérito real: apenas difamação.
Não há nada no comportamento documentado de um grupo de
fanáticos suecos que tomaram a si as "alegações" de má conduta sexual
contra Assange e zombaram da lei sueca e da decência da sociedade.
Ele não menciona que, em 2013, o promotor sueco tentou
abandonar o caso e enviou um e-mail ao Ministério Público da Coroa em Londres
para dizer que não iria mais solicitar um mandado de detenção europeu, ao que recebeu a resposta: “Não se atreva! !! ”(Obrigado a Stefania Maurizi, do La
Repubblica)
Outros e-mails mostram o CPS desencorajando os suecos de
virem a Londres para entrevistar Assange - prática comum - bloqueando assim o
progresso que poderia tê-lo libertado em 2011.
Nunca houve uma acusação. Nunca houve acusações. Nunca houve
uma tentativa séria de fazer “alegações” a Assange e questioná-lo -
comportamento que o Tribunal de Apelação sueco considerou negligente e o
Secretário Geral da Ordem dos Advogados da Suécia condenou desde então.
Ambas as mulheres envolvidas disseram que não houve estupro.
Evidência escrita crítica de suas mensagens de texto foi intencionalmente
ocultada dos advogados de Assange, claramente porque minariam as
"alegações".
Uma das mulheres ficou chocada por Assange ter sido preso.
Ela acusou a polícia de coagi-la de e alterar sua declaração. A promotora-chefe, Eva Finne,
rejeitou a "suspeita de qualquer crime".
O homem do Sydney Morning Herald omite a maneira como um político
ambicioso e comprometido, Claes Borgstrom, surgiu por trás da fachada liberal
da política sueca e efetivamente apreendeu e reviveu o caso.
Borgstrom contratou uma ex-colaboradora política, Marianne
Ny, como a nova promotora. Ny se recusou a garantir que Assange não seria
enviado para os Estados Unidos se ele fosse extraditado para a Suécia, embora,
como o The Independent relatou, “discussões informais já tivessem ocorrido entre
as autoridades americanas e suecas sobre a possibilidade do fundador do
WikiLeaks Julian Assange ser entregue à custódia americana, segundo
fontes diplomáticas. ”Esse era um segredo aberto em Estocolmo. O fato de a
Suécia libertária ter um passado sombrio e documentado de levar as pessoas às
mãos da CIA não era novidade.
O silêncio foi quebrado em 2016, quando o Grupo das Nações
Unidas para Detenção Arbitrária, um órgão que decide se os governos estão
cumprindo suas obrigações de direitos humanos, decidiu que Julian Assange foi
detido ilegalmente pela Grã-Bretanha e pediu ao governo britânico que o
libertasse.
Os governos da Grã-Bretanha e da Suécia haviam participado
da investigação da ONU e concordaram em cumprir sua decisão, que carregava o
peso do direito internacional. O secretário de Relações Exteriores britânico,
Philip Hammond, levantou-se no Parlamento e abusou do painel da ONU.
O caso sueco foi uma fraude desde o momento em que a polícia
entrou em contato secreta e ilegalmente com um tablóide de Estocolmo e provocou
a histeria que consumiria Assange. As revelações do WikiLeaks sobre os crimes
de guerra dos EUA envergonharam as donzelas do poder e seus interesses
pessoais, que se autodenominavam jornalistas; e por isso, o inquestionável
Assange nunca seria perdoado.
Agora era temporada aberta. Os atormentadores da mídia de
Assange cortam e colam as mentiras e os abusos vituperativos. "Ele
realmente é o caco mais maciço", escreveu a colunista do Guardian Suzanne
Moore. A sabedoria recebida era que ele havia sido acusado, o que nunca era
verdade. Na minha carreira, relatando sobre lugares de extrema agitação,
sofrimento e criminalidade, nunca conheci nada parecido.
Na terra natal de Assange, na Austrália, esse "assédio
moral" atingiu um apogeu. O governo australiano estava tão ansioso para
entregar seu cidadão aos Estados Unidos que a primeira ministra em 2013, Julia
Gillard, quis revogar seu passaporte e acusá-lo de um crime - até que lhe foi
indicado que Assange não havia cometido nenhum crime. e ela não tinha direito
de tirar sua cidadania.
Julia Gillard, de acordo com o site Honest History, detém o
recorde do discurso mais bajulador já feito no Congresso dos EUA (bajulação aos EUA, repetida agora por aqui, N.T.). A Austrália,
disse ela para aplaudir, foi a "grande companheira" dos EUA. O grande
companheiro conspirou com a América em sua busca por um australiano cujo crime
era jornalismo. Seu direito à proteção e assistência adequada foi negado.
Quando o advogado de Assange, Gareth Peirce, e eu conhecemos
duas autoridades consulares australianas em Londres, ficamos chocados que tudo
o que sabiam sobre o caso "é o que lemos nos jornais".
Esse abandono pela Austrália foi o principal motivo da
concessão de asilo político pelo Equador. Como australiano, achei isso
especialmente vergonhoso.
Quando perguntado sobre Assange recentemente, o atual
primeiro ministro australiano, Scott Morrison, disse: "Ele deveria encarar
a música". Esse tipo de briga, desprovida de qualquer respeito pela
verdade, pelos direitos e pelos princípios e leis, é o motivo pelo qual a
imprensa controlada principalmente por Murdoch na Austrália agora está
preocupada com seu próprio futuro, como preocupa o Guardian, e o New York Times
está preocupado. A preocupação deles tem um nome: "o precedente de Assange".
Eles sabem que o que acontece com Assange pode acontecer com
eles. Os direitos básicos e a justiça negados podem ser negados a eles. Eles
foram avisados. Todos nós fomos avisados.
Sempre que vejo Julian no mundo sombrio e surreal da prisão
de Belmarsh, lembro-me da responsabilidade daqueles que o defendem. Existem
princípios universais em jogo neste caso. Ele próprio gosta de dizer: "Não
sou eu. É muito mais amplo. "
Mas no centro dessa luta notável - e é, acima de tudo, uma
luta - está um ser humano cujo caráter, repito caráter, demonstrou a coragem
mais surpreendente. Eu o saúdo.
Esta é uma versão editada de uma palestra que John Pilger deu
no lançamento em Londres de In Defense of Julian Assange, uma antologia
publicada por Or Books, Nova York.
Nenhum comentário:
Postar um comentário