29 DE NOVEMBRO DE 2019
A Grande Ilusão
por CARL BOGGS
À medida que
a crise ecológica se aprofunda, aproximando-se do infame Ponto de Ruptura -
levando-nos mais para perto da catástrofe planetária - somos levados a
acreditar que um iminente "verdeamento" da economia mundial nos
libertará de um futuro muito sombrio. De certa forma, contra toda lógica,
adotamos uma fé coletiva na disposição dos governos e corporações no poder de
fazer a coisa certa. As pegadas de carbono serão drasticamente reduzidas graças
a uma combinação de estratagemas de mercado e magia tecnológica. Enquanto a
mitigação do efeito estufa avança sem problemas, as forças dominantes podem
retornar ao que fazem de melhor - satisfazer sua religião de acumulação e
crescimento sem fim.
Esse cenário,
tão amplamente incensado, acaba sendo a mais triste - e mais paralisante - de
todas as grandes ilusões. Em nenhum lugar sua peculiar influência é mais forte
do que nos piores culpados ambientais, os Estados Unidos.
O tão louvado
Acordo de Paris de 2015 foi apresentado como a última grande esperança, mas agora
é mais bem descrito como um exercício bem-intencionado de futilidade, mais
próximo da "fraude sem ação, apenas promessas" segundo James Hansen.
Em Paris, os 200 membros adotaram a fórmula 20/20/20: reduzir as emissões de
carbono em 20%, aumentar as fontes de energia renovável para 20% do total,
elevar a eficiência energética geral em 20%. Teoricamente, isso manteria as
temperaturas médias globais em menos de dois graus Celsius (idealmente 1,5
graus) acima dos níveis pré-industriais.
O problema é
que todas as metas são voluntárias, sem mecanismos vinculativos. Sob Paris,
cada nação (atualmente 187 signatários) determina seus próprios planos, define
seus próprios resultados e relata seus esforços de mitigação de carbono. De
fato, nenhum membro avançou ainda para implementar metas consideradas
consistentes com a prescrição 20/20/20 - e a maioria está lamentavelmente muito
aquém disso. Embora o presidente Trump tenha retirado os EUA dos acordos de
Paris, sua pegada de carbono adicional acaba não sendo pior e na realidade
melhor do que outros grandes emissores - China, Índia, Rússia, Japão, Alemanha,
Canadá, México.
Apesar de uma
maior confiança em energia sustentável em muitos países, o crescimento
econômico geral aumentado significou maiores emissões globais de carbono de
1,6% em 2017 e 2,7% em 2018, com aumentos mais acentuados previstos para 2019.
A economia fóssil avança a toda velocidade: petróleo e gás extrações atingiram os
máximos de todos os tempos, sem perspectivas de desacelerações. Mesmo que as
energias renováveis subam significativamente, como na
China, Índia, EUA e Europa, vemos uma pegada de carbono cada vez maior devido
aos aumentos totais no crescimento econômico e no consumo de energia.
Atualmente, os 10 principais países representam 67% de todas as emissões de
gases do efeito estufa, com poucas mudanças à vista.
Recentemente,
o Programa Ambiental das Nações Unidas, bem longe de ser uma fonte radical,
projetou que até 2030 a produção global de combustíveis fósseis mais que dobrará o que pode ser consumido para
reverter o aquecimento global. Em outras palavras, os acordos de Paris são
essencialmente nulos e sem efeito. O relatório do PNUMA, extrapolando os dados
de emissões entre os oito principais emissores nacionais, conclui que a
“humanidade” está se movendo ao longo de um caminho suicida para o esquecimento
ecológico marcado por aumentos de temperatura de quatro graus Celsius, talvez
ainda pior.
Mesmo que as
metas 20/20/20 fossem fielmente cumpridas por todas as nações líderes, pouco
mudaria. De fato, a soma de todas as promessas em Paris não impediria que as
temperaturas subissem dois graus (ainda mais) nas próximas décadas. O consumo
geral de combustíveis fósseis, ditado pelos crescentes níveis de crescimento,
cancela facilmente esses esforços, de modo que as estratégias existentes de
mitigação de carbono acabam sendo ilusórias. De fato, muitos observadores
perspicazes acreditam que já é tarde demais, e que, sobrecarregados por um
legado de fracasso político, estamos indo direto para o desastre planetário.
Ondas de protestos climáticos militantes em todo o mundo falam de raiva pública
crescente, mas esses protestos (e outros antes deles) ainda não geraram o tipo
de oposição política coesa que poderia reverter a crise. Parecemos presos em um
ciclo de futilidade, um tipo de imobilidade psicológica que David
Wallace-Wells, no Mundo Inabitável,
chama de "niilismo climático". Protestos de massa em tal meio não são
prontamente traduzidos em mudanças antissistema - ou mesmo em reformas de longo
alcance, como as associadas aos vários Green New Deals.
Segundo
escritores como Wallace-Wells, estamos presos em um mundo que se move inexoravelmente
em direção a mais quatro ou cinco graus Celsius até o final do século, senão
antes. Ele conclui: “. . . se os próximos 30 anos de atividade industrial
traçarem o mesmo arco que os últimos 30 anos, regiões inteiras se tornarão
inviáveis por qualquer padrão que possuamos
hoje.” O cataclismo ecológico ocorrerá em grandes seções da Europa, América do
Norte e América do Sul. Nesse cenário, a economia mundial seria reduzida à desordem,
fazendo com que a famosa teoria das crises de Karl Marx parecesse um tanto tépida.
Wallace-Wells acrescenta: "O aquecimento de três graus Celsius
desencadearia o sofrimento além de qualquer coisa que os humanos já
experimentaram através de muitos milênios de tensões, conflitos e guerra
total".
Juntamente
com a "atividade industrial", Wallace-Wells poderia ter mencionado o
domínio ainda mais problemático da agricultura e da alimentação: esse será o
elo mais fraco de um sistema cheio de crises. Atualmente, até 80% de toda a
água doce é destinada à agricultura - metade desse total utilizado na produção
de carne. Vivemos em um mundo em que são necessários 9100 litros de água para
produzir um quilo de carne e 690 litros por um litro de leite, em comparação
com apenas alguns litros para quantidades equivalentes de grãos e vegetais.
Metade de toda a terra arável é destinada a pastagem corrosiva de animais, sem
expectativa de declínio, à medida que mais nações atingem o status
industrializado. Levando em consideração o uso de combustíveis fósseis, a
pegada de carbono da agricultura baseada em carne pode ser 30% do total, ainda
mais. Como agora mais de dois bilhões de pessoas estão privadas de água e
alimentos adequados, a grave insustentabilidade do agronegócio capitalista e da
indústria de fastfood deve exigir pouca elaboração.
Entre os
apelos em moda para "salvar o planeta" e o recente aumento do
"ativismo climático", poucos países adotaram um programa sério de
mitigação de carbono. Para as elites do governo e das empresas, ela continua
como de costume. Escrevendo em Climate
Leviathan, os marxistas britânicos Geoff Mann e Jonathan Wainwright
lamentam: “A possibilidade de rápida mitigação global de carbono como redução
da mudança climática já passou. As elites do mundo, pelo menos, parecem tê-lo
abandonado - se alguma vez o levaram a sério. ”No lugar disso, o plano real
daqui para frente é de adaptação a um planeta em aquecimento contínuo.
Os mesmos
gigantes corporativos que dominam a economia mundial também moldam decisões que
impactam o futuro ecológico. Atualmente, segundo Peter Phillips, em Giants, 389 grandes empresas
transnacionais gerenciam um sistema mundial avaliado em US $ 255 trilhões,
muito dos quais investido em uma infinidade de combustíveis fósseis. Os EUA e a
Europa detêm quase dois terços desse total. Atualmente, não mais de 100 dessas
empresas são responsáveis por pelo menos 70% de todas as emissões de efeito estufa. No topo desta
pirâmide, 17 gigantes financeiros dirigem a economia capitalista mundial. Até o
momento, não há sinais de que os chefes do capitalismo fóssil estejam prontos
para se desviar de seu curso historicamente destrutivo.
Nos EUA hoje
em dia, há muita conversa inflada entre as elites da Big Tech de reduzir a
pegada de carbono, um movimento obviamente benéfico para a imagem corporativa.
Os gerentes do Google, Microsoft, Amazon e Facebook parecem ansiosos para
lançar suas próprias cruzadas ecológicas. Eles ritualmente apontam a tecnologia
verde como o caminho preferido para a mitigação de carbono. Jeff Bezos afirma
que a Amazon derivará 100% de sua energia de fontes alternativas até 2030.
Outros oligarcas da tecnologia, no comando de um universo tecnológico dinâmico,
parecem prometer uma economia sem carbono - pelo menos em parte em resposta à
crescente manifestação de trabalhadores.
Outra bela
ilusão: a Big Tech e a Big Oil decidiram de fato avançar em estreita parceria,
em grande parte para aqueles interesses supostamente prejudiciais dos
combustíveis fósseis. A ideia de “esverdear” aparentemente não se estende aos
movimentos do Google, Microsoft, Amazon e outros no sentido de lucrar ao ajudar
esses gigantes (Shell, ExxonMobil, Chevron, BP etc.) a localizar perfurações e
perfurações melhores, locais mais baratos e mais eficientes para o fracking. A
Big Tech pode fornecer com precisão o que é mais necessário: instalações
lucrativas em nuvem, IA, robótica, grande quantidade de dados geológicos e
meteorológicos. Isso foi especialmente útil na exploração do massivo boom de
óleo de xisto no Canadá e nos EUA. Referindo-se à ExxonMobil em particular,
Bezos disse que "precisamos ajudá-los em vez de difamar". Isso pode
significar 50.000 barris extras de óleo de xisto diariamente por apenas uma
empresa que destrói o clima.
Enquanto os
negócios no Google, Microsoft e Amazon estão indo bem, o descontentamento dos
trabalhadores flui através das fileiras mal despojadas - protestos e greves dirigidas
não apenas à hipocrisia climática, mas à disseminação de outras
"parcerias" com a aplicação da lei, fronteiras. agências de
segurança, operações de inteligência e, claro, o Pentágono. Outro esquema da
Big Tech - para capturar e sequestrar emissões de carbono, ou CCS - é
amplamente visto como outra fantasia, altamente problemática técnica e
economicamente.
A teimosa realidade
é que, em 2040, o mundo irá consumir totalmente um terço a mais do que
atualmente - provavelmente 85% da energia proveniente de petróleo, gás e
carvão. Muitos trilhões de dólares em combustíveis fósseis ainda precisam ser
explorados. A lógica corporativa determina que essas fontes inacreditáveis de
riqueza sejam extraídas
ao máximo, quaisquer
que sejam as metas de “ecologização”
que possam ser estabelecidas em Paris e em cúpulas ambientais posteriores.
Enquanto
isso, projeções econômicas respeitáveis indicam que a China terá um PIB líder mundial em US $ 50 trilhões até 2040, seguido pelos EUA em US $ 34
trilhões e pela Índia em US $ 28 trilhões.
Presumivelmente, essas nações comandarão mais riqueza do que o resto do mundo
combinado. Mais assustador, os dois principais países possuirão mais riqueza -
e controlarão mais recursos - do que o total do que existe hoje no planeta. O
que esse cenário assustador poderia significar para o consumo de energia? Para
perturbações climáticas? Para miséria social? Para agricultura e escassez de
alimentos? Para as guerras por recursos e o militarismo que parecme ser causa e
efeito de tais guerras? Paris e seus futuros acordos internacionais - ou
qualquer novo acordo verde - poderiam fazer uma diferença significativa em um
planeta tão insustentável?
À medida que
a crise piora, com poucas contra forças fortes no horizonte, o que precisamos
desesperadamente é de um imaginário político inteiramente novo - um que
finalmente liberte o mundo da dominação corporativa transnacional.
O título
deste artigo vem do filme seminal de Jean Renoir de 1937, Grand Illusion, nesse
caso focado na miragem ideológica da guerra.
Mais artigos
por: CARL BOGGS
CARL BOGGS é autor de
vários livros recentes, incluindo Fascism
Old and New (2018), Origins of the
Warfare State (2016) e Drugs, Power,
and Politics (2015). Ele pode ser encontrado em ceboggs@nu.edu
Nenhum comentário:
Postar um comentário