sexta-feira, 7 de fevereiro de 2025

Confúcio, DeepSeek e por que a China venceria uma guerra com os Estados Unidos

Do Unz Review

Entrevista de Mike Whitney com Ron Unz

O texto é uma entrevista de Mike Whitney com Ron Unz publicada no The Unz Review, abordando temas como o viés da mídia ocidental contra a China, a etnia Han e seu impacto no sucesso da China, a competitividade econômica da China em relação aos EUA, a possibilidade de uma guerra entre os dois países, comparações econômicas entre China e EUA, a vantagem tecnológica dos EUA sobre a China, e a natureza do sistema político chinês. ​

 Ron Unz argumenta que a mídia ocidental tem sido desonesta em sua cobertura da China, que a homogeneidade étnica Han contribui para a unidade e sucesso da China, que a China possui um ambiente econômico mais competitivo que os EUA, que a China provavelmente prevaleceria em um conflito militar próximo de seu território, que o PIB ajustado pela paridade de poder de compra é uma métrica mais precisa para comparar economias, que a China está superando os EUA em muitas tecnologias críticas, e que o sistema político chinês é mais meritocrático e confucionista do que comunista. ​

Um pequeno defeito: é que é beeem comprido. Mas acho que vale ao menos dar uma olhada.

 





Tabela de de conteúdo
Leitor de áudio

Pergunta 1: Viés da mídia ocidental?


A mídia ocidental é imparcial em sua cobertura da China? E como isso afetou a percepção pública da China na América?

Ron Unz – Eu acho que a mídia ocidental tem sido esmagadoramente tendenciosa contra a China, um viés que se estende por décadas, mas tem piorado constantemente durante os anos de 2010 e especialmente nos últimos anos.

A cobertura tornou-se recentemente tão extremamente desonesta e distorcida que me lembra como a velha mídia soviética retratava o Ocidente, mesmo quando a URSS entrou em declínio severo e acabou entrando em colapso, e acho que a analogia infeliz é muito relevante. Além disso, grande parte do nosso mundo acadêmico seguiu esse mesmo padrão de distorcer totalmente a realidade da China e sua relação com os EUA.

Alguns dos piores exemplos dessas falsidades da mídia só chamaram minha atenção durante a última década.

Por mais de 35 anos, a mídia americana denunciou anualmente o governo chinês por seu suposto massacre de 1989 de estudantes protestantes na Praça Tiananmen, mas parece haver evidências esmagadoras de que o incidente nunca aconteceu, e foi apenas uma expressão de propaganda ocidental, infinitamente repetida por nossa mídia.

Por exemplo, o ex-chefe do escritório de Pequim do Washington Post cobriu pessoalmente esses eventos na época, e mais tarde ele publicou um longo artigo estabelecendo o registro, mas sua conta sempre foi ignorada. Artigos publicados no New York Times por seu próprio chefe do escritório de Pequim disseram a mesma coisa, mas estes também não tiveram impacto. Numerosas outras fontes, incluindo telegramas diplomáticos americanos secretos divulgados pelo Wikileaks, confirmaram esses fatos, mas nossos jornalistas tendenciosos, preguiçosos ou ignorantes nunca prestaram atenção e por décadas continuaram a promover o mito do Massacre da Praça da Paz Celestial. No ano passado publiquei um longo artigo resumindo todas essas evidências.

Outro exemplo flagrante foi o bombardeio americano de 1999 da embaixada chinesa em Belgrado, um ataque ilegal que matou ou feriu quase duas dúzias de chineses. Nosso governo e a mídia sempre descreveram isso como um trágico acidente, enquanto denunciavam e ridicularizavam a China por alegar que o bombardeio foi deliberado.

Mas, mais uma vez, há evidências esmagadoras de que o governo chinês estava totalmente correto e nosso próprio governo estava mentindo, com nossa mídia desonesta endossando e ampliando essas mentiras. De fato, um oficial da OTAN foi citado em um importante jornal britânico como gabando de que a bomba guiada havia atingido exatamente a sala pretendida na embaixada. Eu discuti isso em outra seção do mesmo artigo.

Alguns anos após o colapso das hipotecas dos EUA em 2008 quase derrubar o sistema financeiro mundial, publiquei um longo artigo contrastando o crescente sucesso da China com o recente histórico de fracasso dos EUA. Meu artigo enfatizou que a mídia ocidental e grande parte do mundo acadêmico ocidental muitas vezes retratavam e contrastavam os dois países de maneiras que eram exatamente o oposto da realidade.

Como uma barra lateral curta para esse longo artigo, comparei a cobertura ocidental muito diferente de um par de grandes escândalos de saúde pública.

Na China, empresários desonestos adulteraram alimentos para bebês e outros produtos com um composto de plástico chamado melamina, protegendo-se pagando subornos a funcionários do governo. Como resultado, centenas de crianças foram hospitalizadas com problemas de pedra nos rins e seis morreram, resultando em uma enorme onda de indignação pública e uma investigação maciça do governo e repressão severa. Muitos dos envolvidos receberam longas sentenças de prisão e alguns dos culpados mais culpados foram executados. Os meios de comunicação ocidentais naturalmente tiveram um dia de campo descrevendo como a corrupção chinesa generalizada resultou em produtos alimentares perigosos. Quase 17 anos depois, às vezes ainda encontro americanos mencionando o escândalo alimentar da China e os perigos das importações chinesas.

No entanto, na mesma época, a América foi atingida pelo escândalo Vioxx, no qual a Merck comercializou fortemente um lucrativo remédio para o alívio da dor para os idosos como um substituto para a aspirina simples. Mas as vendas do Vioxx foram subitamente interrompidas quando um estudo do governo mostrou que a medicação aparentemente foi responsável por dezenas de milhares de mortes americanas. Documentos internos logo revelaram que os executivos da Merck sabiam desses perigos há anos, mas suprimiram as evidências para colher bilhões de dólares de lucro de sua droga. As empresas de mídia americanas ganharam centenas de milhões de dólares em publicidade Vioxx, então rapidamente abandonaram a história e quase nenhum americano ainda se lembra hoje. Embora ninguém nunca tenha sido punido, quando mais tarde examinei os dados de mortalidade subjacentes, descobri que o verdadeiro número de mortos do Vioxx pode ter chegado a centenas de milhares.

Assim, a mídia americana dedicou enorme atenção a um escândalo de saúde chinês, resultando em seis mortes, enquanto rapidamente corria o buraco da memória, um escândalo de saúde americano cuja contagem de corpos pode ter sido até cinquenta mil vezes maior. Portanto, hoje, provavelmente, muitas vezes mais americanos estão cientes do primeiro do que do último.

Durante os últimos anos, a propaganda anti-China da mídia entrou em overdrive completo, retratando esse país como sofrendo sob uma ditadura horrível e opressiva.

Como exemplo, em janeiro de 2020, altos funcionários do Trump cessante e das novas administrações de Biden declararam que a China estava cometendo “genocídio” contra a população muçulmana Uigur da província de Xinjiang, e nossa mídia tem repetido e ampliado regularmente essas acusações ultrajantes.

A província de Xinjiang está aberta livremente para turistas ocidentais e chineses, com um grande número de pessoas reunidas para essa região colorida, e como eu apontei em um artigo de dezembro, nenhum desses muitos visitantes já notou tais eventos horríveis. Em vez disso, muitos ocidentais que visitaram recentemente a China ou agora moram lá começaram a documentar suas experiências em numerosos vídeos do YouTube, muitas vezes comparando muito favoravelmente as condições naquele país com as da América.

Um refrão comum desses YouTubers tem sido muitas vezes "A mídia ocidental tem mentido sobre a China".

Link de vídeo

Pergunta 2: O povo chinês Han

Os chineses Han são de longe o maior grupo étnico da China, compreendendo cerca de 92% da população da China. Na sua opinião, raça ou etnia é um fator no sucesso da China?

Ron Unz – Eu acho que a população de maioria chinesa predominantemente Han da China tem sido um elemento importante no sucesso nacional do país de várias maneiras diferentes, mas alguns dos fatores-chave não são totalmente apreciados no Ocidente.

Primeiro, porque a população total da China é mais que 90% Han, o país é muito mais etnicamente homogêneo e culturalmente unificado do que qualquer um dos países ocidentais de hoje. Ao contrário da propaganda anti-China desonesta do Ocidente, as numerosas minorias étnicas nacionais da China não são maltratadas duramente, muito menos as vítimas do “genocídio” cultural ou físico. Mas eles ainda são apenas um elemento muito menor na sociedade chinesa, especialmente porque eles estão concentrados principalmente em províncias periféricas, muitas vezes pouco povoadas.

Eu acho que uma analogia razoável poderia ter sido a América esmagadoramente branca da década de 1950, mas sem negros. Os americanos daquela época certamente sabiam que várias minorias não-brancas existiam em seu país, incluindo esquimós no Alasca, hispânicos no Novo México e Porto Rico, asiáticos no Havaí e alguns hispânicos e asiáticos na Califórnia. Mas todos estes eram grupos muito pequenos, cada um com apenas 1% ou 2% da população nacional total, de modo que a maioria dos americanos nunca os encontrou e considerou a população de seu país como essencialmente branca europeia.

Além disso, assim como a América esmagadoramente branca da década de 1950 foi dividida em grupos regionais brancos, com os brancos da Nova Inglaterra diferentes dos brancos do sul ou brancos do Centro-Oeste, as populações Han das diferentes províncias chinesas tradicionalmente falavam diferentes dialetos regionais que realmente equivaliam a diferentes línguas, enquanto sempre usavam a mesma forma escrita. No entanto, desde o estabelecimento da RPC em 1949, o chinês mais jovem aprendeu o dialeto mandarim nas escolas, um passo importante no fortalecimento da unidade nacional, garantindo que todos pudessem falar a mesma língua.

Embora os chineses Han pensem em si mesmos como um único povo, até certo ponto eles realmente representam uma fusão de diferentes grupos originais que existiam antes da unificação da China, com o exemplo do Império Romano fornecendo uma analogia razoável.

Cerca de 2000 anos atrás, o Império Chinês Han e o Império Romano eram aproximadamente contemporâneos, mas enquanto Roma caiu e seus territórios se fragmentaram em vários estados diferentes, o Império Chinês sobreviveu e geralmente permaneceu unido durante todos os séculos que se seguiram.

No entanto, se Roma nunca tivesse caído, é provável que todos os seus diferentes povos componentes teriam eventualmente se considera “romanos”, embora com diferenças regionais. Assim, os romanos do norte poderiam ter sido geralmente mais altos, com pele mais clara, cabelos loiros e olhos azuis, enquanto os romanos do norte da África ou do Levante teriam sido mais escuros e mais baixos, com cabelos pretos e olhos castanhos. Mas todos se considerariam romanos.

Da mesma forma, o norte de Han tende a ser mais alto do que o sul de Han, e as diferentes províncias - muitas delas tão grandes quanto os países europeus - são muitas vezes culturalmente diferentes, tradicionalmente falavam diferentes dialetos e comiam alimentos diferentes, mas todos se consideravam chineses Han, embora tendo características regionais diferentes.

 

Mas, inteiramente para além da unidade étnica Han da China, outra razão muito importante para o sucesso da China tem sido sua longa e quase ininterrupta história como um estado organizado e centralizado, que há milhares de anos tem sido uma das partes mais econômica e tecnologicamente avançadas do mundo. As pressões culturais e econômicas resultantes moldaram muito o povo chinês ao longo desses séculos, produzindo muitas de suas características atuais.

Em contraste, grande parte da Europa de hoje nunca foi parte civilizada do Império Romano, e mesmo aquelas partes que eram romanas mais tarde passaram até mil anos vivendo nas sociedades muito mais atrasadas da Idade das Trevas e da Idade Média antes do Renascimento.

O impacto deste longo legado da vida civilizada na China sempre foi notado pelos estudiosos ocidentais. Em meus artigos, apontei que, embora a maioria dos ocidentais de meados do século XX fossem muito céticos em relação ao futuro sucesso chinês , nossos principais intelectuais públicos de um século atrás tinham opiniões totalmente diferentes e dificilmente teriam sido surpreendidos pelo rápido avanço econômico da China nas últimas décadas:

Embora esses desenvolvimentos pudessem ter chocado os ocidentais de meados do século XX – quando a China era mais conhecida por sua terrível pobreza e fanatismo revolucionário maoísta – eles teriam parecido muito menos inesperados para nossos principais pensadores de 100 anos atrás, muitos dos quais profetizaram que o Império do Meio acabaria por recuperar seu ranking entre as principais nações do mundo. Esta era certamente a expectativa de E.A. Ross, um dos maiores sociólogos da América, cujo livro Os chineses em mudança olhou além da miséria, da miséria e da corrupção da China de sua época para uma China futura modernizada, talvez em um nível tecnológico com a América e as principais nações europeias. As opiniões de Ross foram amplamente ecoadas por intelectuais públicos como Lothrop Stoddard, que previa o provável despertar da China de séculos de sono interior como um desafio iminente à hegemonia mundial há muito desfrutado pelas várias nações descendentes da Europa.

A devastação generalizada produzida pela invasão japonesa, a Segunda Guerra Mundial e a Guerra Civil Chinesa, seguida pela calamidade econômica do maoísmo, atrasou a ascensão prevista da China em uma geração ou duas, mas, exceto por tais eventos imprevistos, sua análise do potencial chinês parece notavelmente presciente. Por exemplo, Stoddard cita com aprovação as últimas previsões vitorianas do professor Charles E. Pearson:

Alguém duvida que o dia esteja próximo em dia em que a China terá combustível barato de suas minas de carvão, transporte barato de ferrovias e navios a vapor, e terá fundado escolas técnicas para desenvolver suas indústrias? Sempre que esse dia chegar, ela pode arrancar o controle dos mercados mundiais, especialmente em toda a Ásia, da Inglaterra e da Alemanha. 5]

A vida intelectual ocidental há um século era bem diferente da de hoje, com doutrinas e tabus contrários, e o espírito dessa era certamente dominava suas principais figuras. O racialismo – a noção de que diferentes povos tendem a ter diferentes traços inatos, como em grande parte formado por suas histórias particulares – era dominante então, tanto que a noção era quase universalmente mantida e aplicada, às vezes de forma bastante crua, tanto para as populações europeias quanto não europeias.

No que diz respeito aos chineses, a visão generalizada era que muitas de suas características proeminentes haviam sido moldadas por milhares de anos de história em uma sociedade geralmente estável e organizada que possui administração política central, uma situação quase única entre os povos do mundo. Com efeito, apesar dos períodos temporários de fragmentação política, o próprio Império Romano da Ásia Oriental nunca havia caído, e um interregno de mil anos de barbárie, colapso econômico e atraso tecnológico haviam sido evitados.

Do lado menos afortunado, o enorme crescimento populacional dos últimos séculos gradualmente alcançou e superou o sistema agrícola excepcionalmente eficiente da China, reduzindo a vida da maioria dos chineses à beira da fome malthusiana; e essas pressões e restrições foram consideradas refletidas no povo chinês. Por exemplo, Stoddard escreveu:

Debulhada por eras de eliminação sombria em uma terra povoada até os limites máximos de subsistência, a raça chinesa é selecionada como nenhuma outra para a sobrevivência sob as mais ferozes condições de estresse econômico. Em casa, o chinês médio vive toda a sua vida literalmente dentro da amplitude de uma mão de fome. Assim, quando removido para o ambiente mais fácil de outras terras, o chinês traz consigo uma capacidade de trabalho que simplesmente choca seus concorrentes. 6)

Stoddard apoiou essas frases fascinantes com uma ampla seleção de citações detalhadas e descritivas de observadores proeminentes, tanto ocidentais quanto chineses. Embora Ross tenha sido mais cautelosamente empírico em suas observações e menos literário em seu estilo, sua análise foi bastante semelhante, com seu livro sobre os chineses contendo mais de 40 páginas descrevendo os detalhes sombrios e emocionantes da sobrevivência diária, fornecidos sob o capítulo evocativo “A Luta pela Existência na China”. 7 ]

Durante a segunda metade do século XX, as considerações ideológicas eliminaram em grande parte do discurso público americano a noção de que muitos séculos de circunstâncias particulares podem deixar uma marca indelével sobre um povo.

Assim, os chineses Han de hoje são os herdeiros das pressões formadoras de milhares de anos de vida em uma civilização organizada, estável, mas economicamente desafiadora.

Pergunta 3: Economia competitiva da China

Em seu artigo, você diz que a China é um ambiente mais competitivo do que os EUA, o que parece indicar que a China é mais orientada para o mercado do que a América. Você pode explicar o que quer dizer com isso?

Ron Unz Dadas as graves distorções sobre a China frequentemente encontradas na mídia ocidental, ficamos muito satisfeitos em adicionar recentemente um colunista chinês chamado Hua Bin, um executivo de negócios aposentado que estabeleceu seu próprio Substack, e publicou inúmeras postagens informativas sobre seu próprio país e seu relacionamento às vezes conturbado com a América. Hua tinha originalmente me chamado a atenção quando ele tinha deixado um comentário favorável em nosso site:

Como chinês, já me desliguei da mídia ocidental desonesta quando se trata de reportar sobre a China (ou quaisquer países adversários). Eu costumava ler NYT, WSJ, FT, o Economist, etc quase diariamente, especialmente seus relatórios sobre a China, por pelo menos duas décadas. Mas desde 2017, o viés nos relatórios tornou-se epidêmico, até mesmo ridículo. Agora recebo a maior parte das minhas notícias dos chamados meios de comunicação alternativos...

Eu mesmo certamente sirvo de prova viva das vastas mudanças que aconteceram na China – eu estava ganhando uma renda 6.000 vezes maior que a do meu primeiro emprego depois da faculdade em 1993, quando me aposentei há 6 anos. E não, eu também não era proprietário de uma empresa. Eu adoraria compartilhar alguns insights de uma perspectiva chinesa autêntica.

Dado seu histórico de negócios, não foi surpreendente que muitos de seus posts se concentrassem em questões econômicas, efetivamente desmentindo algumas das críticas enganosas à economia chinesa.

Por exemplo, Hua observou que os líderes ocidentais muitas vezes se queixam de que muitas empresas chinesas são estatais e não privadas. Mas ele apontou que essa crítica parecia logicamente inconsistente. O dogma neoliberal reinante dos Estados Unidos sempre sustentou que as empresas de propriedade do governo eram inerentemente ineficientes e não competitivas, assim como a China por ter muitas dessas empresas estatais que superavam com sucesso as corporações privadas ocidentais apenas demonstravam a falência desse quadro ideológico.

Em vez disso, ele argumentou que a estrutura de propriedade final de tais empresas importava menos do que se o mercado em que operavam era suficientemente competitivo, e em muitos setores essa concorrência pesada de mercado era muito mais comum na China do que na América:

Embora haja uma mistura de diferentes tipos de propriedade (incluindo totalmente estrangeiros como a Tesla) na China, os principais players dessas indústrias nos EUA são de propriedade privada.

Em todos esses campos, a China está avançando ou melhorando mais rápido do que os EUA por uma razão crítica – os mercados são simplesmente mais competitivos na China. A propriedade simplesmente não tem efeito sobre a competitividade empresarial/indústria.

No setor automativo elétrico, os EUA têm um grande player, a Tesla, enquanto a China tem BYD, Cherry, Great Wall, Nio, Xpeng, Li, Huawei, Xiaomi e dezenas mais, bem como a Tesla.

Em telefones celulares, os EUA têm um único player Apple, enquanto a China tem Huawei, Xiaomi, Honor, Vivo, Oppo e também Apple e Samsung.

No comércio eletrônico, os EUA têm a Amazon (com o eBay em um distante segundo lugar com uma fração da participação de mercado da Amazon), enquanto a China tem Alibaba, JD, PDD, Douyin / TikTok Shopping e também Amazon e eBay (antes de se retirarem depois de perder a concorrência). O mesmo vale para quase todas as outras indústrias críticas.

O segredo do sucesso econômico não é a propriedade, mas sim a presença da concorrência (ou seja, mercado). A concorrência leva a uma intensa pressão para inovar, melhorar a qualidade e reduzir custos. Isso leva a uma expansão de capacidade e escala à medida que as empresas tentam competir e vencer. Isso leva à verdadeira meritocracia – ou seja, que o melhor jogador vença.

Por outro lado, a falta de concorrência leva ao monopólio e à estagnação, à medida que os jogadores subinvestem, perseguem barreiras contra a concorrência e aumentam as margens/preços. Você pode fazer uma análise da indústria por meio da indústria para empresas dos EUA e descobrir o nível de concentração (assim falta de concorrência) com muita facilidade.

Eu diria que a China é uma economia muito mais orientada para o mercado do que os EUA na maioria das indústrias. Esta é a razão subjacente para a competitividade da China e o chamado “excesso de capacidade”. As tentativas dos EUA de minar a competitividade da China não chegarão a lugar algum porque os chineses não compram suas políticas econômicas “neoliberais” de interesse dos estadunidenses..

Hua argumentou que as graves consequências de tal falta de concorrência no mercado na América eram mais óbvias no setor militar. Assim, apesar de nossos gastos militares gigantescos, temos sido completamente incapazes de igualar a economia muito menor da Rússia na produção das munições que estão sendo gastas na guerra da Ucrânia:

Uma manifestação interessante do problema dos EUA com seu setor privado monopolista é sua incapacidade de manter a produção de armas para apoiar a guerra na Ucrânia. Seu complexo industrial militar é atormentado por incapacidade baixa, alto custo e baixa eficiência, apesar de ter o maior orçamento militar do mundo (por uma enorme margem). A consolidação do complexo industrial militar-industrial em 5 gigantes levou à falta de concorrência e responsabilidade na maior parte do sistema de aquisição de defesa. Isso levou a uma subcapacidade e custos extremamente altos (claro que altas margens).

Hoje, enquanto esses empreiteiros de defesa privada possuem a maior receita e capitalização de mercado em todo o mundo, os EUA não podem sequer produzir munições básicas suficientes, como projéteis de artilharia 155 graus, muito menos mísseis, navios de guerra, combatentes e outras armas sofisticadas em escala. Se os EUA não podem superar a produção contra a Rússia, qual é a sua chance contra a China, a maior potência industrial do mundo? A questão do “excesso de capacidade” da China é de fato um pesadelo para os EUA.

Pergunta 4: Guerra entre os EUA e a China

Quem prevaleceria numa guerra entre os Estados Unidos e a China?

Ron Unz – Isso obviamente depende.

Se a China enviasse uma força expedicionária para atacar a costa oeste dos EUA ou tentasse ocupar o Canadá ou o México, nossas linhas de abastecimento muito curtas e nosso enorme número de aeronaves terrestres condenariam os chineses a uma derrota rápida e certa.

No entanto, a China nunca foi uma potência militarmente agressiva e é extremamente improvável que lance tal ataque.

Em vez disso, qualquer guerra travada entre a China e a América quase certamente ocorreria exatamente nas condições opostas, ocorrendo nas proximidades do Estreito de Taiwan ou do Mar do Sul da China, locais que estão muito perto da China, mas a milhares de quilômetros de distância dos Estados Unidos. Por essa razão, o resultado provavelmente será muito diferente.

De fato, toda a política de aquisição de armas e a estratégia militar da China foram baseadas no objetivo de dissuadir ou, se necessário, derrotar as forças armadas americanas que operam em sua própria vizinhança.

Eu, pessoalmente, espero que um conflito militar tão desastroso possa ser evitado. Mas ao longo da última década, a grande mídia americana tem enfatizado regularmente a probabilidade de uma guerra com a China no futuro próximo. Um exemplo recente foi um longo artigo no final de outubro no New York Times com a manchete “Os EUA”. Exército se prepara para a guerra com a China.

Portanto, um grande número de posts detalhados de Hua concentrou-se nas implicações militares do desenvolvimento tecnológico da China e dos sistemas de armas que a China estava criando. Ele considerou o recente registro das guerras agressivas da América como muito ameaçador para o seu país, e ele razoavelmente considerou provável  que ocorra uma guerra:

Uma guerra está chegando, se você passar um minuto ouvindo políticos, generais e meios de comunicação dos EUA que parecem querer isso com todo o coração.

Para a China, a Rússia, o Irã ou qualquer outro país que queira permanecer soberano, é uma escolha entre viver de joelhos ou lutar com uma espinha dorsal rígida. A escolha tomada pelos estados vassalos dos EUA na Europa, Ásia, Austrália e em outros lugares não é desejável nem prática. Então, quer queiramos ou não, as coisas estão chegando a uma luta de vida ou morte, provavelmente em menos de uma década.

Dadas essas sérias preocupações, ele resumiu alguns dos principais avanços da China em termos muito detalhados e precisos.

 A China lançou em teste seu ICBM DF31AG com sucesso no mês passado, tornando-se o único país com um desempenho de teste recente bem-sucedido em capacidade de ataque nuclear de longo alcance (12.000 quilômetros). A China também tem DF41 em seu arsenal, um Mach 25 18.000 km de míssil balístico hipersônico que carrega 6 vezes mais ogivas nucleares do que o DF31. Estes, juntamente com o submarino JL-3, servem como um forte impedimento à chantagem nuclear dos EUA

O caça pesado de 5a geração J20 da China atualizou seu motor com o WS15. Ele agora supera o F22 (e muito mais o F35, menor) em velocidade, manobrabilidade e mais tempo além do míssil ar-ar (PL17) de alcance visual. Sua discrição, aviônica, radar, capacidade de EW, velocidade, alcance e poder de fogo excedem em muito o F35, um caça mais barato de tamanho médio que agora é a principal plataforma de combate aéreo para os EUA. A China produz 100 J20s por ano e os EUA pararam de produzir F22 devido ao seu alto custo. Há também uma versão de dois lugares do J20 – o J20S – que tem capacidade de ala descendente não tripulada. A China iniciou a produção de seu próprio caça furtivo de tamanho médio J35 como um caça de 5ª geração mais barato e de alto volume.

A China já colocou em campo vários sistemas de mísseis hipersônicos, como DF17, DF26, DF100, YJ21, enquanto os EUA ainda não colocaram nenhum em campo, ficando atrás não apenas da China e da Rússia, mas também do Irã nesta tecnologia militar crítica do futuro. A Rússia chocou o oeste com seu hipersônico míssil HGV Oreshnik na Ucrânia na outra semana. Enquanto o Oreshnik ainda é uma arma experimental, o DF17 ou o DF26 da China são sistemas maduros testados muitas vezes ao longo dos anos e foram implantados na Força de Foguetes por meia década. De acordo com o Departamento de Defesa dos EUA, a China realizou duas vezes mais testes de mísseis hipersônicos na última década do que todos os outros países juntos.

Na frente naval, a Marinha dos EUA reconhece abertamente que a capacidade de construção de navios da China é 230 vezes maior que a dos EUA. A Marinha dos EUA agora está recorrendo à terceirização da construção e manutenção de navios da Marinha para a Coreia e a índia, contra as leis próprias dos EUA.

– A China pode produzir foguetes guiados de precisão convencionais pelo mesmo custo unitário (USD4-5000) que os EUA constroem munições de artilharia mudos como os projéteis de 155 mm. O chefe de compras do Departamento de Defesa dos EUA alertou em 2023 que o orçamento de defesa da China tem uma vantagem de 3 ou 4 a 1 contra os EUA em valor de aquisição para o dinheiro. Dada a sua base industrial, a China pode não só produzir mais barato, mas também em volume muito maior. Como podemos ver na Ucrânia e no Oriente Médio, a quantidade tem uma qualidade própria quando se trata de guerra moderna de alta intensidade. Em uma guerra quente, o balanço de custos e o balanço de quantidades favorecerão fortemente a China.

A China é o único país do mundo que pode produzir em massa CL-20, os explosivos não nucleares mais destrutivos. Imagine a ogiva explosiva CL-20 no DF17 em um ataque ao porta-aviões dos EUA – um ataque se traduz em mais de 5.000 mortos em ação e perda de ativos de capital de US $ 14 bilhões, excluindo aeronaves a bordo. A tão aclamada “mãe de todas as bombas” que os EUA lançaram sobre os infelizes afegãos empalidecem frente a esse ataque de meteorito.

O sistema de foguetes múltiplos PHL16 da China é uma plataforma de ataque de alta precisão de alta mobilidade semelhante à HIMARS, mas tem um alcance de 500 KMs vs 300 km para HIMARS com cargas úteis mais altas e maior precisão (guiada pelo sistema de satélite Beidou, que é muito superior ao sistema GPS desatualizado no qual os militares dos EUA confiam). Ao contrário do sistema HIMARS, que é tratado como uma arma milagrosa assustadora pelo oeste, a China implantou o sistema PHL16 para mais de 40 batalhões do exército em 4 províncias perto de Taiwan. Somente o PHL16 pode realizar ataques de precisão em qualquer ponto em Taiwan em TELs de estrada móveis. Os chineses chamam essa arma de ataque de saturação barata como “bufê tudo o que você conseguir comer” em uma campanha de bombardeio pré-aterrissagem em Taiwan.

 

Alguns dias depois, Hua seguiu isso com um longo cargo intitulado “Comparando a prontidão de guerra entre a China e os EUA”, e achei sua análise geral bastante persuasiva.

Mais uma vez, ele começou enfatizando que uma guerra parecia muito provável:

Não é exagero dizer que um conflito militar é um evento de alta probabilidade entre a China e os EUA na próxima década. Há pontos de inflamação no Estreito de Taiwan, no Mar do Sul da China e no Mar da China Oriental.

A retórica dos funcionários e da mídia americanos sinaliza claramente os planos dos EUA para enfrentar militarmente a China e parar seus desenvolvimentos econômicos, comerciais e tecnológicos. Suas frotas de navios e aviões estão constantemente circulando a costa chinesa. Ele está mobilizando seus lacaios na região para lutar de lado.

A hostilidade mútua está no ponto de irromper a guerra.

Isso não será um tipo de sonambulismo da Primeira Guerra Mundial em uma guerra. Todo mundo sabe que um confronto está chegando.

Ele então se concentrou nos fatores industriais que provavelmente dominariam tal conflito, e a forte superioridade da China a esse respeito:

A guerra da Ucrânia e os conflitos do Oriente Médio mostraram que as guerras modernas entre os beligerantes serão longas, sangrentas, caras e, acima de tudo, altamente dependentes da produção e logística de guerra.

A China tem uma vantagem de 3 a 1 em relação aos EUA em capacidade industrial geral e uma vantagem não quantificável na capacidade de aumento. A participação da China na produção global de produção é de 35% contra 12% para os EUA. A China tem capacidade ociosa ou desativada de quase todos os principais produtos industriais, do aço à eletrônica, dos veículos aos veículos, da construção de drones.

Essa vantagem de capacidade aplica-se à indústria de defesa.

Grande parte da capacidade industrial chinesa é estatal e pode ser facilmente mobilizada para a produção de defesa. Todas as grandes empresas de defesa são estatais e produzem para o propósito, em vez de lucro.

As vantagens de custo, velocidade e escala da China na produção industrial não estão em disputa, enquanto os EUA sofrem de questões de custo e de cronograma de produção bem documentadas em seu complexo industrial militar.

É seguro dizer que a China desfruta da mesma pole position em sua capacidade de sustentar uma longa guerra como os EUA desfrutaram na Segunda Guerra Mundial. A China tem uma superioridade industrial abrangente que os EUA nunca experimentaram com adversários em sua história.

Ele também enfatizou que o conflito ocorreria perto da China, mas muito longe dos Estados Unidos:

A guerra será travada nas costas da China ou perto do exterior – possivelmente Japão e Filipinas. Grande parte da ação acontecerá em um raio que pode ser coberto por mísseis de alcance intermediário chineses e bombardeiros e caças terrestres.

O território mais próximo dos EUA será Guam, a 4.800 quilômetros de distância. Os EUA têm bases militares no Japão, na Coreia e nas Filipinas. Mas esses países correrão o risco de serem bombardeados pela China se permitirem que essas bases sejam usadas contra a China. Não está claro como eles vão escolher, apesar da retórica hawkish expressa em sua promessa de lealdade aos EUA. Pode-se falar duro agora, mas agir de forma bastante diferente quando se enfrenta certa destruição.

Em essência, a guerra será entre uma fortaleza desembarcada e uma força aérea e marítima expedicionária. Durante a maior parte da história da guerra, os navios perdem para a fortaleza.

Ele observou que todas as muitas guerras da América desde a Segunda Guerra Mundial foram travadas contra adversários tecnicamente inferiores contra os quais nossos militares possuíam enorme superioridade e poderiam operar com quase total impunidade. No entanto:

Nenhuma dessas suposições militares dos EUA se aplica em uma guerra com a China e será um passivo e não um ativo. A memória muscular dos militares dos EUA será mortal para si mesma na próxima guerra.

As doutrinas militares chinesas foram aprimoradas nos últimos 70 anos em torno da defesa territorial e da reunificação de Taiwan. A missão explícita do ELP é garantir o sucesso de uma guerra no Estreito de Taiwan e no Mar da China Meridional.

A doutrina de guerra específica para esses cenários é chamada de Negação AntiÁrea de Acesso (A2AD). A essência é negar o acesso do inimigo ao teatro da guerra e infligir perdas inaceitáveis para qualquer intervenção.

Esses ativos não têm nenhuma semelhança de qualquer coisa que os militares dos EUA tenham lutado contra antes.

A China também traz à batalha nenhuma presunção sobre o inimigo e suas capacidades desde que os militares chineses têm sido pacíficos por mais de 40 anos. Apesar da falta de experiência, o lado positivo é que essas forças armadas se adaptem à mudança do ambiente de guerra mais rapidamente e ajustarão suas estratégias e táticas sob as circunstâncias. Não há maus hábitos ou suposições para desaprender.

Ele também argumentou que o apoio nacional da China a uma guerra travada tão perto de sua própria pátria seria enormemente maior do que o compromisso ideológico dos Estados Unidos com sua contínua aventura imperial a mais de seis mil milhas de distância no leste da Ásia:

Um aspecto muitas vezes esquecido da guerra é a vontade de lutar. Tudo se resume a por que os militares estão colocando suas vidas em risco. Em uma situação de peer-par, o partido que pode suportar mais dor por mais tempo prevalecerá.

A China está lutando por sua integridade territorial e seu orgulho nacional. Tem a vontade coletiva da população firmemente por trás disso. Os EUA estão lutando para manter seu domínio hegemônico em uma aventura imperialista. O limiar de dor da sua sociedade é muito inferior. Sem rodeios, a China é muito mais tolerante ao acaso do que os EUA jamais estarão em uma guerra à porta da China.

O cálculo do custo da falha difere completamente. Para os chineses, perder uma guerra é uma ameaça existencial. Nenhum governo pode esperar manter sua legitimidade se recuar de uma guerra quando os bárbaros estão no portão. Para os EUA, é apenas um movimento de tabuleiro de xadrez no “grande jogo”. Perder uma guerra em Taiwan ou SCS é um revés, mas não representa um problema existencial.

O falecido primeiro-ministro de Cingapura, Lee Kuan Yew, resumiu bem as apostas – “A China vai lutar uma segunda vez, uma terceira vez até que vença quando se trata de Taiwan e nunca desistirá”. Os EUA podem dizer isso sobre seu compromisso?

Finalmente, ele apontou que o próprio histórico militar dos Estados Unidos nas últimas três gerações não tinha sido impressionante:

Os EUA têm um histórico muito irregular nas guerras após a Segunda Guerra Mundial, apesar de terem um orçamento militar que supera o resto do mundo. Perdeu praticamente todas as guerras, exceto a primeira guerra do Golfo contra o Iraque em 1991.

Curiosamente, a China foi o primeiro país que quebrou a série de sucessos militares dos EUA quando a China empurrou os EUA de volta do rio Yalu para o 38o Paralelo e lutou contra os EUA e seus aliados para uma paralisação na península coreana no início dos anos 1950.

A China fez isso quando teve que enviar um exército camponês mal equipado depois de 4 anos de uma sangrenta guerra civil. O PIB da China naquela época era menos de 5% dos EUA, que estava no auge de seu poder militar e econômico após a Segunda Guerra Mundial.

Portanto, achei muito difícil discordar de sua conclusão final:

Quando você considera a capacidade de guerra, a geografia, a vontade de lutar, as doutrinas militares e o histórico dos dois países um contra o outro, é uma aposta fácil que prevalecerá na próxima guerra.

Pergunta 5: Comparando o tamanho das duas economias

O PIB é uma maneira confiável de comparar o tamanho da economia chinesa com a dos EUA?

O Produto Interno Bruto (PIB) representa o valor total de todos os bens e serviços produzidos em um país, e é um meio útil de comparar o tamanho de duas economias, mas deve ser tratado com cuidado.

Primeiro, geralmente é melhor se concentrar em PIBs que são ajustados para a Paridade de Poder de Compra (PPP). Estes são baseados em preços locais, em vez de dependerem de taxas de câmbio nominais.

Por exemplo, se a China e a América produzissem uma tonelada de aço de qualidade semelhante, a contribuição para seus PIBs nominais poderia ser muito diferente, enquanto que sob o ajuste da PPP o impacto seria semelhante. O uso de PPP é às vezes chamado de uso de “preços mundiais” ou “preços reais” com o PIB ajustado pela PPP resultante chamado “PIB Real”.

Outra abordagem, um pouco menos comum, é focar no “PIB produtivo”, ou seja, a parte do PIB que exclui o setor de serviços.

Obviamente, muitas indústrias de serviços são absolutamente necessárias em uma economia moderna e são tão legítimas e reais quanto a manufatura, a agricultura, a construção ou a mineração. Mas, infelizmente, as estatísticas económicas do sector dos serviços são também muito mais facilmente manipuladas, especialmente as que envolvem o sector dos serviços não negociáveis.

Aqui está um exemplo do que quero dizer.

Suponha que John e Bill estabelecessem um negócio de coaching de diversidade, com John contratando Bill como um treinador de diversidade por um salário de US $ 1 milhão por ano, e Bill retribuindo contratando John como um treinador de diversidade para o mesmo salário anual. Exceto por possíveis pagamentos de impostos, nenhum dinheiro líquido mudou de mãos e nenhuma riqueza líquida foi criada. Mas o tamanho do PIB do setor de serviços terá sido impulsionado em US $ 2 milhões por ano, sugerindo falsamente um grande aumento na prosperidade nacional.

Ou considere um exemplo menos ridículo. Os pais normalmente cuidam de seus próprios filhos. Mas suponha que as famílias, em vez disso, trocaram seus filhos com seus vizinhos e se contrataram para esse propósito. Isso produziria um enorme aumento aparente no PIB do setor de serviços sem que ninguém ganhasse nenhum benefício econômico real.

Em um de seus posts, Hua também observou que um tipo relacionado de atividade econômica fantasma chamada “imputações” já está incluída no PIB dos EUA, que é, assim, inflacionado como resultado:

1. Imputações: isso se refere a “produto econômico” que não é negociado no mercado, mas atribuído um valor no cálculo do PIB. Um exemplo é o aluguel imputado de habitação ocupada pelo proprietário, que estimam quanto aluguel você teria que pagar se sua própria casa fosse alugada para você. Este valor está incluído no PIB relatado nos EUA. Outro exemplo é o tratamento do seguro de saúde fornecido pelo empregador, que estima quanto seguro de saúde você pagaria se não fosse fornecido pelo empregador. Mais uma vez, essa imputação está incluída no cálculo do PIB nos EUA.

A partir de 2023, tais imputações representam US $ 4 trilhões no PIB dos EUA (cerca de 14% do total).

Na China, a imputação ao PIB é ZERO porque a China não reconhece o conceito de produção econômica imputada / implícita em sua compilação de estatísticas. Pena que sua casa não tem atribuído um "valor produtivo" arbitrário caso você venha a comprá-la na China.

Além disso, Hua apontou que os governos ocidentais às vezes até inflacionaram ainda mais seus PIBs, incluindo a atividade criminosa em sua economia de serviços:

Uma nota lateral, eu também encontrei alguns fatos menos saudáveis ao fazer pesquisas sobre o assunto. Refiro-me a uma reportagem do Financial Times apenas para uma risada. Em 2014, o Reino Unido começou a incluir prostituição e drogas ilegais em seu PIB reportando no valor de 10 bilhões de libras por ano. Isso elevou o PIB do Reino Unido em 5%, em um esforço para ajudar o governo a elevar seu teto da dívida.

Para chegar a esse número, o departamento de estatísticas teve que fazer algumas suposições: “A divisão do ONS estima que cada uma das cerca de 60.879 prostitutas do Reino Unido levou cerca de 25 clientes por semana em 2009, a uma taxa média de 67,16 libras. Também estima que o Reino Unido tinha 38.000 usuários de heroína, enquanto as vendas do medicamento totalizaram 754 milhões de libras com um preço de rua de 37 libras por grama.

Mas o PIB destina-se a fornecer um meio de medir a prosperidade econômica nacional, de modo que a inclusão de crimes como prostituição, tráfico de drogas, roubo e roubo à mão armada na economia do setor de serviços derrota todo o propósito dessa métrica e distorce nossa compreensão da situação econômica de um país.

 

O benefício de se concentrar no PIB produtivo, excluindo os serviços, tem sido enfatizado por alguns acadêmicos notáveis. Jacques Sapir atua como diretor de estudos da EHESS, uma das principais instituições acadêmicas da França, e no final de 2022 publicou um pequeno artigo argumentando que o foco no PIB produtivo real remove todas essas possíveis distorções. Portanto, ele sugeriu que isso provavelmente produz uma estimativa muito mais realista dos pontos fortes econômicos comparativos de diferentes países, incluindo a China e os EUA.

Ele argumentou que, durante períodos de conflito internacional acentuado, os setores produtivos do PIB – indústria, mineração, agricultura e construção – provavelmente constituem uma medida muito melhor do poder econômico relativo, e a Rússia era muito mais forte nessa categoria. Assim, embora o PIB nominal da Rússia fosse apenas metade do da França, sua economia produtiva real era mais do que duas vezes maior, representando quase uma mudança de cinco vezes no poder econômico relativo. Isso ajudou a explicar por que a Rússia superou tão facilmente as sanções ocidentais que se esperava que a paralisassem. Da mesma forma, já em 2019, a economia produtiva real da China já era três vezes maior do que a da América.

Essas tendências econômicas que favorecem a Rússia e a China continuaram nos últimos dois anos, e a economia produtiva real da Rússia já ultrapassou a do Japão e da Alemanha para se tornar a quarta maior do mundo. Enquanto isso, a liderança da China sobre as nações do Ocidente tem crescido constantemente durante o mesmo período. Recentemente, observei que, embora o New York Times tenha publicado inúmeros artigos de destaque descrevendo a suposta estagnação econômica da China, um gráfico real exibido sugeriu algo extremamente diferente:

Como expliquei:

Mas os automóveis são o maior setor industrial do mundo, com a fabricação e as vendas juntas totalizando quase US$ 10 trilhões por ano, quase o dobro de qualquer outro. E no mês seguinte, o Times publicou um gráfico mostrando a trajetória real das exportações de automóveis da China em comparação com a de outros países, e a primeira agora atingiu um nível cerca de seis vezes maior do que o dos EUA.

A mineração de carvão também é uma das maiores indústrias do mundo, e a produção da China é mais de cinco vezes maior do que a nossa, enquanto a produção de aço chinesa é quase treze vezes maior. O setor agrícola americano é um dos nossos principais pontos fortes nacionais, mas os agricultores chineses cultivam três vezes mais trigo do que nós. De acordo com estimativas do Pentágono, a atual capacidade de construção naval da China é impressionante 232 vezes maior do que a nossa.

Obviamente, a América ainda domina alguns outros setores importantes da produção, com nossa inovadora tecnologia de fracking nos permitindo produzir várias vezes mais petróleo e gás natural do que a China. Mas se consultarmos as estatísticas econômicas agregadas fornecidas pelo CIA World Factbook ou outras organizações internacionais, descobrimos que o tamanho total da economia produtiva real da China – talvez a medida mais confiável do poder econômico global – já é mais de três vezes maior do que a dos EUA e também crescendo muito mais rapidamente. De fato, de acordo com essa importante métrica econômica, a China agora supera facilmente o total combinado de todo o bloco liderado pelos americanos – os Estados Unidos, o resto da Anglosfera, a União Europeia e o Japão – uma conquista surpreendente e algo muito diferente do que a maioria dos leitores casuais do Times pode assumir.

Portanto, há alguns meses, produzi uma tabela listando o tamanho das maiores doze dúzias de economias do mundo, incluindo seus números produtivos nominais, reais e reais. Todos esses dados são extraídos do CIA World Factbook, que convenientemente fornece estimativas do PIB real ajustado pela PPP de 2023 para os países do mundo, bem como os números mais recentes para os PIBs nominais, a composição do setor econômico e as populações nacionais. Como algumas dessas estimativas vêm de anos ligeiramente diferentes, arredondamos os valores para enfatizar que essas estatísticas são apenas aproximações.































































































































































































Se nos concentrarmos na interessante métrica de Renda Produtiva Real Per capita, vemos que, embora a população do bloco ocidental – os EUA, a UE e o Japão – esteja ainda confortavelmente à frente da China, a diferença é muito menor do que a maioria dos ocidentais pode assumir. Isso pode fornecer uma indicação de que o padrão de vida real para os cidadãos comuns nesses diferentes países não é tão diferente e pode estar rapidamente convergindo. Enquanto isso, embora a mídia ocidental muitas vezes emparelhe a China com a índia, o número para este país é apenas cerca de um terço do primeiro.

Pergunta 6: A vantagem tecnológica

Os EUA ainda têm uma vantagem tecnológica sobre a China?

Ron Unz – Nos últimos dois anos, os líderes americanos apontaram para a nossa enorme liderança em sistemas revolucionários de IA como prova da nossa supremacia tecnológica. Esse boom da IA produziu um aumento de vários trilhões de dólares no valor do mercado de ações das empresas envolvidas neste setor, com a fabricante de chips de IA Nvidia, do Vale do Silício, tornando-se a empresa mais valiosa do mundo, alcançando uma capitalização que superou US $ 3,6 trilhões.

A Administração Biden procurou proteger a aparente liderança dos EUA por meio de medidas de legalidade internacional duvidosa, violando nossos acordos de livre comércio, proibindo a venda de chips de IA de ponta para a China, ao mesmo tempo em que tratou de forçar nossos aliados a impedir a China de comprar seus equipamentos de fabricação de chips de primeira linha.

Centenas de bilhões de dólares de capital de investimento fluíram para startups de IA, como a OpenAI, ou os projetos de IA de empresas líderes de tecnologia, como Alphabet, Meta e Microsoft. Começou um boom sem precedentes de construção de novos centros de dados, bem como uma disputa pelas fontes necessárias de energia para alimentá-los. Embora todos esses projetos de IA ainda estivessem perdendo dinheiro, muitas vezes totalizando muitos bilhões de dólares por ano, eles foram considerados prova de que os Estados Unidos dominariam as tecnologias mais importantes do futuro.

Isso continuou sob a entrada do governo Trump, com Trump realizando uma conferência de imprensa em 21 de janeiro com a OpenAI e seus principais aliados, vangloriando-se de seus planos de investir US $ 500 bilhões em um novo projeto de IA, grandiosamente chamado Stargate.

Mas quase simultaneamente com essas palavras ousadas, essa bolha de propaganda da IA estourou de repente. Uma pequena e totalmente desconhecida empresa chinesa de IA chamada DeepSeek lançou um novo sistema de IA que era muito comparável ao melhor dos modelos de IA da América, mas construído em minúscula fração de seu custo. Uma vez que a eficácia do DeepSeek foi confirmada, tornou-se o aplicativo número 1 baixado na loja da Apple e também inspirou dias de histórias de primeira página em todo o mundo.

Assim, ao mesmo tempo que Trump se gabava de seus planos para um investimento de meio trilhão de dólares em IA, uma pequena empresa chinesa havia entregue um excelente sistema de IA que custava apenas US $ 5,6 milhões, um número 99,999% menor, com esse sistema criado usando apenas chips de IA de segundo nível e muito menos desses. De fato, algumas pessoas apontaram que todo o custo de desenvolvimento da IA DeepSeek era muito menor do que o salário anual de muitos especialistas americanos em IA. As implicações financeiras eram óbvias e, no dia seguinte, cerca de um trilhão de dólares do valor do mercado de ações das corporações americanas relacionadas à IA se evaporaram.

Além disso, o DeepSeek lançou seu produto de IA como um sistema de código aberto, permitindo que todos no mundo examinem e incorporem esse código em seus próprios projetos de IA. Dezenas de empresas já fizeram isso, desafiando severamente os sistemas totalmente proprietários dos líderes reinantes da IA da América.

Alguns de seus próprios artigos da semana passada fizeram um excelente trabalho ao descrever este terremoto tecnológico global:

 

Esse novo desenvolvimento súbito e impressionante certamente reforçou as conclusões que Hua havia alcançado em vários de seus posts que eu havia citado e extraído em minha longa análise da competição China / EUA.

Assim como Hua acreditava que a China estava superando os Estados Unidos economicamente, ele sentiu que as tendências também favoreceram a China na competição tecnológica entre os dois países e discutiram essas questões em um post de dezembro. Ele analisou as descobertas da ASPI, um think tank australiano geralmente bastante hostil à China, que havia publicado recentemente seu 2024 Critical Technology Tracker, uma análise comparativa anual que abrange 64 tecnologias diferentes em 8 categorias meta, com o último incluindo:

  • Tecnologias Avançadas de Informação e Comunicação
  • Materiais avançados e fabricação
  • Tecnologias de IA
  • Biotecnologia, Tecnologias e Vacinas
  • Defesa, Espaço, Robótica e Transporte
  • Energia e Meio Ambiente
  • Tecnologias quânticas
  • Sensação, Tempo e Navegação

Como esse relatório da ASPI acompanhou essas mesmas categorias de dados até 2003, permitiu que as tendências fossem mostradas ao longo do tempo e, nos últimos vinte anos, elas mudaram drasticamente a favor da China.

Atualmente, a China lidera em 57 das 64 tecnologias no período de 5 anos entre 2019 e 2023. Os EUA lideram em 7. Houve uma mudança impressionante de liderança em pesquisa nas últimas duas décadas dos EUA para a China.

  • A China liderou 52 das 64 tecnologias no período de 5 anos entre 2018 e 2022 no relatório de 2023; assumiu a liderança em mais 5 tecnologias um ano depois.
  • Os EUA lideraram em 60 das 64 tecnologias entre 2003 e 2007
  • A China liderou em apenas 3 das 64 tecnologias entre 2003 e 2007

A competição de liderança para essas tecnologias críticas é basicamente entre a China e os EUA. A Europa e o resto da Ásia (Coreia, Japão, índia, Singapura) desempenham um papel secundário. Na maioria dos campos, a liderança que a China e os EUA têm sobre o resto do mundo é enorme.

O relatório também se concentrou nos potenciais monopólios nas principais tecnologias:

A ASPI também tenta medir o risco de os países manterem um monopólio na pesquisa...

  • A China é o país líder em todas as tecnologias classificadas como “alto risco” – o que significa que a China é o único país globalmente com um “monopólio” em pesquisa de alto impacto de qualquer tecnologia; os EUA podem ter uma liderança em certas tecnologias, mas não representam um risco de monopólio.
  • 24 das 64 tecnologias estão em alto risco de monopólio chinês – o que significa que cientistas chineses e instituições chinesas estão perfazendo uma participação esmagadora (mais de 75%) de pesquisa de alto impacto nesses campos.
  • Esses campos de alto risco de monopólio incluem muitos com aplicações de defesa, como radar, motores avançados de aeronaves, drones / aquecedores / robôs colaborativos e posicionamento e navegação por satélite.

A ASPI também identifica as instituições que estão liderando esse trabalho de pesquisa em cada país. Aqui está o resultado –

  • A Academia Chinesa de Ciências (CAS) é de longe a maior e mais alta empresa do mundo em pesquisa de alto impacto, com uma vantagem global em 31 de 64 tecnologias.
  • Outras instituições de pesquisa chinesas fortes incluem a Universidade de Pequim, a Universidade de Tsinghua, o Instituto de Tecnologia de Harbin, o Politécnico de Hong Kong, o Beihang, a Universidade Politécnica do Noroeste, a Universidade Nacional de Defesa, a Universidade de Zhejiang, etc.
  • Nos EUA, empresas de tecnologia, incluindo Google, IBM, Meta e Microsoft, têm posições fortes em tecnologias de IA, quantum e computação. Outros atores poderosos incluem NASA, MIT, GeorgiaTech, Carnegie Mellon, Universidade de Standford, etc.

Seu post concluiu observando que essas vantagens tecnológicas tiveram consequências comerciais e militares diretas:

A China lidera o mundo em muitas das mais importantes tecnologias futuras. O sucesso de suas empresas comerciais em telecomunicações (Huawei, Zongxin), EV (BYD, Geely, Great Wall, etc.), bateria (CATL, BYD) e fotovoltaica (Tongwei Solar, JA, Aiko, etc.) são construídos diretamente sobre tal desempenho de P & D.

Da mesma forma, a modernização dos militares chineses é construída sobre o desenvolvimento tecnológico maciço da comunidade científica do país e sua base industrial.

Com sua liderança em pesquisa científica e tecnológica, a China está posicionada para superar os EUA tanto nas arenas econômicas como militares nos próximos anos.

Em meu artigo de novembro sobre os fatores subjacentes por trás da ascensão da China, eu tinha criticado duramente Daron Acemoglu e James A. Robinson, vencedor do Prêmio Nobel de Economia de 2024, por suas alegações anteriores de que a China não tinha esperança de se tornar um grande inovador tecnológico e seria permanentemente relegada a apenas copiar produtos ocidentais. Embora eu tenha notado brevemente algumas das tecnologias cruciais em que a China agora liderou o mundo, eu não tinha ideia de que sua liderança havia se tornado tão difundida em tantas categorias importantes, e eu certamente teria citado essa avaliação muito abrangente se eu tivesse disponível na época.

  • China vs. América
    A competição tecnológica entre a China e a América
    Ron Unz ? The Unz Review ? 13 de janeiro de 2025 ? 14.100 Palavras

Pergunta 7: A China é um país comunista?

As pessoas no Ocidente tipicamente menosprezam a China como um país “comunista”, mas isso é uma descrição precisa? Em seu artigo, você alude à influência confucionista na sociedade chinesa que enfatiza a virtude pessoal e o caráter moral destinados a “criar uma sociedade harmoniosa”. O confucionismo – que permeia toda a cultura – é mais responsável pela ascensão meteórica da China do que o comunismo?

A China de hoje ainda é governada por uma organização política que se autodenomina “Partido Comunista”, com seu governo prestando atenção a essa ideologia e suas figuras históricas passadas, como Marx, Engels e Mao. Mas a realidade real do sistema econômico e social da China evoluiu em uma direção muito diferente, e a China de hoje não tem quase nenhuma semelhança com o sistema comunista clássico da União Soviética ou de estados semelhantes.

A livre iniciativa de um tipo muito dinâmico é quase universal na China de cima para baixo, variando dos onipresentes mercados de aldeias locais até gigantescas corporações privadas multibilionárias listadas nos diferentes mercados de ações, incluindo alguns dos maiores conglomerados de desenvolvimento imobiliário do mundo. Embora haja o controle do governo central da atividade empresarial, em alguns aspectos, esse controle é menos pesado ou intrusivo do que o que é encontrado nos Estados Unidos ou em outros países ocidentais que ninguém jamais chamaria de “comunista”. E além dos EUA, a China tem o maior número de bilionários do mundo.

Obviamente, um “país comunista” baseado em mercados de livre iniciativa e de ações que contém um grande número de bilionários dificilmente é um “país comunista” no significado usual do termo.

Assim, o governo chinês de hoje não se encaixa no quadro ideológico simples da antiga Era da Guerra Fria, e no ano passado eu li um livro interessante analisando o sistema político da China.

O autor do Modelo China foi Daniel A. Bell, um acadêmico americano que detém uma cátedra financiada pelo Ocidente na prestigiada Universidade de Tsinghua, em Pequim, e seu subtítulo “Meritocracia Política e os Limites da Democracia”, explicou as questões que ele discutiu. Seu livro apareceu originalmente em 2015 com a edição em brochura publicada no ano seguinte.

Embora naquela época nossos países ainda estivessem em termos relativamente amigáveis, as elites políticas de DC já estavam começando a ver o crescente poder econômico da China como uma ameaça iminente no horizonte. Isso foi indicado pelo prefácio do autor à edição de bolso de 2016, na qual ele expressou sua surpresa por sua discussão muito contida sobre o sistema político chinês ter atraído uma onda tão inesperada de atenção, em grande parte hostil e cheia de alegações de que ele havia enfeitado um regime ditatorial.

Apesar de tais reações irritadas, os principais pontos de Bell pareciam bastante inócuos e até óbvios para mim. Ele argumentou que nas últimas décadas, o sistema político chinês, certamente incluindo seu Partido Comunista, gradualmente mudou de volta para as antigas tradições confucionistas daquele país, com uma forte ênfase na meritocracia como o principal fator de avanço, incluindo o importante papel da educação e dos exames. Embora as redes de patrocínio certamente desempenhassem um papel, especialmente no topo, os funcionários geralmente subiam apenas se tivessem tido um bom desempenho em níveis mais baixos de governo, com o desempenho geralmente julgado pelo crescimento econômico. Como resultado, Bell argumentou que os principais líderes na China eram excepcionalmente competentes em comparação com seus homólogos em outras partes do mundo, incluindo, nomeadamente aqueles em países democraticamente administrados.

Ele resumiu o sistema pós-Mao na China como tendendo para “democracia na parte inferior, experimentação no meio e meritocracia no topo”, um resumo direto de sua tese geral.

A China é certamente um Estado de partido único governado pelo Partido Comunista Chinês – mas, como sugeriu recentemente um comentarista, uma descrição melhor dessas mesmas iniciais pode ser “o Partido da Civilização Chinesa” ou mesmo “o Partido Confucionista Chinês”.

Em um de seus primeiros comentários em nosso site, Hua sugeriu algo muito semelhante, enfatizando o papel dos traços positivos inculcados pelo pensamento confucionista que tradicionalmente desempenhava um papel tão central na cultura chinesa:

Uma coisa crítica a saber sobre a China é a importância que o país e sua população atribuem ao conceito de meritocracia e virtura no comportamento pessoal, vida econômica e governança. Este é o ideal para aspirar como ensinado por Confúcio desde 500 AC. Assim como a Bíblia, os pensamentos de Confúcio são um guia para a nação chinesa nos últimos 2500 anos. Ao contrário da Bíblia, ainda é uma parte necessária do currículo para cada criança escolar (exceto durante os tempos turbulentos da Revolução Cultural). O renascimento do ensino de Confúcio é uma grande parte do sucesso do país.

 

Outra maneira bastante precisa, embora talvez mais controversa, de descrever o atual sistema de governo da China é que ela equivale ao nacional-socialismo, mas sem as conotações extremamente negativas implícitas nesse termo no Ocidente de hoje. Essa abordagem ideológica tornou-se muito mais forte desde que o presidente Xi Jinping chegou ao poder em 2013. Por exemplo, como Hua explicou:

  • Xi anunciou uma iniciativa nacional de prosperidade e redução da pobreza. 3 milhões de funcionários de base foram despachados para áreas rurais para viver e trabalhar no local para “redução de pobreza direcionada” no campo, de 1 a 3 anos. 1 trilhão de RMB (US $ 150 bilhões) foram investidos. Como resultado, mais de 100 milhões de pessoas foram retiradas da pobreza extrema.
  • Enquanto isso, o governo impôs a redução salarial em várias burocracias e no setor de serviços financeiros em particular. A China é provavelmente o único país do mundo onde os banqueiros estão sendo pagos menos hoje do que há cinco anos. Um benefício secundário é reduzir a atratividade do setor financeiro em comparação com outros setores produtivos da economia. Afinal, os engenheiros reais são muito mais importantes para a sociedade e para a economia do que os engenheiros “financeiros”.

Os principais analistas ocidentais descreveram as políticas do presidente Xi em termos muito semelhantes, embora muitas vezes com implicações fortemente negativas. Por exemplo, o ex-primeiro-ministro australiano Kevin Rudd fala mandarim fluentemente e como diplomata líder seguiu a China de perto por décadas, primeiro encontrando Xi há mais de 35 anos, quando ambos eram figuras muito juniores e se reuniam em particular e conversou com ele em várias ocasiões desde então.

Alguns anos atrás, ele obteve um Ph.D. na Universidade de Oxford com sua dissertação de doutorado sobre as políticas e visão de mundo do presidente Xi, e recentemente publicou um livro muito longo intitulado On Xi Jinping, incorporando muito desse material.

Nesse trabalho, Rudd argumentou que Xi tem movido a China para o que o autor chama de “nacionalismo marxista”, incluindo “levar a política chinesa à esquerda leninista, a economia chinesa à esquerda marxista e a política externa chinesa à direita nacionalista”.

Embora isso seja provavelmente um pouco exagerado e as implicações de tais frases sejam muito negativas no contexto ocidental, Rudd parece estar descrevendo os mesmos fatos básicos que os que Hua apresenta em um sentido muito mais positivo.

Como mencionei anteriormente, o tremendo e totalmente inesperado sucesso repentino do sistema de IA DeepSeek da China dominou enormemente as manchetes ocidentais na última semana ou duas, e parte do fundo desse triunfo tecnológico é bastante intrigante.

Por exemplo, o DeepSeek é na verdade um projeto de High-Flyer, um hedge-fund chinês altamente bem-sucedido que foi fundado em 2016 e gerencia cerca de US $ 8 bilhões em ativos usando sistemas de IA. Mas nos últimos anos, o governo chinês do presidente Xi exerceu pressão política contra empresas focadas em engenharia financeira, e isso levou o CEO Liang Wenfeng a mudar parte de seu esforço do uso de sistemas de IA para o comércio para o desenvolvimento de sistemas de IA mais avançados em geral, com o DeepSeek sendo o resultado. Como o New York Times explicou:

A High-Flyer prosperou capitalizando um mercado dominado pelos investidores de varejo da China, que são conhecidos por entrar e sair das ações impulsivamente. Em 2021, a High-Flyer se viu pressionada por repressões regulatórias na China sobre o comércio especulativo, que as autoridades em Pequim sentiram estar em desacordo com suas tentativas de manter os mercados calmos.

Então, a High-Flyer buscou uma nova oportunidade que, segundo ela, se alinhou melhor com as prioridades do governo chinês: IA avançada.

“Queremos fazer coisas com maior valor e coisas que vão além da indústria de investimentos, mas foi mal interpretado como especulação de ações da IA”, disse o presidente-executivo da High-Flyer, Lu Zhengzhe, à mídia estatal chinesa em 2023. “Construímos uma nova equipe independente de investimento, o que equivale a uma segunda start-up.”

O DeepSeek nasceu. Tal como acontece com muitas outras start-ups chinesas, a DeepSeek veio em um mercado estabelecido com uma abordagem de negócios diferente.

Assim, de acordo com a mídia ocidental, o enorme sucesso global da DeepSeek parece diretamente atribuível às recentes políticas governamentais enfatizadas pelo presidente Xi.

 

https://www.unz.com/runz/confucious-deepseek-and-why-china-would-win-a-war-with-the-united-states/ 

Postado por às

Nenhum comentário:

Postar um comentário

Assinar: Postar comentários (Atom)