Veja a história recente dos EUA. Do Counterpunch
13 de junho de 2023
Direção: Thom Hartmann
A maioria dos estadunidenses vê Donald Trump como uma aberração, uma exceção. Ele é o nosso primeiro "presidente criminoso" como eles pensam, o primeiro a ter cometido crimes para chegar ao cargo, enquanto estava no cargo, ou ambos.
A maioria dos estadunidenses, a esse respeito, está errada, e é uma declaração trágica sobre a maneira como ensinamos história americana em nossas escolas e a maneira como nossa mídia corporativa lida com crimes presidenciais passados.
Se os presidentes republicanos anteriores tivessem sido responsabilizados por seus crimes da maneira como parece que Trump está prestes a ser, Trump poderia muito bem não ter sido tão descarado em tudo, desde suas violações da Lei Hatch à Lei de Espionagem até seu pedido explícito a Vladimir Putin para intervir nas eleições de 2016.
Todo mundo sabe que Richard Nixon foi pego orquestrando e depois encobrindo um arrombamento na sede do DNC no complexo Watergate, e que ele evitou ir para a prisão renunciando ao seu cargo. No entanto, não é segredo que Nixon cometeu um crime muito mais grave – traição nua – apenas para chegar em primeiro lugar ao cargo.
Quando as fitas da Casa Branca foram lançadas em 2013, o mundo soube que Johnson havia negociado um acordo secreto com os vietnamitas para encerrar a guerra no final do outono do ano eleitoral de 1968.
Nixon soube disso e, por meio de um assessor de campanha durante uma reunião em seu apartamento em Nova York, entrou em contato com o embaixador sul-vietnamita oferecendo incentivos para se retirar das negociações de paz e afundar o acordo, que eles então abandonaram quando estava prestes a ser assinado.
O FBI estava grampeando o embaixador vietnamita e transmitiu o complô ao presidente Johnson, que então ligou para Everett Dirksen, o líder dos republicanos no Senado, para pedir ajuda para deter Nixon (você pode ouvir toda a conversa aqui):
Presidente Johnson: "Alguns de nossos, incluindo alguns do antigo lobby da China, estão indo à embaixada vietnamita e dizendo, por favor, notifiquem o presidente [sul-vietnamita] de que, se ele aguentar até 2 de novembro, eles poderiam obter um acordo melhor. Agora, estou lendo a mão deles. Não quero ter isso na campanha. E eles não deveriam estar fazendo isso, Everett. Isso é traição."
Senador Dirksen: "Eu sei".
As pesquisas mostraram que o vice-presidente Humphrey venceria facilmente a eleição, então LBJ optou por não atrapalhar o processo acusando publicamente Nixon de traição; O conhecimento do crime foi com Johnson, Humphrey e Dirksen para seus túmulos depois que Nixon venceu a eleição em uma reviravolta inesperada.
Mas já sabemos sobre a dupla negociação de Nixon por uma década inteira. Sabemos que a traição de Nixon levou à morte de mais 22 mil americanos e mais de um milhão de vietnamitas. Tudo totalmente desnecessário e fruto de um crime monstruoso só para tomar a Casa Branca.
Imagine o que os republicanos estariam dizendo até hoje se fosse provado que JFK, por exemplo, cometeu traição para derrotar Nixon em 1960. Todos nos EUA seriam capazes de recitar capítulos e versos da história. (Os republicanos ainda estão tão comprometidos com a ideia de que o prefeito de Chicago, Daley, roubou a eleição para JFK que o New York Times achou por bem publicar um resenha desmentindo um livro de 2022 que trazia novamente essa afirmação.)
Se o crime de Nixon tivesse sido pelo menos mencionado frequentemente pela mídia e políticos democratas, Trump poderia ter pensado duas vezes sobre todas as reuniões secretas de sua campanha com russos e seu pedido aberto de ajuda a eles. Ou contratar um agente de Putin para comandar sua campanha.
Da mesma forma, há apenas três meses o mundo soube ao certo o que o ex-presidente iraniano vinha tentando nos dizer desde 2013: que Reagan cometeu uma traição semelhante para ganhar a Casa Branca em 1980.
Durante a batalha eleitoral Carter/Reagan daquele ano, o então presidente Carter havia chegado a um acordo com o recém-eleito presidente iraniano Abdolhassan Bani-Sadr para libertar os cinquenta e dois reféns mantidos por estudantes na embaixada americana em Teerã.
Bani-Sadr era um moderado e, como ele explicou em um editorial para o The Christian Science Monitor, concorreu com sucesso à presidência naquele verão na posição popular de libertar os reféns:
"Eu me opus abertamente à tomada de reféns durante toda a campanha eleitoral (...) Ganhei a eleição com mais de 76% dos votos... Outros candidatos também foram abertamente contra a tomada de reféns e, no geral, 96% dos votos naquela eleição foram dados a candidatos que eram contra [a tomada de reféns]."
Carter estava confiante de que, com a ajuda de Bani-Sadr, poderia acabar com a embaraçosa crise de reféns que era uma pedra no sapato de seu lado político desde que começou, em novembro de 1979. Os substitutos da campanha de Reagan vinham ridicularizando Carter, chamando-o de fraco e ineficaz.
Mas, pelas costas de Carter, a campanha de Reagan elaborou um acordo com o líder da facção radical iraniana - o líder supremo aiatolá Khomeini - para manter os reféns em cativeiro até depois da eleição presidencial de 1980. Khomeini precisava de peças de reposição para os sistemas de armas americanos que o Xá havia comprado para o Irã, e a campanha de Reagan estava feliz em prometer-lhes.
As negociações secretas da campanha de Reagan com Khomeini - a chamada "Surpresa de Outubro Irã-Contra" de 1980 - sabotaram as tentativas do presidente Carter e do presidente iraniano Bani-Sadr de libertar os reféns. Como o Presidente Bani-Sadr disse ao The Christian Science Monitor em março de 2013:
"Depois de chegar à França [em 1981], disse a um repórter da BBC que tinha deixado o Irã para expor a relação simbiótica entre o khomeinismo e o reaganismo.
"O aiatolá Khomeini e Ronald Reagan organizaram uma negociação clandestina, mais tarde conhecida como a 'Surpresa de Outubro', que impediu as tentativas minhas e do então presidente dos EUA Jimmy Carter de libertar os reféns antes da eleição presidencial de 1980. O fato de não terem sido divulgados inclinou os resultados da eleição a favor de Reagan."
A crise dos reféns no Irã continuou e torpedeou as esperanças de reeleição de Jimmy Carter. E no mesmo dia em que Reagan prestou juramento de posse – no minuto, quando Reagan pôs a mão na Bíblia – por meio do reconhecimento do acordo pelo Irã, o aiatolá libertou os reféns americanos.
Mantendo seu lado do acordo, Reagan começou a vender armas e peças de reposição ao regime iraniano em 1981 e continuou até ser confrontado por isso em 1986, produzindo o chamado escândalo "Iran Contra".
O New York Times confirmou o crime em março deste ano, quando o ex-presidente republicano da Câmara do Texas e o vice-governador Ben Barnes - o cara que colocou George W. Bush na Guarda Nacional Aérea do Texas para mantê-lo fora do Vietnã como um favor ao então congressista George HW Bush - expôs a história.
Ele sabia disso porque estava na viagem com o ex-governador do Texas John Connally para a França, onde o acordo foi fechado.
"A história precisa saber que isso aconteceu", disse Barnes, hoje com 85 anos, ao Times. "Acho que é tão significativo e acho que saber que o fim está próximo para o presidente Carter colocou isso em minha mente cada vez mais. Eu só sinto que temos que fazer isso de alguma forma."
Se Bani-Sadr tivesse sido levado a sério; se as investigações sobre o Irã Contra não tivessem sido explodidas pelo então procurador-geral Bill Barr e pelo presidente George HW Bush perdoando os principais criminosos envolvidos na véspera de Natal de 1992, quando ele deixava o cargo; Trump poderia ter pensado duas vezes antes de compartilhar documentos ultrassecretos de segurança nacional com espiões aleatórios pendurados em Mar-a-Largo e Bedminster.
Ou enviar Rand Paul em uma missão privada para entregar documentos secretos ainda desconhecidos ao pessoal de Putin em Moscou em 2017.
Da mesma forma, se Nixon e Reagan tivessem sido processados – ou pelo menos expulsos – Jared Kushner poderia ter ficado menos entusiasmado em compartilhar informações ultrassecretas com MBS que o ajudaram a dar um golpe palaciano e assumir o controle da Arábia Saudita, um aparente crime pelo qual MBS parece ter recompensado Kushner e Trump com bilhões de dólares.
Como o Jerusalem Post noticiou em 23 de março de 2018:
Kushner, que é genro do presidente Donald Trump, e o príncipe herdeiro tiveram uma reunião no final de outubro em Riad.
Uma semana depois, Mohammed começou o que chamou de "repressão anticorrupção". O governo saudita prendeu e encarcerou dezenas de membros da família real saudita em um hotel de Riad - entre eles figuras sauditas citadas em um resumo diário confidencial lido pelo presidente e seus assessores mais próximos que Kushner leu avidamente.
De acordo com o relatório, Mohammed disse a confidentes que ele e Kushner discutiram com sauditas identificados no documento confidencial como desleais a Maomé.
Na véspera, tanto a CBS quanto o The Intercept citaram MBS gabando-se que Kushner estava "no bolso".
O Washington Post observou que:
O recém-deposto secretário de Estado, Rex Tillerson, e o conselheiro de segurança nacional, H.R. McMaster, expressaram preocupação inicial de que Kushner estivesse trabalhando como freelancer na política externa dos EUA e pudesse cometer erros ingênuos, de acordo com pessoas familiarizadas com suas reações.
"... [Conselheiro de Segurança Nacional] McMaster estava preocupado que não houvesse registros oficiais do que foi dito nas ligações.
"Tillerson ficou ainda mais ofendido, disseram, uma vez comentando com a equipe: 'Quem é secretário de Estado aqui?'"
Estranhamente, nossa mídia está tão investida em narrativas de "ambos os lados" que, a menos que possam apontar um crime de um presidente democrata, eles parecem não ter interesse em relatar crimes presidenciais republicanos. O resultado é que Trump pensou que poderia se safar com o que quer que fizesse no cargo e depois.
Enquanto Donald Trump enfrenta a música por uma pequena fatia dos crimes que cometeu contra nossa nação e nossa democracia, não nos esqueçamos de que ele não é o primeiro. Ele não fez isso sozinho.
Ele estava simplesmente mantendo uma tradição republicana que remonta a 1968.
Nenhum comentário:
Postar um comentário