7 de junho de 2023
Do Counterpunch
Por: Richard D. Wolff
Imagem por rupixen.com.
O ano de 2020 marcou a paridade entre o PIB total do G7 (EUA mais aliados) e o PIB total do grupo BRICS (China mais aliados). Desde então, as economias dos BRICS cresceram mais rápido do que as economias do G7. Agora, um terço da produção mundial total vem dos países do Brics, enquanto o G7 responde por menos de 30%. Além do simbolismo óbvio, essa diferença acarreta consequências políticas, culturais e econômicas reais. Trazer Zelenskyy da Ucrânia a Hiroshima para discursar no G7 recentemente não conseguiu desviar a atenção do G7 da enorme questão global: o que está crescendo na economia mundial versus o que está diminuindo.
O evidente fracasso da guerra de sanções econômicas contra a Rússia oferece ainda mais evidências da força relativa da aliança BRICS. Essa aliança agora pode e oferece às nações alternativas para acomodar as demandas e pressões do outrora hegemônico G7. Os esforços deste último para isolar a Rússia parecem ter voltado como bumerangue e exposto o relativo isolamento do G7. Até mesmo Macron, da França, se perguntou em voz alta se a França poderia estar apostando no cavalo errado nessa corrida econômica G7 x BRICS logo abaixo da superfície da guerra na Ucrânia. Talvez antes, precursores menos desenvolvidos dessa disputa influenciaram guerras terrestres fracassadas dos EUA na Ásia, da Coreia ao Vietnã ao Afeganistão e Iraque.
A China compete cada vez mais abertamente com os Estados Unidos e seus aliados internacionais (FMI e Banco Mundial) em empréstimos de desenvolvimento para o Sul Global. O G7 ataca os chineses, acusando-os de replicar os empréstimos predatórios pelos quais o colonialismo do G7 foi e o neocolonialismo do G7 é justamente infame. Os ataques tiveram pouco efeito, dadas as necessidades de tais empréstimos que impulsionam o acolhimento oferecido às políticas de empréstimos da China. O tempo dirá se a mudança da colaboração econômica do G7 para a China deixará séculos de empréstimos predatórios para trás. Enquanto isso, as mudanças políticas e culturais que acompanham as atividades econômicas globais da China já são evidentes: por exemplo, a neutralidade das nações africanas em relação à guerra Ucrânia-Rússia, apesar das pressões do G7.
A desdolarização representa mais uma dimensão dos agora rápidos realinhamentos na economia mundial. Desde 2000, a proporção das reservas cambiais dos bancos centrais mantidas em dólares americanos caiu pela metade. Esse declínio continua. Toda semana traz notícias de países deixando os pagamentos de comércio e investimentos em dólares americanos em favor de pagamentos em suas próprias moedas ou outras moedas que não o dólar americano. A Arábia Saudita está fechando o sistema de petrodólares que apoiava crucialmente o dólar americano como a moeda global mais proeminente. A redução da dependência global do dólar americano também reduz os dólares disponíveis para empréstimos ao governo dos EUA para financiar seus empréstimos. Os efeitos de longo prazo disso, especialmente porque o governo dos EUA tem imensos déficits orçamentários, provavelmente serão significativos.
Recentemente a China mediou a aproximação entre os inimigos Irã e Arábia Saudita. Fingir que essa pacificação é insignificante representa puro wishful thinking. A China pode e provavelmente continuará a fazer a paz por duas razões principais. Primeiro, tem recursos (empréstimos, acordos comerciais, investimentos) para se comprometer a adoçar as acomodações entre adversários. Em segundo lugar, o crescimento impressionante da China nas últimas três décadas foi realizado sob e por meio de um regime global principalmente em paz. As guerras, então, estavam confinadas principalmente a locais asiáticos específicos e muito pobres. Essas guerras interromperam minimamente o comércio mundial e os fluxos de capital que enriqueceram a China.
A globalização neoliberal beneficiou a China desproporcionalmente. Assim, a China e os países do BRICS substituíram os Estados Unidos como os campeões da continuidade de um regime global de livre comércio e movimentos de capitais amplamente definido. Desarmar conflitos, especialmente no contencioso Oriente Médio, permite que a China promova a economia mundial pacífica na qual prosperou. Em contraste, o nacionalismo econômico (guerras comerciais, políticas tarifárias, sanções direcionadas, etc.) perseguido por Trump e Biden atingiu a China como uma ameaça e um perigo. Em reação, a China conseguiu mobilizar muitas outras nações para resistir e se opor às políticas dos Estados Unidos e do G7 em vários fóruns globais.
A fonte do notável crescimento econômico da China – e a chave para o desafio agora bem-sucedido dos países do BRICS ao domínio econômico global do G7 – tem sido seu modelo econômico híbrido. A China rompeu com o modelo soviético ao não organizar a indústria principalmente como empresas possuídas e operadas pelo estado. Rompeu com o modelo norte-americano ao não organizar as indústrias como empresas possuídas e operadas pelom setor privado. No lugar disso, organizou um híbrido combinando empresas estatais e privadas sob a supervisão política e o controle final do Partido Comunista Chinês. Essa estrutura macroeconômica híbrida permitiu que o crescimento econômico da China superasse tanto a URSS quanto os Estados Unidos. Tanto as empresas privadas quanto as estatais da China organizam seus locais de trabalho – o nível micro de seus sistemas de produção – nas estruturas empregador-empregado exemplificadas tanto pelas empresas públicas soviéticas quanto pelas privadas dos EUA. A China não rompeu com essas estruturas microeconômicas.
Se definirmos o capitalismo precisamente como essa estrutura microeconômica particular (empregador-empregado, trabalho assalariado etc.), podemos diferenciá-lo das estruturas microeconômicas senhor-escravo ou senhor-servo dos locais de trabalho escravos e feudais. Seguindo essa definição, o que a China construiu é um capitalismo híbrido de Estado mais setor privado dirigido por um partido comunista. É uma estrutura de classe bastante original e particular designada pela autodescrição da nação como "socialismo com características chinesas". Essa estrutura de classes provou sua superioridade em relação à URSS e ao G7 em termos de suas taxas de crescimento econômico e desenvolvimento tecnológico independente alcançadas. A China se tornou o primeiro competidor sistêmico e global que os Estados Unidos tiveram que enfrentar no último século.
Lênin certa vez se referiu ao início da URSS como um "capitalismo de Estado" desafiado pela tarefa de fazer uma nova transição para o socialismo pós-capitalista. Xi Jinping poderia se referir à China hoje como um capitalismo híbrido Estado-mais-privado, igualmente desafiado pela tarefa de navegar em direção a um socialismo genuinamente pós-capitalista. Isso implicaria e exigiria uma transição da estrutura do local de trabalho empregador-empregado para a estrutura microeconómica alternativa democrática: uma comunidade cooperativa no local de trabalho ou uma empresa autodirigida pelos trabalhadores. A URSS nunca fez essa transição. Seguem-se duas questões-chave para a China: Pode? E será?
Os Estados Unidos também enfrentam duas questões-chave. Primeiro, por quanto tempo mais a maioria dos líderes dos EUA persistirá em negar seus declínios econômicos e globais, agindo como se a posição dos EUA não tivesse mudado desde as décadas de 1970 e 1980? Em segundo lugar, como explicar o comportamento de tais líderes quando as grandes maiorias americanas reconhecem esses declínios como tendências contínuas de longo prazo? Uma pesquisa aleatória do Pew Research Center feita entre os americanos entre 27 de março e 2 de abril de 2023 perguntou qual era a expectativa da situação dos Estados Unidos em 2050 em comparação com hoje. Cerca de 66% esperam que a economia dos EUA seja mais fraca. Setenta e um por cento esperam que os Estados Unidos sejam menos importantes no mundo. Setenta e sete por cento esperam que os Estados Unidos estejam mais divididos politicamente. Oitenta e um por cento esperam que a diferença entre ricos e pobres aumente. O povo sente claramente o que seus líderes negam desesperadamente. Essa diferença assombra a política dos EUA.
Este artigo foi produzido pelo Economy for All, um projeto do Independent Media Institute.
Ricardo Wolff é autor de O capitalismo bate no ventilador eCrise do capitalismo se aprofunda. É fundador daDemocracia em ação.
Nenhum comentário:
Postar um comentário