ALEMANHA, EUA, HISTÓRIA DE DOMINAÇÕES

 Peguei no The Saker

Posição da Alemanha na Nova Ordem Mundial da América

02 de novembro de 2022 18 Comentários

por Michael Hudson para o blog Saker

A Alemanha tornou-se um satélite econômico da Nova Guerra Fria americana com a Rússia, a China e o resto da Eurásia. A Alemanha e outros países da OTAN foram instruídos a impor a si mesmos sanções comerciais e de investimento que terão a  duração da atual guerra por procuração na Ucrânia. O presidente dos EUA Biden e seus porta-vozes do Departamento de Estado explicaram que a Ucrânia é apenas a arena de abertura em uma dinâmica muito mais ampla que está dividindo o mundo em dois conjuntos opostos de alianças econômicas. Esta fratura global promete ser uma luta de dez ou vinte anos para determinar se a economia mundial será uma economia dolarizada unipolar centrada nos EUA, ou um mundo multipolar e multi-moedas centrado no coração da Eurásia com economias mistas públicas/privadas.

O presidente Biden caracterizou essa divisão como sendo entre democracias e autocracias. A terminologia é típica orwelliana de duplipensar. Por "democracias" ele quer dizer as oligarquias financeiras ocidentais e aliadas. Seu objetivo é mudar o planejamento econômico das mãos de governos eleitos para Wall Street e outros centros financeiros sob controle dos EUA. Diplomatas americanos usam o Fundo Monetário Internacional e o Banco Mundial para exigir a privatização da infraestrutura mundial e a dependência das exportações de tecnologia, petróleo e alimentos dos EUA.

Por "autocracia", Biden significa países que resistem a essa tomada via privatização e privatização. Na prática, a retórica dos EUA significa promover seu próprio crescimento econômico e padrões de vida, mantendo as finanças e os bancos como serviços públicos. O que basicamente está em questão é se as economias serão planejadas pelos centros bancários para criar riqueza financeira – privatizando infraestrutura básica, serviços públicos e serviços sociais, como a saúde, em monopólios – ou para melhorar os padrões de vida e prosperidade mantendo a criação de bancos e dinheiro, saúde pública, educação, transporte e comunicações nas mãos públicas.

O país que mais sofre "danos colaterais" nesta fratura global é a Alemanha. Como a economia industrial mais avançada da Europa, o aço alemão, produtos químicos, máquinas, automóveis e outros bens de consumo são os mais altamente dependentes das importações de gás russo, petróleo e metais, de alumínio para titânio e paládio. No entanto, apesar de dois gasodutos da Nord Stream construídos para fornecer à Alemanha energia de baixo preço, a Alemanha foi instruída a se desfazer do gás russo e desindustrializar. Isso significa o fim de sua preeminência econômica. A chave para o crescimento do PIB na Alemanha, como em outros países, é o consumo de energia por trabalhador.

Estas sanções anti-russas tornam a Nova Guerra Fria de hoje inerentemente anti-alemã. O secretário de Estado dos EUA, Anthony Blinken, disse que a Alemanha deve substituir o gás de gasoduto russo de baixo preço por gás GNL dos EUA de alto preço. Para importar esse gás, a Alemanha terá que gastar mais de US$ 5 bilhões rapidamente para construir capacidade portuária para lidar com petroleiros de GNL. O efeito será tornar a indústria alemã pouco competitiva. As falências se espalharão, o emprego diminuirá e os líderes pró-OTAN da Alemanha imporão uma depressão crônica e padrões de vida em queda.

A teoria política em geral pressupõe que as nações agirão em interesse próprio. Caso contrário, são países satélites, não no controle de seu próprio destino. A Alemanha está subordinando sua indústria e padrões de vida aos ditames da diplomacia dos EUA e ao interesse próprio do setor de petróleo e gás americano. Está fazendo isso voluntariamente – não por causa da força militar, mas por uma crença ideológica de que a economia mundial deve ser dirigida pelos planejadores da Guerra Fria dos EUA.

Às vezes é mais fácil entender a dinâmica atual, afastando-se da própria situação imediata para olhar para exemplos históricos do tipo de diplomacia política que se vê dividindo o mundo de hoje. O paralelo mais próximo que posso encontrar é a luta medieval da Europa pelo papado romano contra os reis alemães – os Sacro Imperadores Romanos – no século 13^I . Esse conflito dividiu a Europa em linhas muito parecidas com as de hoje. Uma série de papas excomungou Frederico II e outros reis alemães e mobilizou aliados para lutar contra a Alemanha e seu controle do sul da Itália e da Sicília.

O antagonismo ocidental contra o Oriente foi incitado pelas Cruzadas (1095-1291), assim como a Guerra Fria de hoje é uma cruzada contra economias que ameaçam o domínio mundial dos EUA. A guerra medieval contra a Alemanha era sobre quem deveria controlar a Europa cristã: o papado, com os papas se tornando imperadores mundanos, ou governantes seculares de reinos individuais, reivindicando o poder de legitimar moralmente e aceitá-los.

O análogo da Europa Medieval à Nova Guerra Fria da América contra a China e a Rússia foi o Grande Cisma em 1054. Exigindo controle unipolar sobre a cristandade, Leão IX excomungou a Igreja Ortodoxa centrada em Constantinopla e toda a população cristã que pertencia a ela. Um único bispado, Roma, cortou seus laços com todo o mundo cristão da época, incluindo os antigos patriarcados de Alexandria, Antioquia, Constantinopla e Jerusalém.

Essa ruptura criou um problema político para a diplomacia romana: como manter todos os reinos da Europa Ocidental sob seu controle e reivindicar o direito de subvenção financeira deles. Esse objetivo exigia subordinar reis seculares à autoridade religiosa papal. Em 1074, Gregório VII, Hildebrando, anunciou 27 Ditames Papais delineando a estratégia administrativa para Roma fechar seu poder sobre a Europa.

Estas exigências papais são surpreendentemente paralelas à diplomacia americana de hoje. Em ambos os casos, interesses militares e mundários exigem uma sublimação sob a forma de um espírito de cruzada ideológica para consolidar o senso de solidariedade que qualquer sistema de dominação imperial requer. A lógica é atemporal e universal.

Os Ditames Papais foram radicais de duas maneiras principais. Em primeiro lugar, eles elevaram o bispo de Roma acima de todos os outros bispados, criando o papado moderno. A cláusula 3 determinou que o Papa sozinho tinha o poder de investidura para nomear bispos ou depor ou reintegrá-los. Reforçando isso, a Cláusula 25 deu o direito de nomear (ou depor) bispos ao Papa, não aos governantes locais. E a Cláusula 12 deu ao Papa o direito de depor imperadores, seguindo a Cláusula 9, obrigando "todos os príncipes a beijar os pés do Papa sozinhos" a fim de serem considerados governantes legítimos.

Da mesma forma hoje, diplomatas americanos reivindicam o direito de nomear quem deve ser reconhecido como chefe de Estado de uma nação. Em 1953, eles derrubaram o líder eleito do Irã e o substituíram pela ditadura militar do Xá. Esse princípio dá aos diplomatas americanos o direito de patrocinar "revoluções coloridas" para mudança de regime, como o patrocínio de ditaduras militares latino-americanas criando oligarquias de clientes para servir aos interesses corporativos e financeiros dos EUA. O golpe de 2014 na Ucrânia é apenas o mais recente exercício deste direito dos EUA de nomear e depor líderes.

Mais recentemente, diplomatas americanos nomearam Juan Guaidó como chefe de Estado da Venezuela em vez de seu presidente eleito, e entregaram as reservas de ouro daquele país para ele. O presidente Biden insistiu que a Rússia deve remover Putin e colocar um líder mais pró-EUA em seu lugar. Esse "direito" de selecionar chefes de Estado tem sido uma constante na política dos EUA que abrange sua longa história de intromissão política nos assuntos políticos europeus desde a Segunda Guerra Mundial.

A segunda característica radical dos Ditames Papais foi a exclusão de toda ideologia e política que divergissem da autoridade papal. A cláusula 2 dizia que apenas o Papa poderia ser chamado de "Universal". Qualquer discordância era, por definição, herética. A cláusula 17 afirmava que nenhum capítulo ou livro poderia ser considerado canônico sem a autoridade papal.

Uma demanda semelhante à que está sendo feita pela ideologia atual patrocinada pelos EUA de "mercados livres" financiou e privatizou, o que significa desregulamentação do poder do governo para moldar economias em interesses diferentes dos das elites financeiras e corporativas centradas nos EUA.

A demanda por universalidade na Nova Guerra Fria de hoje está camuflada na linguagem de "democracia". Mas a definição de democracia na Nova Guerra Fria de hoje é simplesmente "pró-EUA", e especificamente a privatização neoliberal como a nova religião econômica patrocinada pelos EUA. Essa ética é considerada "ciência", como no quase Nobel Memorial Prize in the Economic Sciences. Esse é o eufemismo moderno para a economia neoliberal sucata da Escola de Chicago, programas de austeridade do FMI e favoritismo fiscal para os ricos.

Os Ditames Papais estabeleceram uma estratégia para fechar no controle unipolar sobre reinos seculares. Eles afirmaram precedência papal sobre os reis mundanos, sobretudo sobre os Sacro Imperadores Romano-Germânicos da Alemanha. A Cláusula 26 deu aos papas autoridade para excomungar quem "não estava em paz com a Igreja Romana". Esse princípio implicava a conclusão do Cláusula 27, permitindo ao Papa "liberar súditos de sua fidelidade a homens malvados". Isso encorajou a versão medieval das "revoluções coloridas" para provocar mudança de regime.

O que uniu os países nesta solidariedade foi um antagonismo às sociedades não sujeitas ao controle papal centralizado – os infiéis muçulmanos que ocupavam Jerusalém, e também os cátaros franceses e qualquer outra pessoa considerada herege. Acima de tudo, houve hostilidade em relação a regiões fortes o suficiente para resistir às demandas papais por tributo financeiro.

A contrapartida atual a esse poder ideológico de excomungar hereges que resistem às demandas de obediência e tributo seriam a Organização Mundial do Comércio, o Banco Mundial e o FMI ditando práticas econômicas e estabelecendo "condicionalidades" para todos os governos membros seguirem, sob pena de sanções dos EUA – a versão moderna da excomunhão de países que não aceitam a suseranidade dos EUA. A cláusula 19 dos Ditames determinou que o papa não poderia ser julgado por ninguém – assim como hoje, os Estados Unidos se recusam a submeter suas ações a decisões da Corte Mundial. Da mesma forma hoje, os EUA ditam via OTAN e outras armas (como o FMI e o Banco Mundial) devem ser seguidos por satélites americanos sem questionar. Como Margaret Thatcher disse sobre sua privatização neoliberal que destruiu o setor público britânico, não há alternativa (TINA).

Meu ponto é enfatizar a analogia com as sanções dos EUA de hoje contra todos os países que não seguem suas próprias exigências diplomáticas. As sanções comerciais são uma forma de excomunhão. Eles revertem o tratado de 1648 do princípio da Vestfália que tornou cada país e seus governantes independentes da intromissão estrangeira. O presidente Biden caracteriza a interferência dos EUA como uma garantia de sua nova antítese entre "democracia" e "autocracia". Pela democracia, ele quer dizer uma oligarquia de clientes sob o controle dos EUA, criando riqueza financeira reduzindo os padrões de vida para o trabalho, em oposição às economias públicas/privadas mistas com o objetivo de promover padrões de vida e solidariedade social.

Como mencionei, ao excomungar a Igreja Ortodoxa centrada em Constantinopla e sua população cristã, o Grande Cisma criou a fatídica linha de divisão religiosa que dividiu "o Ocidente" do Oriente no último milênio. Essa separação foi tão importante que Vladimir Putin a citou como parte de seu discurso de 30 de setembro de 2022 descrevendo a ruptura de hoje das economias ocidentais centradas nos EUA e na OTAN.

Os séculos 12 e 13 viram conquistadores normandos da Inglaterra, França e outros países, juntamente com reis alemães, protestarem repetidamente, serem excomungados repetidamente, mas, em última análise, sucumbirem às exigências papais. Demorou até o século 16 para Martinho Lutero, Zwinglio e Henrique VIII finalmente criarem uma alternativa protestante a Roma, tornando o cristianismo ocidental multipolar.

Por que demorou tanto? A resposta é que as Cruzadas proporcionaram uma gravidade ideológica organizadora. Essa foi a analogia medieval da Nova Guerra Fria de hoje entre o Oriente e o Ocidente. As Cruzadas criaram um foco espiritual de "reforma moral" mobilizando o ódio contra o "outro" – o Oriente muçulmano, e cada vez mais judeus e dissidentes cristãos europeus do controle romano. Essa foi a analogia medieval às doutrinas neoliberais de "livre mercado" de hoje da oligarquia financeira da América e sua hostilidade à China, Rússia e outras nações que não seguem essa ideologia. Na Nova Guerra Fria de hoje, a ideologia neoliberal do Ocidente está mobilizando o medo e o ódio do "outro", demonizando nações que seguem um caminho independente como "regimes autocráticos". O racismo total é fomentado em relação a povos inteiros, como evidente na Russofobia e Cultura cancele atualmente varrendo o Ocidente.

Assim como para a transição multipolar do cristianismo ocidental foi necessária a alternativa protestante do século XVI, a ruptura do coração da Eurásia com o Ocidente da OTAN centrado nos bancos deve ser consolidada por uma ideologia alternativa sobre como organizar economias públicas/privadas mistas e sua infraestrutura financeira.

As igrejas medievais no Ocidente foram drenadas de suas esmolas e doações para contribuir com o Tostão de Pedro e outros subsídios ao papado para as guerras que lutava contra governantes que resistiam às exigências papais. A Inglaterra desempenhou o papel de grande vítima que a Alemanha desempenha hoje. Enormes impostos ingleses, ostensivamente cobrados para financiar as Cruzadas foram desviados para combater Frederico II, Conrado e Manfred na Sicília. Esse desvio foi financiado por banqueiros papais do norte da Itália (Lombards e Cahorsins), e tornou-se dívidas reais repassadas por toda a economia. Os barões da Inglaterra travaram uma guerra civil contra Henrique II na década de 1260, dando fim a sua cumplicidade em sacrificar a economia às demandas papais.

O que acabou com o poder do papado sobre outros países foi o fim de sua guerra contra o Oriente. Quando os cruzados perderam Acre, capital de Jerusalém, em 1291, o papado perdeu o controle sobre a Cristandade. Não havia mais "mal" para lutar, e o "bem" tinha perdido seu centro de gravidade e coerência. Em 1307, o francês Filipe IV ("o Claro") tomou a grande riqueza da ordem bancária militar da Igreja, a dos templários no Templo de Paris. Outros governantes também nacionalizaram os templários, e os sistemas monetários foram retirados das mãos da Igreja. Sem um inimigo comum definido e mobilizado por Roma, o papado perdeu seu poder ideológico unipolar sobre a Europa Ocidental.

O equivalente moderno à rejeição dos templários e das finanças papais seria que os países se retirassem da Nova Guerra Fria da América. Eles rejeitariam o padrão do dólar e o sistema bancário e financeiro dos EUA, o que está acontecendo à medida que mais e mais países vêem a Rússia e a China não como adversários, mas como apresentando grandes oportunidades de vantagem econômica mútua.

A promessa quebrada de ganho mútuo entre a Alemanha e a Rússia

A dissolução da União Soviética em 1991 prometeu o fim da Guerra Fria. O Pacto de Varsóvia foi dissolvido, a Alemanha foi reunificada, e diplomatas americanos prometeram o fim da OTAN, porque não existia mais uma ameaça militar soviética. Os líderes russos aceitaram na esperança de que, como o presidente Putin expressou, fosse criada uma nova economia pan-europeia de Lisboa a Vladivostok. Esperava-se, em particular, que a Alemanha assumisse a liderança no investimento na Rússia e na reestruturação de sua indústria em linhas mais eficientes. A Rússia pagaria por essa transferência de tecnologia fornecendo gás e petróleo, juntamente com níquel, alumínio, titânio e paládio.

Não havia expectativa de que a OTAN fosse expandida para ameaçar uma Nova Guerra Fria, muito menos que apoiaria a Ucrânia, reconhecida como a cleptocracia mais corrupta da Europa, para ser liderada por partidos extremistas que se identificam pelas insígnias nazistas alemãs.

Como explicamos por que o potencial aparentemente lógico de ganho mútuo entre a Europa Ocidental e as antigas economias soviéticas se transformou em um patrocínio de cleptocracias oligárquicas. A destruição do gasoduto Nord Stream encapsula a dinâmica em poucas palavras. Por quase uma década, uma demanda constante dos EUA tem sido que a Alemanha rejeite sua dependência da energia russa. Essas exigências foram rejeitadas por Gerhardt Schroeder, Angela Merkel e líderes empresariais alemães. Eles apontaram para a lógica econômica óbvia do comércio mútuo de manufaturas alemãs para matérias-primas russas.

O problema dos EUA era como impedir a Alemanha de aprovar o oleoduto Nord Stream 2. Victoria Nuland, o presidente Biden e outros diplomatas americanos demonstraram que a maneira de fazer isso era incitar o ódio à Rússia. A Nova Guerra Fria foi enquadrada como uma nova Cruzada. Foi assim que George W. Bush descreveu o ataque americano ao Iraque para tomar seus poços de petróleo. O golpe de Estado de 2014 patrocinado pelos EUA criou um regime fantoche ucraniano que passou oito anos bombardeando as províncias orientais de língua russa. Assim, a OTAN incitou uma resposta militar russa. A incitação foi bem sucedida, e a resposta russa desejada foi devidamente rotulada como uma atrocidade não provocada. Sua proteção aos civis foi descrita pela mídia patrocinada pela OTAN como sendo tão ofensiva para merecer das sanções comerciais e de investimento que têm sido impostas desde fevereiro. Isso é o que uma Cruzada significa.

O resultado é que o mundo está se dividindo em dois campos: a OTAN centrada nos EUA, e a coalizão eurasiana emergente. Um subproduto dessa dinâmica foi deixar a Alemanha incapaz de prosseguir com a política econômica de relações comerciais e de investimento mutuamente vantajosas com a Rússia (e talvez também com a China). O chanceler alemão Olaf Sholz vai à China esta semana para exigir que ele desmanche seu setor público e pare de subsidiar sua economia, ou então a Alemanha e a Europa imporão sanções ao comércio com a China. Não há como a China atender a essa demanda ridícula, mais do que os Estados Unidos ou qualquer outra economia industrial pararia de subsidiar seu próprio chip de computador e outros setores-chave. ^[1] O Conselho Alemão de Relações Exteriores é um braço neoliberal "libertário" da OTAN exigindo a desindustrialização alemã e a dependência dos Estados Unidos para o seu comércio, excluindo a China, a Rússia e seus aliados. Este promete ser o último prego no caixão econômico da Alemanha.

Outro subproduto da Nova Guerra Fria americana foi acabar com qualquer plano internacional para conter o aquecimento global. Uma pedra fundamental da diplomacia econômica dos EUA é que suas companhias petrolíferas e seus aliados da OTAN controlem o suprimento mundial de petróleo e gás – ou seja, reduzir a dependência de combustíveis à base de carbono. Era disso que se tratava a guerra da OTAN no Iraque, Líbia, Síria, Afeganistão e Ucrânia. Não é tão abstrato quanto "Democracias vs. Autocracias". Trata-se da capacidade dos EUA de prejudicar outros países, interrompendo seu acesso à energia e outras necessidades básicas.

Sem a narrativa "bem vs. mal" da Nova Guerra Fria, as sanções dos EUA perderão sua razão de ser neste ataque dos EUA à proteção ambiental e ao comércio mútuo entre a Europa Ocidental e a Rússia e a China. Esse é o contexto para a luta de hoje na Ucrânia, que deve ser apenas o primeiro passo na esperada luta de 20 anos pelos EUA para evitar que o mundo se torne multipolar. Esse processo vai travar a Alemanha e a Europa na dependência dos suprimentos de GNL dos EUA.

O truque é tentar convencer a Alemanha de que depende dos Estados Unidos para sua segurança militar. O que a Alemanha realmente precisa de proteção é da guerra dos EUA contra a China e a Rússia que está marginalizando e "ucranizando" a Europa.

Não tem havido pedidos dos governos ocidentais para um fim negociado desta guerra, porque nenhuma guerra foi declarada na Ucrânia. Os Estados Unidos não declaram guerra em lugar nenhum, porque sob a Constituição dos EUA isso exigiria uma declaração do Congresso. Assim, os exércitos dos EUA e da OTAN bombardeiam, organizam revoluções coloridas, se intrometem na política interna (tornando obsoletos os acordos da Vestfália de 1648) e impõem as sanções que estão destruindo a Alemanha e seus vizinhos europeus.

Como as negociações podem "acabar" com uma guerra que tanto não tem declaração de guerra, como é uma estratégia de longo prazo de dominação mundial unipolar total?

A resposta é que nenhum final pode vir até que seja estabelecida uma alternativa ao atual conjunto de instituições internacionais centradas nos EUA. Isso requer a criação de novas instituições que reflitam uma alternativa à visão neoliberal centrada nos bancos de que as economias devem ser privatizadas com planejamento central pelos centros financeiros. Rosa Luxemburgo caracterizou a escolha como sendo entre socialismo e barbárie. Eu esbocei a dinâmica política de uma alternativa no meu livro recente, O Destino da Civilização.

Este trabalho foi apresentado em 1º de novembro de 2022. no
site alemão https://braveneweurope.com/michael-hudson-germanys-position-in-americas-new-world-order. Um vídeo da minha palestra estará disponível no YouTube em cerca de dez dias.

1. Veja Guntram Wolff, "Sholz deve enviar uma mensagem explícita em sua visita a Pequim", Financial Times, 31 de outubro de 2022. Wolff é o diretor e ce do Conselho Alemão de Relações Exteriores. ↑