Chomsky e Barsamian, que esperança há?
Publicado em 4 de outubro de 2022
Mais uma vez, é importante entender o que vai na sede do império pelas semelhanças entre Brasil e EUA, e pelo peso do domínio do império sobre nós. Publicado inicialmente no TomDispatch
Enquanto eu lia a entrevista de hoje entre David Barsamian da Alternative Radio e o notável Noam Chomsky, agora com 93 anos e ainda muito dentro e de nosso mundo, tive uma espécie de flash de “memória”. Eu me perguntava o que, aos vinte e poucos anos, Tom Engelhardt teria pensado sobre este planeta cada vez mais extremo se, como em um dos romances de ficção científica que ele leu tão avidamente, ele tivesse sido transportado mais de meio século no futuro para esta América daqui. E você sabe exatamente que país eu quero dizer.
É certo que Tom não considerou na América dos anos 1960 – acima de tudo, a horrível guerra de seu país no Vietnã – algo para se gabar. Ainda assim, como ele se sentiria ao se encontrar em uma terra onde a maioria dos membros de um grande partido acredita, sem base em nada, que a última eleição presidencial foi literalmente “roubada”; um país cada vez mais cheio de milícias extremistas; aquele que passou quatro anos com um presidente louco e enlouquecedor com, ao que parece, toda a intenção de enfrentar mais uma vez Joe Biden que, em 2024, fará 82 anos. Estamos falando de um candidato que, se vencesse – ou mesmo de alguma forma reivindicasse uma eleição perdida como sua – poderia transformar os EUA em um estado proto-fascista? (Honestamente, falando do passado, por que todos aqueles Big Macs e Wendy's Burgers não o derrubaram?)
E isso, é claro, seria apenas uma introdução a um planeta no qual - esqueça a guerra ainda acontecendo na Ucrânia em meio a crescentes temores de que o presidente russo Vladimir Putin possa considerar o uso de armas nucleares pela primeira vez desde que Hiroshima e Nagasaki foram derrotados em 1945 — semana a semana, mês a mês, as notícias só pioram. Pouco importa se você está falando sobre secas recordes, incêndios, inundações, tempestades, derretimento do gelo, aumento do nível do mar, o que você quiser, já que hoje em dia parece que nenhum horror que possamos sonhar não pode se tornar realidade.
Em tal contexto, deixe-me apresentar o jovem Tom Engelhardt aos quatro cavaleiros do apocalipse do século XXI e deixar que Noam Chomsky, entrevistado pelo soberbo David Barsamian para seu novo livro, Notes on Resistance, nos diga onde, em tal mundo, a esperança ainda pode estar. Tom
Otimismo da Vontade
E os Quatro Cavaleiros do Apocalipse
Por David Barsamian e Noam Chomsky
[O texto a seguir foi extraído de forma abreviada do Capítulo 9 de Notas sobre a Resistência de Noam Chomsky e David Barsamian, publicado pela Haymarket Books.]
David Barsamian: O que estamos enfrentando é frequentemente descrito como sem precedentes – uma pandemia, catástrofe climática e, sempre à espreita do centro do palco, aniquilação nuclear. Três dos quatro cavaleiros do apocalipse.
Noam Chomsky: Posso acrescentar uma quarta: a destruição iminente do que resta da democracia americana e a mudança dos Estados Unidos para um estado profundamente autoritário, também protofascista, quando os republicanos voltarem ao poder, o que parece provável. Assimk são quatro cavalos.
E lembre-se que os republicanos são o partido negacionista, comprometidos em correr para a destruição climática com abandono nas mãos do destruidor-chefe que agora veneram como um semideus. É uma má notícia para os Estados Unidos e para o mundo, dado o poder deste país.
Barsamian: O Instituto Internacional para Democracia e Assistência Eleitoral acaba de publicar o Relatório Global sobre o Estado da Democracia 2021. Ele diz que os Estados Unidos são um país onde a democracia está “recuando”.
Chomsky: Muito severamente. O Partido Republicano está abertamente dedicado – nem mesmo escondendo – a minar o que resta da democracia americana. Eles estão trabalhando muito nisso. Desde os dias de Richard Nixon, os republicanos há muito entendem que são fundamentalmente um partido minoritário e não vão conseguir votos anunciando seu compromisso cada vez mais aberto com o bem-estar dos ultra-ricos e do setor corporativo. Então, eles há muito desviam a atenção para as chamadas questões culturais.
Começou com a estratégia sulista de Nixon. Ele percebeu que o apoio do Partido Democrata à legislação de direitos civis, por mais limitado que fosse, os faria perder os democratas do Sul, que eram aberta e descaradamente racistas extremistas. O governo Nixon aproveitou isso em sua estratégia sulista, insinuando, não tão sutilmente, que os republicanos se tornariam o partido da supremacia branca.
Nos anos seguintes, eles pegaram outras questões. Agora trata-se da definição virtual do partido: então, vamos atacar a Teoria Crítica da Raça – o que quer que isso signifique! É um termo de cobertura, como seus principais porta-vozes explicaram, para tudo o que eles podem mobilizar o público: supremacia branca, racismo, misoginia, cristianismo, direitos anti-aborto.
Enquanto isso, a liderança, com a ajuda da direitista Sociedade Federalista, vem desenvolvendo meios legais - se você quiser chamar assim - para os republicanos garantirem que, mesmo sendo um partido minoritário, eles possam controlar o aparelho eleitoral e o resultado das eleições. Eles estão explorando as características intrinsecamente antidemocráticas incorporadas no sistema constitucional e as vantagens estruturais que os republicanos têm um partido que representa populações rurais mais dispersas e a população tradicionalmente cristã e nacionalista branca. Usando tais vantagens, mesmo com uma minoria de votos, eles deveriam ser capazes de manter algo como um poder quase permanente.
Na realidade, essa permanência pode não durar muito se Donald Trump, ou um clone de Trump, assumir a presidência em 2024. Não é provável que os Estados Unidos, para não falar do mundo, consigam escapar do impacto do clima e destruição ambiental que eles estão empenhados em acelerar.
Barsamian: Todos nós vimos o que aconteceu em Washington em 6 de janeiro. Você vê a possibilidade de a agitação civil se espalhar? Existem várias milícias em todo o país. O deputado Paul Gosar do grande estado do Arizona e a deputada Lauren Boebert, do grande estado do Colorado, entre outros, fizeram declarações ameaçadoras incitando a violência e o ódio. A Internet está repleta de teorias da conspiração. O que devemos fazer?
Chomsky: É muito sério. Na verdade, talvez um terço ou mais dos republicanos pense que pode ser necessário usar a força para “salvar nosso país”, como eles dizem. “Salvar nosso país” tem um significado claro. Se alguém não entendeu, Trump fez um apelo às pessoas para se mobilizarem para impedir que os democratas inundem este país com criminosos libertados das prisões em outras terras, para que não “substituam” os americanos brancos e realizem a destruição da América. A teoria da “grande substituição” – é o que significa “tirar nosso país” e está sendo usada efetivamente por elementos proto-fascistas, sendo Trump o mais extremo e o mais bem-sucedido.
O que podemos fazer sobre isso? As únicas ferramentas disponíveis, gostemos ou não, são educação e organização. Não há outro caminho. Significa tentar reviver um movimento trabalhista autêntico do tipo que, no passado, estava na vanguarda dos movimentos em direção à justiça social. Significa também organizar outros movimentos populares, realizar ações educativas para combater as assassinas campanhas antivacinas em curso, garantir que haja esforços sérios para lidar com a crise climática, mobilizar--se contra o compromisso bipartidário de aumentar os gastos militares perigosos e as provocações ações contra a China, que podem levar a um conflito que ninguém quer e terminar em uma guerra terminal.
Você precisa simplesmente continuar trabalhando nisso. Não há outro caminho.
Barsamian: No fundo está a extrema desigualdade, que está fora dos gráficos. Por que os Estados Unidos são tão desiguais?
Chomsky: Muito disso aconteceu nos últimos 40 anos como parte do ataque neoliberal aos Estados Unidos, no qual os democratas também participaram, embora não na medida dos republicanos.
Há uma estimativa bastante cuidadosa do que é chamado de transferência de riqueza dos 90% mais baixos da população para o 1% mais rico (na verdade, uma fração deles) durante as quatro décadas desse ataque. Um estudo da RAND Corporation estimou em cerca de US$ 50 trilhões. Isso não é centavos – e está em andamento.
Durante a pandemia, as medidas que foram tomadas para salvar a economia do colapso levaram ao enriquecimento de muito poucos. Elas também de certo modo mantiveram a vida de tantos outros, mas os republicanos estão ocupados em tentar desmantelar esta parte do acordo, deixando apenas a parte que enriquece muito poucos. É a isso que eles se dedicam.
Veja o ALEC, o Conselho de Intercâmbio Legislativo Americano. Isso remonta anos. É uma organização financiada por quase todo o setor empresarial, dedicada a atingir o ponto fraco do sistema constitucional, os estados. É muito fácil. Não é preciso muito para comprar ou impulsionar os representantes legislativos no nível estadual, então a ALEC trabalhou lá para impor uma legislação que promova os esforços de longo prazo daqueles que buscam destruir a democracia, aumentar a desigualdade radical e destruir o meio ambiente.
E um dos mais importantes desses esforços é fazer com que os estados legislem que não podem nem investigar - e certamente não punir - o roubo de salários, que rouba bilhões de dólares dos trabalhadores todos os anos ao se recusar a pagar horas extras, bem como outros dispositivos. Houve esforços para investigá-lo, mas o setor empresarial quer detê-los.
Um análogo em nível nacional é a tentativa de garantir que o IRS não vá atrás de ricos sonegadores de impostos corporativos. Em todos os níveis que você possa imaginar, essa guerra de classes por parte dos mestres, do setor corporativo, dos super-ricos está furiosa com intensidade. E eles vão usar todos os meios que puderem para garantir que isso continue até que eles consigam destruir não apenas a democracia americana, mas a própria possibilidade de sobrevivência como uma sociedade organizada.
Barsamian: O poder corporativo parece imparável. A classe uber de gazilionários – Jeff Bezos, Richard Branson e Elon Musk – agora estão voando para o espaço sideral. Mas me lembro de algo que a romancista Ursula K. Le Guin disse há alguns anos: “Vivemos no capitalismo, seu poder parece inescapável. ” E então ela acrescentou: “O mesmo acontecia com o direito divino dos reis”.
Chomsky: Assim como a escravidão. O mesmo aconteceu com o princípio de que as mulheres são propriedade, que durou nos Estados Unidos até a década de 1970. Assim como as leis contra a miscigenação tão extremas que nem os nazistas as aceitaram, o que durou nos Estados Unidos até a década de 1960.
Todos os tipos de horrores existiram. Com o tempo, seu poder foi erodido, mas nunca completamente eliminado. A escravidão foi abolida, mas seus resquícios permanecem em formas novas e viciosas. Não é escravidão, mas é horrível o suficiente. A ideia de que as mulheres não são pessoas foi superada não apenas formalmente, mas em grande medida também na prática. Ainda assim, há muito o que fazer. O sistema constitucional foi um passo à frente no século XVIII. Até mesmo a frase “Nós, o povo” aterrorizou os governantes autocráticos da Europa, profundamente preocupados que os males da democracia (o que então se chamava republicanismo) pudessem se espalhar e minar a vida civilizada. Bem, se espalhou – e a vida civilizada continuou, até melhorou.
Então, sim, há períodos de retrocesso e de progresso, mas a luta de classes nunca termina, os senhores nunca cedem. Eles estão sempre em busca de todas as oportunidades e, se forem os únicos participantes da luta de classes, teremos sim um retrocesso. Mas eles não precisam ser, mais do que no passado.
Barsamian: Em seu livro Masters of Mankind, você tem um ensaio, “Can Civilization Survive Really Existing Capitalism?” Você escreve que “democracia capitalista realmente existente – RECD para abreviar é “radicalmente incompatível” com a democracia e acrescenta que “me parece improvável que a civilização possa sobreviver ao capitalismo realmente existente e à democracia acentuadamente atenuada que a acompanha.com isso. Uma democracia funcionando poderia fazer a diferença? A consideração de sistemas inexistentes pode ser apenas especulativa, mas acho que há alguma razão para pensar assim. ” Diga-me suas razões.
Chomsky: Em primeiro lugar, vivemos neste mundo, não em algum mundo que gostaríamos de imaginar. E neste mundo, se você simplesmente pensar na escala de tempo para lidar com a destruição ambiental, é muito menor do que o tempo que seria necessário para realizar a reformulação significativa de nossas instituições básicas. Isso não significa que você tenha que abandonar a tentativa de fazê-lo. Você deveria estar fazendo isso o tempo todo – trabalhando em maneiras de aumentar a consciência, aumentar a compreensão e construir os rudimentos de futuras instituições na sociedade atual.
Ao mesmo tempo, as medidas para nos salvar da autodestruição terão que ocorrer dentro da estrutura básica das instituições existentes – alguma modificação delas sem mudança fundamental. E pode ser feito. Sabemos como isso pode ser feito.
Enquanto isso, o trabalho deve continuar na superação do problema da RECD, democracia capitalista realmente existente, que em sua natureza básica é uma sentença de morte e também profundamente desumana em suas propriedades fundamentais. Então, vamos trabalhar nisso e, ao mesmo tempo, garantir que salvamos a possibilidade de alcançá-lo superando a crise imediata e urgente que enfrentamos.
Barsamian: Fale sobre a importância da mídia progressista independente como o Democracy Now! e Justiça e Precisão nos Relatórios. E posso dizer, Rádio Alternativa? Editoras como Verso, Haymarket, Monthly Review, City Lights e The New Press. Revistas como Jacobin, The Nation, The Progressive e In These Times. Revistas online como TomDispatch, The Intercept e ScheerPost. Estações de rádio comunitárias como KGNU, WMNF e KPFK. Qual a importância deles no combate à narrativa corporativa dominante?
Chomsky: O que mais vai contra isso? São eles que mantêm a esperança de que seremos capazes de encontrar maneiras de combater esses desenvolvimentos altamente prejudiciais e destrutivos que estamos discutindo.
O método central é, obviamente, a educação. As pessoas precisam entender o que está acontecendo no mundo. Isso requer meios para disseminar informações e análises, abrindo oportunidades de discussão, que você não encontrará, na maioria das vezes, nas correntes predominantes. Talvez ocasionalmente nas margens. Muito do que temos falado não é discutido, ou o é apenas marginalmente na grande mídia. Então, essas conversas têm que ser levadas ao público por meio desses canais. Não há outro caminho.
Na verdade, existe outra forma: organização. É possível e, de fato, fácil realizar programas educacionais e culturais dentro das organizações. Essa foi uma das principais contribuições do movimento trabalhista quando era uma instituição vibrante e viva, e uma das principais razões pelas quais o presidente Ronald Reagan e a primeira-ministra britânica Margaret Thatcher estavam tão determinados a destruir o trabalhismo, como ambos fizeram. Seus primeiros movimentos foram ataques ao movimento trabalhista.
Havia programas educacionais e culturais que reuniam as pessoas para pensar o mundo, entendê-lo e desenvolver ideias. É preciso organização para isso. Fazer isso sozinho, como uma pessoa isolada, é extremamente difícil.
Apesar do esforço corporativo para derrotar os sindicatos, havia uma imprensa trabalhista independente e animada nos Estados Unidos até a década de 1950, atingindo muitas pessoas, condenando o “sacerdócio comprado”, como eles o chamavam, da grande imprensa. Levou muito tempo para destruir isso.
Há uma história nos Estados Unidos de uma imprensa trabalhista vibrante e progressista que remonta ao século XIX, quando era um fenômeno importante. Isso pode e deve ser revivido como parte do renascimento de um movimento trabalhista militante e atuante na vanguarda do progresso em direção à justiça social. Já aconteceu antes e pode acontecer de novo. E a mídia independente é um elemento crítico disso.
Quando eu era criança nos anos 1930 e início dos anos 1940, eu podia ler Izzy Stone no Philadelphia Record. Não era o principal jornal da Filadélfia, mas estava lá. No final da década de 1940, eu podia lê-lo no jornal PM de Nova York, que era um jornal independente. Fez uma grande diferença.
Mais tarde, a única maneira de ler Stone era assinar seu boletim informativo. Essa era a mídia independente na década de 1950. Na década de 1960, começou a pegar um pouco com a revista Ramparts, programas de rádio como o de Danny Schechter na WBCN em Boston e outros semelhantes.
E hoje, isso continua em todo o país. As que você mencionou são forças para a independência, para o pensamento.
Barsamian: Há várias menções a Antonio Gramsci em dois de seus livros mais recentes, Consequences of Capitalism and Climate Crisis and the Global Green New Deal – especificamente, de seu comentário, “A crise consiste precisamente no fato de que o velho está morrendo e o novo não pode nascer; neste interregno aparece uma grande variedade de sintomas mórbidos”. Agora, porém, a citação dele que eu gostaria que você abordasse é: “Pessimismo do intelecto, otimismo da vontade”. Fale sobre sua relevância hoje e o significado dessa citação.
Chomsky: Gramsci foi um importante ativista trabalhista de esquerda na Itália por volta do final da adolescência, início dos anos 1920. Ele foi muito ativo na organização de coletivos de trabalhadores de esquerda. Na Itália, o governo fascista assumiu no início da década de 1920. Um de seus primeiros atos foi mandar Gramsci para a prisão. Durante seu julgamento, o promotor afirmou: temos que silenciar essa voz. (Isso nos leva de volta à importância da mídia independente, é claro.) Então, ele foi enviado para a prisão.
Enquanto estava lá, ele escreveu seus Cadernos do Cárcere. Ele não foi silenciado, embora o público não pudesse lê-lo. Ele continuou o trabalho que havia começado e nessa escrita estavam as frases que você citou.
No início da década de 1930 ele escreveu que o velho mundo estava entrando em colapso, enquanto o novo mundo ainda não havia surgido e que, nesse ínterim, eles enfrentavam sintomas mórbidos. Mussolini era um, Hitler outro. A Alemanha nazista quase conquistou grandes partes do mundo. Chegamos muito perto disso. Os russos derrotaram Hitler. Caso contrário, metade do mundo provavelmente teria sido governado pela Alemanha nazista. Mas foi muito perto. Sintomas mórbidos eram visíveis em todos os lugares.
O ditado que você citou, “Pessimismo do intelecto, otimismo da vontade”, que ficou famoso, veio do período em que ele ainda podia publicar. Em seu espírito, devemos olhar o mundo razoavelmente, sem ilusões, compreendê-lo, decidir como agir e reconhecer que existem presságios sombrios. Há coisas muito perigosas acontecendo. Isso é pessimismo do intelecto. Ao mesmo tempo, precisamos reconhecer que existem saídas, oportunidades reais. Então, temos otimismo da vontade, ou seja, nos dedicamos a usar todas as oportunidades disponíveis – e elas existem – enquanto trabalhamos para superar os sintomas mórbidos e caminhar em direção a um mundo mais justo e decente.
Barsamian: Nestes tempos sombrios, é difícil para muitos sentir que há um futuro brilhante pela frente. Sempre te perguntam, o que te dá esperança? E eu tenho que te fazer a mesma pergunta.
Chomsky: Uma coisa que me dá esperança é que as pessoas estão lutando muito sob circunstâncias muito severas, muito mais severas do que podemos imaginar, em todo o mundo para alcançar direitos e justiça. Eles não perdem a esperança, então certamente não podemos.
A outra é que simplesmente não há opção. A alternativa é dizer, ok, vou ajudar o pior a acontecer. Essa é uma escolha. A outra é dizer que tentarei fazer o melhor que puder, o que os agricultores da Índia estão fazendo, o que os camponeses pobres e miseráveis de Honduras estão fazendo e muitos outros como eles ao redor do mundo. Farei isso da melhor maneira possível. E talvez possamos chegar a um mundo decente em que as pessoas possam sentir que podem viver sem vergonha. Um mundo melhor.
Isso não é uma grande escolha, então devemos ser capazes de fazê-lo facilmente.
Copyright 2022 Noam Chomsky e David Barsamian
Nenhum comentário:
Postar um comentário