Comida
elétrica - a nova dieta sci-fi que poderia salvar nosso planeta
George
Monbiot
Cultivar comida sem plantas ou animais parece ficção
científica. Mas isso poderia impedir a destruição ambiental
@GeorgeMonbiot
Qua 31 Out 2018 06.00 GMT
Não é sobre "eles", é sobre nós. A horrível taxa
de aniquilação biológica relatada nesta semana - 60% da fauna vertebrada da
Terra, desde 1970 - é impulsionada principalmente pela
indústria de alimentos. A agricultura e a pesca são as principais causas do
colapso dos ecossistemas marinhos e terrestres. Carne - consumida em maior
quantidade pelos
ricos do que pelos pobres - é a causa mais forte de todas.
Podemos agitar nossas cabeças de horror com o desmatamento das florestas, a
drenagem de zonas úmidas, o massacre de predadores e o massacre de tubarões e
tartarugas pelas frotas de pesca, mas isso é feito
para nosso consumo.
Como revela a
recente reportagem do Guardian da Argentina, as imensas florestas do Grande
Chaco estão se encaminhando para o extermínio, à medida em que são substituídas
por desertos de grãos de soja, quase todos usados para produzir alimentos
para animais, especialmente para a Europa. Com Jair Bolsonaro no
poder no Brasil, o desmatamento na Amazônia deve se acelerar, em grande
parte impulsionado pelo lobby da carne que ajudou a levá-lo ao poder. As
grandes florestas da Indonésia, como as da Papua Ocidental, estão sendo
derrubadas e queimadas por dendezeiros a
uma velocidade devastadora.
A ação ambiental mais importante que podemos tomar é reduzir
a área de terra e mar usada pela agricultura e pela pesca. Isso significa,
acima de tudo, mudar para uma dieta baseada em plantas: uma pesquisa
publicada na revista Science mostra que cortar produtos de origem animal
reduziria a necessidade global de terras cultiváveis em 76%. Isso também nos
daria uma boa chance de alimentar o mundo. A carne alimentada com capim, ao
contrário da crença popular, não é alternativa: é um uso espantosamente
desperdiçador de vastas extensões de terra que, de outro modo, sustentariam
a vida selvagem e os ecossistemas selvagens.
A mesma ação é essencial para evitar a demolição do
clima da Terra. Como os governos, curvando-se às exigências do capital,
deixaram-no tão tarde, é quase impossível ver como podemos impedir mais de
1,5ºC do aquecimento global sem retirar o dióxido de carbono da atmosfera. A
única maneira de fazê-lo que foi demonstrada em escala é permitir
que as árvores retornem ao solo desmatado.
Mas poderíamos ir além de uma dieta baseada em vegetais?
Poderíamos ir além da própria agricultura? E se, em vez de produzir alimentos
do solo, produzíssemos a partir do ar? E se, em vez de basear nossa nutrição na
fotossíntese, utilizarmos eletricidade para alimentar um processo cuja
conversão de luz solar em alimento é 10 vezes mais eficiente?
Isso soa como ficção científica, mas já está se aproximando
da comercialização. No ano passado, um grupo de pesquisadores finlandeses
produz alimentos sem
animais ou plantas. Seus únicos ingredientes são bactérias que oxidam o
hidrogênio, eletricidade de painéis solares, uma pequena quantidade de água,
dióxido de carbono extraído do ar, nitrogênio e traços de minerais como cálcio,
sódio, potássio e zinco. A comida que eles produziram é de 50% a 60% de
proteína; o resto é carboidrato e gordura. Eles fundaram uma empresa (Solar Foods) que pretende abrir sua
primeira fábrica em 2021. Nesta semana foi selecionada como um projeto de
incubação pela Agência Espacial Européia.
Eles usam eletricidade de painéis solares para eletrolisar a
água, produzindo hidrogênio, que alimenta
as bactérias que o transformam novamente em água. Ao contrário de outras
formas de proteína microbiana (como a Quorn), ela não requer matéria-prima de
carboidratos - em outras palavras, nenhuma planta.
Talvez você esteja horrorizado com essa perspectiva.
Certamente, não há nada de bonito nisso. Seria difícil escrever um poema
pastoral sobre bactérias pastando no hidrogênio. Mas isso faz parte do
problema. Nós permitimos que uma estética mítica nos cegasse para as feias
realidades da agricultura industrial. Instigada com uma imagem de agricultura
que começa na infância - cerca de metade dos livros para crianças pequenas
envolve um agricultor de bochechas rosadas com uma vaca, um cavalo, um porco e
uma galinha, vivendo
em harmonia bucólica - não conseguimos ver a incrível crueldade da criação
de animais em larga escala. O sangue e a matança, sujeira e poluição. Nós falhamos
em apreender a liberação em massa da terra que é necessária para nos alimentar.
O
Insectagedon causado por pesticidas; o secar dos rios; a perda de solo; a
redução da magnífica diversidade da vida na Terra para escombros cinzentos
homogêneos.
O composto que os pesquisadores finlandeses produziram a
partir de ar, água e eletricidade é mais provável de ser usado como um
ingrediente a granel em alimentos processados. Mas (embora isso vá muito além
dos planos atuais da empresa), existe alguma razão pela qual, com modificações
do processo, ele não poderia começar a fornecer as proteínas necessárias para
produzir carne cultivada, ou os óleos que poderiam tornar as plantações de
palmeiras redundantes? Existe alguma razão pela qual não deva substituir muito
do que comemos?
De acordo com as estimativas dos pesquisadores, 20 mil vezes
menos terra é necessária para suas fábricas do que é necessário para produzir a
mesma quantidade de alimento cultivando soja. Cultivar toda a proteína que o
mundo agora come com sua técnica exigiria uma área menor que a de Ohio. Os
melhores lugares para fazer isso são os desertos, onde a energia solar é mais
abundante. Quando a eletricidade puder ser gerada a € 15 (£ 13) a um
megawatt-hora (daqui a alguns anos), seu processo se torna competitivo em
termos de custo com a fonte mais barata de soja.
Poderia uma técnica semelhante também ser usada para
produzir celulose e lignina, eventualmente substituindo a necessidade de
silvicultura comercial? Existe alguma razão inerente pela qual o caminho do
hidrogênio não poderia criar tantos produtos quanto a fotossíntese hoje?
Poderia ajudar a mudar todo o nosso relacionamento com o mundo natural,
reduzindo nossa pegada a uma fração do seu tamanho atual?
Há muitas perguntas a serem respondidas, muitos possíveis
obstáculos e restrições. Mas pense nas possibilidades. As commodities
agrícolas, atualmente usando quase toda a área fértil da Terra, poderiam ser
reduzidas a alguns bolsões de terra infértil. O potencial de restauração
ecológica é surpreendente. O potencial para alimentar o mundo, uma questão que
literalmente me mantém acordado durante a noite, é igualmente eletrizante.
Nada disso significa que podemos nos dar ao luxo de relaxar
e esperar que uma tecnologia infantil nos salve. Enquanto isso, como medidas
intermediárias urgentes, devemos mudar para uma dieta baseada em vegetais e
mobilizar contra a destruição do planeta vivo. Você pode começar se juntando ao movimento Extinction Rebellion, que está
sendo lançado hoje.
Mas se isso funcionar, poderia ajudar - ao lado da
mobilização política - a mudar quase tudo. Lugares que se tornaram desertos
agrícolas, destruídos por corporações gigantescas, poderiam ser reflorestados,
atraindo dióxido de carbono do ar em grande escala. Os ecossistemas da terra e
do mar poderiam se recuperar, não apenas em bolsões, mas em grandes extensões
do planeta. Uma nova era de fome global se torna menos provável.
Tecnologias brutais e destrutivas nos colocaram nessa
confusão; tecnologias refinadas podem nos ajudar a nos livrar disso. A luta
para salvar todas as espécies e ecossistemas possíveis da atual onda de
destruição vale a pena. Um dia, talvez em nossas vidas, eles poderiam repovoar
um mundo próspero.
• George Monbiot é um colunista do Guardian
Nenhum comentário:
Postar um comentário