segunda-feira, 17 de dezembro de 2018

NA RAIZ DAS DISFUNÇÕES MUNDIAIS

Podemos, se procurarmos com sabedoria, encontrar os bancos e suas ramificações. Em particular, suas maquinações no processo de impor austeridade às pessoas de todo o mundo, em favor dos um por cento. Tradução semi-acabada que fiz do artigo de Nomi Prins publicado no TomDispatch. O seu livro mais recente: "Collusion (...)" estou lendo, é interessantíssimo para ver o que acontece por trás das crises permanentes que submetem o mundo ao poder financeiroii.

Duas ressalvas: a tradução vai antes de  revisões mais demoradas, assim pode ter algumas coisas ainda mal acabadas. A outra, atribuo a um descuido da autora, que afinal das contas, esteve no Brasil recentemente, a saber, ao citar Bolsonaro, ela o situa entre políticos nacionalistas de extrema direita. Como sabemos, Bolsonaro e seus seguidores são isentos de qualquer grau, mínimo que seja, de nacionalismo fora de seu lema eleitoral, oco em pleno direito (O Brasil acima de todos, aliás copiado dos nazistas alemães).


Wall Street, Bancos e Cidadãos com Raiva

O fosso de desigualdade em um planeta que vai se tornando cada vez mais extremo
Ao irmos chegando em 2019, deixando o caos deste ano para trás, uma grande questão continua sem resposta quando se trata do estado na Main Street (o lugar da economia real, N.T.), não só aqui, mas em todo o planeta. Se a economia global realmente está crescendo, como muitos políticos afirmam, por que os líderes e seus partidos ao redor do mundo continuam a ser expulsos de seus cargos de uma forma tão arrebatadora?
Uma resposta óbvia: a "recuperação" pós-Grande Recessão econômica foi em grande parte reservada para os poucos que poderiam participar no mercado financeiro crescente desses anos, não a maioria, que continuou a trabalhar mais horas, às vezes em vários empregos, para permanecer à tona. Em outras palavras, os bons tempos têm deixado de fora tantas pessoas, como aqueles que lutam para manter até mesmo algumas centenas de dólares em suas contas bancárias para cobrir alguma emergência ou os 80% de trabalhadores americanos que vivem de salário em salário.
Na economia global de hoje, segurança financeira é cada vez mais propriedade exclusiva dos 1%. Nenhuma surpresa, então, que, com uma sensação de instabilidade econômica continuando a crescer na última década, a angústia transformou-se em raiva, uma transição que..--dos Estados Unidos para as Filipinas, Hungria para o Brasil, Polônia, ao México..--tem provocado uma infinidade de convulsões nos eleitorados. No processo, surgiu uma mistura de estilos dos anos 1930, de crescente nacionalismo e culpando o "outro"..—seja aquele outro um imigrante, um grupo religioso, um país ou o resto do mundo....
Este fenômeno ofereceu uma série de figuras trumpianas, incluindo, evidentemente, o próprio Donald, uma abertura para pegar a onda de "populismo" para as alturas do sistema político. Que os antecedentes e registros de nenhum deles..—seja se você está falando sobre Donald Trump, Viktor Orbán, Rodrigo Duterte ou Jair Bolsonaro (entre outros)..., reflete as preocupações diárias das "pessoas comuns", como o definição clássica do populismo poderia tê-lo, quase não tem importado. Poderia até mesmo um bilionário, verificou-se, explorar a insegurança econômica eficazmente e usá-lo para subir ao poder supremo.
Ironicamente, como mostrou esse americano mestre em invocar os receios dos aprendizes em todos os lugares, assumir o cargo mais elevado na terra foi apenas para iniciar um processo de criação de ainda mais medo e insegurança. As guerras comerciais de Trump, por exemplo, têm tipicamente infundido  o mundo com maior ansiedade e desconfiança em relação aos EUA, ao mesmo tempo que eles têm frustrado a capacidade dos líderes domésticos negócios e pessoas comuns de planejar seu futuro. Enquanto isso, apenas sob a superfície do reputado bons tempos, os danos para esse futuro só se intensificam. Em outras palavras, já está preparado o terreno para o que poderia ser uma transformação assustadora, tanto no mercado interno e global.
Aquela velha crise financeira
Para entender como chegamos aqui, vamos dar um passo atrás. Apenas uma década atrás, o mundo experimentou uma verdadeira crise financeira global, um colapso de primeira ordem. Crescimento econômico terminado; economias em processo de encolhimento ameaçadas de colapso; inúmeros empregos foram cortados; casas hipotecadas foram tomadas e vidas destruídas. Para pessoas normais, o acesso ao crédito desapareceu de repente. Não admira que os medos cresceram. Não admira que para muitos deixou de existir um amanhã mais brilhante.
Os detalhes de como aconteceu a grande Recessão desde então tem sido camuflados pelo tempo e pelas colocações dos grupos antagônicos. Neste mês de setembro, quando o 10º aniversário do colapso da empresa de serviços financeiros globais Lehman Brothers chegou, canais de notícias de grandes negócios consideram se o mundo pode estar em risco de uma nova crise do tipo. No entanto, a cobertura de tais temores, como de tantos outros tópicos, foi rapidamente posta de lado em favor de prestar ainda mais atenção para os últimos tweets do Donald Trump, reclamações, insultos e mentiras. Por que? Porque uma crise dessas seria tão 2008 em um ano em que, alegou-se, estávamos desfrutando de uma alta económica de primeira classe e e rumando em direção ao maior mercado do touro” da história de Wall Street. Quando se tratava de "boom contra a desânimo", "boom" ganhou sem esforço.
Nada disso mudou qualquer coisa, porém: as pessoas ainda se sentem deixadas para trás tanto nos EUA como globalmente . Graças à enorme acumulação de riqueza pelo um 1% qualificado para jogar o sistema, espalharam-se as raízes de uma crise que não terminam com o fim da Grande Recessão em todo o planeta, enquanto a linha divisória entre os pobres e os muito ricos somente se consolidou e alargou.
Embora a mídia não tenha prestado muita atenção para a desigualdade resultante, as estatísticas (quando você as vê) sobre essa fosso de riqueza cada vez maior são atordoantes. De acordo com Inequality.org, por exemplo, aqueles com pelo menos US $ 30 milhões em riqueza globalmente tiveram a mais rápida taxa de crescimento de qualquer grupo entre 2016 e 2017. O tamanho desse clube subiu 25,5% durante esses anos, para 174.800 membros. Ou se você realmente quer entender o que tem acontecido, considere que, entre 2009 e 2017, o número de bilionários cuja riqueza combinada foi maior do que dos 50% mais pobres  do mundo caiu de 380 para apenas oito . E a propósito, apesar das afirmações do presidente que todos os outros países estão ferrando a América, os EUA são líderes quando se trata do crescimento da desigualdade. Como Inequality.org nota, nos EUA “uma parcela muito maior da riqueza nacional e da renda vão para os 1% mais ricos do que qualquer outro país".
Isto é devido, em parte, a uma instituição em que muitos nos Estados Unidos normalmente prestam pouca atenção: o banco central dos EUA, o Federal Reserve. Ele ajudou a dar a partida para o aumento da disparidade de riqueza internamente e globalmente através da adoção de uma política monetária de pós-crise, em que dinheiro fabricado eletronicamente (através de um programa chamado flexibilização quantitativa, ou QE) foi oferecido aos bancos e corporações em taxas significativamente mais baratas do que para os americanos ordinários.
Bombeado para os mercados financeiros, esse dinheiro enviado fez os preços das ações subirem, o que naturalmente inflou a riqueza da pequena percentagem da população que realmente possuía ações. De acordo com o economista Stephen Roach, considerando a Pesquisa sobre Finanças dos Consumidores do Fed “é nem é necessário se esforçar para concluir que o quantitative easing  agravou as disparidades de renda já severas da América."
Wall Street, os bancos centrais e as pessoas todos os dias
O vem ocorrendo em todo o mundo parece vir da década de 1930. Naquela época, com o mundo emergindo da Grande Depressão, um sentido de ampla segurança econômica demorou muito para retornar. Em vez disso, o fascismo e outras formas de nacionalismo só ganharam força com pessoas voltando-se contra o elenco habitual dos políticos, contra os outros países e umas pessoas contra as outras. (Caso isso soe francamente Trumpiano para você, é isso mesmo).
Em nossa era pós-2008, as pessoas testemunharam trilhões de dólares fluindo em resgates de bancos e outros subsídios financeiros, não apenas de governos, mas dos principais bancos centrais do mundo. Teoricamente, os bancos privados, como resultado, teriam mais dinheiro e pagariam menos juros para obtê-lo. Eles então emprestariam esse dinheiro para a Main Street. As empresas, grandes e pequenas, utilizariam esses fundos e, por sua vez, produziriam crescimento econômico real por meio de expansões, contratações e aumentos salariais. As pessoas teriam então mais dinheiro em seus bolsos e, sentindo-se financeiramente mais seguras, gastariam esse dinheiro levando a economia a novos patamares - e tudo, é claro, estaria bem.

Esse conto de fadas foi lançado em todo o globo. Na verdade, o dinheiro barato também levou a dívida a níveis épicos, enquanto os preços das ações dos bancos subiram, assim como os de todos os tipos de outras firmas, a recordes de altura.

Mesmo nos EUA, no entanto, onde uma magnífica recuperação deveria estar em vigor há anos, o crescimento econômico real simplesmente não se materializou nos níveis prometidos. Em 2% ao ano, o crescimento médio do produto interno bruto americano na última década, por exemplo, foi a metade da média de 4% antes da crise de 2008. Números semelhantes foram repetidos em todo o mundo desenvolvido e na maioria dos mercados emergentes. Enquanto isso, o total da dívida global atingiu US $ 247 trilhões no primeiro trimestre de 2018. Como o Institute of International Finance descobriu, os países estavam, em média, tomando emprestados cerca de três dólares para cada dólar de bens ou serviços criados.

Consequências Globais

O que o Fed (junto com os bancos centrais da Europa ao Japão) desencadeou, na verdade, foi um aumento desproporcional nos mercados de ações e títulos com o dinheiro que eles criaram. Esse capital buscava retornos mais altos e mais rápidos do que poderiam ser alcançados em projetos cruciais de infraestrutura ou fortalecimento social, como construir estradas, ferrovias de alta velocidade, hospitais ou escolas.

O que se seguiu foi tudo menos justo. Como observou a ex-presidente do Federal Reserve, Janet Yellen, há quatro anos, "não é segredo que as últimas décadas de aumento da desigualdade podem ser somadas como ganhos significativos de renda e riqueza para aqueles que vivem em padrões de vida estagnados para a maioria". E, é claro, continuar despejando dinheiro nos níveis mais altos do sistema bancário privado era tudo menos uma fórmula para corrigir esse caminho.

Em vez disso, à medida que mais cidadãos ficaram para trás, uma sensação de privação de direitos e amargura com os governos existentes só cresceu. Nos EUA, isso significou Donald Trump. No Reino Unido, descontentamento semelhante se refletiu na votação do Brexit de junho de 2016 para deixar a União Europeia (UE), que aqueles que se sentiam economicamente pressionados até a morte claramente significou uma bofetada tanto no estabelecimento doméstico quanto nos líderes da UE no exterior.

Desde então, vários governos da União Européia também inclinaram-se para a direita populista. Na Alemanha, as recentes eleições oscilaram para a direita e para a esquerda apenas seis anos depois que, em julho de 2012, o presidente do Banco Central Europeu (BCE) Mario Draghi exalava otimismo sobre a capacidade desses bancos de proteger o sistema financeiro, o euro, e manter as coisas juntas no geral.

Como o Fed nos EUA, o BCE passou a fabricar dinheiro, acrescentando outros US $ 3 trilhões aos seus livros que seriam empregados para comprar títulos de países e empresas favorecidas. Esse estímulo artificial também só aumentou a desigualdade dentro e entre os países da Europa. Enquanto isso, as negociações do Brexit continuam ruinosamente divisivas, ameaçando destruir a Grã-Bretanha.

Tampouco essa história foi cativa do Atlântico Norte. No Brasil, onde a presidente de esquerda Dilma Rouseff foi expulsa do poder em 2016, seu sucessor, Michel Temer, supervisionou o crescimento econômico e a escalada do desemprego. Isso, por sua vez, levou à eleição do próprio candidato nacionalista de extrema-direita, Donald Trump, Jair Bolsonaro, que obteve impressionantes 55,2% dos votos contra um pano de fundo de descontentamento popular. No verdadeiro estilo trumpiano, ele está disposto contra a própria idéia de mudança climática e acordos comerciais multilaterais.

No México, os eleitores insatisfeitos rejeitaram igualmente o político conhecido, mas balançando à esquerda pela primeira vez em 70 anos. O novo presidente Andrés Manuel López Obrador, popularmente conhecido por suas iniciais AMLO, prometeu colocar as necessidades dos mexicanos comuns em primeiro lugar. No entanto, ele tem os EUA - e os caprichos de Donald Trump e sua “grande muralha” - para enfrentar, o que poderia dificultar esses esforços.

Quando a AMLO assumiu o cargo em 1º de dezembro, a cúpula de líderes mundiais do G20 estava reunida na Argentina. Lá, em meio a um brilhante cenário de poder e influência, a guerra comercial entre os EUA e a crescente superpotência mundial, a China, ficou ainda mais clara. Enquanto seu presidente, Xi Jinping, tendo consolidado o poder em meio a uma onda de nacionalismo chinês, pode se tornar o líder mais antigo de seu país, ele enfrenta uma paisagem internacional que teria surpreendido e confundido Mao Zedong.
Embora Trump tenha declarado seu encontro com Xi um sucesso porque os dois lados concordaram com uma trégua tarifária de 90 dias, sua nomeação imediatamente depois de um esfuziante anti-chinês, Robert Lighthizer, para encabeçar as negociações, um tweet em que ele se referiu como super-herói como “Tariff Man” e a notícia de que os EUA haviam solicitado que o Canadá prendesse e extraditasse um executivo de uma importante empresa chinesa de tecnologia fizeram com que a Dow tomasse sua quarta maior queda na história e flutuasse descontroladamente enquanto os temores econômicos por uma futura “ Grande Alguma Coisa ”subiram. Mais incerteza e desconfiança foram o verdadeiro produto dessa reunião.
Na verdade, estamos atualmente em um mundo cujos líderes chave, especialmente o Presidente dos Estados Unidos, permanecem deliberadamente alheios aos seus problemas a longo prazo, colocando como a desregulamentação, falsas soluções nacionalistas e lucros para o já grotescamente ricos à frente a vida futura da massa dos cidadãos. Considere os protestos dos Coletes Amarelos  que irromperam na França, onde os manifestantes identificados com partidos de esquerda e direita políticos estão pedindo a renúncia do Presidente francês Emmanuel de neoliberal Macron. Muitos deles, de cidades provinciais financeiramente esfomeadas, estão com raiva que seu poder de compra caiu tão baixo que mal podem ganhar a vida
Em última análise, o que transcende a geografia e a geopolítica é subjacente o nível de descontentamento econômico provocado no vigésimo-primeiro século economia e uma abertura de tamanho do Grand Canyon desigualdade global resultante é ainda alargamento . Se os protestos vão para a esquerda ou direita, o que continua a mentir o cerne da questão é a maneira políticas falhas e paliativa medidas postas em prática ao redor do mundo são já não trabalha, não quando se trata de não - 1% de qualquer forma. Pessoas de todas as Washington para Paris, Londres de Beijing, cada vez mais entender que sua situação econômica não está melhorando e não é susceptíveis de em qualquer futuro atualmente imaginável, dado aqueles agora no poder.
Uma receita perigosa
A crise financeira de 2008 inicialmente adotou uma política de afiançar para fora os bancos com dinheiro barato que foi não para a economia de Main Street, mas para mercados enriquecendo os poucos. Como resultado, um grande número de pessoas cada vez mais sentiu que estavam sendo deixados para trás e então se virou contra seus líderes e às vezes uns aos outros também.
Esta situação foi então explorada por um conjunto de políticos autointitulados do povo, incluindo uma personalidade de TV bilionária que capitalizou o medo cada vez mais generalizado de um futuro em risco. Suas promessas de prosperidade econômica estavam envoltas em trivialidades populistas, normalmente (mas nem sempre) de um tipo de direita. Perdido nesses afastamentos em relação aos partidos políticos anteriormente dominantes e os sistemas que os acompanhavam fica uma verdadeira forma de populismo, que colocaria genuinamente as necessidades da maioria das pessoas sobre os poucos da elite, construindo coisas reais, incluindo infraestrutura, promovendo a distribuição orgânica da riqueza. e estabilizar as economias acima dos mercados financeiros.
Enquanto isso, o que temos é, claramente, uma receita para um mundo cada vez mais instável e vicioso.

Nomi Prins é uma regular no TomDispatch. Seu último livro é Colusão: Como os Bancos Centrais Invadiram o Mundo (Nation Books). De seus outros seis livros, o mais recente é Todos os banqueiros dos presidentes: as alianças ocultas que impulsionam o poder americano. Ela é ex-executiva de Wall Street. Um agradecimento especial ao pesquisador Craig Wilson por seu excelente trabalho nesta peça.

Siga TomDispatch no Twitter e junte-se a nós no Facebook. Confira o mais novo Dispatch Books, o novo romance distópico de John Feffer (o segundo na série Splinterlands) Frostlands, o romance de Beverly Gologorsky, Every Body Has a Story, e A Nation Unmade de War, de Tom Engelhardt, e In the Shadows of the Alfred McCoy. Século Americano: A Ascensão e Declínio do Poder Global dos EUA e O Violento Século Americano de John Dower: Guerra e Terror desde a Segunda Guerra Mundial.




Nenhum comentário: