Do Geopolitical Economy Report, que é do próprio autor. Quando vemos o ativismo de um Elon Musk, as censuras que o Youtube exerce contra o Thiago dos Reis do Plantão Brasil, ou o juiz Andrew Napolitano, do Judging Freedom, punindo-os por menções que contrariem as "narrativas" do hegemon, é bom ver o que essas empresas vêm fazendo para mandar no mundo inteiro.
Como os monopólios da Big Tech dos EUA colonizaram o mundo: Bem-vindo ao neofeudalismo
As grandes empresas americanas de tecnologia são como os latifundiários feudais da Europa medieval. Esses monopólios do Vale do Silício possuem a terra digital sobre a qual a economia global é construída e estão cobrando rendas cada vez mais altos para usar sua infraestrutura privatizada.
As grandes empresas de tecnologia dos EUA colonizaram essencialmente o mundo. Em quase todos os países da Terra, a infraestrutura digital sobre a qual a economia moderna foi construída é de propriedade e controlada por um pequeno punhado de monopólios, com sede em grande parte no Vale do Silício.
Este sistema parece cada vez mais um neofeudalismo. Assim como os senhores feudais da Europa medieval possuíam toda a terra e transformavam quase todos os outros em servos, que quebravam suas costas produzindo alimentos para seus mestres, os monopólios das grandes empresas americanas do século XXI atuam como senhores feudais corporativos, controlando toda a terra digital em que a economia digital se baseia.
Todas as outras empresas – não apenas pequenas empresas, mas até mesmo as relativamente grandes – devem pagar rendas a esses senhores feudais corporativos.
A Amazon leva mais de 50% da receita dos vendedores em sua plataforma, de acordo com um estudo da empresa de inteligência de comércio eletrônico Marketplace Pulse.
O corte da receita de fornecedores da Amazon aumentou de forma constante de cerca de 35% em 2016 para pouco mais da metade em 2022.
A Amazon recebe mais de 50% da receita dos vendedores em taxas (Fonte: Marketplace Pulse)
Na verdade, a Amazon basicamente define preços nos mercados usando sua infame “caixa de compra”. A plataforma remove o botão se um usuário vende um produto a um preço superior aos oferecidos em sites concorrentes.
Um impressionante 82-90% das compras na Amazon usam a caixa de compra. Então, se uma empresa não listar o preço que a Amazon quer, eles não receberão a caixa de compra e suas vendas cairão.
Os economistas neoclássicos condenaram incessantemente as ineficiências do planejamento central da União Soviética, mas aparentemente têm pouco a dizer sobre o preço de fato que está sendo feito por monopólios corporativos neofeudais como a Amazon.
Um monopolista no século XX teria gostado de controlar o suprimento de geladeiras de um país. Mas os grandes monopolistas da tecnologia do século 21 vão um passo além e controlam toda a infraestrutura digital necessária para comprar esses refrigeradores – da própria internet ao software, hospedagem em nuvem, aplicativos, sistemas de pagamento e até mesmo o serviço de entrega.
Esses senhores neofeudais corporativos não dominam apenas um mercado único ou alguns relacionados; eles controlam o mercado. Eles podem criar e destruir mercados inteiros.
Seu controle monopolista se estende muito além de apenas um país, para quase todo o mundo.
Se um concorrente conseguir criar um novo produto, os monopólios das grandes empresas americanas podem fazê-lo desaparecer.
Imagine que você é um empreendedor. Você desenvolve um produto, cria um site e se oferece para vendê-lo online. Mas então você procura o bem no Google, e ele não aparece. Em vez disso, o Google recomenda outro produto semelhante nos resultados da pesquisa.
Isso não é hipotético; isso já acontece.
A Amazon faz exatamente o mesmo: promove os produtos Amazon Prime no topo de seus resultados de pesquisa. E quando um produto vende bem, a Amazon às vezes o copia, faz sua própria versão e ameaça colocar o fornecedor original fora do negócio.
Como a Reuters informou em 2021, “Um tesouro de documentos internos da Amazon revela como a gigante do comércio eletrônico realizou uma campanha sistemática de criação de produtos de imitação e manipulação de resultados de pesquisa para impulsionar suas próprias linhas de produtos”. Isso aconteceu na índia, mas vendedores de outros países acusaram a Amazon de fazer o mesmo.
Molson Hart, vendedor de brinquedos, produziu um documentário fascinante que ilustra o poder de monopólio distópico da Amazon. Ele entrevistou proprietários de pequenas empresas cujos produtos foram roubados pela mega-corporação.)
A Amazon é mais poderosa do que qualquer barão ladrão do século XIX poderia ter imaginado. Ele cobra taxas exorbitantes para os fornecedores que vendem mercadorias em sua plataforma (bens que a Amazon nada teve a ver com a criação), e pode copiar seu produto e fazer sua própria versão se parecer rentável.
Homenagem neofeudal da Apple
Esse problema é muito mais profundo do que a Amazon. A Apple, a maior empresa do mundo por capitalização de mercado (com um valor de mercado de US $ 3,41 trilhões em 1o de agosto de 2024), usa muitas das mesmas táticas que a Amazon.
Embora a Amazon extrai mais de 50% da receita dos vendedores que usam sua plataforma, ela pode pelo menos tentar justificar isso argumentando que essas taxas pesadas incluem os custos de publicidade e “realização” (ou seja, armazenamento, processamento, entrega, etc.).
A Apple, por outro lado, cobra uma impressionante taxa de 30% em todas as compras feitas em aplicativos que são baixados usando a loja iOS.
Em outras palavras, se um usuário de um iPhone, iPad ou Mac baixar um aplicativo de terceiros através da App Store, a Apple exigirá 30% de aluguel para o negócio feito por essas outras empresas. Isso apesar do fato de que a Apple não tem nada a ver com esse negócio. As outras empresas gerenciam o comércio e mantêm seus aplicativos; a Apple é apenas o senhor neo-feudal exigindo sua tributo.
Em um anúncio absolutamente escandaloso em agosto, o site de financiamento coletivo Patreon revelou que a Apple está recebendo um corte de 30% de todas as novas associações registradas usando o aplicativo iOS.
A Apple não está fornecendo nenhum serviço significativo; ele simplesmente permite que as pessoas baixem um aplicativo que ele próprio não gerencia. Tudo o que a Apple faz é hospedar o aplicativo, nada mais. É um senhorio digital. Mas porque tem um monopólio, a Apple pode ter 30% da receita que os criadores recebem no Patreon por todo o nosso trabalho duro.
A própria Patreon já cobra taxas de 8% a 12% da receita dos usuários. Agora, a Apple quer um corte adicional de 30%.
Nós, do Geopolitical Economy Report, admitimos que temos interesse neste debate: como um meio de comunicação independente, para sustentar nosso trabalho, dependemos exclusivamente de doações de nossos leitores, espectadores e ouvintes. Usamos o Patreon para arrecadar fundos para nossas operações. Somos muito gratos aos nossos apoiadores pela sua generosidade.
Esses dízimos obrigatórios exigidos por nossos senhores nos monopólios das Big Tech têm um grande impacto econômico sobre jornalistas independentes e criadores como nós, nossos amigos e colegas.
Mas as taxas de Patreon da Apple são apenas um exemplo de um problema significativo que assola não apenas os Estados Unidos, mas a maior parte da economia global.
É o símbolo perfeito do que nos espera no futuro, se não mudarmos fundamentalmente o sistema atual: a extração neofeudal de renda por monopólios corporativos.
O neofeudalismo
O economista Michael Hudson alertou por mais de uma década a regressão do capitalismo monopolista financeiro ocidental para o neofeudalismo.
Em um artigo de 2012 intitulado “O caminho para a deflação da dívida, a peonagem da dívida e o neofeudalismo”, Hudson escreveu:
O produto final do capitalismo ocidental de hoje é uma economia neo-rentista– precisamente o que o capitalismo industrial e os economistas clássicos se propuseram a substituir durante a Era Progressista do final do século XIX ao início do século XX. Uma classe financeira usurpou o papel que os latifundiários costumavam desempenhar – uma classe que vive de privilégios especiais. A maior parte da renda econômica é agora paga como juros. Este rake-off interrompe o fluxo circular entre produção e consumo, causando encolhimento econômico – uma dinâmica que é o oposto do impulso original do capitalismo industrial. O “milagre dos juros compostos”, reforçado agora pela criação de crédito fiduciário, está canibalizando o capital industrial, bem como os retornos à mão-de-obra.
Mais recentemente, o economista Yanis Varoufakis referiu-se a este sistema como “tecnofeudalismo”, publicando um livro com este título em 2024.
Vamos discutir isso um pouco mais tarde.
Primeiro, devemos entender, como esses monopólios se tornaram tão poderosos?
Serviços Públicos e Infraestruturas Digitais Privatizadas
Tudo isso começou com as grandes empresas da US, como o Google e a Meta, oferecendo serviços supostamente “gratuitos” (que foram pagos vendendo informações dos usuários). Essas plataformas “livres” logo se tornaram monopólios, e estavam tão profundamente enraizadas na economia que se tornaram serviços públicos digitais, embora privatizadas.
Uma economia do século XX precisava de utilidades como uma rede elétrica, usinas de água, sistema de esgoto, rodovias, etc. Esses monopólios naturais devem ser de propriedade pública, fornecidos pelo Estado como bens públicos, a fim de evitar a busca de renda por proprietários corporativos. (Claro que os neoliberais há muito procuram privatizar esses serviços públicos também, e tiveram sucesso em alguns países – com resultados inevitavelmente desastrosos, como com as contas altíssimas e esgoto sendo despejados no sistema de água privatizada do Reino Unido.)
Uma economia do século XXI precisa de todas essas utilidades básicas, além de novas infraestruturas digitais. Mas aqui está a coisa: toda a infraestrutura digital necessária em que nossas economias são construídas é privatizada! Você tem provedores de internet, Microsoft Windows, macOS, iOS, Apple App Store, Play Store, Google, Amazon, YouTube, Facebook, Instagram, WhatsApp, Apple Pay, Google Pay, etc.
Depois, há a infraestrutura de nuvem que os aplicativos e sites usam, que é dominada por algumas empresas, em sua maioria, na maioria dos EUA. A Amazon Web Services (AWS) tinha 31% da participação de mercado global no primeiro trimestre de 2024, seguida de 25% para o Microsoft Azure e 11% para o Google Cloud.
Juntas, essas três grandes empresas do Vale do Silício dos EUA controlam 67% do mercado mundial de computação em nuvem. Esta é uma espécie de estrangulamento monopolista na própria internet.
Boa sorte ao tocar uma economia moderna, em qualquer país, sem esses provedores de internet privatizados, sistemas operacionais, lojas de aplicativos, aplicativos de mídia social, aplicativos de mensagens, etc.
Essa infraestrutura digital é agora quase tão importante quanto os serviços públicos, como a energia e a rede de água.
Se você quiser fazer uma pequena empresa, quase certamente irá à falência muito rapidamente se não usar a Amazon para vender seu produto; a App Store da Apple ou a Google Play Store para baixar seu aplicativo; Facebook, Instagram e YouTube para comercializar seu bem ou serviço; ou WhatsApp para fazer um pedido (especialmente em muitos países do Sul Global, onde o WhatsApp é mais comum do que nos EUA). Nada disso é para mencionar ISPs privados para uma conexão de internet, ou empresas privadas de telecomunicações que cobram altas taxas de dados.
Se a sua empresa fizer um aplicativo que não esteja disponível na Apple App Store ou na Google Play Store, você também não existirá. Boa sorte em obter a grande maioria da sua base de clientes para baixá-lo.
Agora que os monopólios das grandes empresas americanas estão profundamente enraizados no tecido da economia global, com quase nenhum concorrente, eles estão elevando os aluguéis. Isso está acontecendo em todos os lugares (exceto na China, que discutiremos mais adiante).
A taxa de 30% da Apple sobre compras feitas em aplicativos baixados na App Store está apenas arranhando a superfície.
Esses grandes monopolistas de tecnologia são realmente grandes proprietários digitais. Eles possuem a terra sobre a qual o resto da economia digital é construído. Eles são a versão do século 21 dos senhores feudais da Europa Medieval, que possuíam a terra sobre a qual os servos labutavam.
E agora esses proprietários corporativos neo-feudais estão cobrando cada vez mais taxas para usar sua infraestrutura “gratuita”.
Capital do monopólio
Claro, capital monopolista está longe de ser novo. O capitalismo está em um estágio de monopólio decadente há décadas.
Paul Sweezy e Paul Baran já estavam escrevendo sobre o capitalismo monopolista dos EUA na década de 1960.
Rudolf Hilferding pôde ver o rápido crescimento dos monopólios no início do século XX, que ele descreveu em sua obra Capital Financeiro de 1910, por sua vez, inspirando a análise de Lenin sobre o imperialismo.
Mas no século 21, o capital monopolista dos EUA tornou-se global e colonizou a maior parte do mundo.
Na verdade, isso se tornou o modelo para a maioria das novas empresas de tecnologia que saem do Vale do Silício.
Uber é exemplo de livro didático. Quando entrou em cena, a Uber procurou estourar sindicatos de táxis nas grandes cidades cobrando taxas muito baixas. As corridas eram tão baratas que o Uber perdeu dinheiro por anos.
Isso foi possível por causa do ZIRP (política de taxa de juros zero) implementada pelo Federal Reserve dos EUA, após a crise financeira do Atlântico Norte de 2007-09. Graças ao ZIRP, o Uber sobreviveu em um fluxo de empréstimos baratos e conseguiu continuar rolando sobre sua dívida, operando com prejuízo, enquanto cortava as pernas de seus concorrentes em uma batalha feroz pelo domínio do mercado.
Uma vez que o Uber destruiu com sucesso as indústrias de táxis (altamente sindicalizadas) nas principais cidades e estabeleceu um monopólio, o Uber aumentou suas taxas. Realmente não tinha concorrência significativa. (Em 2023, o Uber dominou 74% do mercado dos EUA, em comparação com apenas 26% para a Lyft.)
O Uber também espalhou esse modelo de monopólio em todo o mundo, travando uma guerra de terra arrasada contra sindicatos de táxis em dezenas de países.
Tecnofeudalismo e a nova guerra fria de Washington contra a China
Há uma grande exceção a tudo isso.
O único grande país cuja economia não é totalmente colonizada pelas Big Tech é a China, onde os líderes do Partido Comunista foram sábios o suficiente para perceber que tinham que desenvolver sua própria infraestrutura eletrônica para proteger sua soberania digital, para que eles não estivessem totalmente em dívida com os monopólios dos EUA.
A existência das alternativas da China é uma das razões (entre outras) para a nova guerra fria de Washington contra Pequim.
Em vez do Google, o principal motor de busca na China é o Baidu. Em vez do YouTube (que pertence ao Google), a China tem Bilibili. Em vez de Facebook e Twitter, a China tem o Weibo. Em vez do Instagram, há Xiaohongshu. Em vez da Amazon, existem empresas como Taobao e Jingdong (também conhecida como JD.com).
Em vez de WhatsApp ou outros aplicativos de mensagens, a China tem o WeChat – que, juntamente com o AliPay, também é usado para pagamentos, como alternativas ao Google Pay e ao Apple Pay.
Então, é claro, a China criou o TikTok, uma das plataformas de mídia social mais populares da Terra. (Embora a China tenha sua própria versão separada, chamada Douyin.)
Na verdade, o TikTok tornou-se tão popular – ameaçando a hegemonia do Vale do Silício – que o governo dos EUA anunciou que proibiria o aplicativo a menos que a empresa-mãe ByteDance concordasse em vender o TikTok para uma empresa dos EUA.
Washington não tolerará nenhum concorrente para seus monopólios de Big Tech.
Em seu livro Technofeudalism de 2024, o economista Yanis Varoufakis descreveu essa nova forma de capital tecnológico monopolizado como “capital de nuvem”, de propriedade de oligarcas que ele apelidou de “cloudalists”.
Varoufakis observou que a Amazon não apenas domina o mercado; cria demanda por produtos que os clientes nem sabiam que existiam, manipulando seu algoritmo. Portanto, pode criar (e destruir) mercados.
Embora eu às vezes discorde de Varoufakis, especialmente em termos de suas críticas à China, eu compartilho em grande parte sua análise do tecnofeudalismo.
Varoufakis está absolutamente certo de que um dos fatores que impulsionam a nova guerra fria de Washington contra Pequim é o desejo dos monopólios da Big Tech dos EUA de destruir seus únicos concorrentes, que por acaso são chineses. Como observou Varoufakis:
Com o capital da nuvem dominando o capital terrestre, a manutenção da hegemonia dos EUA exige mais do que impedir que capitalistas estrangeiros comprem conglomerados capitalistas dos EUA, como a Boeing e a General Electric. Em um mundo onde o capital das nuvens é sem fronteiras, global, capaz de desviar rendas de nuvens de qualquer lugar, a manutenção da hegemonia dos EUA exige um confronto direto com a única classe cloudalista que emergiu como uma ameaça ao seu próprio: o da China.
Onde eu acho que Varoufakis está errado está em sua afirmação de que a China, como os EUA, está se tornando tecno-feudal.
Há uma distinção fundamental entre os dois sistemas: nos EUA, o capital controla o estado; na China, o Estado controla o capital.
No sistema único da China, que se refere como uma economia de mercado socialista e “Socialismo com Características Chinesas”, cerca de um terço do PIB vem de empresas estatais massivas (SOEs), que estão concentradas nos setores mais estratégicos da economia, como bancos, construção, energia, infraestrutura, telecomunicações e transporte.
Embora seja verdade que muitas empresas de tecnologia na China são privadas no papel, a realidade é muito mais complicada. O governo chinês tem uma poderosa “golden share” (oficialmente conhecida como “cota de gestão especial”) em grandes empresas, como Alibaba e Tencent, o que lhe dá poder de veto sobre decisões importantes.
Embora essas grandes empresas de tecnologia possam não ser totalmente estatais, o governo socialista da China garante que elas ajam no interesse do país e do povo, não simplesmente dos acionistas ricos.
O sistema dos EUA é exatamente o oposto. Grandes corporações controlam o governo e criam políticas em nome dos acionistas ricos.
Alguns socialistas não gostam dos termos “neofeudalismo” ou “tecnofeudalismo”, porque têm medo de que distraia dos graves problemas do capitalismo.
Mas essa ideia não é como o chamado “capitalismo de compadrio” ou “capitalismo corporativo”, que são de fato eufemismos para o velho capitalismo, como ele realmente existe no mundo real.
O neofeudalismo realmente parece cada vez mais um modo de produção distinto. Sim, o capitalismo na era do monopólio teve pouca concorrência significativa, mas os mercados em que essas empresas operavam ainda eram circunscritos em grande parte pelos serviços públicos.
O Wal-Mart poderia colocar as lojas locais de mãe e pai fora do negócio, mas não poderia efetivamente impedir que as pessoas viajassem para outras áreas para comprar produtos de concorrentes; Amazon e Google essencialmente podem.
Não se deve esquecer que o capitalismo era inicialmente uma força progressista em comparação com o feudalismo. Marx e Engels escreveram em meados do século 19 de como a “burguesia, historicamente, desempenhou um papel mais revolucionário” na derrubada da ordem feudal.
“A burguesia, onde quer que tenha a vantagem, pôs fim a todas as relações feudais, patriarcais e idílicas”, declararam no Manifesto Comunista, acrescentando que a classe capitalista “se dilacerou impiedosamente os laços feudais heterogêneos que ligavam o homem aos seus ‘superiores naturais’, e não deixou outro nexo entre o homem e o homem do que o interesse próprio nu, do que o insensíveis ‘pagamento em dinheiro’”.
Mas esses elementos progressistas do capitalismo se erodiram tanto na era do monopólio que as megacorporações em busca de renda arrastaram a sociedade de volta a um modo de produção mais primitivo.
O fanatismo da era neoliberal deu ao capital tanto poder extremo que hoje, sob o neofeudalismo do século XXI, a própria sociedade está sendo privatizada (especialmente considerando que o adulto médio que usa a internet gasta quase metade de suas horas de vigília em sites e aplicativos controlados por um pequeno punhado de neo-feudalistas da Big Tech).
Nacionalizar as concessionárias digitais
A solução é clara: a infraestrutura digital sobre a qual a economia moderna é construída deve ser nacionalizada e transformada em serviços públicos, como água, eletricidade e rodovias.
Dito isto, o governo dos EUA nacionalizando as grandes empresas do Vale do Silício não resolve o problema da falta de soberania digital em outros países.
Se a Amazon, a Apple, o Google e o Meta forem nacionalizados, isso ainda significaria que os Estados Unidos têm um enorme poder sobre as nações cujas economias dependem dessa infraestrutura digital controlada pelos EUA (que, novamente, são quase todas as nações em todos os lugares, com a nobre exceção da China).
Dito isto, não seria realista para cada país da Terra criar suas próprias plataformas de mídia social e mecanismos de busca. Isso também criaria outro conjunto separado de problemas e tornaria mais difícil para as pessoas se comunicarem com seus amigos, familiares, colegas e clientes em um mundo altamente globalizado.
Em vez disso, essas concessionárias digitais podem permanecer globais, mas outros países poderiam nacionalizar as subsidiárias e/ou operações locais dessas grandes empresas de tecnologia. Exatamente como isso poderia ser feito merece ser explorado.
Talvez algum tipo de resposta possa ser encontrada nos curioso negócios da Apple na Irlanda. O monopólio das grandes empresas norte-americanas reporta seus lucros principalmente na Irlanda, cuja taxa de imposto corporativo de 12,5% é menor do que a dos EUA.
Em 2022, a subsidiária irlandesa da Apple registrou mais de US$ 69 bilhões em lucros e pagou apenas US$ 7,7 bilhões em impostos. Mas deu US $ 0,7 bilhão em dividendos para sua empresa-mãe da Califórnia.
Se a Apple quer que o mundo acredite que suas operações na Irlanda são muito mais importantes do que as dos EUA, então é realmente uma empresa dos EUA, ou é uma empresa irlandesa?
A resposta, é claro, é que a Apple é verdadeiramente global, como a maioria das grandes corporações multinacionais. Assim, cada país em que esses monopólios operam deve ter o direito de defender sua soberania e nacionalizar suas subsidiárias locais.
Este é um problema sério que deve ser debatido em todo o mundo. Provavelmente existem possíveis soluções criativas.
Mas isso é um tópico para um outro artigo inteiro.
Nenhum comentário:
Postar um comentário