quinta-feira, 7 de maio de 2026

FALANDO SOBRE EL SALVADOR

 

 

Tomgram

Rebecca Gordon, Enquanto isso, em El Salvador...

Publicado em de

Honestamente, você não poderia ter inventado, não é? Estou pensando em um presidente americano com a intenção de garantir que o Planeta Terra realmente queime até uma batata frita. E, claro, você sabe exatamente quem eu quero dizer e ele não fez segredo disso, não é? Afinal, ele concorreu a um segundo mandato, jurando fechar imediatamente a energia eólica neste país. (“Nós vamos ter certeza de que isso termina no primeiro dia.”)

E, de fato, no primeiro dia desse segundo mandato, Donald Trump lançou uma ordem executiva, “Unleashing American Energy”, que disse em parte: “O cálculo do ‘custo social do carbono’ é marcado por deficiências lógicas, uma base pobre na ciência empírica, politização e ausência de uma base na legislação. Seu abuso retarda arbitrariamente as decisões regulatórias e, ao tornar a economia dos Estados Unidos internacionalmente pouco competitiva, incentiva um maior impacto humano no meio ambiente, proporcionando aos produtores de energia estrangeiros menos eficientes uma maior participação no mercado global de energia e recursos naturais. Consequentemente, no prazo de 60 dias a contar da data desta ordem, o Administrador da EPA emitirá orientações para tratar essas inadequações prejudiciais e prejudiciais, incluindo a consideração de eliminar o cálculo do “custo social de carbono” de qualquer permissão federal ou decisão regulatória.

A sério?

Sim, é verdade, como presidente da segunda vez, Trump é um pesadelo genuíno de mudança climática. Seu foco há muito tempo está em “liberar a energia americana” e, por energia, você pode apostar que ele não significa nada envolvendo o sol ou o vento. No início de abril, ele normalmente emitiu outra ordem executiva – “Protegendo a Energia Americana do Ultra-Lanço do Estado” – que foi atrás de quaisquer leis estaduais ou outras atividades destinadas a diminuir a chama sobre a produção de petróleo, carvão e gás natural, especialmente colocando preços em sistemas de emissão de carbono. Enquanto isso, ele abriu 1,3 bilhão de acres de águas offshore para novas perfurações de petróleo e gás natural. E, claro, isso é apenas para começar uma lista do – literalmente – inferno.

Com isso em mente, deixe a regular do TomDispatch, Rebecca Gordon, informá-lo sobre como, nesses anos, nosso país tem sido – e sim, não há outra palavra que o pegue – exportando os estragos da mudança climática (entre outros estragos) para nossos vizinhos na América Central. Não é exagero hoje em dia dizer que estamos em um mundo que vai claramente para o inferno em um – bem, talvez não cesto de mão – mas (no momento) uma cesta de Trump. E com isso em mente, deixe Gordon informá-lo sobre como este país exportou a guerra de gangues e a mudança climática para o sul com uma paixão estranha. Pense nisso, de fato, como a mudança climática (e a gangue) do imperialismo. Tom

Gangs e Mudanças Climáticas, Nascido nos EUA

Impulsione a migração e a autocracia na América Central

Recentemente, tive a oportunidade de ficar na cozinha de um amigo comendo pupas, a comida nacional salvadorenha, enquanto ouvia uma atualização sobre as condições na América Central a partir de Noah Bullock, do Cristosal. Cristosal é uma organização chave de direitos humanos da América Central envolvida na defesa legal, investigação forense e amplificação das vozes de pessoas que estão experimentando – e resistindo – à repressão em El Salvador, Honduras e Guatemala. Noé ofereceu detalhes consideráveis sobre as condições nesses países, mas sua mensagem básica para nós vivermos tão longe era simples: não importa o quão escura a estrada fique, continuamos andando. Sabemos que o sol vai nascer novamente.

Assim, enquanto a maior parte do mundo (e da mídia) está muito razoavelmente focada nos conflitos em constante evolução e cada vez mais desastrosos no Irã e no Líbano, eu me vi pensando nos países ao nosso sul.

Negligência benigna?

Durante os anos em que nosso principal trabalho político envolveu a oposição à agressão dos EUA na América Latina, meu parceiro e eu costumávamos acreditar que toda a região estaria melhor se o olho imperial estivesse focado em outras partes do mundo. A maioria dos países da América Central pode ser pobre, mas é mais provável que prosperem durante os momentos em que Washington não os está tratando como minas de ouro no quintal, ou peões em um conflito global.

Veja a Nicarágua, por exemplo. EUA Os fuzileiros navais ocuparam esse país pela primeira vez no início do século passado e, na década de 1920, ajudaram a estabelecer uma ditadura dinástica que duraria até 1979. Durante esse tempo, as empresas norte-americanas lucraram infinitamente com várias formas de extração de recursos, incluindo o ouro da área de Las Minas (As Minas), composto pelas cidades de Siuna, Rosita e Bonanza; madeira de várias partes do país; e óleo de palma de sua costa atlântica.

Nas décadas de 1950 e 1960, os Estados Unidos usaram seu conflito da Guerra Fria com a União Soviética como pretexto para se intrometer diretamente na vida e na política de países da América Latina. As falsas ameaças de uma tomada comunista, por exemplo, desculparam a derrubada de Jacobo Árbenz, de 1954, da CIA, o presidente democraticamente eleito da Guatemala. Carlos Castillo Armas foi então instalado como presidente, o primeiro de uma longa série de ditadores, para a satisfação daquele gigante comercial norte-americano, a United Fruit Company, que passou a tratar o país como seu próprio pomar privado.

Quando o presidente chileno Salvador Allende apoiou a nacionalização das duas maiores minas de cobre de seu país, seus proprietários norte-americanos se beneficiaram de um golpe apoiado pela CIA de 1973 que o derrubou. A recém-instalada ditadura do general Augusto Pinochet lançou então uma campanha de terror, tortura, desaparecimentos e o assassinato de dezenas de milhares de chilenos ao longo de seus 17 anos no poder.

Da mesma forma, os Estados Unidos apoiaram governos repressivos de direita na Argentina, Brasil, El Salvador, Honduras e Uruguai durante essas décadas da Guerra Fria. No entanto, começando com a revolução nicaraguense em 1979, a maioria desses países conseguiu se livrar de seus governantes repressivos nas últimas duas décadas do século XX.

Depois que a União Soviética entrou em colapso em 1991, os Estados Unidos começaram a deixar a América Latina de lado e se concentrar em outros lugares, enviando seus “meninos de Harvard” para a Rússia e pontos para o leste. Como os Chicago Boys da década de 1970, que refizeram a economia do Chile como um modelo de capitalismo laissez-faire, aqueles jovens economistas de Harvard procuraram oferecer “benefícios” semelhantes às ex-Repúblicas Socialistas Soviéticas. Seus esforços levaram a uma venda de fogo de indústrias estatais e deram à luz uma classe de oligarcas cujos sucessores ainda governam a Rússia e várias ex-repúblicas soviéticas.

Então, começando com a primeira Guerra do Golfo contra o Iraque (também em 1991), e especialmente após os ataques terroristas de 11 de setembro de 2001 contra a cidade de Nova York e Washington, D.C., os EUA adquiriram um novo, embora amorfoso, “inimigo” e lançaram a Guerra Global contra o Terror. O foco geográfico de Washington, em seguida, voltou-se para a Ásia Central, o Oriente Médio e o norte da África, quando os EUA começaram o que provaria ser guerras desastrosas no Afeganistão, Iraque, Líbia, Síria e agora (com consequências ainda desconhecidas) no Irã. Enquanto isso, a América Latina experimentou um pouco do que (em circunstâncias inteiramente diferentes) o conselheiro do presidente Richard Nixon, Daniel Patrick Moynihan, uma vez chamou de “negligência benigna”.

Uma Colheita Malvada

Como aconteceu, no entanto, durante as décadas de 1980 e 1990, os Estados Unidos plantaram sementes na América Central que acabariam por florescer como desastres gêmeos para a região: a ascensão de gangues internacionais e os estragos da mudança climática. Embora as gangues do México sejam em grande parte assuntos locais, aqueles em El Salvador começaram como importações dos EUA. Durante as ditaduras e guerras de guerrilha da década de 1980, numerosos salvadorenhos, fugindo da repressão do governo, buscaram asilo nos Estados Unidos. Milhares se estabeleceriam em Los Angeles e na área da baía de São Francisco.

Uma vez que a guerra em El Salvador terminou em 1992, muitos deles voltaram para casa novamente, alguns trazendo a cultura de gangues da Califórnia com eles, incluindo Mara Salvatrucha (também conhecida como MS-13) e a gangue da 18th Street, ambas da área de Los Angeles. Tive um vislumbre dessa forma de migração em 1993, quando passei alguns dias em El Salvador. Em uma parede na capital, San Salvador, vi a etiqueta de uma gangue do meu próprio bairro em São Francisco, a XXII-B, ou tripulação de “Vinte e dois-B”. Isso representou o canto das ruas 22nd e Bryant, a própria esquina de San Francisco, onde meu parceiro e eu estávamos vivendo. Nós os vimos crescer em nosso bloco. Eles nunca foram um grande negócio em São Francisco, nem realmente se tornaram assim em El Salvador, ao contrário da MS-13 e da equipe da 18th Street.

Quanto à mudança climática, obviamente não podemos culpar apenas os Estados Unidos, embora nosso atual presidente esteja fazendo o possível para nos levar nessa direção. (Apoie-se como ele é de prêmios falsos, talvez algum dia ele vai ter um para o Mudador do Clima Mais Devastador do Mundo.) Até 20 anos atrás, no entanto, os EUA eram o maior emissor mundial de gases de efeito estufa e, embora agora tenham ultrapassado pela China, historicamente permanece de longe o maior usuário mundial de combustíveis fósseis.

Um resultado da intensificação da emergência climática global é uma série de secas devastadoras na América Central, que está dentro do “Corredor Seco”, que vai do sul do México ao Panamá. Essa região, habitada em muitos lugares por agricultores de subsistência, historicamente experimentou ciclos de umidade e seca, correspondendo em parte à oscilação do El Niño, que aquece periodicamente a superfície do Oceano Pacífico, trazendo chuvas ferozes para a costa oeste dos Estados Unidos e seca severa mais ao sul. Nas últimas décadas, a mudança climática vem prolongando os períodos de seca e multiplicando seus efeitos. O aumento do calor reduz a umidade do solo, enquanto o aumento do mar contamina estuários e aquíferos, deixando menos água disponível para a agricultura. Uma nova rodada de secas começou em 2014 e, em 2018 e 2019, agricultores de toda a América Central perderiam de 75% a 100% de sua principal cultura alimentar, o milho.

Pior ainda, em nosso planeta cada vez mais quente nesta era de mudanças climáticas cada vez mais intensas, o El Niño mais forte em 140 anos está previsto para começar no final deste ano.

Acontece que não só os EUA historicamente trataram a América Central terrivelmente, mas sua negligência com a região em nossa época quase não foi benigna. Sob tais circunstâncias, não deve ser uma surpresa que, no final da presidência de Joe Biden, a combinação de “exportações” dos EUA – violência assassina de gangues, repressão política e seca – tenha levado um número recorde de migrantes à nossa fronteira sul, buscando desesperadamente asilo neste país. E isso nos leva a Donald J. Trump, e sua nova melhor amiga, Nayib Bukele.

Em El Salvador: Trump BFF Nayib Bukele

O presidente Nayib Bukele, de El Salvador, chamou a si mesmo de “o ditador mais legal do mundo”. Ele é jovem, bonito e extremamente popular em seu próprio país. Originalmente um homem de esquerda, enquanto prefeito da capital, San Salvador, de 2015 a 2019, ele conseguiu reduzir a taxa de assassinatos lá não através da repressão, mas remendando o “tejido social” – o tecido social. Ele reconstruiu o centro da cidade, fornecendo luzes de rua e câmeras de vigilância, criando assim uma área central mais segura para vendedores ambulantes. Ele também abriu oportunidades educacionais e recreativas para a juventude da cidade. Além disso, ele fez mudanças cosméticas simbólicas da política progressista, como renomear a Rua Roberto D’Aubuisson, a chamada em homenagem a um líder do esquadrão da morte.

Bukele afirmou que tais medidas por si só produziram um declínio genuíno na taxa de assassinatos perturbador da cidade. Mas, desde então, as investigações mostraram que ele também seguiu os passos de presidentes salvadorenhos anteriores, fazendo pactos com as gangues para reduzir a violência visível. (Para uma exploração dos acordos de Bukele com eles e mais tarde com Donald Trump, não perca o filme da PBS Frontline sobre o assunto.)

Sua eleição de 2019 para a presidência começou sua mudança em grande escala para a direita e para o que agora se tornou um governo autoritário completo. Em 2020, ele ordenou que os soldados entrassem no congresso de El Salvador para forçá-lo a aceitar um empréstimo de US $ 103 milhões dos Estados Unidos para subscrever o Plano anti-gangue dos EUA-El Salvador Vulcano, que envolveu o encarceramento maciço de membros de gangues acusados (juntamente com muitos inocentes). Ao mesmo tempo, Bukele fez um acordo com a MS-13 para poupar alguns de seus principais membros em troca de uma redução na taxa de assassinatos da capital, que de fato caiu acentuadamente durante os primeiros anos de seu primeiro mandato como presidente. Mas em 2022, alguns membros da MS-13 que deveriam ser protegidos foram erroneamente apanhados em uma varredura e, em retribuição, assassinatos aumentaram mais uma vez. Como Noah Bullock, de Cristosal, explicou naquela palestra que ouvi recentemente, as gangues têm o poder de discar a violência visível nas ruas para cima ou para baixo. Eles usam a violência como uma forma de se comunicar tanto com a cidadania de El Salvador quanto com seu governo. Uma exibição de cadáveres nas esquinas é uma maneira de enviar mensagens para ambos.

Em 2021, tendo capturado a maioria na legislatura, o presidente Bukele assumiu o controle do judiciário, também, ordenando um congresso cada vez mais supino para derrubar os cinco membros da Suprema Corte de Justiça. Então, após uma vitória esmagadora na reeleição em 2024, ele reescreveu a Constituição para que ele pudesse cumprir mandatos consecutivos como presidente ad infinitum, ao mesmo tempo em que construiu a agora notória prisão de “confinamento de terrorismo” do CECOT, onde a tortura e o abuso sexual se tornaram ocorrências diárias.

Quando Bukele se reuniu com o presidente Trump na Casa Branca durante seu primeiro mandato, ficou claro que a admiração era mútua. Trump poderia, é claro, apenas sonhar em exercer o tipo de controle que Bukele até então exercia sobre todos os três ramos do governo salvadorenho. Em 2025, após a segunda posse de Trump, ele e Bukele se encontraram novamente e fecharam um acordo: os Estados Unidos pagariam a El Salvador US $ 6 milhões para prender 250 imigrantes majoritariamente venezuelanos a este país na mega prisão do CECOT. A transferência desses homens (sobre as objeções de um juiz federal dos EUA) foi narrada em vídeos cuidadosamente produzidos de soldados salvadorenhos marchando seus prisioneiros algemados para o CECOT, empurrando-os de joelhos e raspando à força a cabeça.

Como as investigações revelariam mais tarde, esses homens não foram, como afirmado pelo governo Trump, membros da quase-gangue da Venezuela, Tren de Aragua, mas cidadãos comuns apanhados em roundups do ICE. Com exceção de alguns cidadãos salvadorenhos, que permanecem no CECOT até hoje, eles acabaram sendo libertados. Aqueles que foram libertados, no entanto, descreveram semanas de tortura e abuso sexual em, entre outros lugares, um relatório da CBS que foi, por um tempo, cravado pelo novo editor-chefe da CBS News, o admirador de Trump, Bari Weiss.

Na verdade, porém, US $ 6 milhões foram uma mudança para um governo salvadorenho usado para centenas de milhões de dólares de generosidade de Washington. Neste caso, no entanto, Bukele conseguiu algo que ele queria muito mais do que dinheiro. Os EUA estavam segurando um grupo de nove líderes extraditados da MS-13, e a MS-13 queria que eles voltassem para El Salvador. Na esperança de manter a morte retributiva em seu país, Bukele também os queria de volta. Houve, como o Washington Post relatou em outubro de 2025, apenas um problema: alguns desses prisioneiros eram informantes dos EUA, que haviam ajudado o FBI a interromper a atividade da MS-13 neste país. A lei federal proibiu entregá-los a El Salvador, mas Trump designou o secretário de Estado Marco Rubio para resolver as coisas com Bukele. De acordo com o Post,

“Para deportá-los para El Salvador, a procuradora-geral Pam Bondi precisaria encerrar os acordos do Departamento de Justiça com esses homens, disse Rubio. Ele garantiu a Bukele que Bondi iria completar esse processo e Washington iria entregar os líderes MS-13.

“A promessa extraordinária de Rubio ilustra até que ponto o governo Trump estava disposto a atender às demandas de Bukele enquanto negociava o que se tornaria um dos acordos de assinatura dos primeiros meses de mandato do presidente Donald Trump.”

Não surpreendentemente, a repressão contra a imprensa e a sociedade civil continua em El Salvador até hoje. Muitos jornalistas da oposição tiveram que fugir do país. Em maio de 2025, a advogada de direitos humanos Ruth López Alfaro, chefe da unidade Anticorrupção e Justiça de Cristosal, foi presa. Ela permanece na prisão a partir deste escrito. Pouco depois disso, Cristosal tomou a difícil decisão de mudar seus escritórios para a Guatemala, a fim de continuar seu trabalho de direitos humanos em maior segurança.

Olhos em El Salvador

Hoje em dia, é tudo olho para o Irã. Mas enquanto o presidente Trump está cada vez mais focado no Oriente Médio, talvez alguns de nós ainda devamos se concentrar em El Salvador. O presidente Bukele (eleito democraticamente como Donald Trump) está seguindo o mesmo manual de homens fortes que Trump tem usado. Os passos são os mesmos para aspirantes a autocratas em todo o mundo, seja na Hungria, na Rússia ou nos Estados Unidos. Aqui estão alguns pedaços de orientação desse manual metafórico:

Ah, e não importa o quão mal seus parceiros no crime se acabem sendo, seja Bibi Netanyahu, Vladimir Putin ou Nayib Bukele. Em sua ânsia de interpretar o homem forte, Donald Trump subiu na cama com o ditador mais legal do mundo – e os criminosos de Mara Salvatrucha, ou MS-13.

Mas, como Noah do Cristosal contou à nossa pequena reunião no outro dia, temos que continuar andando pelo escuro, sabendo que cada ato de solidariedade e resistência aproxima muito o amanhecer.

Imagem em destaque: El Salvador TOR 13 pela Alliance of Biodiversity International e a CIAT está licenciada sob CC BY-NC-SA 2.0 /Flickr

Siga o TomDispatch no Twitter e junte-se a nós no Facebook. Confira o mais novo Dispatch Books, o novo romance distópico de John Feffer, Songlands (o último de sua série Splinterlands), o romance Gologorsky Every Body Has a Story e A Nation Unmade by War como In the Shadows of the American Century: The Rise and Decline of U.S McCoy. O Poder Global, John Dower’s O Século Americano Violento: Guerra e Terror da Guerra Mundial, de , e Eles, de Ann Jones, foram soldados: como os feridos retornam das guerras da América: a história não contada.

quarta-feira, 6 de maio de 2026

 Do Saker.Latam

Claudia Sheinbaum está entre uma rocha e uma parede

Nick Corbishley – 5 de maio de 2026

A rocha é a crescente ameaça de intervenção militar dos EUA no México; a parede são os narcopolíticos do próprio partido de Sheinbaum.

No final da semana passada, enquanto o México ainda se recuperava das revelações de que agentes da CIA estão operando em Chihuahua, em violação direta à Constituição e à soberania do México, o governo de Sheinbaum recebeu um pedido de extradição de Washington para dez indivíduos ligados ao cartel de Sinaloa. Entre eles estavam o governador de Sinaloa, Rubén Rocha, e o senador Enrique Inzunza Cázares.

As acusações representam a maior ameaça até agora à presidência de Sheinbaum. Se ela ceder à pressão dos EUA e concordar em indiciar Rocha, um membro sênior do partido Morena de Sheinbaum, e os outros nove políticos e chefes de segurança, atuais e ex-titulares, ela corre o risco de abrir as comportas para mais pedidos de extradição dos EUA. Se não o fizer, corre o risco de enfrentar a ira de um governo Trump cada vez mais descontrolado.

“Sem precedentes”

A experiente jornalista mexicana Denise Marker descreveu o desdobramento como “extremamente preocupante” e “sem precedentes”. Como observou com sarcasmo um comentarista no Twitter, é de fato “sem precedentes”: os cartéis de drogas operam em Sinaloa com total impunidade e proteção do governo há 80 anos, e nenhum governador do PRI ou do PAN jamais foi extraditado.

Em entrevista à Al Jazeera, Vanda Felbab-Brown, especialista em grupos armados não estatais do think tank Brookings Institution, em Washington, DC, disse que indiciar políticos eleitos no México “há muito tempo é considerado um passo muito grande, quase uma ‘opção nuclear’”. E é provável que surjam mais indiciamentos, acrescentou ela.

Já circulam rumores de uma segunda onda iminente de pedidos de extradição — incluindo mais três governadores, dois legisladores e o filho de um ex-presidente, presumivelmente Andrés Manuel López Obrador. Por enquanto, trata-se de pura especulação, mas estaria em consonância com a abordagem de “tudo ou nada” do governo Trump nas relações internacionais.


Talvez seja por isso que o governo de Sheinbaum tenha recusado o pedido de extradição — por enquanto. A Procuradoria-Geral da República do México (FGR) descartou na sexta-feira a detenção provisória dos suspeitos indicados. O chefe da Procuradoria Especializada para o Controle da Concorrência da FGR, Raúl Jiménez Vázquez, afirmou que não havia provas suficientes para justificar tal medida.

Até agora, Sheinbaum tem, em geral, cedido à vontade dos EUA, apesar de suas constantes reafirmações da soberania e independência mexicanas, relata Ioan Grillo:

Não somos um protetorado dos Estados Unidos. Não somos uma colônia dos Estados Unidos”, disse Sheinbaum, ex-cientista de 63 anos, na segunda-feira.

No entanto, na prática, Sheinbaum atendeu a várias exigências-chave do presidente Donald Trump desde que ele voltou ao cargo no ano passado. Seu governo ajudou a interromper o fluxo de migrantes sem documentos pelo México até a fronteira dos EUA, reduzindo drasticamente as abordagens da Patrulha de Fronteira para o nível mais baixo em décadas (isso também se deve ao fato de Trump ter praticamente eliminado o asilo na fronteira). Ela combateu o tráfico de fentanil, de modo que as apreensões da droga letal na fronteira dos EUA caíram 72% no mês passado em comparação com o momento em que ela assumiu o cargo, em outubro de 2024.

Mas as exigências continuam a crescer em tamanho e número. Como observa o Wall Street Journal, cada vez que Sheinbaum cede um centímetro ao presidente Trump, ele exige um quilômetro:

Mais de um ano após a posse de ambos os líderes, o jogo de cedências está colocando a presidente do México contra a parede. Dessa forma, ela pode estar seguindo os passos de outros líderes mundiais que tentaram estabelecer uma parceria funcional com Trump — da italiana Giorgia Meloni ao presidente francês Emmanuel Macron — apenas para acabar enfrentando um rompimento.

Era um padrão já familiar na relação entre os dois vizinhos.
Tudo começou com decisões que custaram muito pouco capital político a Sheinbaum, como enviar tropas da Guarda Nacional para a fronteira para impedir o contrabando de drogas com destino aos EUA e fechar as portas do México a migrantes da Venezuela e de outros países.

Mas, ultimamente, Trump tem pressionado Sheinbaum a tomar medidas que arriscam irritar sua base política.

Há pouco mais de uma semana, foi revelado que quatro agentes da CIA haviam participado de uma operação antinarcóticos com a polícia estadual de Chihuahua sem informar as autoridades federais do México. Isso foi uma violação total da Constituição e da soberania do México. A única razão pela qual o público — e, aparentemente, o governo federal — tomou conhecimento da operação foi que dois dos agentes da CIA morreram em um suposto acidente de carro durante o desenrolar da operação.

O escândalo resultante prejudicou gravemente as relações entre o México e os EUA, ao mesmo tempo, em que desencadeou um confronto acirrado entre o governo federal e a governadora de Chihuahua, Maru Campos Galván, que abriu de par em par as portas de seu estado para agências do governo dos EUA, incluindo a CIA, a DEA e o FBI. Ao fazer isso, Campos Galván não apenas violou a Constituição, como cometeu o mais grave dos crimes: alta traição.

Em meio às repercussões resultantes, o governo Trump, representado no México por Ron Johnson, um ex-agente da CIA e Boina Verde com décadas de experiência em desestabilizar países estrangeiros, inclusive treinando esquadrões da morte, apertou ainda mais o cerco ao tornar pública a acusação contra Rocha. Em um raro desvio da prática habitual, a acusação incluiu 34 páginas de alegações que já foram divulgadas.

O objetivo, ao que parece, é duplo: primeiro, distrair os públicos dos EUA e do México do desastre de Chihuahua (e de quaisquer outros escândalos do momento dos quais o governo Trump precise se proteger, incluindo, é claro, Epstein); e, segundo, encurralar Sheinbaum. Se ela atender ao pedido de extradição, abrirá as portas para que os EUA vão, gradualmente, eliminando cada vez mais representantes eleitos do Morena, com o consequente dano que isso poderia causar à base do partido.

Rocha está plenamente ciente desse fato. No que pode ser facilmente interpretado como uma ameaça velada à liderança do Morena, ele tuitou há alguns dias (ênfase minha):

Este ataque não visa apenas a minha pessoa, mas todo o movimento da Quarta Transformação, seus líderes emblemáticos e os mexicanos que representam a causa”.

De acordo com fontes anônimas citadas pelo escritório de advocacia corporativo mexicano León Barrena Rodríguez & Partners LLP (LBR), “a rebeldia do governador traz um ultimato implícito de terra arrasada dirigido diretamente ao Palácio Nacional”:

O subtexto é claro: se Sheinbaum tentar sacrificá-lo para apaziguar Washington, ele levará toda a estrutura junto com ele. Um governador em exercício com seu nível de acesso não vai simplesmente a uma sala de interrogatório nos EUA para enfrentar uma sentença de prisão perpétua; ele vai lá para negociar. A vantagem é absoluta. A ameaça (“se você me entregar, eu revelo tudo sobre AMLO, a presidência e as alianças táticas do Morena com os cartéis”) é a única coisa que o impede de ser extraditado esta noite. Sheinbaum é agora, efetivamente, refém dos poderosos regionais de seu próprio partido.

Por outro lado, se Sheinbaum recusar o pedido de extradição, como tem feito até agora, corre o risco de ser retratada pelo governo dos EUA, pelos partidos de oposição mexicanos e pela mídia complacente no México e no exterior como uma “presidente do narcotráfico” mais interessada em proteger os barões da droga do país do que em ajudar o Departamento de Justiça dos EUA a colocá-los atrás das grades.

A recusa em cooperar também aumenta o risco de uma intervenção militar dos EUA no México. Afinal, se as forças americanas podem sequestrar um presidente em exercício na Venezuela, o que as impediria de capturar um governador regional no México (além das forças armadas mexicanas, treinadas e equipadas pelos EUA)? De acordo com fontes da LBR, essa opção está em discussão “há meses”:

[O] uso de forças de operações especiais dos EUA para prender o governador Rocha, o senador Inzunza e outros funcionários indiciados tem sido uma opção em aberto nas mesas do DOJ, DOW e DEA há meses…

Sheinbaum e AMLO decidiram que uma ruptura diplomática total com os EUA é um preço menor a pagar do que a ameaça existencial do governador Rocha “cuspindo” em um tribunal de Nova York. Eles estão apostando na suposição de que Washington não tem vontade de realizar uma extração à força. Esse é um erro fatal.

O ex-agente da DEA Mike Vigil, que mora no México, acredita que uma extradição é improvável, alertando em uma entrevista ao veículo chileno Entrevistas Meganoticias que qualquer tentativa de sequestrar Rocha seria um desastre, não apenas para o México, mas também para a América Latina como um todo (tradução minha):

Fizeram isso na Venezuela com Maduro e sua esposa Cilia Flores. Mas a Venezuela não é o México. Portanto, seguir esse caminho, o que para mim foi um ato de guerra, para remover políticos no México seria um desastre. Isso causaria instabilidade em toda a América Latina.

Isso também seria um desastre para o governo dos EUA, afirma Vigil, sem explicar o motivo. Uma coisa é certa: tudo isso está ocorrendo no momento mais delicado das relações entre os EUA e o México, com o acordo comercial USMCA prestes a passar por uma revisão conjunta obrigatória em junho. Seria de se imaginar que a última coisa de que os EUA precisam neste momento, enquanto a economia global se encontra à beira de uma crise mundial provocada por Trump, é arriscar abalar sua maior parceria comercial.

É possível, é claro, que Trump esteja usando os pedidos de extradição como moeda de troca nas negociações comerciais. No entanto, a ameaça de intervenção militar dos EUA contra os cartéis está no ar desde pelo menos o início de 2023, quando republicanos neoconservadores como Lindsey Graham, Marco Rubio e o ex-procurador-geral William Barr começaram a falar da necessidade de designar os cartéis como “organizações terroristas”.

Essa foi uma das primeiras medidas tomadas por Trump ao retornar ao cargo. Sheinbaum e seu governo estão agora sentindo as inevitáveis consequências disso.

Entre a espada e a parede

“Ela está entre a rocha e a parede porque obviamente entende o que está em jogo para seu governo e para os EUA, além da revisão extremamente importante do USMCA”, disse Arturo Sarukhán, ex-embaixador do México nos EUA.

Sheinbaum tem priorizado, até agora, a lealdade ao Morena. Na sexta-feira, ela declarou que os dez funcionários mexicanos acusados de tráfico de drogas e crimes relacionados a armas serão julgados no México, e não nos EUA — caso surjam provas credíveis contra eles.

Quanto a Rocha, ele teria viajado com Sheinbaum para se encontrar com AMLO em sua fazenda “La Chingada”, em Palenque, Tabasco, no fim de semana. Imediatamente depois, o governador de Sinaloa tirou licença temporária, o que retira todas as proteções legais contra processo judicial de que ele desfrutava como governador em exercício.

Mas ele é culpado de conluio com o cartel de Sinaloa? Muito provavelmente sim.

A palavra que não para de surgir para descrever Rocha, inclusive em alguns meios de comunicação pró-governo, é “indefensável”. Ele claramente tem laços com o cartel de Sinaloa (quem não tem, nas altas esferas do governo de Sinaloa?) e supostamente recebeu financiamento de campanha de membros proeminentes do cartel. Ele quase certamente foi delatado (não, não dessa forma) por membros da ala Chapitos do cartel de Sinaloa, que se tornaram testemunhas em troca de penas mais leves.

Dito isso, Rocha ainda é um peão relativamente pequeno em um jogo muito maior que está sendo jogado por Washington. Esse jogo se estende a todo o continente americano, e seu objetivo final é remover todos os obstáculos ao domínio dos EUA sobre os recursos estratégicos daquela região — incluindo, fundamentalmente, seu petróleo e gás. Ou, como RevKev colocou recentemente, transformar toda a América Latina em uma gigantesca pedreira para as corporações ocidentais, como já estamos vendo na Venezuela pós-Maduro.


Para atingir esse objetivo, Washington deve remover todos os governos da região que não estejam inteiramente subordinados aos seus interesses e que desejem manter algum grau de soberania nacional.

Desde a recente onda de eleições que trouxe de volta governos de extrema direita no Chile, na Bolívia e em Honduras (com um pequeno empurrãozinho de Trump, é claro) e o golpe mal planejado dos EUA na Venezuela, seu número está em rápido declínio. Entre eles, destacam-se o México, o Brasil e a Colômbia, que juntos representam mais de 60% da população e do peso econômico da região, bem como a Nicarágua e Cuba, cuja economia devastada está agora sujeita a sanções generalizadas dos EUA.


As últimas revelações do escândalo Hondurasgate sugerem que Milei, da Argentina, está agora conspirando com o recém-perdoado narco-presidente hondurenho Juan Orlando Hernández — a quem os EUA e Israel aparentemente querem ver de volta ao poder — para espalhar propaganda online com o objetivo de “eliminar a esquerda” na América Latina, visando o México, o Brasil, a Colômbia, a Venezuela e a oposição de esquerda em Honduras — tudo aparentemente financiado com recursos dos EUA e de Israel…

No México, o objetivo é, presumivelmente, minar a base de apoio do Morena com vistas às eleições de meio de mandato em 2027. Isso presumindo que os EUA não tentem remover Sheinbaum à força, à la Maduro, antes disso. Por enquanto, isso é difícil de imaginar, já que ela foi eleita democraticamente e ainda goza de altos níveis de apoio público. De acordo com a última pesquisa do El Financiero, seu índice de aprovação é de 68%, o que é apenas seis pontos acima do último índice de rejeição de Donald Trump (62%).

Para destruir o Morena, Washington deve primeiro destruir a reputação de seu cofundador e primeiro presidente, López Obrador, que encerrou sua presidência com um índice de aprovação próximo a 80%. Durante sua presidência, AMLO fez o impensável: procurou se distanciar da desastrosa guerra contra os cartéis de drogas iniciada pelo ex-presidente Felipe Calderón.

Em 2020, o governo de AMLO aprovou uma reforma de segurança nacional com o objetivo de reafirmar a soberania nacional do México em questões de segurança em relação aos Estados Unidos. No projeto de lei, o Senado da República estabeleceu disposições e acrescentou artigos ao capítulo sobre Cooperação Internacional que limitam substancialmente as ações de agências estrangeiras em solo mexicano — as mesmas disposições e artigos que foram violados pela CIA e pelo governo do estado de Chihuahua.

Tudo isso fez com que AMLO ganhasse alguns inimigos poderosos em Washington. Barr chamou AMLO de “principal facilitador” dos cartéis por se recusar a travar uma guerra contra eles com o mesmo zelo de seus antecessores:

Na realidade, AMLO não está disposto a tomar medidas que desafiem seriamente os cartéis. Ele os protege invocando constantemente a soberania do México para impedir que os EUA tomem medidas eficazes.”

É claro que Barr não tem muito a dizer, dado seu papel proeminente no encobrimento do escândalo Irã-Contras, bem como em outros crimes e contravenções.

Como os leitores devem se lembrar, a DEA finalmente retaliou contra AMLO lançando uma série de acusações contra ele em seus últimos meses no cargo. No entanto, as alegações amplamente divulgadas não apresentaram provas conclusivas da cumplicidade de AMLO; em vez disso, o que pareciam mostrar é que a DEA, envolvida em uma disputa de poder com o governo do México, está disposta a usar a mídia dos EUA e da Europa para perseguir seus próprios interesses políticos ou institucionais na América Latina.

Os artigos não conseguiram abalar as perspectivas eleitorais do Morena nas eleições presidenciais de 2024, como provavelmente se pretendia; Sheinbaum acabou vencendo por uma vitória esmagadora histórica. Desde então, os EUA parecem ter discretamente voltado suas atenções para derrubar AMLO, como relatamos em fevereiro de 2025:

Nos últimos meses, também têm circulado rumores em certos cantos das redes sociais de que o governo dos EUA em breve mirará o ex-presidente do México, Andrés Manuel López Obrador, também conhecido como AMLO, por suas supostas ligações com os cartéis de drogas do México. Há pouco menos de um mês, o jornalista Salvador García Soto publicou um artigo no El Universal intitulado “Estão montando um caso contra AMLO em Washington”:

Liderada pelo iminente secretário de Estado dos Estados Unidos, Marco Rubio, e com base nas declarações já prestadas ao Departamento de Justiça por Ismael “El Mayo” Zambada e os dois filhos de Chapo Guzmán, Ovidio Guzmán López e seu irmão Joaquín Guzmán López, a ofensiva jurídica contra o ex-presidente mexicano também contaria com a colaboração de políticos mexicanos que estão cooperando com o gabinete de Rubio, incluindo um ex-governador do PAN, um ex-ministro das Relações Exteriores da República e um ex-embaixador do México nos Estados Unidos, que estão levando “informações e testemunhas” às autoridades americanas.

Uma coisa inegável sobre o México hoje é que seus cartéis de drogas comprometeram ou até mesmo tomaram o controle de grandes setores de suas estruturas políticas. Como Denise Maerker escreveu recentemente no Milenio, grupos criminosos suplantaram governos inteiros em algumas partes do país:

Nenhum mexicano precisa ouvir isso de ninguém, é óbvio e claro como o dia: há regiões inteiras nas quais um grupo criminoso controla e governa o território.

Outra coisa inegável, no entanto, é que intensificar a guerra dos EUA contra os cartéis de drogas no México não fará nada para melhorar essa situação. Pelo contrário, trará ainda mais violência e empobrecimento, ao mesmo tempo, em que provavelmente alcançará muito pouco em termos de redução do fluxo de drogas.

Até mesmo o New York Times publicou um artigo de opinião em 2022 declarando a Guerra às Drogas dos EUA como um “fracasso retumbante” — do ponto de vista do combate ao narcotráfico. Como Roberto Saviano, o autor antimáfia italiano conhecido por Gomorra e ZeroZeroZero, há muito argumenta, a única maneira eficaz de desmantelar o poder econômico do crime organizado é legalizar as drogas.

“Legalizar a cocaína significaria cortar o acesso das organizações criminosas às fontes de renda; a legalização transformaria a economia mundial”, afirmou Saviano aos jornalistas durante o lançamento de ZeroZeroZero em 2019.

Mas isso é a última coisa que Washington quer. Na sua essência, tanto o comércio internacional de drogas quanto a Guerra Global contra as Drogas, assim como a Guerra Global contra o Terror, são ferramentas para a hegemonia imperial e a pilhagem de recursos.

Se o plano do governo Trump para a hegemonia hemisférica der certo — o que ainda é um grande “SE”, considerando o quanto o império dos EUA se expandiu excessivamente, bem como os riscos econômicos crescentes que enfrenta —, o futuro da América Latina provavelmente se parecerá muito com o Equador de Daniel Noboa. Outrora o segundo país mais seguro da região, o Equador é hoje o mais violento.

Depois de aderir a uma repressão militar liderada pelos EUA há três anos, essa violência não fez nada além de aumentar, enquanto a importância do Equador no comércio global de narcóticos não fez nada além de crescer. Ah, e para não esquecermos, o negócio de banana da família Noboa tem sido repetidamente implicado no contrabando de cocaína para a Europa.


Fonte: https://www.nakedcapitalism.com/2026/05/claudia-sheinbaum-is-between-a-rock-threat-of-us-intervention-and-a-hard-place-her-own-partys-narco-politicians.html

terça-feira, 28 de abril de 2026

O manifesto da Palantir Technologies

 

O manifesto explícito do fascismo digital:
A Palantir e a aliança do capital monopolista com a extrema-direita

Rezgar Akrawi [*]

A generalização da vigilância.

O manifesto publicado pela Palantir Technologies não é um documento técnico nem uma visão económica. É um documento político explícito que anuncia uma nova fase na trajetória do capitalismo digital, uma fase em que este abandonou a sua pretensa neutralidade e decidiu desmascarar-se, revelando toda a sua face ideológica. A Palantir não é um caso isolado no panorama tecnológico global. É uma das várias grandes empresas tecnológicas que vendem as suas tecnologias a sistemas de repressão e violação dos direitos humanos, e tem sido condenada por organizações internacionais de direitos humanos, incluindo a Amnistia Internacional e a Human Rights Watch, pelo seu papel na facilitação de deportações forçadas, vigilância em massa e perseguição de dissidentes.

O mais condenável de tudo é que relatórios documentados revelaram uma parceria direta entre esta empresa, juntamente com outras empresas tecnológicas ocidentais como a Google, a Amazon e a Microsoft, e as forças armadas israelenses, fornecendo dados e sistemas de localização que foram utilizados em operações militares em Gaza, tornando-a uma verdadeira parceira em crimes de guerra documentados contra civis palestinianos. A este respeito, não difere em substância de outras grandes empresas capitalistas digitais que praticam o mesmo em diferentes formas e graus variáveis de abertura.

Trata-se de uma declaração de classe de um projeto para uma aliança fascista digital que não se baseia apenas na violência tradicional, mas na vigilância e repressão digitais, na análise de dados, na inteligência artificial, na manipulação da opinião pública e na supressão da dissidência através de métodos impercetíveis, mas profundamente impactantes. Uma aliança cujos crimes não se limitam aos círculos da elite e aos escritórios corporativos, mas se estendem aos campos de batalha e aos corpos de civis, concretizada hoje na sua forma mais clara no trumpismo, nas suas alianças, nos seus crimes e nas suas guerras agressivas.

Do Vale do Silício à Casa Branca: A aliança orgânica

Para compreender o manifesto da Palantir fora do seu contexto isolado, temos de evocar a imagem da aliança que se formou nos últimos anos entre um segmento da elite tecnológica e o projeto da extrema-direita nacionalista. Peter Thiel, cofundador da Palantir e o mais importante financiador da carreira política de Trump, não é meramente um empresário que apoia um candidato político.

Ele é a mente ideológica que fornece a este projeto a sua lógica política, alguém que vê a democracia liberal representativa existente como um obstáculo ao projeto da elite tecnocrática e que declarou abertamente que o capitalismo e a democracia liberal tradicional são incompatíveis. Esta aliança não é um acidente, nem um cruzamento passageiro. É uma convergência objetiva entre dois projetos que partilham um único objetivo: concentrar o poder nas mãos de uma oligarquia financeira e política que acredita possuir um "direito natural" de governar as suas próprias sociedades e outras.

Esta aliança encontra hoje a sua expressão institucional no que é conhecido como o movimento de aceleração tecnológica, que inclui Elon Musk, Jeff Bezos, Mark Zuckerberg e outros, que começaram a agir de forma coordenada com a segunda administração Trump. O que os une não é um alinhamento ideológico completo. O que os une é a posição de classe e o interesse comum: a eliminação de qualquer restrição regulatória ou democrática que limite a sua capacidade de acumulação, dominação e expansão do controlo.

O Manifesto de 22 Pontos: Uma leitura do seu conteúdo de classe

A Palantir publicou o que descreveu como um resumo do livro do seu CEO, Alexander Karp, “The Technological Republic”, no meio de um amplo envolvimento global e de uma indignação política crescente que ultrapassou milhões de visualizações em poucos dias. Mas a indignação não deve limitar-se apenas a uma reação emocional, porque o manifesto é, na sua essência, um roteiro de classe que merece uma leitura de esquerda precisa, que vá mais além da indignação.

O manifesto contém 22 pontos, construídos com precisão arquitetónica deliberada, não aleatoriamente. Alguns pontos parecem moderados ou humanos à superfície, tais como apelos à tolerância para com os políticos nas suas vidas pessoais, ou contra regozijar-se com a derrota de um adversário.

Estes pontos não são inocentes nem incidentais. São a fachada calculada usada para conquistar o leitor hesitante e conferir ao manifesto uma imagem "equilibrada" antes de revelar a sua verdadeira face. É isto que os estudos ideológicos chamam de estrutura do consentimento fabricado:   é-lhe dada uma dose de linguagem que soa razoável para o ajudar a engolir a dose tóxica que a acompanha. O que parece lógico no manifesto não é, portanto, prova do seu equilíbrio, mas prova adicional da sua astúcia.

Todos estes pontos são utilizados como cobertura para promover uma agenda ideológica abrangente que liga todas estas preocupações a um projeto de militarização, dominação e hierarquia civilizacional. Vou, portanto, concentrar-me nos pontos mais reveladores da verdadeira classe e do conteúdo ideológico deste projeto, ao mesmo tempo que abordo os outros conceitos no corpo do texto.

O Ponto Um afirma que "a elite de engenharia do Vale do Silício tem a obrigação moral de participar na defesa da nação". Este enquadramento moral não é inocente. Quando os contratos militares e de segurança são apresentados como um "dever moral", a pressão social torna-se um mecanismo para obrigar engenheiros e programadores a servir a maquinaria da guerra e da repressão, e todas as vozes dissidentes dentro das empresas tecnológicas são silenciadas em nome do "patriotismo". Trata-se da conversão da consciência individual numa mercadoria ao serviço do Estado militar e de segurança e das suas instituições repressivas e de vigilância.

O Ponto Dois apela à “rebelião contra a tirania das aplicações”, o que significa a rejeição da tecnologia de consumo em favor de sistemas de segurança e militares mais profundos. Isto não é uma crítica ao capitalismo de consumo, como pode parecer. É um apelo para redirecionar a capacidade tecnológica para a máquina de guerra e vigilância, em vez de para o mercado do entretenimento.

O Ponto Cinco declara que “a questão não é se armas de IA serão construídas; a questão é quem as construirá”. Esta lógica determinista e fechada visa eliminar qualquer debate sobre a rejeição da militarização tecnológica pela raiz. Quando a escolha é enquadrada como "nós ou o inimigo", a possibilidade de dizer "não às armas por completo" é eliminada. É a mesma lógica utilizada pelos governos da Guerra Fria para silenciar os movimentos pacifistas e restringir as organizações de esquerda, e aqui regressa sob uma forma digital.

O Ponto Seis exige que "o serviço nacional seja um dever universal", apelando à reconsideração das forças armadas inteiramente voluntárias em favor do alistamento obrigatório. Esta exigência revela a face classicamente fascista do manifesto: quando o Estado não consegue gerar uma vontade voluntária de participar nas suas guerras, recorre à coação institucional e chama-lhe "responsabilidade partilhada". O mais revelador é que a empresa que exige que os jovens ofereçam as suas vidas em defesa do "Ocidente" tem ganhos simultâneos de mil milhões de dólares com os contratos de guerra nos quais esses jovens morrem. Dever para todos, lucros para poucos.

O Ponto Dezassete afirma que "o Vale do Silício deve desempenhar um papel no combate ao crime violento". Esta proposta parece pragmática à superfície, mas, na sua essência, é uma expansão dos poderes das empresas de segurança privada para contornar o papel do Estado e transformar-se numa força independente de controlo social, operando segundo a lógica do lucro em vez da lógica da lei, do poder judicial independente e da responsabilização democrática.

O Ponto Vinte exige "resistência à intolerância generalizada em relação às crenças religiosas". Este ponto não decorre de uma defesa genuína da liberdade de crença. Trata-se de uma utilização oportunista do discurso religioso para construir uma aliança ideológica com correntes conservadoras e religiosas que são mais suscetíveis de mobilização em torno de projetos de guerra. A história ensina-nos que todos os projetos fascistas precisaram de uma aliança com instituições religiosas para conferir à violência um caráter sagrado, e é isso que este ponto procura sob o pretexto da "liberdade de fé".

O Ponto Vinte e Um é o mais revelador da profunda dimensão ideológica, ao declarar que "algumas culturas produziram avanços vitais, enquanto outras permanecem disfuncionais e regressivas". Esta frase não é uma opinião cultural passageira. É o fundamento teórico do racismo colonial civilizacional que justifica a dominação, a ocupação e o extermínio de povos sob o pretexto da "gestão racional da civilização".

Esta lógica não difere fundamentalmente do "fardo do homem branco" que justificou o colonialismo nos séculos anteriores, e está a ser reproduzida hoje na linguagem dos algoritmos e do big data. O que a torna mais perigosa do que a sua antecessora é que não requer forças coloniais visíveis. Basta uma base de dados e um algoritmo de segmentação.

O trumpismo como sistema, não como pessoa

O erro comum é reduzir o trumpismo à pessoa de Donald Trump. O trumpismo é um projeto de classe abrangente que combina o capital financeiro nacional com o nacionalismo chauvinista e a hostilidade para com os imigrantes e as minorias. Na sua essência, é uma expressão da crise do capitalismo quando este já não consegue reproduzir a ilusão liberal para o seu público, pelo que recorre a um discurso nacionalista agressivo para desviar a atenção das verdadeiras contradições de classe. O que o manifesto da Palantir faz é ligar o capital monopolista digital a este projeto e fornecer-lhe as ferramentas tecnológicas necessárias para o transformar de um discurso político eleitoral num verdadeiro sistema de controlo.

A cooperação documentada entre a Palantir e as autoridades de imigração e agências de segurança no rastreio e deportação de migrantes é um modelo prático desta aliança. A tecnologia aqui não é utilizada para servir a "segurança" em qualquer sentido neutro. É utilizada para implementar políticas repressivas e racistas com elevada eficiência operacional. A ferramenta digital torna a repressão mais rápida, mais precisa e menos dependente de justificação pública.

O feudalismo digital e a sua fase fascista

Como já argumentei anteriormente nas minhas análises do capitalismo digital, estamos a viver a fase avançada do feudalismo digital, na qual grandes corporações monopolizam a infraestrutura digital e impõem as suas condições aos utilizadores, tal como os senhores feudais outrora monopolizavam a terra e controlavam os camponeses. O que o manifesto da Palantir revela é que este feudalismo digital está agora a entrar na sua fase fascista, a fase em que o capital já não se contenta com a exploração económica silenciosa, mas avança para a mobilização e o controlo político e ideológico explícitos, a fim de proteger o seu sistema de qualquer ameaça.

No capitalismo digital, já não são apenas os trabalhadores manuais e intelectuais tradicionais as vítimas da exploração. Cada utilizador produz diariamente dados que são convertidos em matéria-prima para a produção de mais-valia sem compensação.

Os servos digitais trabalham dentro de sistemas que não lhes pertencem e estão sujeitos a regras sobre as quais não têm influência real. O que o manifesto acrescenta a este quadro é a militarização: estes mesmos sistemas exploradores estão agora direcionados para moldar a mente humana, travar guerras, suprimir a dissidência, forçar deportações e gerir sistemas de controlo de segurança.

Algoritmos da morte

O manifesto não pode ser lido isoladamente do que está a acontecer nas guerras contemporâneas. Relatórios documentados revelaram que a Palantir estabeleceu parcerias estratégicas com exércitos e instituições de segurança para construir bases de dados de alvos que são efetivamente utilizadas em operações militares. Esta não é uma possibilidade teórica. É uma prática diária documentada: algoritmos que convertem vidas humanas em pontos de dados e pontos de dados em alvos militares.

Na Palestina, reportagens jornalísticas e investigativas documentaram o uso de sistemas de inteligência artificial para criar listas de alvos que resultaram em massacres contra civis em Gaza. Na Venezuela, no Irão e noutros países que Washington classifica como "ameaças", sistemas de vigilância e de dados são usados para apoiar o militarismo, a agressão e guerras que violam o direito internacional.

O que a empresa chama de "sistema de alvos inteligente" é, na prática, uma máquina para gerir a morte com eficiência industrial. Matar já não requer uma decisão humana responsável. Requer um algoritmo, dados suficientes e luz verde de um aparelho que não está sujeito a qualquer responsabilização democrática. Esta é a aplicação no terreno do que o manifesto chama de "capacidade de tomada de decisão em tempo real", onde as decisões de matar são tomadas instantaneamente dentro de sistemas técnicos fechados.

Mais importante ainda neste contexto, a utilização destes sistemas não pode ser separada do discurso que justifica classificar comunidades inteiras como atrasadas ou ameaçadoras. O crime não começa com a bomba. Começa com a classificação. Quando comunidades inteiras são definidas como uma ameaça, o assassinato e a seleção de alvos civis tornam-se "gestão de segurança" em vez de um crime cujos perpetradores devem ser responsabilizados.

A ilusão da neutralidade tecnológica, a autovigilância e a repressão digital como ferramentas de controlo

O perigo do modelo que a Palantir está a construir não reside apenas nas suas aplicações militares diretas. Mais perigoso ainda é o que pode ser descrito como a "sociedade de vigilância", quando o controlo se torna interno em vez de externo. Quando um indivíduo sabe que está a ser vigiado a cada momento e sente que todas as interações digitais estão a ser registadas e analisadas, começa a impor vigilância a si próprio.

Modifica a sua forma de falar, evita assuntos sensíveis, distancia-se de ideias dissidentes radicais. Esta autovigilância voluntária restringe e enfraquece os movimentos de esquerda e progressistas e as organizações sindicais a partir de dentro, sem necessidade de detenções ou restrições diretas.

O apelo do manifesto a uma "compreensão profunda do comportamento humano" como condição para a segurança é, na realidade, um apelo à construção de um sistema abrangente para desarticular a ação política coletiva antes que esta surja. Prever o comportamento de protesto e desmantelá-lo antes que se torne um movimento organizado é o sonho que os serviços de segurança há muito perseguem, e a tecnologia da Palantir está a aproximar-se de concretizá-lo.

Entre os mecanismos ideológicos mais proeminentes do manifesto está a sua dependência de uma lógica determinística fechada. "Não haverá neutralidade tecnológica", "a questão não é se armas de IA serão construídas", "as democracias não podem confiar apenas no discurso moral". Esta abordagem visa converter escolhas políticas em factos naturais inescapáveis e eliminar qualquer questionamento sobre a natureza do sistema existente da esfera do debate legítimo. É a mesma abordagem utilizada pelos neoliberais quando declararam, na década de 1990, que "o capitalismo é o fim da história". Agora, a mesma lógica regressa numa formulação de segurança: não há outra escolha senão a militarização digital.

Este determinismo não é uma descrição neutra da realidade. É uma tática para esvaziar a política do seu conteúdo. Quando se está convencido de que não há alternativa, deixa-se de procurar por uma. E esse é o objetivo principal por trás desta linguagem.

A alternativa de esquerda: A questão da propriedade e do controlo coletivo

O manifesto da Palantir não é meramente um documento de uma empresa tecnológica a anunciar as suas posições. É um alarme sonoro que as forças progressistas devem ouvir claramente: a batalha pelo futuro da tecnologia já não se esconde nos bastidores. Ela saiu à luz, anunciando-se sem vergonha. Aqueles que demoram a compreender esta mudança atrasam a sua entrada na arena de luta mais decisiva deste século.

A questão fundamental não é como a tecnologia é utilizada. É quem a detém e quem determina os seus objetivos. A tecnologia não se tornará uma ferramenta de libertação enquanto permanecer nas mãos de monopólios digitais aliados a projetos da direita, da guerra e da repressão. Qualquer discussão séria deve partir da necessidade de uma propriedade social coletiva da infraestrutura digital e de submeter os algoritmos e a inteligência artificial a uma supervisão democrática genuína que represente os interesses das massas trabalhadoras, em vez das elites monopolistas.

Isto exige que as forças de esquerda, progressistas e de direitos humanos se envolvam com a arena da tecnologia com toda a seriedade, como um importante campo de luta de classes. Produzir crítica intelectual, por mais importante que seja, não é suficiente sem a construção de alternativas tecnológicas concretas através da coordenação e do trabalho conjunto por meio de internacionais digitais: plataformas sociais livres de monopólio, restrição e repressão; ferramentas de pesquisa que respeitem a privacidade de todos os utilizadores; sistemas de inteligência artificial geridos de forma democrática e transparente; e outras aplicações digitais. Estes não são projetos recreativos para o futuro. São uma necessidade estratégica urgente para qualquer projeto libertador sério.

Aditamento necessário: o desarmamento tecnológico como pré-requisito

A construção de alternativas por si só não é suficiente, a menos que seja acompanhada por uma campanha organizada para despojar esses monopólios de suas armas tecnológicas. Deve-se notar aqui que a Palantir não é um caso excepcional ou uma anomalia no panorama tecnológico. É a expressão mais explícita e ousada do que muitas outras empresas praticam com maior silêncio e um discurso mais suave. O que a torna um ponto de foco nesta análise é que ela revelou o que outras estão habituadas a ocultar, não que difira delas em substância. O sistema é um só; a única exceção é o grau de franqueza.

Tal como os movimentos históricos dos trabalhadores lutaram para desarmar o capital nas fábricas e nas quintas, hoje é necessária uma luta equivalente para arrancar coletivamente algoritmos letais, sistemas de alvos e vigilância em massa das garras destas empresas.

Esta luta assume múltiplas formas: boicotar os seus serviços, expor os seus contratos secretos com governos, processar os seus executivos perante tribunais internacionais sob a acusação de cumplicidade em crimes de guerra e pressionar as instituições públicas a romper as suas relações com estas empresas. Cada contrato governamental com este sistema constitui um financiamento direto da máquina de morte e deportação. Interromper este fluxo financeiro é a primeira linha de confronto.

Este caminho não pode ser completado sem se trabalhar simultaneamente tanto a nível legislativo nacional como internacional. A nível nacional, deve ser exercida pressão para promulgar leis rigorosas que exijam que as empresas de tecnologia de segurança mantenham total transparência nos seus contratos com os governos, criminalizando a utilização de sistemas de inteligência artificial na seleção de alvos militares fora de qualquer supervisão judicial independente e obrigando estas empresas a submeter-se aos mesmos padrões de responsabilização a que as instituições públicas estão sujeitas.

A nível internacional, é necessário trabalhar para sujeitar estas empresas às convenções internacionais de direitos humanos, em particular as Convenções de Genebra que proíbem o alvejamento indiscriminado de civis, a Carta das Nações Unidas sobre a proteção de dados pessoais e os Princípios Orientadores das Nações Unidas sobre Empresas e Direitos Humanos. Uma empresa que constrói bases de dados de alvos em zonas de guerra não pode ser autorizada a operar fora deste quadro jurídico e, se o fizer, os governos que a contratam assumem responsabilidade criminal partilhada. Esta não é uma exigência reformista de luxo. É o mínimo exigido pela humanidade da lei face à desumanidade do algoritmo.

Segundo aditamento: Expor o silêncio laboral no coração do manifesto

O que é impressionante no manifesto da Palantir, na verdade o que é profundamente suspeito, é que não menciona uma única palavra sobre os trabalhadores, sobre os sindicatos, sobre o direito de organização, sobre a greve. Num documento que fala da "elite da engenharia", do "dever moral" e das "culturas atrasadas", não há lugar para os trabalhadores manuais e intelectuais que constroem estes algoritmos, os operam e vivem sob o peso da mesma vigilância.

Este silêncio não é acidental. É uma admissão implícita de que o projeto tecnológico fascista não consegue enfrentar a questão dos trabalhadores, porque só os trabalhadores, se se organizarem, são capazes de parar completamente as linhas de produção da morte. Uma greve geral no Vale do Silício, ou mesmo nos próprios escritórios da Palantir, é o pesadelo deste projeto. Apoiar os sindicatos dos trabalhadores da tecnologia e ligar a sua luta a uma luta global é, portanto, um ato de resistência da primeira ordem. Esta luta tecnológica não pode ser separada da luta popular no terreno. A tecnologia é uma ferramenta de apoio à luta, não um substituto dela. O poder real permanece na organização política, trabalhista e popular, nos movimentos sociais, na solidariedade internacional entre as massas trabalhadoras deste sistema, seja em guerras, nas fronteiras ou nos bairros dos trabalhadores vigiados por algoritmos que não requerem a permissão de ninguém.

Conclusão: O fascismo digital pelo seu verdadeiro nome

O manifesto da Palantir revela claramente que enfrentamos uma nova forma de fascismo, não apenas no sentido histórico restrito, mas no seu significado essencial:   a aliança do capital monopolista com o poder político nacional agressivo e o recurso à violência, à repressão e à hierarquia civilizacional para proteger esta aliança de qualquer ameaça popular. A única diferença é que as ferramentas deste fascismo são hoje algoritmos, big data e inteligência artificial, e é isso que o torna mais hermético e mais difícil de resistir do que o que o precedeu.

Quando Alexander Karp termina de escrever o seu manifesto filosófico no seu elegante escritório, os algoritmos que a sua empresa criou continuam o seu trabalho de identificar alvos, rastrear migrantes nas fronteiras, construir bases de dados de dissidentes em todo o mundo e apoiar a maquinaria do militarismo e da repressão a nível global. Filosofia e crime são duas faces da mesma moeda.

A luta pela justiça social e pela libertação passa hoje, inevitável e substancialmente, pela luta para libertar a tecnologia desta aliança de classes agressiva. Esta não é uma questão técnica ou uma questão ética abstrata. É uma questão política em todos os sentidos, e parte de uma luta histórica sobre quem detém o controlo sobre o futuro e a consciência humana: a minoria monopolista aliada a projetos de morte e repressão, ou as massas trabalhadoras que devem impor a sua autoridade sobre as ferramentas que moldam as suas vidas e o seu destino.

Fontes e Referências

Primeira: Fonte Primária — O Manifesto da Palantir
1. Palantir Technologies — A República Tecnológica, em resumo (Publicação oficial no X, abril de 2026) https://x.com/PalantirTech/status/2045574398573453312
2. Karp, Alexander C. e Zamiska, Nicholas W. — A República Tecnológica: Poder Duro, Crença Suave e o Futuro do Ocidente. Crown Currency, Nova Iorque, 2025. https://techrepublicbook.com/

Segunda: Reportagens e análises jornalísticas sobre o Manifesto
3. Al Jazeera English — “Tecnofascismo? Por que o ‘manifesto’ pró-Ocidente da Palantir deixou os críticos alarmados”, 21 de abril de 2026. https://www.aljazeera.com/news/2026/4/21/technofacism-why-palantirs-pro-west-manifesto-has-critics-alarmed
4. TechCrunch — “Palantir publica mini-manifesto denunciando a inclusão e as culturas ‘regressivas’”, 19 de abril de 2026.
https://techcrunch.com/2026/04/19/palantir-posts-mini-manifesto-denouncing-regressive-and-harmful-cultures
5. Engadget — “A Palantir publicou um manifesto que parece o delírio de um vilão de banda desenhada”, abril de 2026.
https://www.engadget.com/big-tech/palantir-posted-a-manifesto-that-reads-like-the-ramblings-of-a-comic-book-villain-181947361.html
6. TRT World — “A Internet explode em indignação com o manifesto tecnológico distópico da Palantir”, abril de 2026.
https://www.trtworld.com/article/e3c96555543c
7. Reason — “O novo manifesto da Palantir quer que o serviço militar obrigatório seja reinstaurado”, 20 de abril de 2026.
https://reason.com/2026/04/20/this-big-tech-firm-wants-to-reinstate-the-draft

Terceira: Relatórios de direitos humanos sobre a Palantir e a cumplicidade das grandes empresas tecnológicas em Gaza
8. Amnistia Internacional — Relatório sobre a economia política global que permite o genocídio de Israel, apontando a Palantir como um dos principais contribuintes, setembro de 2025. https://www.democracynow.org/2025/9/18/amnesty_international
9. Truthout — “Amnistia apela aos Estados para que cortem o apoio económico ao genocídio de Israel”, setembro de 2025.
https://truthout.org/articles/amnesty-calls-for-states-to-pull-the-plug-on-economy-backing-israels-genocide
10. Business and Human Rights Resource Centre — “A Palantir alegadamente permite que Israel utilize IA para ataques seletivos em Gaza, suscitando preocupações quanto a crimes de guerra.”
https://www.business-humanrights.org/en/latest-news/palantir-allegedly-enables-israels-ai-targeting-amid-israels-war-in-gaza-raising-concerns-over-war-crimes/
11. Business and Human Rights Resource Centre — "Amazon, Google e Microsoft alimentam a agressão militar israelense em Gaza, revela investigação", fevereiro de 2025.
https://www.business-humanrights.org/en/latest-news/amazon-google-microsoft-fuel-israeli-military-aggression-in-israels-war-on-gaza-investigation-reveals/
12. Business and Human Rights Resource Centre — "Google, Amazon e Microsoft alegadamente cúmplices em crimes de guerra no contexto da guerra de Israel em Gaza."
https://www.business-humanrights.org/en/latest-news/google-amazon-microsoft-allegedly-complicit-in-war-crimes-amid-israels-war-in-gaza/
13. Business and Human Rights Resource Centre — "A Google não respondeu às alegações sobre a sua cumplicidade em crimes de guerra no contexto da guerra de Israel em Gaza", abril de 2025.
https://www.business-humanrights.org/en/latest-news/google-did-not-respond-to-the-allegations-over-its-complicity-in-war-crimes-amid-israels-war-in-gaza/
14. Business and Human Rights Resource Centre — "A Amazon não respondeu às alegações sobre a sua cumplicidade em crimes de guerra durante a guerra de Israel em Gaza", abril de 2025.
https://www.business-humanrights.org/en/latest-news/amazon-did-not-respond-to-the-allegations-over-its-complicity-in-war-crimes-amid-israels-war-in-gaza/
15. Business and Human Rights Resource Centre — "A Microsoft não respondeu às alegações sobre a sua cumplicidade em crimes de guerra no contexto da guerra de Israel em Gaza", abril de 2025.
https://www.business-humanrights.org/en/latest-news/microsoft-did-not-respond-to-the-allegations-over-its-complicity-in-war-crimes-amid-israels-war-in-gaza/

22/Abril/2026

Ver também:
  • O CEO da Palantir apela à conscrição obrigatória para travar as guerras do Império
  • [*] Investigador especializado em questões de tecnolgia, trabalha no campos do desenvolvimento de sistemas e governação electrónica, estado-unidense.

    O original encontra-se em znetwork.org/znetarticle/the-explicit-manifesto-of-digital-fascism-palantir-and-the-alliance-of-monopoly-capital-with-the-far-right/

    Este artigo encontra-se em resistir.info
    Comentários em https://t.me/resistir_info

    28/Abr/26