Dmitri Orloff: O Algoritmo financeiro globalista está descontrolado

 Do Blog do autor, no https://boosty.to/cluborlov

 

07 de outubro 18:26

Como muitos dos meus companheiros de viagem, sou assombrado por uma pergunta: por que uma agressão tão absurda contra a Rússia emana das elites governantes na Europa e de certos elementos nos EUA e em outros lugares? Essa agressão só piora a situação para o Ocidente coletivo a cada passo. Seus líderes não veem isso? Eles estão em um buraco; por que não conseguem parar de cavar?

Ao observar a política europeia moderna, tem-se a sensação de ter tropeçado em um teatro do absurdo. Os verdadeiros atores já morreram há muito tempo. Bonecos improvisados de forma desajeitada correm pelo palco gritando slogans sem sentido. Eles se passam por líderes de outrora grandes potências europeias. Com expressões solenes, assinam ordens que determinam um suicídio econômico deliberado e previsível. Suas indústrias pulam alegremente direto para o lixo da história. Seus cidadãos abrem mão do banho diário e mal aquecem seus espaços para evitar serem falidos pelos custos exorbitantes de energia.

Os cidadãos das nações do ocidente buscam desesperadamente lógica, bom senso ou pelo menos uma conspiração secreta e nefasta por trás de suas desventuras. Eles imaginam uma sala onde patriarcas grisalhos e sinistros ou homens desagradáveis de jeans rasgados e camisetas provocativamente baratas decidem o destino do mundo. Mas a realidade é muito mais cínica, fria e técnica. Não há patriarcas aqui. Existem apenas algoritmos surdos e cegos que possibilitam padrões de parasitismo financeiro quase global, e suas interfaces biológicas através das quais controlam suas vidas de maneiras que você mal consegue detectar.

Para começar, deixe-me reiterar o óbvio — um ponto que tem sido repetido sem parar: o político europeu como agente independente está tão extinto quanto o proverbial Dodô. Políticos europeus, como classe, foram substituídos por gerentes de relações públicas altamente pagos cuja única tarefa é ler roteiros gerados por redes neurais supranacionais que foram treinadas de uma vez por todas para "dar uma derrota estratégica à Rússia."

Um exemplo representativo dessa total falta de agência é a evolução política de Marine Le Pen, a sempre e novamente candidata à presidência francesa. Por muitos anos, ela foi rotulada de pária. Seu partido estava privado de fundos. Ela foi alvo de processos judiciais mesquinhos. A imprensa liberal produziu uma enxurrada de caricaturas dela. Ela foi considerada "tóxica". E então aconteceu uma transformação mágica. Ela fez algumas declarações russafóbicas duras e jurou ritualmente lealdade à OTAN. Naquele momento, seu caminho para a presidência francesa se abriu. Mas e a política interna, que é uma bagunça horrível? Para o Algoritmo, isso não importa nem um pouco.

Estaríamos errados em pensar que isso foi uma evolução de suas opiniões. O Algoritmo testou sua lealdade, verificou que ela era compatível e lhe concedeu acesso. Os eleitores franceses têm questões muito mais importantes para se preocupar do que a política externa. Eles se importam com escolas podres, saúde podre, o preço da gasolina e os migrantes nos subúrbios. Mas Le Pen não estava fazendo teste para os eleitores. Ela estava fazendo teste para o Algoritmo. E passou no teste, provando que estava pronta para sacrificar os interesses nacionais da França para finalmente plantar seu traseiro no trono do poder que ela desejava há tanto tempo.

Outro exemplo, ainda mais farsesco, é Péter Magyar, na Hungria. Ele era apenas uma engrenagem na roda política de Viktor Orbán até bem recentemente. E então, de repente, esse funcionário político sem graça emergiu como a grande nova esperança da democracia europeia. A oficialidade e a mídia da União Europeia lhe concederam atenção midiática total e os recursos financeiros de que precisava para vencer. A UE realmente se preocupava tanto com a democracia em Budapeste? Claro que não! O Algoritmo decidiu que precisava de uma ferramenta obediente para derrubar a cadeira debaixo de Orbán. E qual foi o pecado de Orbán? Ele se preocupava com os interesses nacionais da Hungria.

Assim, podemos concluir: um líder europeu de hoje não é o capitão de um navio de Estado, mas um meio refém, meio fantoche.

Mas o que é esse algoritmo diante do qual todo político europeu é forçado a se humilhar? Qual é a origem desse consenso não dito, porém perfeitamente óbvio, entre a burocracia de Bruxelas, think tanks transatlânticos e conglomerados de mídia globais de que, para se tornar "respeitável", um político deve passar por um teste de lealdade em vários postos-chave: que a OTAN é sagrada, que a disciplina da UE é obrigatória e que a Rússia deve ser destruída.

Uma vez que todos esses requisitos sejam marcados, a mídia europeia muda instantaneamente seu tom, portas se abrem e o dinheiro inunda. Um político aspirante não é mais caracterizado como um "populista perigoso". Num piscar de olhos, ele se torna um "estadista pragmático." Mas por que todos eles precisam fazer isso? Por um motivo muito básico e egoísta: a carreira de um funcionário europeu moderno não é construída para agradar os eleitores. Os eleitores são volúveis; eles podem votar em praticamente qualquer um porque estão loucos com o preço da gasolina ou da cerveja. A carreira de um euro-burocrata é construída em se mover de uma cadeira para outra dentro de uma vasta burocracia supranacional que inclui a UE, o FMI, a ONU, a OTAN, o Fórum Econômico Mundial e assim por diante.

Se agradam ao Algoritmo, ele garante seus futuros pessoais, suas aposentadorias e seus assentos nos conselhos de corporações transnacionais assim que deixam o cargo. Por isso, eles não se importam nem um pouco com seus cidadãos fedorentos, congelantes e permanentemente insatisfeitos ou fábricas fechando e demitindo trabalhadores aos milhares. Eles traem seus países —não por maldade, mas por uma mentalidade carreirista tão enraizada que se tornou subconsciente. Eles se tornaram gestores encarregados de liquidar a soberania nacional, recebendo bônus baseados na rapidez com que executam essa tarefa.

Assim, o Algoritmo trabalha para destruir o Ocidente — seus sistemas políticos, suas economias, suas populações... Mas para quê? Isso é algum análogo bizarro de um distúrbio autoimune? O Algoritmo é um parasita que está matando cegamente seu hospedeiro — como os parasitas frequentemente fazem?

Aqui chegamos ao paradoxo central. É paradoxal o suficiente para surpreender muitos teóricos da conspiração. Se o Algoritmo é tão inteligente que consegue controlar praticamente tudo, por que toma decisões flagrantemente desastrosas? Por que está privando a Europa de gasolina russa barata e destruindo as indústrias automotiva e química alemãs, desencadeando assim a desindustrialização de um continente inteiro?

Aqui está o que é central nesse paradoxo: o próprio Algoritmo carece de agência. Isso decorre do fato de que suas ações desafiam qualquer lógica racional — especificamente, a lógica do interesse próprio. Avançar a toda velocidade rumo a um conflito militar com a Rússia sabendo muito bem que o resultado será desastroso é planejar o próprio suicídio.

O Algoritmo forçou as burocracias e estabelecimentos políticos do Ocidente a se transformarem em um gigantesco vírus autoimune. Eles atacam seus próprios órgãos industriais — como os setores de energia, construção de máquinas e metalurgia — porque seu código ideológico, escrito nas décadas de 1990 e 2000, não prevê uma mudança de paradigma. Seus lamentáveis habitantes ainda acreditam sinceramente que estão salvando a "ordem mundial liberal", incapazes de perceber que essa ordem já está em ruínas.

Fazer tal observação exigiria um mínimo de pensamento estratégico. Mas eles só conseguem pensar em detalhes minuciosos, como ciclos eleitorais e fiscais, reportar a Bruxelas, cumprir cotas e utilizar orçamentos. Eles são incapazes de pensar em termos do que é necessário para a sobrevivência nacional em um horizonte de cinquenta anos. Não foi para isso que o Algoritmo os selecionou. Um euro burocrata não precisa se importar com essas coisas. Quando a Europa finalmente se transformar em um museu ao ar livre, ele já terá garantido um cargo em um think tank em Washington ou no conselho de administração de uma empresa transnacional.

O lar do Algoritmo é, sem dúvida, os Estados Unidos. Toda a UE está sob ocupação estrangeira. Não é a clássica ocupação militar envolvendo tanques nas ruas das capitais europeias. É uma ocupação mantida por meio da arquitetura de segurança e protocolos financeiros.

• Na esfera militar: a expansão da OTAN para o leste não é sobre "defender a democracia". É um caso clássico de mexer na cauda do tigre — um movimento orquestrado pelos EUA para criar uma cisão permanente entre Europa e Eurásia. O pesadelo geopolítico final de Washington é a união da tecnologia alemã com os recursos russos. Tal aliança criaria um centro de poder autossuficiente que não precisaria da proteção americana. Para evitar isso, os EUA forçaram a Europa a abandonar o fornecimento de energia russa — chegando a explodir os oleodutos Nord Stream. Como resultado, a Europa caiu em total dependência energética do GNL americano, que custa de três a quatro vezes mais. Esse é um cenário de pesadelo, mas políticos europeus são fisicamente incapazes de ignorar os desejos de Washington. Toda a carreira de um político europeu o condicionou a responder não aos eleitores, mas às ONGs americanas. Todas as estruturas de comando, logística e operações de inteligência estão vinculadas aos EUA.

• Na esfera financeira — e essa é a parte crucial — no momento em que um líder europeu ousa falar uma palavra sobre paz com a Rússia ou relações pragmáticas com ela, o Departamento do Tesouro dos EUA intervém. A Europa voluntariamente entregou sua soberania financeira ao concordar com a armamento do dólar e do sistema SWIFT. Agora, todo banco europeu treme de medo das sanções de Washington. Os EUA estão seguindo uma política de canibalismo econômico flagrante: provocaram uma crise na Europa de modo que o capital europeu — incluindo gigantes como Volkswagen ou BASF — é forçado a fugir através do Atlântico para salvar seus ativos, onde são adquiridos por corporações americanas por centavos no dólar. É uma obra-prima de gestão predatória: eliminar um concorrente com a ajuda do concorrente.

Isso não é uma conspiração. Isso está sendo feito abertamente, para todos verem. Mas a pessoa comum adora teorias da conspiração. Queremos acreditar que atores secretos e nefastos estão em ação, arquitetando planos malignos para dominar o mundo. Para alguns, isso é, na verdade, um pensamento reconfortante. Oferece a ilusão de que o mundo tem um mestre — alguém com quem se pode negociar ou com quem se pode sonhar em derrubar. É mais confortável do que a realidade, que é que ninguém está no controle.

Conspiração está obsoleta. Por que se esconder dentro de lojas maçônicas quando você pode abertamente fazer lobby pelos seus interesses financeiros através da OMC, do FMI, de cúpulas climáticas e assim por diante? Um "governo mundial secreto" é uma fantasia inventada para entreter aqueles que não sabem interpretar relatórios financeiros ou prospectos de ações.

Os verdadeiros mestres de marionetes não se escondem. Eles publicam seus planos em cartas abertas aos acionistas. Eles fazem parte dos conselhos de administração de grandes corporações. Eles financiam campanhas eleitorais — de forma bastante legal, por meio de Super-PACs e similares. O sigilo era necessário no século XIX. No século XXI, o poder é tão absoluto que não precisa se esconder. Ele opera por meio de instituições abertas, precedentes legais e algoritmos de negociação de ações. Você não pode fazer uma revolução contra alguém que controla toda a sua vida.

Agora você está pensando que talvez Larry Fink, da BlackRock, domine o mundo? Não, Larry Fink também não governa o mundo. O mundo é governado sem saber por seus acionistas. Ainda assim, eles dificilmente se encaixam no perfil de membros vilões de uma sociedade secreta. Eles realmente se importam com uma coisa: preservação e crescimento de seu capital. Larry Fink é simplesmente um porta-voz de todo esse coletivo, cuja única motivação e fonte de dor restante é o futuro do capital baseado em dívida. Fink lidera a BlackRock — uma entidade que administra 15 trilhões de dólares. Esse número supera o PIB de todas as nações europeias.

No entanto, Fink não é nenhum tipo de "governante". Ele é mais um xamã ou sumo sacerdote a serviço do Algoritmo. E o que move o Algoritmo é a dependência emocional crua de pessoas que odeiam perder dinheiro. Isso dá a Fink a capacidade de influenciar as políticas das grandes corporações. A BlackRock detém participações significativas em muitas corporações, entre elas:

• Apple Inc. (AAPL) — ~$290 bilhões+ valor gerenciado

• NVIDIA Corp. (NVDA) — ~$336B+ valor gerenciado

• Microsoft Corp. (MSFT) — ~$220B+ valor gerenciado

• Amazon.com Inc. (AMZN) — ~$153 bilhões+ valor gerenciado

• Alphabet Inc. (GOOGL/GOOG) — ~$233 B+ gerenciado combinado

Quando Fink escreve sua carta anual aos CEOs de corporações globais, defendendo a adoção de esta ou daquela agenda corporativa, não é um mero pedido. É uma ordem respaldada pela ameaça de retirada de capital e uma subsequente queda nos preços das ações que nenhum CEO corporativo ou conselho de administração pode ignorar.

O segundo maior fundo é o Vanguard, com US$ 13,3 trilhões em ativos sob gestão. Se a BlackRock é um aríete agressivo, então a Vanguard é uma singularidade financeira. Fink pode assinar um memorando com Zelensky sobre a "reconstrução da Ucrânia" — ou seja, a privatização de terras negras  anteriormente férteis e depósitos de lítio da Ucrânia. Enquanto isso, a Vanguard está sempre à espreita nas sombras. Sua estrutura é única — e assustadora. A Vanguard não é propriedade de acionistas; ela é propriedade de seus próprios fundos, e esses fundos são de investidores. É um colossal Ouroboros financeiro — uma serpente devorando sua própria cauda. Ela não pode ser levada à falência sem destruir todo o sistema baseado em dólares.

A Vanguard não tem beneficiário final. Não há oligarca para prender, nem família Rothschild ou Rockefeller para responsabilizar. É um robô financeiro autorregulado. Como um buraco negro que devora estrelas, a Vanguard adquire participações de controle na economia global por meio de fundos de índice. Nas salas de reuniões corporativas, ela vota em sintonia com a BlackRock, formando um cartel tácito que controla diretamente mais de 18 trilhões de dólares da economia global e pode comandar grande parte do restante. Essas duas entidades financeiras são, essencialmente, modelos matemáticos que cresceram a uma escala que torna a biosfera uma coisa menor.

E agora, finalmente, podemos começar a entender a razão fundamental do atual conflito global. Esqueça "democracia versus autocracia", "as ambições imperiais da Rússia", "resistir à agressão russa" e outras bobagens que CNN e BBC tentam incutir em vocês. O conflito é existencial porque o capital global é incapaz de tolerar a existência de espaços dos quais está excluído. Essa incapacidade resulta diretamente das aspirações coletivas dos investidores, que são eles mesmos produtos da economia moderna baseada em dívida. Essa economia moderna baseada em dívidas está devorando violentamente seu próprio futuro ao gerar uma enorme montanha de dívidas que é calculada contra, e estruturada em torno de, lucros futuros de aquisições que de forma alguma são certas.

Como todos sabemos, o sistema financeiro ocidental é baseado na premissa de expansão infinita. É uma pirâmide da dívida que colapsará logo após parar de absorver novos mercados e consumir novos recursos. Nos últimos 30 anos, esse algoritmo consumiu a Europa Oriental, Ásia e América Latina. Privatizou tudo o que pôde alcançar. Ainda assim, uma enorme mancha branca rica em recursos permanece em seu mapa. Qualquer tentativa do algoritmo de devorá-lo desencadeia um erro fatal. Essa mancha branca é a Federação Russa. Nos anos 1990, o algoritmo avançou na Rússia por meio de acordos de compartilhamento de produção e outras artimanhas. Mas nos anos 2000, a Rússia cometeu um pecado capital: revogou direitos de acesso. Nacionalizou setores estratégicos, recuperou o controle de seus recursos naturais e disse ao algoritmo: "Suas regras não se aplicam aqui. Aqui, prevalece a soberania." Para a BlackRock, a Vanguard e o establishment de Washington, isso não é apenas uma questão geopolítica. É uma ameaça existencial à própria natureza do capital ocidental.

A Rússia possui o inventário mais completo do mundo de recursos naturais, juntamente com água doce, florestas, pastagens, terras agrícolas e enormes recursos ainda não explorados de petróleo, gás e carvão. Dentro da lógica do Algoritmo, esses recursos são mal utilizados porque não foram monetizados e securitizados em derivativos por fundos de investimento ocidentais. O Algoritmo acredita ter o direito de possuí-los simplesmente pelo fato de ter o direito de possuir tudo.

Portanto, o Algoritmo já os incorporou em seu corpo de dívida. Um fundo de investimento pode não possuir ativos — como terras, recursos naturais ou, por exemplo, placas de vídeo que ainda nem foram projetados — e ainda assim pode emitir ações lastreadas por esses ativos e vendê-las com bastante sucesso. O comprador corre um risco, é claro — mas se valer a pena no final, teria valido a pena o risco. Foi isso que fizeram com terras na Ucrânia e no Cazaquistão — e fizeram o mesmo com ativos russos. Quando a URSS colapsou, emitiram muita dívida especulativa que não desapareceu. Isso pesa sobre eles e os obriga a manter a guerra em andamento. Embora a BlackRock e outros fundos não possuam os ativos da Rússia, o capital de dívida especulativa já foi vinculado a eles e sua contínua inacessibilidade já agrava a instabilidade da bolha financeira global.

É exatamente por isso que a Rússia só precisa se manter nos objetivos de sua Operação Militar Especial para que a ordem financeira global — o Algoritmo — colapse por conta própria. A Rússia é uma insurgência, e as insurgências não precisam vencer guerras para vencer; elas só precisam não perder. Mas a Rússia está, na verdade, vencendo — dolorosamente devagar, segundo o raciocínio de algumas pessoas — mas implacavelmente. Desde o início de 2026, as forças russas libertaram mais de 5.000 quilômetros quadrados de território e mais de 220 centros populacionais.

No fim das contas, nem se trata dos recursos da Rússia em si. Trata-se do precedente que a Rússia estabeleceu. A Rússia apresenta um exemplo altamente subversivo para o resto do mundo — o Sul Global, os BRICS, o Mundo Árabe. O exemplo da Rússia mostra que, se você tem recursos e um exército, pode mandar o capital global se ferrar — e sobreviver. Se a Rússia se mantiver firme, todo o castelo de cartas começará a desmoronar. China, Índia e Arábia Saudita verão que a porta pode ser fechada bem na cara do "coletivo Larry Fink."

Essa é uma situação que o Algoritmo não pode suportar. É exatamente por isso que a Europa está sendo forçada a cometer suicídio econômico. É exatamente por isso que o complexo militar-industrial dos EUA está quente. E é exatamente por isso que o potencial humano está sendo incinerado na antiga Ucrânia. A Europa é apenas material descartável — um pedaço maleável de metal entre o martelo do capital americano e a bigorna da soberania russa. Isto não é uma guerra por valores. É uma tentativa de resolver uma equação matemática insolúvel impulsionada pela ganância insaciável de investidores americanos, grandes e pequenos.

 

 

Marx sem comunismo e propaganda - As ideias reais de um profeta econômico

 por Hua Bin, no The Unz Review

 Quando as pessoas falam de

 Karl Marx, imediatamente pensam no Manifesto Comunista e associam Marx ao comunismo.

Devido à sua postura anticapitalista e anti-imperialista, Marx é demonizado como um inimigo por padrão no Ocidente desde então.

Poucos no Ocidente têm ideia do verdadeiro pensamento econômico de Marx, assim como acontece com tantas outras coisas que são ensinados a odiar sem compreender pela máquina de propaganda.

Na realidade, os pensamentos de Marx são profundamente relevantes e proféticos para o mundo atual, quando os analisamos com a perspectiva de 150 anos.

Ao desvendar a mácula em torno do comunismo e focar nas ideias de Marx, encontramos um intelectual de grande renome na economia clássica, cuja brilhante crítica ao capitalismo resiste ao teste do tempo.

Marx previu que o chamado livre mercado evoluiria para uma oligarquia e que o capitalismo industrial daria lugar ao capitalismo financeiro.

Marx previu que as economias capitalistas degenerariam em servidão por dívida rentista.

No entanto, ele estava otimista de que o comunismo acabaria por substituir o capitalismo, uma vez que uma sociedade com imensa desigualdade de riqueza e poder não é sustentável.

Ele acreditava que as pessoas se levantariam e criariam um sistema mais equitativo – o comunismo.

É claro que Marx tinha muitos pontos cegos em suas teorias, incluindo um otimismo um tanto ingênuo quanto à capacidade das pessoas de agirem para promover seus próprios interesses.

Embora tenha apresentado uma crítica perspicaz ao capitalismo, sua recomendação para substituí-lo foi em grande parte conceitual e genérica.

Ele defendeu a propriedade pública dos ativos produtivos e destacou a importância do planejamento econômico centralizado. Mas Marx não conseguiu elaborar um plano detalhado para uma economia socialista.

A rígida economia planificada implementada pela União Soviética foi uma experiência fracassada, baseada em suas ideias gerais, mas que se mostrou excessivamente dogmática e inflexível.

Marx é frequentemente culpado, injustamente, pelo fracasso do modelo soviético.

No fim das contas, Marx foi um teórico excepcionalmente convincente, mas não um administrador prático ou um executor da gestão econômica e política.

Dada a vasta extensão de seus escritos, é impossível abordá-los em um artigo curto. Neste ensaio, tentarei resumir seu pensamento sobre o capitalismo em estágio avançado e sua relevância nos dias de hoje .

Marx desenvolveu essas ideias em meados e no final do século XIX, ^juntamente com Friedrich Engels, seu colaborador de longa data.

Você pode encontrar o conteúdo completo na obra de Marx de 1859, Contribuição à Crítica da Economia Política , e em sua obra-prima em três volumes, O Capital, publicada em 1867.

Das Kapital – uma análise sistêmica do capitalismo

Marx argumenta no livro que o capitalismo é um sistema autodestrutivo impulsionado pela acumulação implacável e infinita de riqueza.

Enquanto o primeiro volume se concentra principalmente no capitalismo industrial , os volumes 2 e 3 aprofundam-se no capitalismo financeiro , prevendo como os sistemas financeiro e de crédito aceleram tanto o crescimento quanto o colapso final da economia.

Teoria do Valor-Trabalho: Marx argumenta que o valor econômico de qualquer bem é determinado pelo tempo de trabalho socialmente necessário para produzi-lo. Os objetos encontrados na natureza têm utilidade, mas não possuem "valor" econômico até que o trabalho humano seja aplicado.

Mais-valia (Fonte de Lucro): Os capitalistas não ganham dinheiro simplesmente comprando barato e vendendo caro. O lucro vem do pagamento aos trabalhadores de um valor inferior ao valor real gerado pelo seu trabalho. Marx chama essa diferença roubada de mais-valia .

Circuito do Capital (𝑴−𝑪−𝑴^): Um consumidor padrão usa dinheiro para comprar os bens de que precisa. Um capitalista, no entanto, começa com Dinheiro (M), compra Mercadorias como trabalho e materiais (C) e as vende para obter mais Dinheiro (𝑀^). O objetivo é puramente quantitativo: expansão financeira infinita .

Da competição ao monopólio: Em um mercado livre verdadeiramente competitivo, os capitalistas precisam investir constantemente em novas máquinas, tecnologia e mão de obra. O resultado é a queda da taxa de lucro, à medida que as margens são reduzidas pela concorrência.

Portanto, a tendência natural dos capitalistas é destruir a concorrência e alcançar o monopólio por meio de conluio, consolidação e controle político.

Marx previu que a competição levaria inevitavelmente à centralização do capital, onde algumas poucas empresas gigantes engoliriam as concorrentes menores.

Hoje, a economia capitalista em estágio avançado dos EUA é dominada por oligopólios em todos os principais setores, desde energia, varejo, saúde, finanças e alta tecnologia até empresas industriais militares.

Peter Thiel, o infame investidor do Vale do Silício e cofundador da Palantir, argumentou explicitamente que " a competição é para perdedores ". Em sua visão, toda empresa deveria buscar o monopólio para extrair o máximo de lucro.

A recente campanha de alarmismo promovida pela Anthropic e pela OpenAI visa precisamente impedir a concorrência e transformar a Inteligência Artificial em mais um campo exclusivo para oligarcas.

O objetivo deles é impedir a concorrência e maximizar o potencial de lucro para justificar sua avaliação astronômica. Marx previu isso há mais de 150 anos.

Capitalismo em estágio avançado – Capitalismo financeiro e economia rentista

No Volume 3, Marx muda o foco do chão de fábrica para o chão de fábrica, analisando a transição do capitalismo industrial para o capitalismo financeiro .

Circuito do “Dinheiro Puro” (𝑀−𝑀^) : em uma fábrica, o dinheiro precisa ser convertido em mercadorias físicas (máquinas, mão de obra) para crescer. O capitalismo financeiro tenta contornar completamente o complexo mundo do trabalho humano.

Funciona com base na fórmula 𝑴−𝑴^: investir dinheiro puramente para ganhar mais dinheiro (através de juros, empréstimos e especulação) sem produzir nada de concreto.

Marx observa que isso cria a ilusão de que o dinheiro tem um poder mágico e biológico de se reproduzir.

À medida que o capitalismo avança implacavelmente em direção à financeirização nos dias de hoje, podemos compreender a desindustrialização do Ocidente em um nível fundamental a partir da perspectiva de Marx.

A desindustrialização em curso não se trata de a China, o Vietname ou o México roubarem os empregos, mas sim de um movimento estrutural dos capitalistas para ganhar dinheiro fácil por meios financeiros, em vez dos meios industriais árduos, sujos e suados.

No novo sistema, o capital financeiro e o capital humano migram para os setores bancário, financeiro, jurídico, de software e outros setores de "serviços".

Quando as finanças e a tecnologia geram os maiores retornos, as sociedades ocidentais naturalmente deixam de formar engenheiros industriais em favor de engenheiros financeiros e sociais.

“ Capital fictício ”: Marx cunhou o termo para descrever instrumentos financeiros como ações, títulos e crédito.

Ele argumentou que essas não são riquezas reais; são reivindicações de propriedade acumuladas ou "cópias em papel" de riqueza que podem ou não existir no futuro.

Hoje, isso descreve perfeitamente produtos financeiros complexos como derivativos e obrigações de dívida colateralizada.

A financeirização da economia ocidental vai muito além de Wall Street e até mesmo da imaginação de Marx. Hoje, até mesmo as empresas industriais dependem de receitas relacionadas a financiamentos como um importante centro de lucro.

A GM costuma lucrar mais com sua divisão de financiamento do que com a venda de carros. A GE faz o mesmo com turbinas de aeronaves.

Lojas como a Home Depot e a Best Buy lucram mais com os juros pagos pelos clientes em compras parceladas do que com a venda de madeira ou eletrônicos.

Os bancos lucram mais com a venda de hipotecas do que as construtoras com a construção de casas.

Segundo Marx, a ascensão do sistema financeiro altera fundamentalmente a sociedade de diversas maneiras destrutivas:

• Desvinculação das necessidades humanas : a economia deixa de se concentrar na produção de coisas que as pessoas realmente precisam (alimentos, moradia, roupas) e passa a se dedicar exclusivamente à manutenção da liquidez do capital e à geração de retornos especulativos.
• Concentração extrema de riqueza e desigualdade : os mercados financeiros aceleram a centralização do capital. A riqueza é drenada da produção industrial e da classe trabalhadora, concentrando-se fortemente nas mãos de uma pequena elite financeira (banqueiros e especuladores).
• Aumento do risco sistêmico : ao acumular dívidas, o capitalismo financeiro torna as recessões econômicas muito mais violentas. Uma crise deixa de ser apenas o fechamento de uma fábrica e se transforma em um colapso bancário sistêmico capaz de paralisar nações inteiras da noite para o dia. A crise do subprime de 2008 foi um exemplo perfeito dessa dinâmica.

A teoria de Marx descreve o estágio atual do capitalismo ocidental muito à frente de seu tempo.

Thomas Piketty, um economista francês, estudou a desigualdade de riqueza e renda em 20 países, remontando ao século XVIII.

Assine as novas colunas

Ele provou matematicamente que a taxa de retorno do capital, que inclui dividendos, juros e aluguéis, é persistentemente maior do que a taxa de crescimento econômico , que inclui produção, salários e renda nacional.

Piketty sintetizou as estatísticas na fórmula r > g para destacar como o retorno sobre o capital tem sido empiricamente maior que o crescimento nos últimos séculos.

O resultado é que a riqueza automaticamente se concentra nas mãos de uma pequena minoria, levando a uma desigualdade estrutural extrema que favorece a riqueza herdada em detrimento da classe trabalhadora.

Piketty publicou a pesquisa em 2013 no best-seller internacional O Capital no Século XXI . Esta obra é essencialmente uma atualização da tese de Marx do final do século XIX.

Papel da dívida

Em O Capital , Karl Marx encara a dívida não apenas como uma simples transação financeira entre indivíduos, mas como um pilar estrutural fundamental do sistema capitalista.

Marx dividiu a dívida em duas categorias principais: dívida nacional/pública e dívida comercial .

1. A dívida nacional (pública) como veículo para canalizar riqueza para os ricos.

Marx escreveu, de forma memorável: "A única parte da chamada riqueza nacional que de fato entra no patrimônio coletivo dos povos modernos é... sua dívida nacional" .

Os empréstimos governamentais funcionam como uma varinha mágica que permite que a riqueza ociosa "se multiplique" e gere juros sem que o credor tenha que enfrentar os riscos e os problemas de administrar uma fábrica ou empresa de fato.

O governo paga sua dívida usando a receita tributária, que é extraída em grande parte da classe trabalhadora. Assim, a dívida nacional funciona como um mecanismo pelo qual o dinheiro é canalizado dos cidadãos comuns diretamente para os bolsos de financistas privados (a " bancocracia ").

2. Crédito comercial e “capital fictício”

No Volume III, Marx volta sua atenção para a dívida corporativa e comercial.

Ele explica que, à medida que o comércio cresce, os capitalistas deixam de pagar em dinheiro e passam a trocar letras de câmbio — promessas escritas de pagamento em uma data futura.

Marx denomina essas dívidas, títulos e notas promissórias como “capital fictício” . Não são riqueza real (como fábricas ou mercadorias), mas meramente “bilhetes” de papel que conferem ao portador um direito legal à riqueza futura ou à mais-valia futura gerada pelo trabalho.

O sistema de crédito permite a ilusão de que a riqueza se multiplica independentemente através da " mágica dos juros compostos ", completamente dissociada da produção física real.

Essencialmente, o sistema de crédito serve como um acúmulo de distorções.

Ao presenciarmos a atual bolha da IA ​​nos EUA, onde centenas de bilhões de dólares em riqueza fictícia são criados e trocados em um ritmo alarmantemente acelerado, sem qualquer lastro substancial, vemos a teoria de Marx em esteroides e em ação.

3. A dívida como catalisador de crises econômicas

Embora Marx reconheça que o crédito acelera o desenvolvimento das forças produtivas, permitindo que as empresas se expandam mais rapidamente, ele enfatiza que isso também empurra o capitalismo para um grave colapso estrutural.

O crédito permite que a produção ultrapasse a demanda real do mercado, forçando o sistema além de seus limites naturais.

Quando uma cadeia de pagamentos se rompe (um devedor entra em incumprimento), a ilusão se desfaz instantaneamente. O dinheiro passa violentamente de um “meio de circulação” de volta à sua forma bruta e concreta como o “equivalente universal”.

O crédito seca instantaneamente, o comércio congela e uma crise econômica e de liquidez em grande escala se instala.

Marx estava errado, visto que o comunismo ainda não substituiu o capitalismo?

Embora Marx estivesse errado ao acreditar que as contradições internas do sistema capitalista levariam rapidamente a uma inevitável revolução socialista, seu modelo estrutural não foi refutado.

Em vez disso, o capitalismo está simplesmente se desenrolando exatamente como ele previu, apenas em um horizonte temporal mais longo.

Marx não previu como o capital cooptou o governo e é capaz de estender seu domínio sobre a sociedade por meio da tecnologia e do poder do controle da mídia.

No entanto, a relação estrutural não mudou: os trabalhadores ainda não possuem capital e precisam vender sua força de trabalho para sobreviver. Seus chefes bilionários os aconselham a "não possuir nada e serem felizes".

Além disso, a diferença entre o crescimento da produtividade e o crescimento salarial aumentou drasticamente desde a década de 1970.

Os trabalhadores são muito mais produtivos devido à tecnologia, mas os benefícios financeiros desse aumento de produtividade foram quase inteiramente para os lucros corporativos e acionistas, e não para os salários.

O resultado é a crescente concentração de riqueza nas mãos do 1%.

A descrição de Marx sobre o “capital fictício”, a integração do mercado global e as crises financeiras sistêmicas parece notavelmente profética para um texto escrito em meados do século XIX.

A fórmula de Marx para a especulação financeira pura (M−M′) alinha-se estreitamente com a mudança moderna da indústria para os serviços financeiros no Ocidente.

Hoje, os mercados globais de derivativos e as negociações especulativas (na casa das centenas de trilhões de dólares) superam em muito o comércio de bens e serviços físicos reais.

A previsão de Marx de que o capitalismo desenfreado levaria inevitavelmente à centralização do capital é comprovada pelo domínio atual dos conglomerados transnacionais de tecnologia, finanças e varejo.

Muito antes de existir a expressão "cadeia de suprimentos global", Marx argumentava que a necessidade do capitalismo por um mercado em constante expansão o forçaria a se instalar em todos os lugares, a se estabelecer em todos os lugares e a criar conexões em todos os lugares.

Sua análise de como a expansão artificial do crédito cria uma desconexão com a economia real, que eventualmente se rompe e causa uma crise de liquidez, se assemelha quase a um roteiro para o colapso dos empréstimos subprime de 2008.

As “adaptações” que o sistema capitalista ocidental utilizou para sobreviver ao século XX – como o New Deal, a criação maciça de dívidas e os resgates estatais – não são soluções permanentes.

Em vez disso, eram métodos para adiar o problema, criando instabilidades estruturais que agora estão chegando a um ponto crítico.

(Republicado do Substack com a permissão do autor ou representante)