The Economist: Vamos começar uma guerra para que os europeus se acostumem a isso

 Vejam a desfaçatez publicada na Economist. Do sakerlatam.blog

Published 20 July, 2026 by Lady Bhārani

Bernhard do Moon of Alabama – 17 de julho de 2026

A revista The Economist, veículo de mídia britânico do clã bancário Rothschild, vem há muito tempo promovendo uma guerra contra a Rússia.

No entanto, a revista está preocupada, pois a população da Europa (Ocidental) não tem interesse em morrer por aqueles que lucram com tais conflitos.

Várias pesquisas na Europa revelaram que as pessoas não têm interesse em “defender seu país”, quando essa “defesa” é proposta para ocorrer no lado leste do rio Dnieper.

Os editores, portanto, convidaram uma acadêmica financiada pelos EUA para apresentar ideias sobre como os europeus podem ser levados à guerra.

Nathalie Tocci, professora titular da cátedra James Anderson na Escola de Estudos Internacionais Avançados da Universidade John Hopkins na Europa, aceitou o convite (arquivado):

OS LÍDERES EUROPEUS compreendem que o conflito está mais próximo do que nunca – daí o aumento acentuado nos orçamentos de defesa, conforme demonstrado na recente cúpula da OTAN em Ancara. […]

Desde a invasão em grande escala da Rússia em 2022, os líderes europeus têm frequentemente expressado admiração pela resiliência ucraniana. Mas há algo mais por trás do espanto dos europeus: o medo de que eles próprios não demonstrem a mesma determinação. Isso não se deve a alguma coragem inerente aos ucranianos que falte aos europeus. Resumindo, trata-se das situações fundamentalmente diferentes – tanto física quanto psicologicamente – das nações em guerra e em paz. Será possível invocar na Europa o espírito necessário para dissuadir a guerra sem entrar de fato em uma?

A resposta da Sra. Tocci, como veremos, é “não!”

Segue-se um discurso pomposo de “ciência política” sobre o estado “lamentável” de populações que não estão dispostas a morrer em uma guerra distante que não lhes interessa nem um pouco.

A solução, então, é ignorar a vontade do povo, mas expandir a guerra até que ela se torne pessoalmente relevante para aqueles que ainda não estão envolvidos nela:

Uma maneira de endurecer as populações é enviar tropas para a Ucrânia. Há meses, uma coalizão europeia de países dispostos a agir vem elaborando planos para enviar uma “força de garantia/tranquilização” à Ucrânia após um cessar-fogo. Essas discussões não levaram a lugar nenhum porque uma trégua não está à vista.

Autoridades russas não deixaram dúvidas de que quaisquer forças estrangeiras na Ucrânia, sejam elas “forças de garantia” (garantia contra o quê, exatamente?) ou sob qualquer outra forma, serão consideradas hostis e estão destinadas a ser destruídas.

Mas fazer com que nossas tropas sejam destruídas, parece acreditar a Sra. Tocci, é exatamente o que é necessário para levar o resto do continente a uma guerra contra a única superpotência europeia (dotada de armas nucleares):

Uma força de tranquilização/garantia europeia, portanto, pouco ajudaria a Ucrânia. Mas mobilizá-la agora, antes de um hipotético cessar-fogo, poderia beneficiar a Europa, incentivando os cidadãos a desenvolver uma mentalidade que os preparasse melhor para a guerra. Sim, isso colocaria soldados europeus em risco – qualquer medida desse tipo enfureceria o Kremlin –, mas o continente já se encontra em um conflito híbrido, mesmo que muitos se recusem a reconhecê-lo.

Então, deveríamos colocar nossos “soldados em risco”, ou seja, fazer com que sejam mortos, para “beneficiar a Europa”? (De que “benefício”, em termos concretos, estamos falando?)

E provocar uma guerra sangrenta com muitos mortos e feridos não importa… porque já estamos sendo bombardeados por uma construção propagandística chamada guerra “híbrida”? (Tocci provavelmente se refere àqueles “drones russos” e “ataques híbridos” sobre Copenhague, que, como a revista The Economist relatou posteriormente , ninguém sequer tinha visto):

Em junho, a polícia dinamarquesa encerrou sua investigação, afirmando que não conseguiu confirmar a presença de drones, muito menos determinar quem os havia enviado.

Qual é, exatamente, Sra. Tocci, o “benefício” de ver seus irmãos serem mortos (arquivado)?

Se soldados europeus fossem destacados para a Ucrânia, isso traria a realidade para mais perto de casa. E talvez uma fração da coragem, humildade e criatividade da Ucrânia pudesse contagiar outras sociedades europeias. As tropas europeias não seriam colocadas em risco por pura generosidade, mas para ajudar a se preparar para a guerra – e impedir que ela se espalhasse para o resto do continente.

Ah – enviar soldados alemães, franceses e italianos à Ucrânia para matar russos “talvez” traria uma “realidade”, que hoje não existe, para cá? Isso impediria que a guerra “se espalhasse pelo resto da Europa”?

Então, soldados alemães, franceses e italianos enviados para matar soldados russos na Ucrânia dissuadiriam – e não provocariam – a Rússia de enviar mísseis Oreshnik, ou até mesmo mísseis nucleares maiores, para Berlim, Paris ou Roma? (Se você acredita nisso, por favor, entre em contato com o patrocinador da Sra. Tocci.)

Obviamente, isso não seria o caso.

Mas impedir uma guerra europeia de maiores proporções não é, como escreve a Sra. Tocci “a convite” da revista The Economist, o verdadeiro objetivo de tal empreendimento.

Sua preocupação é “incentivar os cidadãos a desenvolver uma mentalidade que os prepare melhor para a guerra”. Para isso, diz ela, deveríamos provocar uma guerra que certamente nos engoliria a todos.

Deixe-me encorajá-la, Sra. Tocci, a dar o exemplo nessa questão. O comandante-chefe ucraniano, o general – o carniceiro – Syrsky, certamente encontrará um papel adequado para você em um de seus regimentos de assalto.

Fonte: https://www.moonofalabama.org/2026/07/economist-lets-start-a-war-to-get-people-used-to-it.html

Por que tantos mercenários colombianos estão lutando na Ucrânia

 

Strategic Culture - História em Destaque

Sonja van den Ende

20 de julho de 2026

© @anatoliisharii

Ex-lutadores das Farc e jovens desavisados morrem por dinheiro que pode nunca ser pago, e que suas famílias na Colômbia quase certamente nunca receberão.

Junte-se a nós no Telegram, X e VK.

Contacte-nos: info@strategic-culture.su

Milhares de veteranos colombianos estão atualmente lutando na Ucrânia. Porquê, podes perguntar? É unicamente por causa de condições económicas terríveis em casa e pensões escassas? Ou a explicação é mais profunda – na longa história de conflito interno da Colômbia? Durante décadas, o país foi devastado por guerras civis, batalhas contra cartéis de drogas e grupos guerrilheiros como as FARC – combatentes endurecidos que se esconderam na selva. O acordo de paz de 2016 desmobilizou muitos desses combatentes, deixando um grande número de ex-membros das FARC sem emprego. Hoje, muitos parecem estar lutando como voluntários pagos para o exército ucraniano, enquanto outros – possivelmente também ex-FARC – são atraídos para a Ucrânia através de contratos militares privados.

Lembro-me bem. Na época, eu vivia na pequena cidade contemplativa de Denekamp, na província holandesa oriental de Overijssel. Minha quase vizinha Tanja Nijmeijer também viveu lá. Sua história estava em toda parte – em jornais e na televisão – e, eventualmente, ela foi rotulada como terrorista. Em 1998, ela partiu para a Colômbia para ensinar inglês. Voltou à Holanda para completar seus estudos, mas em 2002 voltou para a Colômbia, incapaz de esquecer o sofrimento de seu povo. Ela se juntou às Forças Armadas Revolucionárias da Colômbia – Exército Popular – conhecidas em espanhol como as FARC. Essa é a sua história em resumo; até hoje, ela ainda vive na Colômbia. Em 2016, ela serviu como mediadora e tradutora durante as negociações de paz entre as FARC e o governo colombiano em Cuba.

Graças a Tanja – através de suas entrevistas e insights sobre a estrutura das FARC – sabemos muito sobre o grupo. Mais de 14.000 ex-guerrilheiros foram desmobilizados após o acordo de paz de 2016 assinado em Cuba, onde ela desempenhou um papel de liderança. Muitos desses ex-combatentes agora levam vidas relativamente pacíficas, participando de programas de reintegração apoiados pelo governo – trabalhando em projetos agrícolas ou tentando se juntar à sociedade. No entanto, um número significativo rejeitou o processo de paz, mais tarde arquivado, e agora está ativo em grupos dissidentes como o Estado Mayor Central (EMC) e a Segunda Marquetalia. Essas facções lutam contra o exército colombiano, os cartéis de drogas rivais e, tragicamente, entre si. Agora parece que centenas deles estão sendo atraídos pela Ucrânia e pela OTAN para lutar como mercenários.

A trágica ironia é que esses ex-guerrilheiros colombianos das Farc – agora lutando pela Ucrânia, e efetivamente pela OTAN – eram, e em muitos casos ainda são, marxistas-leninistas, antifascistas e anti-imperialistas. Sua ideologia se opõe ao fascismo e à opressão do povo trabalhador. No entanto, quase todo mundo está ciente de que um regime com elementos fascistas governa na Ucrânia, com amplas evidências – incluindo imagens de combatentes de Azov exibindo suásticas ou apoiando abertamente a ideologia nazista.

A tragédia se aprofunda: muitos desses ex-lutadores das FARC perderam suas vidas nos campos de batalha de Donbas, lutando por uma causa que eles se opuseram – o fascismo – que foi uma das próprias razões pelas quais as FARC foram fundadas. Segundo o projeto Lostarmour, 678 combatentes colombianos foram mortos pelo exército russo até hoje, sendo o maior contingente mercenários, muitos deles ex-membros das FARC. É um desfecho devastador. Se o governo colombiano tivesse oferecido melhores oportunidades ou maior apoio econômico para a reintegração, isso poderia não ter acontecido.

Olhando atentamente para o mapa de baixas mercenárias, é impressionante que o Brasil fique em terceiro lugar, depois da Colômbia e dos Estados Unidos. Sob o presidente Luiz Inácio Lula da Silva, o Brasil voltou aos seus ideais socialistas, mas durante o mandato do ex-presidente Jair Bolsonaro – um extremista essencialmente de direita – muitos exércitos privados operavam ativamente. Bolsonaro está agora cumprindo pena de prisão por tentativa de golpe. Após sua queda, esses exércitos privados foram desmantelados, e muitos de seus membros agora lutam pela Ucrânia, sua ideologia se alinhando convenientemente com o regime de tendência fascista da Ucrânia.

Vale ressaltar também que os países que gritam mais alto depois que os EUA – as nações da Europa Ocidental – mal estão representados no campo de batalha, a julgar pelo número de mercenários caídos, com a notável exceção da França. Isso é provavelmente graças à Legião Estrangeira Francesa, que luta por qualquer um, sem compromisso ou escrúpulos.

De acordo com o site da Legião Internacional da Ucrânia, os voluntários ganham um salário igual ao dos soldados ucranianos regulares, pagos em hryvnia (UAH), variando de US $ 550 a mais de US $ 10.000 por mês, dependendo do contrato e do serviço de combate. Mas como muitos mercenários revelaram, a maioria ganha cerca de US $ 500 ou euros – se eles são pagos. Isso dificilmente é suficiente para os europeus ocidentais morrerem pela Ucrânia, pela OTAN ou por uma ideologia fascista.

O regime de Kiev oferece as seguintes explicações para a falta de entusiasmo europeu: “O número limitado de europeus na Legião Internacional é principalmente devido ao pesado pedágio físico e mental da guerra”, ou “A realidade da guerra de trincheiras, bombardeios de artilharia constante e drones levou a altas perdas e muitos voluntários saindo depois de seus contratos. Muitos veteranos ocidentais acharam a guerra de artilharia moderna mais difícil do que os conflitos anteriores, como no Iraque ou no Afeganistão. Kiev também admite que, embora os europeus tenham sido numerosos no início da guerra em 2022, a demografia da Legião mudou significativamente. Hoje, voluntários de outros continentes – especialmente sul-americanos, incluindo colombianos – formam o maior contingente. Agora sabemos porquê.

Podemos, portanto, concluir que os europeus não querem lutar pela Ucrânia. A maioria dos cidadãos sente pouca afinidade com o país, embora os governos europeus afirmem que isso é sobre a segurança da Europa e proclamam incansavelmente isso em plataformas de mídia social como X. Os cargos dos políticos da UE estão cheios de propaganda sobre guerra e segurança, mas as reações dos cidadãos são duras, para dizer o mínimo. A UE perdeu a campanha de propaganda sobre “russos malignos” e os europeus – particularmente os europeus ocidentais – não estão se voluntariando para lutar pela Ucrânia. Diga-me, quem da Europa Ocidental lutaria por 500 euros num país com o qual não se sente se ligando, onde está agora a chance de morte em torno de 90%?

Até mesmo os recrutadores do Estado Islâmico foram mais bem sucedidos em atrair voluntários europeus em meados da década de 2010 do que o governo ucraniano. Porquê? Aparentemente, a ideologia da Ucrânia – fascismo e nazismo – não tem nenhum apelo para o público em geral; é ultrapassada e aterrorizante. Lutar pelo Islã (embora o Islã tenha sido armado) provou ser mais popular, e os combatentes do ISIS ganharam mais – dinheiro e casas substanciais.

Em Bogotá, famílias de mercenários colombianos exigiram publicamente que as autoridades parassem o recrutamento de seus compatriotas para lutar pela Ucrânia. Centenas de colombianos foram mortos ou desapareceram depois de se juntarem ao regime de Kiev. Sabemos agora que 678 foram mortos, mas pouco se sabe sobre aqueles listados como “desaparecidos em ação”. As famílias reclamam da falta de informação sobre o seu destino. Talvez esta seja a maneira do governo colombiano de se livrar de ex-combatentes das Farc, ou talvez seja simplesmente ignorância – quem pode dizer?

Como anunciado recentemente via Telegram e X, os seguintes mercenários colombianos foram mortos pelas Forças Armadas russas, provando que muitos colombianos são enganados pela Ucrânia e morrem no campo de batalha:

• Miguel Albeiro Rivera Forero, callsign Cuchillo, de Bogotá, Colômbia
• Franky Giovani Gutierrez Araque, de Bucaramanga, Santander, Colômbia
• Denilson Fajardo, de Cauca, vivendo em San Luis, Antioquia, Colômbia
• Robinson Daniel Arias Baquero, de Bogotá, Colômbia
• Jonier Alejandro Lozano Lopez, chamado Ray, da Colômbia

É uma situação triste: ex-combatentes das Farc e jovens desavisados partem para a Ucrânia para lutar em um país desconhecido cujos ideais – fascismo ou, nos piores casos, nazismo – eles não compartilham, e morrem por dinheiro que pode nunca ser pago, e que suas famílias na Colômbia quase certamente nunca receberão.

A boa notícia, no entanto, é que a Ucrânia, juntamente com seus parceiros fascistas nos EUA, no Reino Unido e na Europa, não conseguiu conquistar os corações e mentes da população para uma guerra “quente” com a Rússia. Hoje, é cada vez mais claro em muitos países europeus que a Ucrânia é governada por um regime fascista e que os políticos da Europa Ocidental foram infectados por um fascismo ressurgente. Notavelmente – e quero mencionar isso por último – nos Estados bálticos, onde a retórica fascista é desenfreada entre políticos como a firmemente anti-russa Kaja Kallas, a população também parece não estar disposta a lutar pela Ucrânia. A elite vive em sua própria bolha e parece cega para a vontade do povo.

 

 

10 de julho de 2026

Calor extremo leva a agricultura ao limite.

Robert Hunziker

FacebookTwitterRedditCéu azulE-mail

Imagem por Gozha Net.

Desde o histórico Acordo Climático de Paris de 2015 da ONU, no qual 195 nações concordaram em reduzir as emissões de CO2 provenientes de combustíveis fósseis em 30% a 60% até 2030 por meio das Contribuições Nacionalmente Determinadas (NDCs), aconteceu o oposto.

Já se passaram dez (10) anos desde Paris 2015 e, de acordo com a Agência Internacional de Energia (IEA), os níveis de dióxido de carbono (CO2) na atmosfera atingiram um recorde histórico, com um pico médio de 432,3 ppm em maio de 2026. Isso é o oposto do que as partes concordaram em fazer e, com base nos cortes atuais e propostos, Paris 2015 está morto. As nações do mundo falharam.

O fracasso deles agora se reflete nas mudanças climáticas, o que significa: não há desculpas para o calor extremo. Eles o provocaram involuntariamente e o receberam. Mas isso é problemático para os agricultores. Eles não podem simplesmente abandonar suas terras e se mudar quando o calor castiga o solo.

Como resultado da falha coletiva de 195 nações, o CO2 proveniente dos combustíveis fósseis cobre a atmosfera mais do que em qualquer outro momento da história da humanidade, e intensifica o calor que é a principal força de um perigo iminente: agências da ONU alertaram que “o calor extremo está levando os sistemas globais de produção de alimentos e agricultura à beira do colapso”, Notícias da ONU de 22 de abril de 2026 e alerta da OMM .

Aparentemente, o aquecimento global entrou na "zona vermelha", que significa limites perigosos onde a instabilidade climática se acelera, levando a eventos climáticos extremos e graves perturbações nos ecossistemas.

Calor extremo como multiplicador de risco

Em todos os sistemas agrícolas, o impacto já é visível. Para a maioria das principais culturas, a produção começa a diminuir com temperaturas acima de 30°C (86°F). Isso leva ao enfraquecimento das estruturas das plantas e à redução da produtividade. O gado sofre estresse mesmo em temperaturas mais baixas, especialmente suínos e aves. Eles não conseguem se resfriar de forma eficiente, resultando em crescimento reduzido e risco de falência de órgãos.

Todas as fontes de alimento são afetadas negativamente. Em relação à vida marinha, o aumento das temperaturas reduz os níveis de oxigênio, colocando a vida marinha sob pressão, como exemplificado pelo relatório da Sociedade Australiana de Conservação Marinha de 29 de janeiro de 2025: " Onda de calor marinha mata 30.000 peixes na costa da Austrália Ocidental, destacando os impactos das mudanças climáticas". Relatórios indicaram que as águas oceânicas estavam de 3° a 5°C acima do normal.

De modo geral, o complexo oceânico global vivenciou recentemente ondas de calor marinhas massivas e sem precedentes, com duração de 500 dias. Alguns cientistas expressaram alarme, afirmando que a situação é "assustadora". Veja – Mudança Massiva no Regime Oceânico, Alarmante.

Além disso, o relatório da ONU mencionado acima afirma que o calor extremo em partes do Sul da Ásia, África Subsaariana e América Latina aumenta o número de dias "muito quentes para trabalhar", chegando a 250 dias por ano, ao longo do tempo. Será que a IA consegue lidar com o plantio e a colheita de safras?

França, o “celeiro da UE”, é duramente criticada.

Segundo o jornal Le Monde de 3 de julho de 2026: “Ondas de calor precoces estão devastando a agricultura francesa e deixando os agricultores desamparados”. Os agricultores franceses temem perdas de produção na casa dos dois dígitos e receiam que “o pior ainda está por vir”. De acordo com a Ministra da Agricultura, Annie Genevard, a agricultura está em “estado de crise”. Até mesmo as folhas das árvores estão “queimadas”, o crescimento das plantações que sobrevivem está “atrofiado” e os aviários estão “dizimados”.

Bloomberg News, 2 de julho de 2026:

Uma onda de calor na Europa Ocidental pode ter danificado quase um terço da produção de milho francesa, de acordo com estimativas preliminares do Ministério da Agricultura do país.

As condições climáticas extremas também devastaram cerca de metade da produção de cenouras, 60% da produção de lúpulo e uma grande área de pomares, além de matar centenas de milhares de aves.

A queda na produção de milho já era esperada depois que os agricultores reduziram as áreas plantadas devido ao aumento dos custos de fertilizantes e combustíveis resultante da guerra com o Irã.

O instituto francês de pesquisa agrícola ARVALIS afirma que o crescimento da batata é ideal em torno de 18°C, diminui em temperaturas mais altas e pode parar em torno de 28°C a 30°C. A França recentemente sofreu uma onda de calor nacional recorde que elevou as temperaturas para a faixa dos 40°C (104°F) e bem acima de 28°C por um período consecutivo de 14 dias, de 17 a 30 de junho.

Calor extremo atinge a agricultura global

“Das planícies produtoras de grãos do noroeste da Índia ao cinturão de trigo do leste da Austrália, e dos arrozais da Tailândia às vastas plantações de óleo de palma da Indonésia, o clima quente e as chuvas abaixo da média estão prejudicando as colheitas e forçando os agricultores a reduzir o plantio.” ( Clima quente prejudica as colheitas asiáticas enquanto o poderoso El Niño se intensifica , Reuters, 3 de junho de 2026)

“A seca provocada pelo El Niño é um golpe duplo para os agricultores que já enfrentam a escassez de fertilizantes e diesel causada pela guerra com o Irã”, Ibid.

“Cerca de 50% da massa terrestre livre de gelo é utilizada para alimentar os seres humanos, basicamente para a agricultura. Mas a deterioração das condições ambientais, como o aumento de secas, inundações e incêndios florestais, tem implicações muito significativas em como nos alimentaremos no futuro. As mudanças climáticas estão afetando a agricultura de maneiras que não condizem mais com as práticas do passado. Portanto, o desempenho passado não é mais um bom indicador da produção futura. Isso é muito sério.” (Fonte: Climate Extremes: Agriculture , Oos Pictures , junho de 2026)

Além disso, “globalmente, as colheitas perdem cerca de 40% devido a doenças e pragas todos os anos. Há cerca de 15 anos, esse número era de 25%. Não estamos melhorando, estamos piorando, e o motivo é a mudança climática…” Ibid, Shely Aronov, Cofundadora da Innerplant, São Francisco.

“Chegamos a um ponto de inflexão em que já não conseguimos adaptar-nos às alterações climáticas da mesma forma que as gerações anteriores conseguiram”, Ibid, Berninger, Bayer Global.

As mudanças climáticas vêm enviando sinais de perigo há algum tempo. Elas não acontecem de uma vez, mas quando acontecem, já é tarde demais. A publicação Grist listou recentemente os primeiros sinais de alerta: O Mundo Está Ficando Quente Demais Para Se Alimentar (p. 27 de abril de 2026).

Os autores citam como, no Chile, o aquecimento dos mares em 2016 provocou proliferações massivas de algas que mataram cerca de  100 mil toneladas  de salmão e truta de cultivo, criando o maior evento de mortalidade na aquicultura da história. No noroeste do Pacífico dos EUA, quando uma das ondas de calor mais intensas já registradas atingiu a região em 2021, colheitas inteiras de framboesa e amora foram perdidas, as fazendas de árvores de Natal viram uma queda de 70% no volume de madeira, e a combinação de calor extremo, ressecamento da vegetação e incêndios florestais levou a um aumento de 21% a 24% na área florestal queimada na América do Norte naquele ano. Após uma onda de calor recorde atingir a Índia em 2022, a produção de trigo em mais de um terço dos estados indianos caiu entre 9% e 34%, animais leiteiros afetados pelo estresse térmico produziram até 15% menos leite, e a produção de repolho e couve-flor foi reduzida pela metade. E na primavera passada, na cordilheira de Fergana, no Quirguistão, uma região conhecida por sua neve durante o ano todo, as temperaturas subiram. 50 graus Fahrenheit acima da média sazonal — uma onda de frio tão incomum que contribuiu para uma infestação de gafanhotos e quedas drásticas nas colheitas de cereais.” (Grist)

O paradoxo Alimento/Combustível/Humano

A queima de combustíveis fósseis alimenta a revolução na produção de alimentos, que por sua vez alimenta a superpopulação humana, sustentando um enorme complexo de geração de calor. Logo, a civilização humana é uma máquina de calor sem botão de desligar.

Segundo o Dia da Sobrecarga da Terra : “Os combustíveis fósseis estão por toda parte e são uma das principais razões pelas quais a humanidade está em sobrecarga ecológica. Na agricultura industrial, as colheitas dependem de grandes quantidades de fertilizantes nitrogenados, agrotóxicos, bombas para irrigação, diesel para máquinas e petróleo para a distribuição de alimentos em todo o mundo. A Revolução Verde focou em criar rendimentos agrícolas exponencialmente maiores com menor dependência do trabalho humano, mas também aumentou a dependência do nosso sistema alimentar em relação aos combustíveis fósseis.” Esse paradoxo inescapável criou a maior máquina térmica da história da humanidade.

“A alimentação depende hoje mais do que nunca de recursos finitos e de energia fóssil barata. Não é de admirar que, em muitos casos, nossos alimentos contenham mais “calorias de combustíveis fósseis” do que calorias nutricionais. Por exemplo, na Eslovênia, são necessárias sete calorias equivalentes em combustíveis fósseis para fornecer cada caloria de carne consumida. A quantidade de calorias de combustíveis fósseis necessária varia de acordo com o grupo alimentar e entre os países”, Ibid. Em geral, a proporção de sete calorias para uma necessária para alimentar bilhões de pessoas não é sustentável em um planeta superaquecido. Algo precisa ser sacrificado para que possamos viver.

O Fórum Econômico Mundial (FEM), berço do "Capitalismo de Partes Interessadas", logo após a Conferência de Paris de 2015, afirmou que "a maioria dos países do mundo poderia funcionar com 100% de energia renovável". Essa afirmação não convenceu as elites do FEM, também conhecidas como "Cabeças-duras do calor".

Intercâmbio entre energias renováveis ​​e combustíveis fósseis

“Em toda a energia que o mundo usa, não apenas eletricidade, mas também transporte, aquecimento e indústria, os combustíveis fósseis ainda fornecem cerca de 80%. E essa participação praticamente não mudou em 60 anos.” (Forbes, também conhecida como: “a Ferramenta Capitalista”, 7 de junho de 2026)

Você pode cobrir o planeta com energias renováveis ​​até ficar roxo de raiva, e isso não fará a menor diferença para o calor extremo se a queima de combustíveis fósseis que emitem CO2 permanecer em níveis elevados, como cerca de 80%. O calor se alimenta de CO2.

As perspectivas para o calor extremo nunca foram tão promissoras.

Robert Hunziker reside em Los Angeles e pode ser contatado pelo e-mail  rlhunziker@gmail.com.