A TRAGÉDIA DO SUDÃO

Do Counterpunch 

7 de julho de 2026

Hamad Gamal: A guerra começou para esmagar a revolução sudanesa.

 

 

Nelson Pereira

FacebookTwitterRedditCéu azulE-mail

Hamad Ganale, foto de Nelson Pereira.

Enquanto a ONU alerta para a ameaça iminente de outro massacre em larga escala no Sudão, ativistas do movimento democrático sudanês no exílio denunciam uma guerra lançada para pôr fim à revolução popular iniciada em dezembro de 2018. Eles argumentam que a guerra é apoiada por potências estrangeiras ávidas por controlar os recursos do país e não interessadas em viabilizar uma transição democrática no Sudão.

“A guerra foi o último recurso escolhido para esmagar a revolução, depois de várias tentativas fracassadas de manipular o movimento revolucionário”, afirma Hamad Gamal, um ativista sudanês exilado na França.

Os protestos populares conseguiram derrubar o ditador Omar al-Bashir em abril de 2019. O exército, no entanto, permaneceu no poder, inicialmente formando alianças com partidos civis, mas acabando por recuperar o controle total por meio de um golpe militar em 25 de outubro de 2021.

“Ao optar por assinar um acordo com as forças militares contrarrevolucionárias em vez de levar a revolução até o fim, as Forças da Liberdade e da Mudança assumem responsabilidade política direta”, enfatiza Hamad. “O golpe militar e a guerra atual são o culminar dessa trajetória falha.”

Para o ativista sudanês, o acordo firmado entre os militares e as Forças da Liberdade e da Mudança nada mais era do que uma estratégia para sequestrar a revolução. "Foi nesse momento que vimos a primeira tentativa de confiscar a mobilização revolucionária."

No entanto, as forças democráticas entenderam que isso era uma manobra contra a revolução e contra os revolucionários e não abandonaram sua exigência por uma transição democrática. Um protesto pacífico foi organizado em frente ao quartel-general do exército em Cartum. Mas, em 3 de junho de 2019, soldados e milicianos dispersaram violentamente os manifestantes, matando mais de 130 pessoas.

“Naquele momento, a força revolucionária concordou em assinar um acordo com o exército. Mas enquanto os ativistas viam esse acordo como uma transição para uma fase de estabilidade, o exército o enxergava como uma nova oportunidade para sequestrar o movimento revolucionário”, explica Hamad.

Determinado a frustrar os objetivos da frente democrática e, assim, minar a credibilidade de uma solução civil, o exército percebeu que, apesar dos obstáculos, os civis estavam obtendo resultados mais ou menos significativos no terreno. Os militares decidiram então realizar um golpe de Estado em 25 de outubro de 2021, assumindo o poder total. “Este golpe desencadeou uma segunda fase de mobilização. As pessoas voltaram às ruas em massa para protestar contra o golpe, mas também para continuar o trabalho revolucionário. Desta vez, porém, com muito mais radicalismo, com muito mais determinação”, destaca o ativista sudanês.

“Após o fracasso de todas as tentativas de desencorajar a mobilização popular, desde o sequestro de aviões à obstrução e até mesmo o próprio golpe, os militares entenderam que o povo permanecia determinado a resistir, apesar da repressão, e decidiram submeter a sociedade civil sudanesa ao horror, à experiência extrema da guerra”, detalha Hamad Gamal. “Incendiar e derramar sangue em um país é a maneira mais eficaz de deter uma mobilização revolucionária.”

Em 15 de abril de 2023, eclodiu a guerra entre as Forças Armadas Sudanesas e as Forças de Apoio Rápido (RSF), uma das milícias criadas na década de 2000 por Omar al-Bashir para reprimir rebeliões locais, apesar da expectativa de um acordo para integrar esse grupo paramilitar ao exército. A guerra destruiu as esperanças de uma revolução civil e democrática e forçou muitos ativistas envolvidos na revolução ao exílio.

Para Hamad Gamal, esta é principalmente uma guerra contrarrevolucionária, travada por duas estruturas armadas criadas pelo ditador al-Bashir: o exército e os paramilitares das Forças de Apoio Rápido (RSF). É também uma guerra por procuração, já que cada lado neste conflito é apoiado por potências estrangeiras ávidas por controlar os recursos naturais e a posição estratégica do país.

Embora o exército sudanês receba assistência militar e diplomática da Turquia, os Emirados Árabes Unidos (EAU) são acusados ​​de fornecer apoio militar às milícias paramilitares das Forças de Apoio Rápido (RFS), principalmente por meio de forças mercenárias. Esse apoio está ligado ao interesse dos EAU em controlar o comércio de ouro sudanês, já que Dubai é um centro para o ouro extraído ilegalmente pelas Forças de Apoio Rápido.

Desde o início do conflito, as Forças Armadas Sudanesas e as Forças de Apoio Rápido (RSF) cometeram inúmeras violações dos direitos humanos, incluindo ataques deliberados contra civis. Segundo as Nações Unidas, a guerra matou dezenas de milhares de pessoas e deslocou mais de 12 milhões, incluindo quase um milhão no Chade. Mais de 30 milhões de pessoas precisam de ajuda humanitária e a fome extrema afeta as regiões de Darfur e Kordofan.

Com a cidade de El-Obeid, capital do estado de Kordofan do Norte, sitiada pelos paramilitares das Forças de Apoio Rápido (RSF) há vários meses e a violência em constante escalada, o Alto Comissário das Nações Unidas para os Direitos Humanos, Volker Türk, emitiu um “alerta vermelho” em 3 de julho, descrevendo a situação como “uma nova catástrofe de direitos humanos” no Sudão.

El-Obeid, uma cidade com meio milhão de habitantes, abriga aproximadamente 100.000 refugiados deslocados pela violência em outras partes do país.

Mukesh Kapila, ex-coordenador humanitário da ONU para o Sudão, alertou que a situação dramática em El-Obeid pode ter consequências ainda mais graves do que as ocorridas em El-Fasher em 2024-2025.

El-Fasher ficou sitiada por mais de um ano e meio pelas Forças de Apoio Rápido antes de cair sob seu controle. Organizações da sociedade civil vinham alertando há meses sobre a fome que assolava a cidade e o perigo mortal enfrentado por seus habitantes, mas seus apelos foram ignorados pela mídia internacional. Em dezembro de 2025, um denunciante revelou que alertas sobre um possível “genocídio” em El-Fasher haviam sido removidos de uma avaliação de risco conduzida pelo Ministério das Relações Exteriores britânico para proteger os Emirados Árabes Unidos.

A captura da cidade pelas milícias das Forças de Apoio Rápido (RSF) em outubro de 2025 foi acompanhada por assassinatos em massa dos habitantes, figurando entre as piores atrocidades cometidas desde o início da guerra. Estima-se que mais de 60.000 pessoas foram mortas em apenas alguns dias.

“O povo sudanês lutou por valores universais e sofreu violenta repressão e uma guerra ignorada pela comunidade internacional devido a interesses comerciais que envolviam muitos países”, enfatiza Hamad. “As empresas cujos governos participam desse sistema neocolonial têm agora o dever de solidariedade para com o Sudão”, conclui o ativista sudanês.

Hamad Gamal é um ativista sudanês exilado na França e cofundador da Sudfa Media, uma plataforma de mídia franco-sudanesa criada no contexto da mobilização revolucionária no Sudão. Ele codirigiu, com Sarah Bachellerie, o documentário “Jusqu'au bout!”, que retrata os esforços dos exilados sudaneses para manter a revolução viva mesmo no exílio.

A conspiração para arruinar a América

Do Counterpunch 

7 de julho de 2026

Nick Estes

Imagem por Koshu Kunii.

Nada resume tão bem o declínio do projeto americano quanto a imagem do seu 250º aniversário. Enquanto quatrocentos neofascistas mascarados marchavam pelo Capitólio em camisas azul-marinho e calças cáqui, gritando “Reconquistem a América!” — sem serem incomodados nem pela polícia nem por antifascistas —, o desfile oficial do Dia da Independência foi cancelado devido ao calor extremo. É uma cena perturbadora para a nossa época. O país está se inclinando drasticamente para a direita e se tornando quente demais até mesmo para celebrar seus próprios mitos fundadores, atingindo temperaturas que, segundo cientistas climáticos, seriam “virtualmente impossíveis” antes das mudanças climáticas causadas pelo homem.

Então, quem é o culpado por essa situação caótica atual? Como era de se esperar, a classe política não tem interesse em examinar a decadência estrutural. Em dois discursos consecutivos neste fim de semana, o presidente Trump apresentou um novo bode expiatório: o comunismo. O tom evocava a raiva de seu discurso de posse em 2017, "Carnificina Americana", quando culpou as fronteiras abertas e as nações estrangeiras por destruírem o Sonho Americano, evitando cuidadosamente as corporações que saqueavam a classe trabalhadora e devastavam o país. Mas seu segundo mandato está menos focado no endurecimento das fronteiras e mais no que ele chama de "inimigo interno", que inclui imigrantes e qualquer pessoa potencialmente crítica à política externa dos EUA, especialmente o culto fanático e bipartidário ao sionismo genocida. Trump enfrentou esse "inimigo" com força violenta e letal, usando o Departamento de Segurança Interna como o principal instrumento de terror em lugares como Minnesota. Essa definição de inimigo se expandiu para incluir o antifascismo, que ele designou como uma “organização terrorista doméstica”, abrindo caminho para a perseguição de qualquer organização ou indivíduo que apoie ações consideradas “antifascistas”, como a defesa de imigrantes ou mesmo o amplo conjunto de movimentos e crenças sob o rótulo de “anticapitalismo”. Em outras palavras, estamos chegando a um momento em que ser antifascista é ilegal.

Essa escalada retórica não é acidental; trata-se de uma estratégia eleitoral calculada. Cada vez mais, à medida que um movimento de esquerda eleitoral conquista vitórias importantes na corrida para as eleições de meio de mandato de novembro, Trump provavelmente intensificará sua retórica anticomunista, pintando até mesmo os democratas anticomunistas mais radicais e tradicionais como cúmplices de uma nefasta conspiração comunista. Isso já incluiu ataques a formações mais organizadas da esquerda socialista e anti-imperialista.

Sob essa perspectiva, o discurso de Trump na última sexta-feira no chamado Santuário da Democracia foi provavelmente o mais irônico. À sombra do Monte Rushmore, Trump fez um discurso sombrio, nomeando o inimigo como a “ameaça comunista”, um movimento composto por “imigrantes ilegais”, “criminosos”, “radicais”, “ladrões” e “lunáticos” que “entram e saqueiam [e] pilham nossa nação”. Isso não é apenas um teatro retórico típico de um dos maiores vigaristas do mundo. É a criação de mitos necessária para justificar um estado policial doméstico muito real.

Não deixa de ser irônico que essas acusações sejam verdadeiras. O próprio chão sob os pés do presidente é terra roubada, e o monumento em si é um testemunho permanente exatamente do tipo de saque e pilhagem que ele atribui aos agitadores marxistas.

Se você possui ao menos um nível básico de função cognitiva e não sucumbiu à completa deterioração mental histórica, o ultimato de Trump deveria fazê-lo rir e talvez chorar. Ele estava sob a sombra de ladrões e homens que saquearam e pilharam terras indígenas. O santuário havia sido construído no destino final do que antes era conhecido pelos Lakotas como a "Estrada dos Ladrões", a trilha que Custer abriu ilegalmente nas Colinas Negras em 1874 em busca de ouro. Mas não acredite apenas na minha palavra. A Suprema Corte declarou o solo sob os pés de Trump como terra roubada — isto é, pilhada e saqueada. De fato, chamou os colonos e garimpeiros que entraram nas terras conhecidas como He Sapa de invasores, decidindo em 1980 que a coerção motivada pela fome, usada para despojar os Sioux das Colinas Negras, foi uma profunda violação constitucional.

A ironia é que o único ladrão presente no Monte Rushmore naquele dia era o próprio país que promovia a festa. Os alertas de Trump sobre uma "ameaça comunista" que coloca em risco o patrimônio americano são apenas uma projeção — uma inversão da realidade, onde os opressores se tornaram os oprimidos, e os invasores agem em legítima defesa contra o mesmo povo que roubaram e massacraram. Essa projeção e inversão são essenciais para a própria identidade americana que Trump alega estar sob ataque.

“Você pode ser leal a Karl Marx ou pode ser leal à América”, disse ele. “Você pode ser comunista ou pode ser patriota. Não pode ser os dois.” Os ultimatos são falaciosos, mas parecem criar um teste de lealdade, forçando uma escolha entre ficar ao lado de genocidas e escravistas, e seus apologistas, ou ao lado daqueles que tentaram derrubar esses violentos sistemas de opressão. (Acho que sei de que lado todos nós gostaríamos de estar.)

Aqueles supostamente leais ao economista político alemão do século XIX espalham “mentiras sobre nossa herança” e “dizem aos nossos filhos que vivemos em terras roubadas ou que nossos heróis eram opressores”. Mas é preciso questionar o legado de Marx como europeu quando ele disse sobre a realidade histórica da revolução de classes: “assim como a Guerra da Independência Americana iniciou uma nova era de ascensão para a classe média, a Guerra Antiescravista Americana fará o mesmo pelas classes trabalhadoras”. Ou quando ele descreveu exatamente como a ascensão dessa burguesia foi alcançada no primeiro volume de O Capital, onde observou secamente que o alvorecer da produção capitalista foi “a descoberta de ouro e prata na América, o extermínio, a escravização e o sepultamento em minas da população aborígine” das Américas.

Aparentemente, entender que o capitalismo moderno exigiu genocídio e pilhagem é bastante assustador. Trump respondeu à retórica com ações, e devemos tomar nota disso.

Em seu segundo mandato, Trump lançou um ataque total contra seus oponentes políticos, principalmente os de esquerda. Especificamente, isso inclui o que ele delineou em seu Memorando Presidencial de Segurança Nacional 7 (NSPM-7), intitulado “Combate ao Terrorismo Doméstico e à Violência Política Organizada”, assinado em 25 de setembro de 2025. A diretiva recalibra completamente os objetivos de contraterrorismo pós-11 de setembro para atingir a liberdade de expressão política, a organização e o financiamento do terrorismo doméstico. Eu não diria que este é o capítulo mais sombrio da história dos EUA, mas devemos avaliar seriamente a facilidade com que o aparato de segurança pós-11 de setembro — originalmente construído para caçar e matar “terroristas” — foi voltado para dentro, criminalizando a dissidência doméstica, congelando as contas bancárias de organizações sem fins lucrativos progressistas e tratando ativistas antifascistas locais como células insurgentes. Ele efetivamente implementou uma contrainsurgência generalizada na ausência de uma insurgência real.

Afinal, o fascismo não é novidade nos Estados Unidos e, historicamente, não precisou assumir o manto do fascismo para operar. Sejam as leis genocidas de pureza racial da política federal para os indígenas ou a segregação racial de Jim Crow, os fascistas europeus se inspiraram muito nos regimes jurídicos coloniais e supremacistas brancos de seus homólogos americanos ao redigirem documentos como as Leis de Nuremberg.

Deixando de lado a crise climática, vale a pena fazer uma observação controversa: o nosso estado atual de coisas está longe de ser a era mais repressiva ou autoritária que os Estados Unidos já viram. Não estou dizendo que não possa piorar — pode. Mas também pode tomar outro rumo, se as pessoas estiverem dispostas a lutar por uma alternativa. Isso não significa minimizar o perigo real e terrível do momento atual e a necessidade de enfrentá-lo e construir alternativas. Em vez disso, serve como um ponto de partida para a realidade. Como estudante de história e sujeito à história, é comovente ler as histórias de nossos ancestrais — como eles sobreviveram ao genocídio por meio de tudo, desde atos cotidianos de desafio até movimentos de resistência organizados que, sem dúvida, evitaram a aniquilação completa.

Este artigo foi publicado originalmente no Red Scare .

Nick Estes é cidadão da Tribo Sioux Lower Brule. Ele é jornalista, historiador e co-apresentador do podcast Red Nation . É autor de  Our History Is the Future: Standing Rock Versus the Dakota Access Pipeline, and the Long Tradition of Indigenous Resistance  (Verso, 2019).