terça-feira, 10 de novembro de 2026

Meio intelectual, meio janonista

 

EFEITOS DAS ELEIÇÕES NA CLASSE MÉDIA PROGRESSISTA


Do Le Monde Diplomatique Brasil 

Ao fim, a classe média intelectualizada do campo progressista agradeceu ser feita de militante de base

A enorme repercussão, nacional e internacional, dos feitos de André Janones no pleito deste ano é mais do que merecida. Ao organizar o canal do Exército de Lula no Whatsapp, Janones ofereceu ao campo progressista uma estratégia eleitoral eficaz em redes sociais para o combate da extrema direita, isto é, instruiu milhões de pessoas a agir num terreno de batalha hostil definido pelo modelo de negócios das big techs. Devidamente articulado às ruas, esse movimento de massa, coeso e militante, tornou possível o que, semanas antes, parecia improvável.

Crédito: Ricardo Stuckert/Lula Oficial/Flickr

Há outra lição, porém, pouco comentada, captada em matéria sobre Janones no New York Times: “ele não é apenas crítico da direita, mas também do que os brasileiros chamam de ‘esquerda caviar’, a quem acusa de ‘elitismo e arrogância intelectual’ e de afastar a classe trabalhadora”.

 

O problema é mais complicado do que parece à primeira vista e exige uma discussão menos presa ao registro comum, e frágil, das disputas em torno das “guerras culturais”.

 

Primeiro: de fato, uma das estratégias principais das novas direitas, especialmente em suas origens nos Estados Unidos, foi denunciar o que viam como a hipocrisia moral de indivíduos associados ao campo progressista, ou seja, quem reivindicava princípios igualitaristas em abstrato, mas, na prática (principalmente nas disputas culturais), se comportava de modo anti-igualitário. Não foram poucos os que, mesmo críticos dessas novas direitas, enveredaram pela mesma via. Não faltou espaço no debate público aos que sentiam o prazer, e os dividendos, em apontar o dedo para o descompasso entre ideias e práticas.

 

Esse argumento das novas direitas, aí inclusa a extrema direita, nunca foi capaz de, sozinho, dar conta do embate moral de fundo. Dizer que um progressista não age de acordo com o que declara não diminui em nada, a rigor, a força normativa de princípios igualitaristas. Pior ainda quando a crítica vem de uma direita radical religiosa, dado que ela mesma promete justiça e igualdade, mas só depois da morte.

 

A retórica da reação não se reduziu à tese da hipocrisia, mas ela cumpriu, seja como for, seu papel com êxito inegável, especialmente na medida em que estendeu transversalmente a retórica reacionária do topo e à base da sociedade. Ou seja, uniu moralmente (e culturalmente) tanto uma minoria que se beneficia da manutenção da desigualdade, quanto uma massa que teria uma vida melhor se ela fosse atenuada.

 

Por que a tese reacionária da hipocrisia contra o campo progressista funcionou? A resposta exige uma explicação sociológica: a adesão a pautas igualitaristas por classes médias intelectualizadas não tem como dissolver, por mais fiel que o agente tente ser em relação a suas ideias, a força da distinção que todo agente precisa “jogar” para manter-se em sua posição privilegiada de classe. Há um lastro material, enfim, na tese da hipocrisia moral dos progressistas de classe média, ou seja, o fato de sua posição objetiva na estrutura social tender necessariamente a contrastar com suas inclinações políticas. No limite, é o mundo social, e não a incoerência pessoal, que produz os sintomas de esquerda caviar – embora, é claro, algumas pessoas sequer pensam em fazer algo para diminuir o problema.

 

E Janones, o que ele tem a ver com isso? É claro que seu exército de milhões é heterogêneo e engloba diversas classes, mas, no que se refere à classe média progressista, dado o pânico ante o desastre, Janones ofereceu uma solução potente, ainda que contextual, às contradições entre as disposições objetivas e inclinações subjetivas desse grupo.

 

Primeiro, mostrou que eram ignorantes no que se refere à ação política nas redes e, como um professor, ensinou aos leigos o que fazer. Segundo, por meio de retórica militar, exigiu de todos abdicar daquilo que lhes é mais caro, a sensação de serem indivíduos únicos e especiais que, com suas ideias próprias e autonomia, não se deixam levar por ações de massa. Não foram poucos os que seguiram suas ordens, mas, para os pares (no privado), lamentavam o caráter raso do “janonismo cultural”. Terceiro, impôs a pauta do dia que todos deveriam seguir. Deu conta, enfim, de impor a unidade no interior da diversidade do campo progressista. Quarto, a escolha das pautas era orientada pelos problemas que afetam diretamente a maioria da classe trabalhadora brasileira.

 

Ao fim, a classe média intelectualizada do campo progressista agradeceu ser feita de militante de base. Consagrou Janones, que chegou a ganhar um jantar especial com artistas famosos na casa de Caetano Veloso, um sonho inalcançável para 99% dos seus pares.

 

Resta saber que lição os progressistas da classe média intelectualizada irão levar para o restante da guerra que se estende no novo mandato de Lula, isto é, se irão manter sua militância, nas ruas e nas redes, em favor de reformas estruturais de combate à desigualdade (o que significa vencer o “terceiro turno” contra a “Faria Lima”) e se descobrirão como retomar da extrema direita, em favor do igualitarismo, a hegemonia moral na sociedade. O que significa, nos limites do que é possível socialmente, uma profunda autorreflexão sobre suas práticas de distinção cultural em relação à esmagadora maioria do povo.

 

 

 

Sávio Cavalcante é professor de Sociologia (IFCH/Unicamp).

 

sexta-feira, 6 de novembro de 2026

ENTÃO,...

Neste momento, muitas crianças estão satisfeitas da vida, em países como a China e a Rússia. Ameaças do império são mantidas suficientemente à distância.

Isto traz uma sensação de paz, alegria para pessoas de lugares que são mais ou menos oprimidas pelos EUA e por entidades cúmplices deles, e também para nós, cá de Pindorama. 

 

quarta-feira, 4 de novembro de 2026

Os Poços: a rede de câmaras de tortura de Zelensky aos olhos do público

 

Do Strategic Culture

Tim Kirby
 

Devemos esperar ver cada vez mais revoltas, pois os poderes que são podem não ser capazes de detê-los.


Revoltas bizarras estão acontecendo em todo o continente europeu agora, exceto pela Rússia; a França está queimando, a juventude alemã está se recusando violentamente a servir nas forças armadas e o tribunal constitucional da Polônia está sob ataque. Agora, na frente oriental da figura sombria da “civilização”, as palavras de Kirill Budanov não conseguiram desviar a atenção da mídia ucraniana e global para uma rede secreta de prisões usada contra seus próprios cidadãos. Suas tentativas de acalmar um público irritado não pareciam ir muito bem, pois ele supostamente foi atingido por spray de pimenta ou algum tipo de gás antes que a noite terminasse.

Kirill Budanov é chefe do gabinete presidencial ucraniano e o mais jovem chefe da inteligência militar ucraniana, que obviamente tem laços muito estreitos com Zelensky. Ele é considerado um terrorista oficialmente pelo lado russo e um inimigo de sangue não oficialmente. Nas ruas escuras de Kiev, falando nas luzes ofuscantes de câmeras, ele disse ao público ucraniano sobre a situação em torno de uma prisão não oficial (potencialmente Azov) perto de Kiev, referida como “The Pit”, onde os prisioneiros relacionados aos militares, ou seja, a força recrutada, os prisioneiros estão sendo mantidos ilegalmente nas melhores tradições do Ocidente iluminado.

A Nova Resistência teve o seguinte detalhamento da história que explica de forma concisa tudo:

Várias pessoas foram espancadas até a morte em um porão usado como uma câmara de tortura perto de Kiev, onde dezenas de homens estavam detidos – isso foi afirmado no Parlamento ucraniano (Verkhovna Rada).

Os falecidos estão sendo registrados como “desaparecidos”. Isso está acontecendo em mais de uma centena de outras câmaras de tortura semelhantes em toda a Ucrânia, enfatizou o delegado Dmytruk:

Pessoas estão sendo sequestradas e torturadas. Alguns são vendidos para unidades militares, outros para seus parentes. Aqueles que são mais fracos simplesmente morrem de tortura e das condições de seu confinamento. É assim que funciona atualmente todo o sistema de “mobilização”...

… Budanov diz que descobrir uma câmara de tortura em Kiev “prejudica a unidade dos ucranianos” e “priorizar os interesses da nação”

Budanov enquadrando a exposição da violência como uma ameaça à unidade, em vez de abordar o abuso em si, espelha a dinâmica clássica dos Estados fascistas, onde os perpetradores veem a responsabilidade pública, não a crueldade em si, como a verdadeira ofensa.

Esta história não deve ser surpresa para quem monitora a política russa como uma das muitas justificativas para o início da Operação Militar Especial foi o fato de que o lado de Kiev vinha usando prisões secretas para ‘desaparecer’ moradores locais no Donbass por muitos anos. Eles também usaram tortura brutal e humilhação dentro dessas instalações, que é o que se presume estar acontecendo no poço à beira da capital da Ucrânia. Na verdade, se você está curioso sobre essas prisões secretas, você pode traduzir automaticamente essa quebra extremamente detalhada pela RIA Novosti do uso desses locais no Donbass durante o período de 2014-2022 pelo Batalhão Ucraniano Militar e Azov, que são considerados terroristas dentro da Rússia.

O importante que deve ser entendido é que o Poço de Kiev não é um incidente singular, mas um de uma rede de tais instalações que vem sendo usada desde o Maidan. Isto não é especulação, mas um facto. O Pit não é uma exceção, mas uma prática padrão quando um governo entra em vigor que vê a maioria de seus próprios cidadãos como sendo sub-humano e são financiados por essas elites que vêem todos os cidadãos ucranianos como sub-humanos. Tudo isso faz parte do abate da Ucrânia moderna, carrega todas as cores da metodologia globalista.

Imagem acima: Este jovem que deixa a instalação mentalmente e fisicamente quebrado tornou-se o símbolo desta rede secreta de prisões.

Então, a questão é, por que isso está acontecendo agora, por que as prisões secretas existem desde a Maidan, que foram expostas várias vezes, agora uma causa para indignação pública e revoltas? A resposta para isso pode ser simples; o regime de Zelensky está perdendo o controle sobre a sociedade. Se um estado poderoso pode fazer você desaparecer em uma rede de prisão secreta com o clique de seus dedos ninguém vai dizer uma palavra, mas se um regime fraco tentar fazê-lo, a resistência não é mais fútil ou suicida, mas quase obrigatória.

Podemos ver em vários vídeos da indignação fora do The Pit que o regime está perdendo o controle mesmo diante de seus próprios jornalistas que comprou e pagou. A maior mudança tática em toda a guerra foi os “40 dias de terror” de Zelensky durante o verão de 2026 que atacou todos os tipos de infraestrutura civil na Rússia. Esse movimento forçou o Kremlin a responder de forma gentil, escalando seus esforços radicalmente e, assim, levou a Rússia a destruir aparentemente todos os data centers, postos de gasolina, fábrica, locomotiva e armazém na Ucrânia.

A situação é agora tão terrível que o outrora seguro epicentro do regime de Zelensky, a cidade de Kiev, foi agora reduzido para thos padrões de vida do século 19 para muitos. O prefeito de Kiev chegou a dizer ao público que é hora de fugir da capital. Até os 40 Dias de Terror, tentar resgatar um ente querido que está sendo mantido em um centro de detenção secreto certamente significaria que você estaria lá em seguida. Talvez agora as realidades no terreno tenham mudado na medida em que se pode até pulverizar algum tipo de gás em Kirill Budanov e não ser punido por isso.

Imagens acima: Jornalistas, manifestantes, forças de segurança e puro caos acontecendo no agora escurecido Kiev em torno de The Pit.

É claro que, mesmo que o público ucraniano esteja agora plenamente ciente de algo, a mídia convencional ocidental se certificará de encobri-lo. O professor e autor norueguês Glenn Diesen teve o seguinte a dizer sobre esta questão:

“O establishment político-mídia tem um dia agitado pela frente: branquear as câmaras de tortura de Zelensky, minimizar as revelações e garantir que a história desapareça da vista do público.”

Estas palavras são absolutamente verdadeiras. No entanto, nenhuma campanha de relações públicas será capaz de esconder a próxima queda de Kiev do público mundial. Mesmo as pessoas que estão “no saber” estão reconhecendo que a cabeça da capital está metaforicamente no bloco de corte. Os preços dos imóveis estão caindo e as vendas caíram para mínimas recordes à medida que a cidade fica vazia e pode ser inabitável em breve. Os “orcs” estão no horizonte e não está claro quem manterá a cidade quando toda essa guerra horrível chegar à sua conclusão final.

À medida que as forças russas se aproximam e continuam a atacar a infraestrutura do regime de Kiev na polpa, devemos esperar ver mais e mais revoltas, pois as potências que são podem não ser capazes de detê-las. Embora provavelmente ainda haja muita luta em Zelensky graças a drones baratos em grande número, ele não pode se segurar para sempre, nem Kiev pode se manter como uma cidade sem eletricidade, água e esgoto em funcionamento. O Grim Reaper está olhando para toda a capital afiando sua foice enquanto espera.

Para encerrar, é importante notar que Budanov teve que falar frequentemente em russo para se dirigir adequadamente à multidão enfurecida. Algo sobre esse fato é bastante apropriado.

*Incluído na lista de terroristas e extremistas da Rússia.


 

quinta-feira, 29 de outubro de 2026

Apesar de ontem: As possibilidades abertas pela vitória de Lula

 Do Counterpunch 



“A realidade resiste”, disse o poeta Arnaldo Antunes no calor da batalha que vencemos no domingo. A realidade resiste às mentiras, ao ressentimento e a todas as tecnologias que substituem a experiência humana pela falsa realidade fabricada pelos plutocratas e tecno-oligarcas do capitalismo financeiro, de plataformas e de vigilância, e para eles.

A vitória de Lula no segundo turno das eleições de 25 de outubro transcende as fronteiras do Brasil. Ela traz esperança e oferece ideias para as lutas contra a extrema-direita em todo o mundo. Ele foi eleito com 64.256.232 votos (51,79% dos votos válidos), contra 59.826.041 votos (48,21%) de Flávio Bolsonaro. Graças à mobilização social e a uma batalha de narrativas, foi a primeira vez desde o retorno da democracia ao Brasil que um candidato derrotado no primeiro turno conseguiu vencer no segundo.

A realidade resistiu nas ruas e nas redes sociais. Os jovens devolveram à política o que os algoritmos lhes roubam: corpos humanos, união e reconhecimento do outro num mundo não-televisivo. Os utilizadores da tecnologia organizaram-se e combateram a desinformação. Artistas, intelectuais, jornalistas e cidadãos fizeram o possível para defender a existência do debate democrático.

Após a eleição de Donald Trump em 2016, uma perigosa mistura orquestrada internacionalmente de autoritarismo, interesses econômicos, grupos religiosos, propaganda e plataformas online, impulsionada por ressentimento latente, espetáculo, desinformação e manipulação algorítmica, enraizou-se. Lula interveio em parte dessa engrenagem no Brasil.

As relações entre as grandes empresas de tecnologia, Trump, Netanyahu e a direita israelense, o cibercriminoso argentino Fernando Cerimedo e o Partido Liberal (PL) de Flávio Bolsonaro, as plataformas, a inteligência artificial e as redes de influenciadores que disseminam propaganda e desinformação devem ser cuidadosamente examinadas. As plataformas não são neutras. Elas determinam qual conteúdo obtém maior disseminação e quais emoções ele desperta. Trump e Netanyahu representam a ofensiva antidemocrática e iliberal da qual Flávio Bolsonaro e o PL têm se beneficiado no Brasil. Isso tem sido bastante evidente desde 2023.

Durante a campanha, Lula relatou obstáculos à divulgação de suas publicações e disparidades no funcionamento das ferramentas de IA da Meta. Em 15 de outubro, o Ministro Marco Aurélio Bellizze, do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), determinou que fosse garantido tratamento igualitário a todos os candidatos, sob pena de multa diária de 500 mil reais (US$ 92.322,45) em caso de descumprimento. No dia seguinte, a decisão foi confirmada pelo plenário do TSE. A falta de transparência das plataformas expõe, paradoxalmente, a disputa pelo alcance dos candidatos e pela influência sobre a opinião pública, em um sistema regido por dinheiro, propaganda, influenciadores, religião e rancor.

No âmbito do jornalismo, os proprietários de veículos de comunicação tradicionais, entre eles Organizaciones Globo, Folha de S.Paulo, Estadão, Veja, Metrópoles e CNN Brasil, abandonaram os padrões éticos para se tornarem verdadeiros esgotos de desinformação, infiltrando-se e disseminando informações a partir do estábulo de Augias da campanha de Flávio Bolsonaro.

A revista Piauí  publicou investigações sobre as maquinações do Banco Master e de Daniel Vorcaro. O canal Revelando, liderado por Alessandra Orofino, o Grupo ICL,  o The Intercept , Paulo Motoryn, as  revistas Fórum  e  Cult  , além de jornalistas e escritores independentes, desmascararam os lacaios do sistema que se faziam passar por “neutros”. Bom jornalismo não significa defender Lula, mas sim investigar e contextualizar os fatos, especialmente os referentes a Bolsonaro.

Parabéns ao deputado André Janones, que reuniu um “exército” de usuários ativos das redes sociais para combater os algoritmos e impulsionar a campanha de Lula. As redes sociais e as ruas uniram forças em uma versão brasileira de Sião, como nos  filmes da Matrix  . O partido de Lula (PT), reduzido à mesquinhez de burocratas machistas do século XX, nos deve muito. Esperemos que agora haja gratidão e menos traição aos bravos homens e mulheres que deram tudo de si nessa batalha.

Madonna também compartilhou uma  publicação  do fotógrafo Rafael Pavarotti em apoio a Lula, incluindo uma foto sua. Kleber Mendonça reuniu estrelas de Hollywood para formar a letra L. Há também uma batalha estética em curso. Não se trata de uma hierarquia de gostos, mas de compreender como a estética política molda as sensibilidades, apresentando a vulgaridade como autenticidade, a brutalidade como poder e a ignorância como algo de que se orgulhar.

Tomando como exemplo a contundente  observação de Marilena Chauí  de que a classe média brasileira é “uma abominação política, porque é fascista; uma abominação ética, porque é violenta; e uma abominação cognitiva, porque é ignorante”, acredito que precisamos ir além e refletir sobre como a abominação estética caminha lado a lado com a abominação ética, cognitiva e política. Chauí estabelece conexões importantes, mas tenho uma pergunta: o que acontece quando a violência se torna um espetáculo, a ignorância um distintivo de honra e o autoritarismo a boa vida?

A estética fascista não se limita a gostos musicais e estilo de vestimenta. Ela exalta a força bruta, a submissão a um líder, o desprezo pela diferença e o ridículo do outro. As artes vivas, a beleza singular de todas as periferias, as festas populares, a cultura dos trabalhadores que apoiaram Lula, foram ofuscadas pela ostentação sem responsabilidade, pela fama sem compromisso social e pela indigência intelectual de  cantores sertanejas  e influenciadores digitais que enriqueceram com suas especulações online e explorando a Lei Rouenet (de financiamento cultural), que depois demonizam ao atacar artistas independentes.

Hannah Arendt explica como a ausência de pensamento crítico banaliza o mal. A liberdade artística, a pluralidade de modos de ser e a imaginação são incompatíveis com a imposição de uma única forma admissível de existência, que era o regime que a organização criminosa de Flávio Bolsonaro queria impor.

O problema não é  a música sertaneja  em si, mas a forma como é instrumentalizada para explorar as vulnerabilidades das pessoas. As grandes empresas de tecnologia enriquecem capturando a atenção. A indústria do jogo (literalmente) lucra horrores com a promessa de ganhos fáceis. Políticos autoritários enchem os bolsos com ambos. Esses interesses prosperam com a insegurança e a promessa de redenção individual.

É necessário distinguir entre os fiéis e aqueles que se dizem seus líderes, entre as comunidades religiosas e as empresas, e entre as igrejas como um todo e os indivíduos de uma congregação que possam ser responsáveis ​​por atos criminosos. Lula confrontou a instrumentalização da religião quando esta é usada para legitimar o autoritarismo e atacar direitos. Em seu discurso de vitória, ele defendeu o caráter laico do Estado e prometeu combater a intolerância religiosa. No entanto, ele não mencionou explicitamente as pessoas negras e mestiças e sua luta incessante contra o racismo, nem falou da comunidade LGBTQIAP+, que se mobilizou com tanta força para garantir sua vitória. Mas ele pode facilmente corrigir isso em breve!

A vitória eleitoral não elimina o perigo representado pela extrema-direita, mas demonstra que é possível resistir com mobilização e bom jornalismo. Resistir significa restaurar à política sua natureza coletiva e resgatá-la de sua degradação a um espetáculo de egos. Significa transformar a esperança em um projeto, proteger a cultura da propaganda e garantir que as artes sejam livres para imaginar outras formas de vida.

Apesar do ontem, existe um amanhã possível, não porque a história garanta a vitória do bem, mas porque milhões de pessoas se recusaram a aceitar que o mundo dos monstros seja o único possível. A vitória não é um fim, mas um começo; uma oportunidade, não uma absolvição. Ela exige vigilância, memória, autocrítica e trabalho em equipe.

Simbolizando a possibilidade de reviver a democracia e lutar por um futuro de bem-estar, sustentabilidade, igualdade, fraternidade e liberdade, as flores que desabrocham em minha vida, vermelhas como o sangue que corre em nossas veias, vermelhas como a cor da campanha de Lula, são para ele e seu novo mandato.

Jean Wyllys é um professor, jornalista e político brasileiro.