Do Counterpunch
7 de julho de 2026
Imagem por Koshu Kunii.
Nada resume tão bem o declínio do projeto americano quanto a imagem do seu 250º aniversário. Enquanto quatrocentos neofascistas mascarados marchavam pelo Capitólio em camisas azul-marinho e calças cáqui, gritando “Reconquistem a América!” — sem serem incomodados nem pela polícia nem por antifascistas —, o desfile oficial do Dia da Independência foi cancelado devido ao calor extremo. É uma cena perturbadora para a nossa época. O país está se inclinando drasticamente para a direita e se tornando quente demais até mesmo para celebrar seus próprios mitos fundadores, atingindo temperaturas que, segundo cientistas climáticos, seriam “virtualmente impossíveis” antes das mudanças climáticas causadas pelo homem.
Então, quem é o culpado por essa situação caótica atual? Como era de se esperar, a classe política não tem interesse em examinar a decadência estrutural. Em dois discursos consecutivos neste fim de semana, o presidente Trump apresentou um novo bode expiatório: o comunismo. O tom evocava a raiva de seu discurso de posse em 2017, "Carnificina Americana", quando culpou as fronteiras abertas e as nações estrangeiras por destruírem o Sonho Americano, evitando cuidadosamente as corporações que saqueavam a classe trabalhadora e devastavam o país. Mas seu segundo mandato está menos focado no endurecimento das fronteiras e mais no que ele chama de "inimigo interno", que inclui imigrantes e qualquer pessoa potencialmente crítica à política externa dos EUA, especialmente o culto fanático e bipartidário ao sionismo genocida. Trump enfrentou esse "inimigo" com força violenta e letal, usando o Departamento de Segurança Interna como o principal instrumento de terror em lugares como Minnesota. Essa definição de inimigo se expandiu para incluir o antifascismo, que ele designou como uma “organização terrorista doméstica”, abrindo caminho para a perseguição de qualquer organização ou indivíduo que apoie ações consideradas “antifascistas”, como a defesa de imigrantes ou mesmo o amplo conjunto de movimentos e crenças sob o rótulo de “anticapitalismo”. Em outras palavras, estamos chegando a um momento em que ser antifascista é ilegal.
Essa escalada retórica não é acidental; trata-se de uma estratégia eleitoral calculada. Cada vez mais, à medida que um movimento de esquerda eleitoral conquista vitórias importantes na corrida para as eleições de meio de mandato de novembro, Trump provavelmente intensificará sua retórica anticomunista, pintando até mesmo os democratas anticomunistas mais radicais e tradicionais como cúmplices de uma nefasta conspiração comunista. Isso já incluiu ataques a formações mais organizadas da esquerda socialista e anti-imperialista.
Sob essa perspectiva, o discurso de Trump na última sexta-feira no chamado Santuário da Democracia foi provavelmente o mais irônico. À sombra do Monte Rushmore, Trump fez um discurso sombrio, nomeando o inimigo como a “ameaça comunista”, um movimento composto por “imigrantes ilegais”, “criminosos”, “radicais”, “ladrões” e “lunáticos” que “entram e saqueiam [e] pilham nossa nação”. Isso não é apenas um teatro retórico típico de um dos maiores vigaristas do mundo. É a criação de mitos necessária para justificar um estado policial doméstico muito real.
Não deixa de ser irônico que essas acusações sejam verdadeiras. O próprio chão sob os pés do presidente é terra roubada, e o monumento em si é um testemunho permanente exatamente do tipo de saque e pilhagem que ele atribui aos agitadores marxistas.
Se você possui ao menos um nível básico de função cognitiva e não sucumbiu à completa deterioração mental histórica, o ultimato de Trump deveria fazê-lo rir e talvez chorar. Ele estava sob a sombra de ladrões e homens que saquearam e pilharam terras indígenas. O santuário havia sido construído no destino final do que antes era conhecido pelos Lakotas como a "Estrada dos Ladrões", a trilha que Custer abriu ilegalmente nas Colinas Negras em 1874 em busca de ouro. Mas não acredite apenas na minha palavra. A Suprema Corte declarou o solo sob os pés de Trump como terra roubada — isto é, pilhada e saqueada. De fato, chamou os colonos e garimpeiros que entraram nas terras conhecidas como He Sapa de invasores, decidindo em 1980 que a coerção motivada pela fome, usada para despojar os Sioux das Colinas Negras, foi uma profunda violação constitucional.
A ironia é que o único ladrão presente no Monte Rushmore naquele dia era o próprio país que promovia a festa. Os alertas de Trump sobre uma "ameaça comunista" que coloca em risco o patrimônio americano são apenas uma projeção — uma inversão da realidade, onde os opressores se tornaram os oprimidos, e os invasores agem em legítima defesa contra o mesmo povo que roubaram e massacraram. Essa projeção e inversão são essenciais para a própria identidade americana que Trump alega estar sob ataque.
“Você pode ser leal a Karl Marx ou pode ser leal à América”, disse ele. “Você pode ser comunista ou pode ser patriota. Não pode ser os dois.” Os ultimatos são falaciosos, mas parecem criar um teste de lealdade, forçando uma escolha entre ficar ao lado de genocidas e escravistas, e seus apologistas, ou ao lado daqueles que tentaram derrubar esses violentos sistemas de opressão. (Acho que sei de que lado todos nós gostaríamos de estar.)
Aqueles supostamente leais ao economista político alemão do século XIX espalham “mentiras sobre nossa herança” e “dizem aos nossos filhos que vivemos em terras roubadas ou que nossos heróis eram opressores”. Mas é preciso questionar o legado de Marx como europeu quando ele disse sobre a realidade histórica da revolução de classes: “assim como a Guerra da Independência Americana iniciou uma nova era de ascensão para a classe média, a Guerra Antiescravista Americana fará o mesmo pelas classes trabalhadoras”. Ou quando ele descreveu exatamente como a ascensão dessa burguesia foi alcançada no primeiro volume de O Capital, onde observou secamente que o alvorecer da produção capitalista foi “a descoberta de ouro e prata na América, o extermínio, a escravização e o sepultamento em minas da população aborígine” das Américas.
Aparentemente, entender que o capitalismo moderno exigiu genocídio e pilhagem é bastante assustador. Trump respondeu à retórica com ações, e devemos tomar nota disso.
Em seu segundo mandato, Trump lançou um ataque total contra seus oponentes políticos, principalmente os de esquerda. Especificamente, isso inclui o que ele delineou em seu Memorando Presidencial de Segurança Nacional 7 (NSPM-7), intitulado “Combate ao Terrorismo Doméstico e à Violência Política Organizada”, assinado em 25 de setembro de 2025. A diretiva recalibra completamente os objetivos de contraterrorismo pós-11 de setembro para atingir a liberdade de expressão política, a organização e o financiamento do terrorismo doméstico. Eu não diria que este é o capítulo mais sombrio da história dos EUA, mas devemos avaliar seriamente a facilidade com que o aparato de segurança pós-11 de setembro — originalmente construído para caçar e matar “terroristas” — foi voltado para dentro, criminalizando a dissidência doméstica, congelando as contas bancárias de organizações sem fins lucrativos progressistas e tratando ativistas antifascistas locais como células insurgentes. Ele efetivamente implementou uma contrainsurgência generalizada na ausência de uma insurgência real.
Afinal, o fascismo não é novidade nos Estados Unidos e, historicamente, não precisou assumir o manto do fascismo para operar. Sejam as leis genocidas de pureza racial da política federal para os indígenas ou a segregação racial de Jim Crow, os fascistas europeus se inspiraram muito nos regimes jurídicos coloniais e supremacistas brancos de seus homólogos americanos ao redigirem documentos como as Leis de Nuremberg.
Deixando de lado a crise climática, vale a pena fazer uma observação controversa: o nosso estado atual de coisas está longe de ser a era mais repressiva ou autoritária que os Estados Unidos já viram. Não estou dizendo que não possa piorar — pode. Mas também pode tomar outro rumo, se as pessoas estiverem dispostas a lutar por uma alternativa. Isso não significa minimizar o perigo real e terrível do momento atual e a necessidade de enfrentá-lo e construir alternativas. Em vez disso, serve como um ponto de partida para a realidade. Como estudante de história e sujeito à história, é comovente ler as histórias de nossos ancestrais — como eles sobreviveram ao genocídio por meio de tudo, desde atos cotidianos de desafio até movimentos de resistência organizados que, sem dúvida, evitaram a aniquilação completa.
Este artigo foi publicado originalmente no Red Scare .
