Cálculo de Israel na Síria: Explorar a anarquia para o domínio estratégico

 Do The Cradle

Em sua desobstruída tomada territorial e destruição da infraestrutura militar da Síria, Tel Aviv espera expandir suas fronteiras para uma Síria recém-particionada, ou usar seus ganhos como negociação de fichas em uma grande barganha para a primazia regional.

Khalil Nasrallah

DEC 16, 2024

Crédito da imagem: The Cradle

Treze anos atrás, as praças públicas da Síria acenderam-se em chamas de agitação. Mas depois de mais de uma década de resistir a uma guerra apoiada por estrangeiros destinada a derrubar o governo do presidente sírio, Bashar al-Assad, que foi frustrado pelas intervenções do Irã, Rússia, Hezbollah e miríades de outras forças sírias e não sírias, seu governo entrou em colapso em questão de apenas 11 dias.

Assad fugiu em segredo, deixando para trás uma República Árabe da Síria em ruínas e informando quase ninguém de seus planos de abandonar o navio afundando.

O ex-afiliado da Al-Qaeda Hayat Tahrir al-Sham (HTS), em aliança com outras facções militantes da oposição, rapidamente assumiu o controle do país. O chefe da organização terrorista designada pela ONU, Abu Mohammad al-Julani, também conhecido como Ahmad al-Sharaa, declarou-se um presidente não eleito, formando um "governo de salvação" para guiar o país através de uma fase de transição. De pé ao lado dele está Turkiye, que está determinado a exercer uma influência estratégica e difundida sobre a direção da nova Síria.

Em meio a essa reformulação monumental do mapa político da Ásia Ocidental, Israel aproveitou a oportunidade para agir. Através da “Operação Basã Arrow”, o estado de ocupação lançou uma campanha estratégica contra os remanescentes dos militares sírios, que praticamente abandonaram suas posições. Ataques aéreos sem parar para a infraestrutura crítica da Síria marcaram o início do envolvimento israelense mais profundo na arena síria.

A intervenção militar de Israel foi o culminar de anos de preparação. Em 2018, Israel tentou criar uma zona tampão no sul da Síria, apenas para ser frustrado pelas forças sírias e aliadas que reivindicaram a zona de desengajamento e as montanhas ocidentais circundantes que separam a fronteira com o vizinho Líbano.

Mas com o Estado sírio agora em ruínas, Tel Aviv viu uma oportunidade rara e insubstituível para ir para a jugular. Anos de antecipação e planejamento estratégico se materializaram em uma campanha rápida destinada a neutralizar as ameaças percebidas e garantir vantagens a longo prazo.

A “Batalha entre as guerras”

O colapso da Síria no caos após 2011, marcado pela chegada de jihadistas estrangeiros e a proliferação de facções extremistas armadas, proporcionou a Israel as condições para garantir seus interesses estratégicos silenciosamente.

O primeiro notável ataque israelense em território sírio ocorreu em Jamraya no início de 2013. Isso marcou o início do que Israel chamou de “batalha entre guerras”, um esforço calculado para alcançar vários objetivos de longo prazo.

Uma das prioridades centrais de Tel Aviv durante esta campanha foi impedir a transferência de armas avançadas do Irã através da Síria para o Hezbollah no Líbano, pois eles poderiam inclinar o equilíbrio de poder na região.

Outro objetivo crítico era obstruir o Irã e suas forças de resistência aliadas de estabelecer bases permanentes e centros logísticos dentro da Síria, que Israel via como ameaças diretas à sua segurança.

Outro objetivo envolveu o enfraquecimento da infraestrutura militar da Síria para impedi-la de reconstruir suas capacidades estratégicas, ressurgir como uma potência regional e estabelecer uma zona tampão adjacente às Colinas de Golã sírias ocupadas por Israel.

Desmantelamento de ataque na Síria por ataque

Embora as ambições mais amplas de Israel não tenham sido realizadas, seus ganhos táticos durante os anos intermediários foram significativos. Ataques aéreos frequentes degradaram as capacidades das forças de resistência, e Israel alavancou os desafios internos da Síria – seu colapso econômico, a desordem social e os recursos sobrecarregados dos militares sírios – para estabelecer seu domínio. Essas operações prepararam o terreno para o ataque em larga escala que se seguiu à queda de Assad.

O colapso do governo sírio marcou o início da campanha militar mais expansiva de Israel na região. Sob a bandeira de "Bashan Arrow", Israel lançou uma série implacável de ataques contra o Estado sírio e suas defesas.

Mais de 500 ataques aéreos visaram infraestrutura crítica, incluindo bases militares, sistemas de radar, instalações da força aérea, sedes de inteligência e instalações de pesquisa científica. Até a capital, Damasco, não foi poupada.

Os bombardeios aéreos foram acompanhados por uma incursão terrestre focada em áreas fronteiriças perto do Líbano. As forças israelenses avançaram para o interior sudoeste de Damasco, visando os picos estratégicos do Monte Hermon.

Na semana passada, essas alturas foram declaradas “recapturadas” pelo ministro da Defesa de Israel, Israel Katz, 51 anos após a perda inicial de Tel Aviv, em uma operação que desmantelou anos de fortificações construídas pelos militares sírios e seus aliados no Eixo da Resistência.

Apoio dos EUA e silêncio quase regional

As ações de Israel foram recebidas com respostas silenciosas no cenário global. Os estados árabes emitiram condenações de rotina que carregavam pouco peso, levantando suspeitas de aprovação tácita ou alinhamento com a agenda de normalização de Israel – mesmo que essa não fosse sua intenção.

Em um comunicado, a Liga Árabe transmitiu “sua condenação total de Israel, a potência ocupante, por suas tentativas ilegais de explorar os desenvolvimentos internos da Síria, seja através da apreensão de terras adicionais nas Colinas de Golã ou declarando o Acordo de Desengajamento de 1974 nulo”.

A Arábia Saudita criticou as ações de Israel nas Colinas de Golã, alertando que elas “arruiniam as chances da Síria de restaurar a segurança”, enquanto os Emirados Árabes Unidos “condenaram fortemente a ocupação em expansão e reafirmaram seu “compromisso com a unidade, soberania e integridade territorial do Estado sírio”.

As respostas ocidentais foram igualmente contidas, com os Estados europeus oferecendo desaprovação cautelosa. Em contraste, os EUA forneceram apoio inequívoco. O conselheiro de Segurança Nacional, Jake Sullivan, enquadrou as ações de Israel como um exercício legítimo de seu direito à autodefesa.

Este endosso coincidiu com uma visita a Israel do general Michael Kurilla, chefe do Comando Central dos EUA, significando a coordenação operacional entre Washington e Tel Aviv. As forças dos EUA também realizaram mais de 70 ataques aéreos na Síria durante este período, ostensivamente visando o ISIS, mas provavelmente se concentraram em degradar as capacidades militares da Síria.

Objetivos estratégicos de Israel na Síria

Vários objetivos estratégicos impulsionaram a campanha de Israel na Síria – todos com o objetivo de garantir seu domínio e neutralizar ameaças potenciais. Um de seus principais objetivos era a eliminação de quaisquer forças militares sírias remanescentes e instalações críticas capazes de desafiar o estado de ocupação. Outro foco foi impedir que o Hezbollah adquirisse armas avançadas através do território sírio.

Essas transferências de armas eram vistas como uma ameaça significativa ao cálculo de segurança de Israel. Israel também tentou desmantelar a presença de conselheiros iranianos e facções de resistência, que usaram a Síria como um centro logístico e operacional.

Proteger territórios no sul da Síria era igualmente vital, já que Israel pretende estabelecer zonas-tampão que protejam suas fronteiras do norte e salvaguardar locais estratégicos como o Monte Hermon. Além de preocupações militares imediatas, Tel Aviv vê os territórios recém-ocupados como potencial alavancagem em futuras negociações.

Ao manter o controle sobre essas áreas, Israel espera impor condições favoráveis em quaisquer futuras negociações de paz e garantir o reconhecimento internacional de sua soberania sobre as Colinas de Golã. Ao mesmo tempo, Israel procura mitigar ameaças de facções extremistas da oposição na Síria, algumas das quais defendem abertamente ideologias jihadistas hostis a Israel.

Embora esses esforços tenham produzido ganhos significativos de curto prazo, a segurança de longo prazo de Israel permanece incerta. A nova liderança síria sob o governo interino nomeado pelo HTS é ideologicamente – pelo menos, no papel – oposta a Israel e estreitamente alinhada com Turkiye.

Líderes turcos, encorajados pela queda de Assad, afirmaram sua influência na região, sinalizando uma potencial rivalidade estratégica com Israel.

Repercussão regional

As ações de Israel na Síria tiveram implicações de longo alcance para a Ásia Ocidental. Os países árabes vizinhos, particularmente a Jordânia e o Egito, encontram-se em posições cada vez mais precárias. A ascensão de movimentos extremistas islâmicos alinhados com Ancara, juntamente com a influência crescente de Israel, deixou essas nações normalizadoras lutando com preocupações de segurança e diminuição da influência regional.

Ao mesmo tempo, os movimentos de Israel aprofundaram as divisões dentro do mundo árabe. Os esforços de normalização com Israel por certos estados árabes fraturaram ainda mais as alianças, deixando a região desunida em sua resposta à crise síria.

No final, as maiores vítimas dessa reorganização geopolítica são os próprios povos árabes – enfraquecidos, fragmentados e cada vez mais marginalizados em uma ordem regional em rápida mudança.

 

Um novo mapa geopolítico está se desenrolando - O fim da Síria (e da "Palestina" por enquanto)

 

Alastair Crooke

A Síria entrou no abismo – os demónios da Al-Qaeda, do ISIS e os elementos mais intransigentes da Irmandade Muçulmana estão a rondar os céus. Há caos, pilhagens, medo e uma terrível paixão pela vingança escalda o sangue. As execuções nas ruas são frequentes.

Talvez o Hayat Tahrir Al-Sham (HTS) e o seu líder, Al-Joulani, (seguindo instruções turcas), pensassem controlar as coisas. Mas o HTS é um rótulo guarda-chuva, tal como a Al-Qaeda, o ISIS e a An-Nusra, e as suas facções já caíram em lutas intestinas. O “Estado” sírio dissolveu-se a meio da noite; a polícia e o exército foram para casa, deixando os depósitos de armas abertos para os Shebab pilharem. As portas das prisões foram escancaradas (ou forçadas). Alguns, sem dúvida, eram prisioneiros políticos, mas muitos não o eram. Alguns dos presos mais cruéis vagueiam agora pelas ruas.

Os israelenses – em poucos dias – evisceraram totalmente a infraestrutura de defesa do Estado em mais de 450 ataques aéreos:   mísseis da defesa aérea, helicópteros e aviões da força aérea síria, a marinha e os arsenais – todos destruídos na “maior operação aérea da história de Israel”.

A Síria deixou de existir como entidade geopolítica. No Leste, as forças curdas (com o apoio militar dos EUA) estão a apoderar-se dos recursos petrolíferos e agrícolas do antigo Estado. As forças de Erdogan e os seus representantes estão empenhados numa tentativa de esmagar completamente o enclave curdo (embora os EUA tenham agora mediado uma espécie de cessar-fogo). E, no sudoeste, os tanques israelenses apoderaram-se do Golã e de terras para lá de 20 km de Damasco. Em 2015, a revista Economist escreveu: “Ouro negro sob o Golã: Geólogos em Israel pensam ter encontrado petróleo – em território muito complicado”. Os homens do petróleo israelenses e americanos acreditam ter descoberto uma bonança neste local tão inconveniente.

E um grande obstáculo – a Síria – às ambições energéticas do Ocidente acaba de se dissipar.

O equilibrador político estratégico para Israel, que era a Síria desde 1948, desapareceu. E o anterior “desanuviamento das tensões” entre a esfera sunita e o Irão foi perturbado pela intervenção grosseira das novas encarnações do ISIS e pelo revanchismo otomano que trabalha com Israel, através de intermediários americanos (e britânicos). Os turcos nunca se reconciliaram verdadeiramente com o Tratado de 1923, que concluiu a Primeira Guerra Mundial, pelo qual cederam o atual norte da Síria ao novo Estado sírio.

Em poucos dias, a Síria foi desmembrada, dividida e balcanizada. Então, porque é que Israel e a Turquia continuam a bombardear? Os bombardeamentos começaram no momento em que Bashar Al-Assad se foi embora – porque a Turquia e Israel receiam que os conquistadores de hoje se revelem efémeros e possam, em breve, ser eles próprios deslocados. Não é preciso ser dono de uma coisa para a controlar. Como Estados poderosos da região, Israel e a Turquia desejarão exercer controlo não só sobre os recursos, mas também sobre a encruzilhada e a passagem regional vital que era a Síria.

Inevitavelmente, porém, é provável que o “Grande Israel” venha a confrontar-se com o revanchismo otomano de Erdogan. De igual modo, a frente saudita-egípcia-UAE não verá com bons olhos o ressurgimento das novas marcas do ISIS, nem da Irmandade Muçulmana, de inspiração turca e otomana. Esta última representa uma ameaça imediata para a Jordânia, que agora faz fronteira com a nova entidade revolucionária.

Estas preocupações podem levar estes Estados do Golfo a aproximarem-se do Irão. O Qatar, enquanto fornecedor de armas e financiador do cartel do HTS, pode voltar a ser ostracizado por outros líderes do Golfo.

O novo mapa geopolítico coloca muitas questões diretas sobre o Irão, a Rússia, a China e os BRICS. A Rússia tem desempenhado um papel complexo no Médio Oriente – por um lado, conduzindo uma guerra defensiva em escalada contra as potências da NATO e gerindo interesses energéticos fundamentais; por outro lado, tentando moderar as operações da Resistência em relação a Israel, a fim de evitar que as relações com os EUA se deteriorem totalmente. Moscovo espera – sem grande convicção – que possa surgir um diálogo com o próximo Presidente dos EUA, em algum momento no futuro.

É provável que Moscovo chegue à conclusão de que os “acordos” de cessar-fogo, como o Acordo de Astana sobre a contenção dos jihadistas dentro dos limites da zona autónoma de Idlib, na Síria, não valem o papel em que foram escritos. A Turquia – um garante do Acordo de Astana – apunhalou Moscovo pelas costas. É provável que a liderança russa se torne mais dura em relação à Ucrânia e a qualquer conversa ocidental sobre cessar-fogo.

O líder supremo do Irão disse a 11 de dezembro: “  Não deve haver dúvidas de que o que aconteceu na Síria foi planeado nas salas de comando dos Estados Unidos e de Israel. Temos provas disso. Um dos países vizinhos da Síria também desempenhou um papel, mas os principais planeadores são os Estados Unidos e o regime sionista”. Neste contexto, o Ayatollah Khamenei rejeitou as especulações sobre um eventual enfraquecimento da vontade de resistir.

A vitória por procuração da Turquia na Síria pode, no entanto, revelar-se pírrica. O ministro dos Negócios Estrangeiros de Erdogan, Hakan Fidan, mentiu à Rússia, aos Estados do Golfo e ao Irão sobre a natureza do que estava a ser preparado na Síria. Mas a confusão agora é de Erdogan. Aqueles que ele traiu, a dada altura, terão de receber o troco.

O Irão, aparentemente, voltará à sua posição anterior de reunir os fios díspares da resistência regional para combater a reencarnação da Al-Qaeda. Não voltará as costas à China, nem ao projeto BRICS. O Iraque – recordando as atrocidades cometidas pelo ISIS na sua guerra civil – juntar-se-á ao Irão, tal como o Iémen. O Irão estará ciente de que os nós remanescentes do antigo exército sírio poderão, a dada altura, entrar na luta contra o cartel do HTS. Maher Al-Assad levou consigo toda a sua divisão blindada para o exílio no Iraque na noite da partida de Bashar Al-Assad.

A China não ficará satisfeita com os acontecimentos na Síria. Os uigures desempenharam um papel proeminente na revolta síria (estima-se que havia 30 000 uigures em Idlib, treinados pela Turquia (que considera os uigures como a componente original da nação turca). Também a China verá, provavelmente, o derrube da Síria como uma ameaça ocidental às suas próprias linhas de segurança energética que passam pelo Irão, Arábia Saudita e Iraque.

Por último, os interesses ocidentais lutam há séculos pelos recursos do Médio Oriente – e, em última análise, é isso que está por detrás da guerra atual.

É ou não é a favor da guerra, perguntam as pessoas sobre Trump, uma vez que ele já assinalou que o domínio da energia será uma estratégia fundamental para a sua Administração.

Bem, os países ocidentais estão profundamente endividados; a sua margem de manobra orçamental está a diminuir rapidamente e os detentores de obrigações começam a amotinar-se. Há uma corrida para encontrar uma nova garantia para as moedas fiduciárias. Costumava ser o ouro; desde a década de 1970, era o petróleo, mas o petrodólar vacilou. Os anglo-americanos adorariam voltar a ter o petróleo do Irão – como tiveram até à década de 1970 – para garantir e construir um novo sistema monetário ligado ao valor real inerente às matérias-primas. Mas Trump diz que quer “acabar com as guerras” e não iniciá-las. Será que o redesenho do mapa geopolítico torna mais, ou menos, provável uma entente global entre o Oriente e o Ocidente?

Apesar de toda a conversa sobre os possíveis “acordos” de Trump com o Irão e a Rússia, é provavelmente demasiado cedo para dizer se se concretizarão – ou poderão concretizar-se.

Aparentemente, Trump tem de garantir primeiro o “acordo” interno, antes de saber se tem margem para acordos de política externa.

Parece que as Estruturas Governantes (nomeadamente o elemento “Never-Trump” no Senado) permitirão a Trump uma latitude considerável em nomeações chave para Departamentos e Agências internas que gerem os assuntos políticos e económicos dos EUA (que é a principal preocupação de Trump) – e também permitirão uma certa discrição sobre, digamos, os Departamentos de “guerra” que visaram Trump nos últimos anos, como o FBI e o Departamento de Justiça.

O suposto “acordo” parece ser que as suas nomeações ainda terão de ser confirmadas pelo Senado e devem estar “do lado” da política externa da Inter-Agência (nomeadamente em relação a Israel).

No entanto, os grandes da Inter-Agência insistem no seu veto às nomeações que afectam as estruturas mais profundas da política externa. E é aí que reside o cerne da questão.

Os israelenses em geral estão a celebrar as suas “vitórias”. Será que esta euforia vai pesar nas elites económicas dos EUA? O Hezbollah está contido, a Síria está desmilitarizada e o Irão não está na fronteira de Israel. Atualmente, a ameaça a Israel é qualitativamente menor. Será isto, por si só, suficiente para permitir o desanuviamento das tensões ou o surgimento de alguns entendimentos mais ampliados? Muito dependerá das circunstâncias políticas de Netanyahu. Se o primeiro-ministro sair relativamente ileso do seu processo no Tribunal Penal, será necessário fazer a grande “aposta” de uma ação militar contra o Irão, com o mapa geopolítico tão subitamente transformado?

16/Dezembro/2024

[*] Ex-diplomata britânico, diretor do Conflicts Forum com sede em Beirute.

O original encontra-se em strategic-culture.su/news/2024/12/16/new-geo-political-map-unfolding-the-end-syria-and-palestine-for-now/

Este artigo encontra-se em resistir.info

 

Mais sobre a Síria

 Do Counterpunch

13 de dezembro de 2024

A queda do governo de Assad na Síria

Vijay Prashad 

Abu Mohammad al-Jolani, líder militar do Hayat Tahrir al-Sham. Screengrab da entrevista à CNN.

Quando as forças rebeldes lideradas por Hayat Tahrir al-Sham (Comitê de Libertação da Síria) tomaram Damasco, capital da Síria, em 7 de dezembro de 2024, o presidente da Síria, Bashar al-Assad, embarcou em uma fuga para Moscou, na Rússia. Foi o fim do governo da família Assad que começou quando Hafez al-Assad (1930-2000) tornou-se presidente em 1971, e continuou através de seu filho Bashar de 2000 - um período de 53 anos de governo. Hayat Tahrir al-Sham (HTS), que tomou Damasco, foi formado a partir dos remanescentes da afiliada da Al-Qaeda na Síria, Jabhat al-Nusra (Frente para a Conquista da Síria) em 2017, e liderada pelo emir Abu Jaber Shaykh e seu comandante militar Abu Mohammed al-Jolani.

Nos últimos sete anos, o HTS foi contido na cidade de Idlib, no norte da Síria. Em 2014, um grupo de veteranos da Al-Qaeda criou a rede Khorasan (liderada por Sami al-Uraydi, o líder religioso), cuja intenção era controlar a cidade e os movimentos islâmicos. Ao longo do ano seguinte, a Frente al-Nusra tentou formar alianças com outras forças islâmicas, como Ahrar al-Sham, particularmente para a governança da cidade. A intervenção militar russa em 2015 prejudicou a capacidade desses grupos de avançar para fora de Idlib, o que levou à ruptura formal de muitos dos islamistas da Al-Qaeda em 2016 e à criação do HTS em janeiro de 2017. Aqueles que permaneceram ligados à Al-Qaeda formaram Hurras al-Din (ou Guardiões da Organização Religiosa). Até o final do ano, a HTS havia tomado a iniciativa e se tornado a principal força dentro de Idlib, assumiu os conselhos locais em toda a cidade e declarou que era o lar do Governo da Salvação da Síria. Quando o Exército Árabe Sírio, a força militar do governo, se moveu em direção a Idlib no início de 2020, a Turquia invadiu o norte da Síria para defender os islâmicos. Esta invasão resultou no cessar-fogo russo-turco em março de 2020, que permitiu que o HTS e outros permanecessem em Idlib ileso. A HTS reconstruiu suas fileiras através de alianças com forças armadas apoiadas pela Turquia e com combatentes de toda a Ásia Central (incluindo muitos combatentes uigures do Partido Islâmico do Turquestão).

A Operação Dissuasão da Agressão, lançada pela HTS em novembro de 2024 com apoio turco e israelense, desceu a rodovia M5 de Aleppo para Damasco em cerca de catorze dias. O Exército Árabe Sírio se dissolveu diante deles e os portões de Damasco abriram sem enormes derramamentos de sangue.

A Blitzkrieg Jihadi 

A surpreendente vitória do HTS foi prevista em novembro por autoridades iranianas, que informaram Assad sobre a fraqueza das defesas do Estado por causa dos ataques israelenses sustentados em posições do exército sírio, da invasão israelense do Líbano e da guerra na Ucrânia. Quando o ministro das Relações Exteriores do Irã, Abbas Araghchi, se encontrou com Assad em Damasco depois que Aleppo caiu nas contas e os rebeldes, Assad disse a Araghchi que isso não era uma derrota, mas uma “retirada cética”. Isso foi claramente ilusório. Araghchi, sabendo disso, disse a Assad que o Irã simplesmente não tinha capacidade para enviar novas tropas para defender Damasco. Também ficou claro para o governo Assad que os russos não tinham capacidade excedente para defender o governo, nem mesmo a base naval russa em Tartus. Durante a campanha do HTS contra o exército sírio, o enviado presidencial russo para a Síria, Alexander Lavrentyev, disse que esteve em contato com o novo governo Trump para discutir um acordo entre “todas as partes” sobre o conflito sírio. Nem a Rússia nem o Irã acreditavam que o governo Assad seria capaz de derrotar unilateralmente os vários rebeldes e remover os Estados Unidos de sua ocupação dos campos de petróleo do leste. Um acordo foi a única saída, o que significava que nem o Irã nem a Rússia estavam dispostos a comprometer mais tropas para defender o governo Assad.

Desde 2011, a Força Aérea de Israel atingiu struckvárias bases militares sírias, incluindo bases que abrigavam tropas iranianas. Esses ataques degradaram a capacidade militar síria ao destruir a ordenança e o material. Desde outubro de 2023, Israel aumentou seus ataques dentro da Síria, incluindo atacar as forças iranianas, as defesas aéreas sírias e as instalações de produção de armas sírias. Em 4 de dezembro, os chefes dos militares do Irã (chefe do Estado-Maior-General Mohammad Bagheri), Iraque (Major General Yahya Rasool), Rússia (ministro da Defesa Andrey Belousov) e Síria (General Abdul Karim Mahmoud Ibrahim) reuniram-se para avaliar a situação na Síria. Eles discutiram o movimento de HTS para baixo de Aleppo e concordaram que com o frágil cessar-fogo no Líbano e as forças enfraquecidas do governo sírio, este foi um "cenário perigoso". Embora tenham dito que apoiariam o governo em Damasco, não houve medidas concretas por eles. Enquanto isso, os ataques israelenses dentro da Síria aumentaram a desmoralização dentro do exército sírio, que não foi devidamente reorganizado depois que o impasse começou com os rebeldes em Idlib em 2017.

Quando a Rússia entrou no conflito na Síria em 2015, o comando militar russo insistiu que o governo sírio não permitisse mais que grupos de milícias pró-governo (como o Kataeb al-Baath e o Shabbiha) operassem de forma independente. Em vez disso, esses grupos foram integrados no Quarto e no Quinto Corpo sob o comando russo. Enquanto isso, os oficiais iranianos organizaram seus próprios batalhões de soldados sírios. Os padrões econômicos decrescentes dos soldados combinados com o comando estrangeiro aceleraram a desmoralização. Mesmo a Guarda Republicana, encarregada de defender Damasco e, em particular, o palácio presidencial, havia perdido muito do seu poder histórico.

Em nenhum momento depois de 2011 o governo sírio estava no controle do território do país. Desde 1973, Israel já havia tomado as Colinas de Golã. Então, durante 2011, a Turquia tinha comido nas fronteiras do norte da Síria, enquanto as forças de resistência curdas (YPG e PKK) formaram uma zona ao lado da fronteira Síria-Turquia. Noroeste da Síria tinha sido tomado pelos rebeldes, que incluíam não só HTS, mas também uma série de grupos de milícias apoiadas pela Turquia. O nordeste da Síria foi ocupado pelos Estados Unidos, que assumiram o comando dos campos de petróleo. Nesta região, as forças dos EUA contestaram o Estado Islâmico, que havia sido expulso do norte do Iraque e do nordeste da Síria, mas que continuou a aparecer em surtos. Enquanto isso, no sul da Síria, o governo tinha feito uma série de acordos apressados com os rebeldes para proporcionar uma aparência de paz. Em cidades como Busra al-Sham, Daraa, Houran e Tafas, o governo não podia enviar nenhum de seus funcionários; estes, como Idlib, estavam sob controle rebelde. Quando o HTS se moveu em Damasco, os rebeldes no sul se levantaram, assim como os rebeldes na borda leste do país ao longo da fronteira com o Iraque. A realidade da fraqueza de Assad tornou-se evidente.

A vantagem de Israel

Como se de forma coordenada, o primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, fosse às Colinas de Golã ocupadas, que Israel tomou da Síria em 1973, e anunciou: “Este é um dia histórico na história do Oriente Médio”. Ele então disse que seu governo ordenou que o exército israelense invadisse a zona tampão da ONU entre a ocupação israelense de Golã e os postos do exército sírio que haviam sido estabelecidos durante o armistício de 1974. Tanques israelenses se mudaram para o interior da província de Quneitra e tomaram a cidade principal. A fronteira entre Israel e a Síria foi agora moldada por esta invasão, uma vez que Israel agora se moveu vários quilômetros para a Síria para tomar quase todo o comprimento da fronteira.

Durante os últimos dias do avanço do HTS para Damasco, a força aérea israelense forneceu aos rebeldes apoio aéreo. Eles bombardearam bases militares e o quartel-general da inteligência síria no centro de Damasco. Com a desculpa de que eles queriam destruir depósitos de armas antes que os rebeldes os apreendessem, os israelenses atacaram bases que abrigavam tropas sírias e estoques de armas que o exército sírio poderia ter usado para defender Damasco (isso incluía a Base Aérea de Mezzah). Autoridades israelenses disseram que continuarão esses ataques aéreos, mas não indicaram quem planejam atingir.

O ataque israelense à Síria se aprofundou durante o movimento de protesto em 2011. Enquanto os combates entre os rebeldes e o governo sírio se espalhavam pelo sul da Síria, perto da fronteira israelense, Israel começou a disparar através da fronteira contra as forças sírias. Em março de 2013, por exemplo, os israelenses dispararam mísseis contra postos militares sírios, enfraquecendo-os e fortalecendo os rebeldes. No final de 2013, Israel criou a Divisão 210, um comando militar especial, para iniciar compromissos ao longo da linha de armistício Israel-Sírio. É importante ressaltar que, quando o antecessor da HTS e afiliado da Al-Qaeda, Jabhat al-Nusra, começaram a obter ganhos ao longo da linha de controle israelense, Israel não os atacou. Em vez disso, Israel atingiu o governo sírio ao abater jatos da força aérea síria e assassinar altos aliados sírios (como o general Mohammad Ali Allahdadi, um general iraniano, em janeiro de 2015, e Samir Kuntar, um líder do Fatah, no final de 2015). Um ex-oficial de imprensa em Damasco me disse que os israelenses efetivamente forneceram apoio aéreo para o ataque HTS à capital.

O futuro da Síria

Assad deixou a Síria sem fazer nenhum anúncio. Diz-se por ex-funcionários do governo em Damasco que alguns líderes seniores saíram com ele ou partiram para a fronteira iraquiana antes da queda de Damasco. O silêncio de Assad perplexou muitos sírios que acreditavam fundamentalmente que o Estado os protegeria do ataque de grupos como o HTS. É um sinal do colapso do governo Assad que sua Guarda Republicana não tentou defender a cidade e que ele saiu sem quaisquer palavras de encorajamento para seu povo.

O país está polarizado em relação ao novo governo. Seções da população que viram seu modo de vida degradado pela guerra e sanções saúdam a abertura, e eles estão nas ruas celebrando a nova situação. O contexto maior para o Oriente Médio não é sua preocupação imediata, embora, dependendo das ações de Israel, isso possa mudar. Uma seção considerável está preocupada com o comportamento dos islamistas, que usam termos de depreciação contra muçulmanos não-sunitas, como nusayriyya (para alauítas, a comunidade da família al-Assad) e rawafid (como a grande população xiita na Síria). Chamar os muçulmanos não-sunitas ahl al-batil ou os “perdidos” e usar uma linguagem salafista forte sobre apostasia e sua punição desemigo entre aqueles que podem ser alvos de ataques. Se o novo governo será capaz de controlar suas forças motivadas por essa ideologia sectária, ainda não se sabe.

Tal sectarismo é apenas a abertura das contradições que surgirão quase que imediatamente. Como o novo governo lidará com as incursões israelenses, turcas e norte-americanas em território sírio? Será que vai tentar reconquistar essa terra? Qual será a relação entre o governo sírio e seus vizinhos, particularmente o Líbano? Será que os milhões de refugiados sírios voltarão para sua casa agora que a base para sua migração foi removida, e se eles retornarem, o que os aguardará dentro da Síria? E centralmente, o que tudo isso significará para o genocídio em curso dos palestinos pelos israelenses?

Este artigo foi produzido pela Globetrotter.

O livro mais recente de Vijay Prashad (com Noam Chomsky) é A Retirada: Iraque, Líbia, Afeganistão e a Fragilidade do Poder dos EUA (New Press, agosto de 2022).

 

As mortes e a morte de um executivo-chefe

 Do Outras Palavras

Só nos EUA, 250 mil morrem ao ano porque os planos de saúde negam tratamento, à caça de maiores lucros. Por isso, assassinato de um CEO da medicina de negócios gerou uma onda de ironia e desprezo. Poderão daí emergir revolta e ação?

por Ralph Nader

Publicado 10/12/2024 às 19:55 - Atualizado 10/12/2024 às 20:19

Luigi Mangione, o homem que a polícia aponta como matador do executivo-chefe

Boletim Outras Palavras

Receba por email, diariamente, todas as publicações do site

Por Ralph Nader, no Counterpunch | Tradução: Antonio Martins

Título original:
The “Silent Violence” of Corporate Greed and Power

Há décadas, grupos de consumidores vêm fazendo alertas claros sobre a “violência silenciosa” que produz inúmeras vítimas devido ao poder desenfreado da ganância, negligência criminosa ou indiferença das corporações. corporativa, da negligência criminosa ou da indiferença. Eles apresentam estatísticas e estudos de caso que a mídia e os legisladores, em sua maioria, ignoram ou punem muito brandamente.

Os executivos das corporações simplesmente recorrem a seus advogados e especialistas em relações públicas para descartar esses alertas e apelos. Sabem que as histórias um dia cairão no esquecimento, bastando que fiquem em silêncio ou murmurem arrependimentos genéricos, prometendo melhorias vagas em seus produtos e serviços.

Mas, ano após ano, o número de mortes aumenta, em vez de diminuir, e os horrores continuam. Por exemplo, pelo menos 5 mil pessoas morrem por semana em hospitais nos Estados Unidos devido a “problemas evitáveis”, concluiu um estudo revisado por pares de médicos da Escola de Medicina da Universidade Johns Hopkins, em 2016. Este é apenas um dos muitos estudos sobre infecções hospitalares, uso excessivo de antibióticos, práticas incorretas ou o que se chama de “erro médico” – prescrição de combinações de medicamentos com efeitos colaterais, “acidentes”, desqualificação e falta de pessoal.

Não houve nenhuma mobilização, seja por parte de autoridades governamentais ou de executivos do setor, para enfrentar esse impacto espantoso, de pelo menos 250 mil mortes por ano!

Por trás desses números estão pessoas reais, com famílias, amigos e colegas de trabalho — chocados, indignados ou desolados com perdas de vidas evitáveis e danos preveníveis. Alguns deles, sem dúvida, conheciam as causas específicas e exigiram correção e compensação, mas em vão.

As mortes evitáveis também decorrem da ampla negação de cobertura por parte de seguradoras de saúde gananciosas, não regulamentadas ou sub-regulamentadas, que maximizam os lucros e os bônus dos executivos. Muitas seguradoras agora utilizam inteligência artificial para desgastar os consumidores.

Cerca de duas mil pessoas por semana nos Estados Unidos perdem a vida porque não conseguem pagar por um seguro de saúde que cubra custos de diagnóstico e tratamento em tempo hábil. Padrões sistêmicos de negação de benefícios pelas seguradoras também causam mortes e ferimentos. As empresas utilizam algoritmos que automaticamente atrasam ou negam procedimentos necessários, sem sequer analisar os prontuários médicos dos pacientes ou falar com seus médicos.

As apólices de seguro estão repletas de letras miúdas, deduções, coparticipações, isenções e exclusões que deixam os consumidores e médicos à beira da loucura. Os prêmios de seguro são pagos antecipadamente pelos pacientes ou empregadores, sob promessas publicitárias.

Nos últimos dois meses, os consumidores foram bombardeados por uma avalanche de anúncios de televisão de grandes seguradoras, como Aetna, Cigna e Humana, promovendo seus planos Medicare (dis) Advantadge voltados para beneficiários idosos. Os anúncios retratam essas empresas como instituições de caridade, e não como rentistas astutos. Na realidade, a negação de benefícios é maior nesses planos do que no Medicare [o sistema de Saúde pública não-universal dos EUA]. Além disso, esses planos empurram os pacientes para redes restritas de médicos e hospitais e os submetem a um uso excessivo e terrível de “autorizações prévias”. Isso significa que algum profissional da empresa, inacessível, decide se um paciente pode obter reembolso médico por um tratamento específico. Isso resulta em uma sobrecarga de papelada para os médicos, lucros imensos para as empresas e tratamentos degradados para os pacientes.

Em outubro de 2023, a NBC publiou uma reportagem intitulada “Negar, negar, negar: Ao rejeitar pedidos, os planos Medicare Advantage ameaçam hospitais rurais e pacientes”. Produzida pela renomada repórter Gretchen Morgenson, a peça revelou outro impacto mortal dos programas Medicare (des)Vantagem – agora, sobre hospitais rurais nos Estados Unidos.

Essas empresas estão tão enraizadas que se tornaram amplamente imunes a denúncias. Manipulam o sistema para restringir tanto os pacientes quanto os profissionais de saúde. A indústria da saúde pratica cerca de 360 bilhões de dólares em fraudes e abusos de cobrança informatizada todos os anos. As ações judiciais são mínimas, e os legisladores, em sua maioria, permanecem indiferentes enquanto contam o dinheiro das doações para suas campanhas eleitorais. Você viu algum político destacado mencionar, nas campanhas eleitorais, o impacto devastador da ganância da indústria médica sobre pessoas inocentes ou os contribuintes?

Sob o aparente silêncio, há um redemoinho fervilhante de ressentimento, raiva, frustração e amargura em relação aos abusos corporativos. Essas reações são mais pronunciadas em áreas pobres ou locais de trabalho, onde as pessoas são submetidas a poluição sufocante ou exposição a toxinas cancerígenas que levam ao câncer, doenças cardíacas e outros problemas em órgãos vitais.

Os responsáveis corporativos, no entanto, estão distantes dos impactos de suas operações e políticas. Seus chefes, absurdamente bem pagos, comandam a partir de suítes luxuosas e desfrutam de confortos inimagináveis. Pouquíssimas pessoas sabem os nomes, mesmo dos executivos-chefes de empresas mais conhecidas. A letalidade, o roubo, a dominação e o drible da lei são conduzidos de forma impessoal pelos corporativistas, que agora investem somas colossais para se tornarem ainda mais abstratos e distantes – com algoritmos tirânicos de inteligência artificial generativa.

Na semana passada, em Nova York, um homem tornou sua raiva pessoal ao extremo. Por volta das 7 horas da manhã de quinta-feira (5/12), ele escolheu um alvo, em frente a um movimentado hotel no centro de Manhattan. Era Brian Thompson, o diretor executivo da gigante UnitedHealthcare, em quem o homem atirou. O assassino fugiu em uma bicicleta elétrica. A polícia recolheu os cartuchos de bala de sua pistola. Nesses cartuchos estavam escritas as palavras: “negar”, “atrasar” e “depor” [uma referência às práticas normalmente adotadas pelas seguradoras: “deny, delay and defend”, ou “negar, atrasar e defender-se” (no Judiciário) – Nota de Outras Palavras].

À medida que a notícia deste tiroteio fatal espalhou-se pelas redes sociais, uma torrente de comentários irados ou mórbidos inundou a internet. O New York Times relatou alguns, como os seguintes:

“Sou enfermeira de emergência, e fiquei fisicamente doente ao os seguros negarem procedimentos a ver pacientes que estavam morrendo. Simplesmente não consigo sentir simpatia por ele por causa de todos esses pacientes e suas famílias.”

“Sentimentos e franquias para a família”, escreveu um observador sob um vídeo com uma imagem da CNN. “Infelizmente, minhas condolências estão fora da rede.”

Tragicamente, Thompson era, de acordo com um funcionário da empresa, um dos poucos executivos que falava em mudar a cultura da companhia. Mas a cultura corporativa, impregnada até a raiz por desejos infinitos de lucros fáceis e crescentes, é muito difícil de mudar – especialmente quando é tão fácil extrair cada vez mais dinheiro, em mensalidades pagas por consumidores impotentes, que carecem de proteções regulatórias adequadas.

E assim, a explosão nas redes sociais incluiu este comentário típico no TikTok: “Pago US$1.300 por mês por um seguro de saúde com uma franquia de $8.000. ($23.000 por ano). Quando finalmente atingi o valor da franquia, eles negaram meus pedidos. Ele [Brian Thompson] ganhava um milhão de dólares por mês.”

O New York Times descreveu um “desabafo angustiante de pacientes e familiares que publicaram histórias horríveis sobre o retenção e as negações de reembolso de seguros.” A realidade dramática continuará a se espalhar com fúria vulcânica, à medida que a mídia receber mais reações do público.

Fica a dúvida sobre qual teria sido a repercussão, caso o episódio tivesse ocorrido quatro meses antes das eleições [norte-americanas] de novembro. O alvoroço teria transformado o discurso evasivo da campanha de Harris, orquestrada pelos consultores políticos democratas ligados a corporações. Teria a candidata dado ouvidos aos alertas e propostas populares do senador Bernie Sanders?

Tags

assassinato do CEO, assassinato em Manhattan, Big Pharma, Brian Thompson, capa, corporações, executivos, Medicare, medicina de negócios, pilhagem dos CEOs, rapina, rapina das corporações, rentismo, saúde, Saúde Privada, United Health, United Healthcare

Ralph Nader

Advogado e ativista histórico em favor dos direitos humanos e contra o poder das corporações. Diplomado pelas universidades de Harvard e Princeton tornou-se célebre pelas suas campanhas a favor dos direitos dos consumidores nos anos 60, desenvolvidas em conjunto com a associação Public Citizen. Promoveu a discussão de temas como os direitos dos consumidores, o feminismo, o humanismo, a ecologia e a governação democrática. Criticou duramente a política internacional exercida pelos Estados Unidos nas últimas décadas, que vê como corporativista, imperialista, contrária aos valores fundamentais da democracia e dos direitos humanos

 

A Lição da Síria

 Do resistir.info

– Na guerra vigora a lei do mais forte

CNC [*]

As grandes tragédias que se abatem catastroficamente sobre os povos têm uma virtude dolorosa: mostram de forma crua a realidade de todos os actores.

Atualmente, o povo sírio está a viver a dura machadada perpetrada pelo imperialismo sionista com recurso a pretensos jihadistas, na realidade bandos de mercenários de diferentes matizes. Estão a agir sob as suas ordens, por procuração, na Chechénia, no Sahel, no Iraque, na Líbia, também na Ucrânia; e agora culminam na Síria o trabalho sujo iniciado em 2011.

Invasões e golpes de Estado na “guerra contra o terrorismo”

A Síria é o último episódio de uma estratégia que começou em 11 de setembro de 2001, com o espetacular auto-atentado – hoje pode ser rigorosamente descrito como tal – às Torres Gémeas de Nova Iorque e ao Pentágono, com o qual foi lançada a “guerra ao terrorismo”. Mas como o “terrorismo” estava em todo o lado e, de facto, apareceu em Paris, Bruxelas, Madrid e Barcelona, os países da NATO e os seus satélites lançaram Estratégias de Segurança Nacional que visavam sobretudo os “inimigos internos”, a par de um considerável endurecimento da legislação repressiva “antiterrorista”.

No estrangeiro, o alvo eram claramente os países árabes e muçulmanos. O inimigo declarado era a Al Qaeda, mas, surpreendentemente, organizações semelhantes com nomes diferentes reapareceram em diferentes países, atacando sempre governos ou organizações que se opunham ao imperialismo. A dissimulação dos jihadistas não escondia totalmente a sua vergonha: a sua aliança com Israel e a falta de apoio à libertação da Palestina eram incompatíveis com a ideologia mínima de qualquer organização árabe ou muçulmana.

A identificação destes jihadistas com os interesses do imperialismo não impediu que as organizações ditas de esquerda os qualificassem de “rebeldes” que “lutavam contra o governo opressor”. E isto aconteceu mesmo quando, como aconteceu na Líbia em 2011, a NATO veio em seu auxílio para aniquilar o país que era o centro das esperanças dos povos de África de se libertarem do colonialismo e do imperialismo.

Os planos do imperialismo depararam-se com obstáculos imprevistos

O general Wesley Clark explicou-o muito claramente num discurso público em 2007. Em 11 de setembro de 2001, recebeu a ordem:   Os Estados Unidos deviam invadir sete países (Iraque, Líbia, Síria, Líbano, Somália, Sudão e Irão) em cinco anos. Quando perguntou aos seus chefes por que razão deveriam começar pelo Iraque, se havia uma ligação entre Saddam Hussein e a Al-Qaeda, a resposta foi negativa, tratava-se de petróleo.

Essa estratégia funcionou no Iraque (2003) e na Líbia (2011). O Iraque estava exausto após a guerra fratricida com o Irão (alimentada pelos EUA) e após 12 anos de embargo brutal. Em 2003, a Rússia e a China, embora não tenham participado na ocupação, cometeram a ignomínia de votar a favor da resolução da ONU que legalizou a ocupação do Iraque.

Em 2011, perante o ataque e a destruição da Líbia pela NATO, tanto a Rússia como a China - países com estreitas relações políticas e comerciais com o governo de Tripoli - abstiveram-se na votação da Resolução do Conselho de Segurança que apoiava o bombardeamento da Aliança Atlântica, sem usar o seu direito de veto.

Depois foi a vez da Síria e a Rússia começou a mudar a sua posição. Em 2015, vetou as resoluções que culpavam falsamente o governo sírio por diversos actos (uso de armas químicas, etc.) e que procuravam justificar uma intervenção militar aberta. Há anos que as tropas americanas, francesas e britânicas ocupavam secretamente zonas petrolíferas e actuavam em concertação com o Daesh. Israel tinha também hospitais na fronteira onde eram tratados os jihadistas feridos.

Em setembro de 2015, a Rússia, a pedido do governo sírio, interveio militarmente contra os invasores. Para se ter uma ideia da dimensão da assistência militar, segundo o governo russo, foram enviados para a Síria cerca de 63 000 militares, a Força Aérea Russa efectuou mais de 39.000 raides, nos quais abateu mais de 86 000 insurrectos e destruiu 121 466 alvos terroristas. Foi criada uma segunda base militar russa na província de Latakia; a de Tartus fora estabelecida durante a era da URSS.

Outros desenvolvimentos militares e políticos viriam a ter um impacto profundo no futuro. Com base nas vitórias militares do Hezbollah sobre Israel em 2000 e 2006, as primeiras de um grupo armado árabe sobre a entidade sionista, e na estreita colaboração entre o general iraniano Qasem Suleimani e Hasan Nasrallah, foi criado o Eixo da Resistência. Configura-se como um movimento estritamente político, anti-sionista e anti-imperialista – acima das diferenças religiosas, étnicas ou nacionais – que reconhece a sua força motriz na libertação da Palestina. Para além da sua definição política e da unidade que soube forjar sobre esta base, a componente fundamental é a fé na vitória e a consciência de que a luta armada é a única opção.

Este movimento, do qual a Síria fez parte ao lado da Resistência palestina, libanesa, iemenita, iraniana e iraquiana, tornou-se o catalisador da luta contra o sionismo-imperialismo em toda a região, especialmente depois de 7 de outubro de 2023.

Não incluímos nesta análise o outro elemento importante que surgiu nos últimos anos, a criação dos BRICS, porque o CNC não partilha as avaliações de certos analistas políticos e organizações de esquerda que parecem colocar nesta aliança, que hoje não passa de uma parceria económica, as esperanças de salvação da humanidade. O povo palestino, libanês e agora o povo sírio puderam constatar que nem o genocídio mais brutal provocou nos BRICS a decisão de romper relações com os autores; nem o Conselho de Segurança da ONU foi convocado perante a invasão da Síria pelas forças mais selvagens e retrógradas apoiadas pelos EUA, Israel e Turquia.

Contradições internas e infiltração inimiga

Desde a queda da URSS, desapareceu qualquer vestígio de respeito pelos princípios do direito internacional ou dos tratados. É evidente que o único limite à ordem internacional “baseada em regras”, as regras do imperialismo, é a força ou a ameaça de a utilizar. Mas há elementos importantes que levam forças militarmente inferiores a derrotar exércitos poderosos. A longa história das revoluções populares, das guerras de libertação ou a derrota da Alemanha nazi pela URSS e a resistência antifascista dos diferentes países europeus são prova disso. O facto é que a máquina de guerra, capaz de destruir maciçamente à distância, pode desmoronar perante a coragem e a determinação daqueles que decidiram, juntamente com a sua liderança, que a morte vale a pena quando se luta pela dignidade e pela justiça.

É a falta deste último elemento, onde se juntam a formação técnico-militar, a consciência política e a coragem, que parece ter desempenhado um papel decisivo, juntamente com a traição dos líderes militares, no colapso e na rápida retirada das forças regulares sírias. As batalhas dos anos anteriores foram travadas principalmente pelo Hezbollah – que perdeu centenas de combatentes e comandantes – e pela Rússia, sem que o exército sírio aproveitasse as inestimáveis lições práticas da própria guerra. Além disso, a proposta da Rússia de fornecer equipamento e ajudar a reformar o exército foi rejeitada e os comandantes militares sírios que lutaram ao lado do Hezbollah e da Rússia foram demitidos. Os que lhes sucederam fugiram com os seus soldados.

Há uma outra questão muito espinhosa, que tem dois aspectos decisivos em qualquer guerra e para qualquer organização revolucionária:   a capacidade de penetrar e obter informações sobre os planos do inimigo e, igualmente importante, de detetar e eliminar os traidores dentro das próprias fileiras.

Dois exemplos contrastantes ocorreram no seio do Eixo da Resistência nos últimos tempos. O primeiro foi liderado pelo líder do Hamas, Yahya Sinwar. A obtenção de informações sobre espiões infiltrados nas suas fileiras e a sua eliminação permitiram-lhe surpreender o inimigo a 7 de outubro e construir solidamente a Resistência. O próprio Sinwar foi morto em combate e não num atentado.

Pelo contrário, graves problemas de segurança parecem estar na origem dos assassinatos de dirigentes, tanto no Líbano como no Irão. A sua capacidade de enfrentar uma guerra ainda mais longa e dura depende em grande medida da sua solução.

O resultado previsível da queda da Síria para o Eixo da Resistência e para a Rússia

É melhor que aqueles que confiam na democracia burguesa e no direito internacional desçam à terra. Não há lei senão a lei da selva, e a impunidade de Israel e dos governos dos EUA e da UE que o apoiam é total. Catorze meses de massacre deliberado em massa da população civil palestina, na sua grande maioria mulheres e crianças, são disso testemunho. As decisões dos tribunais internacionais são letra morta porque os governos não as cumprem.

As unidades do exército americano que, violando o direito internacional, ocupam as instalações petrolíferas sírias e roubam o petróleo sírio há mais de uma década, apoiaram agora os jihadistas – que cinicamente consideram terroristas – com a sua força aérea e bombardearam o exército sírio.

Por seu lado, Israel, três horas depois da entrada dos jihadistas em Damasco, começou a bombardear instalações científicas na Síria – impedir o desenvolvimento científico dos árabes é uma obsessão do sionismo – bases aéreas, edifícios dos serviços secretos e alfândegas. Os tanques israelenses ocuparam também a zona desmilitarizada dos montes Golã.

Enquanto se aguarda que o Eixo da Resistência analise a nova situação e se reorganize, o que é evidente é que o sio-imperialismo provou que pode agir impunemente e que o seu cerco ao Irão é apenas uma questão de tempo.

A Rússia, por seu lado, sofreu um duro golpe na Síria e até as suas bases no Mediterrâneo estão em perigo. Mais uma vez, depois das promessas da NATO de que não se expandiria para leste, depois do fiasco deliberado dos Acordos de Minsk de 2014 sobre a Ucrânia e depois do enorme embuste da reunião de há menos de um mês em Astana, em que, juntamente com o Irão e a Turquia, se apresentava como garante da estabilidade da Síria, a Rússia viu que os acordos internacionais só servem para ganhar tempo até à próxima facada.

O maior risco da Rússia é que, na Ucrânia, tal como na Síria, deixe o inimigo com a capacidade de recuperar e atacar novamente com mais força. O perigo para o Governo russo é que prevaleçam os interesses oligárquicos daqueles que querem um acordo de paz a qualquer preço, para voltarem a negociar com o Ocidente o mais rapidamente possível. E não há volta a dar ao passado, porque o objetivo do imperialismo ocidental é destruir a Rússia como potência e como país, custe o que custar; mesmo à custa da destruição de todos os vestígios de credibilidade democrática, como o demonstra a desestabilização da Geórgia, da Moldávia, da Abcásia e da Roménia.

Mais um passo em direção a uma guerra em grande escala

A queda da Síria representa hoje um passo importante para o controlo do Médio Oriente pelo sio-imperialismo e um enfraquecimento do Eixo da Resistência e da Rússia. Ambos ao mesmo tempo – e é bom que a Rússia compreenda o mais rapidamente possível que os seus destinos estão ligados. Tal como nós devemos compreendê-lo, fazendo da solidariedade com o Eixo da Resistência um baluarte concreto do internacionalismo.

Significa também que o imperialismo anglo-saxónico se sente mais forte e mais inclinado a levar a cabo os seus planos de guerra em grande escala contra a Rússia e a China em solo europeu e, como temos alertado, com a juventude da classe trabalhadora como carne para canhão.

A ameaça não é iminente, mas os preparativos estão, para já, a avançar inexoravelmente. A destruição económica da Europa, a militarização social e a economia de guerra caminham na mesma direção.

Os seus planos são muito claros e, face a eles, não há lugar para lamentações sobre a guerra que se aproxima ou para propostas pacifistas que se chocam com a dura realidade. A única atitude coerente é denunciar todas estas políticas como um agravamento da luta de classes na crise do capitalismo, cuja expressão máxima é a guerra, e preparar a classe trabalhadora para a enfrentar.

09/Dezembro/2024

Ver também:

El gobierno de Siria resistió 13 años y cayó en 13 días

[*] Coordinación Núcleos Comunistas, Espanha

O original encontra-se em cncomunistas.org/?p=1883

Este comunicado encontra-se em resistir.info

 

Ao contrário do que o Washington Post diz, a China está fazendo muito para combater o aquecimento global

 Do Counterpunch

Dean Baker

 

Fonte da Fotografia: Csp.guru – CC BY-SA 4.0

O Washington Post teve um artigo bizarro na semana passada em que questionou se a China estava fazendo bastante para combater o aquecimento global. Embora a peça tenha notado os esforços da China para se mostrar como líder mundial nesse esforço, comentou:

“Mas a proposta de liderança climática global da China é complicada por suas próprias enormes  emissões. O país é o maior produtor mundial de gases de efeito estufa que aquecem a atmosfera há quase duas décadas, embora os Estados Unidos tenham lançado mais no total desde a industrialização.

“A China continua a depender fortemente da energia do carvão, uma fonte líder de dióxido de carbono. Nos primeiros anos das negociações climáticas, as autoridades chinesas foram frequentemente acusadas de estragar acordos com preocupações de que compromissos mais fortes prejudicariam o crescimento econômico chinês.

Pequim também resistiu à pressão das nações ocidentais antes das negociações deste mês para fazer um anúncio antecipado de metas para reduzir as emissões até 2035 e se juntar aos países desenvolvidos para contribuir com dinheiro para ajudar os países pobres a enfrentar os impactos catastróficos da mudança climática e a fazer a transição da dependência de combustíveis fósseis.

+++

“Mas Pequim fez pouco até agora para apoiar suas declarações com ação. “Ter um papel de liderança exige mais do que apenas dizer que estão comprometidos com o acordo de Paris”, disse ela [Belinda Schépe, analista de políticas da China do Centro de Pesquisa em Energia e Ar Limpo, um grupo de pesquisa com sede na Finlândia].

A China é o principal emissor do mundo, principalmente porque, até o ano passado, era o país mais populoso do mundo. Presumivelmente, os repórteres do Post estão cientes desse fato. Em uma base per capita, ainda emite cerca de metade do que os Estados Unidos emitem.

Além disso, os números de emissões da China são enganosos, uma vez que tem um enorme excedente no comércio de bens manufaturados. Isso significa que muitas das emissões que são atribuídas à China apoiam os padrões de vida na Europa, nos Estados Unidos e em outros países com os quais tem um superávit comercial. Se o seu excedente comercial fosse menor, as suas emissões seriam mais baixas e as emissões noutros países seriam mais elevadas.

Além disso, a China fez enormes progressos no controle de suas emissões, embora seja um país em desenvolvimento em rápido crescimento, alcançando os padrões de vida ocidentais. Ela tem investdio investiu uma enorme quantidade de dinheiro em sua indústria solar e eólica e agora tem quase metade da capacidade do mundo em ambos. Prevê-se agora que esteja no nível, ou perto do seu nível máximo de emissões, com declínios no futuro. Isso está bem à frente de seus objetivos no Acordo de Paris.

Além disso, ao contrário do que alegado nesta peça, a China está oferecendo apoio maciço aos países em desenvolvimento em suas transições para economias verdes. Ela está vendendo EVs, painéis solares, baterias e outras tecnologias limpas a preços extremamente subsidiados. Para se ter uma ideia do tamanho dessa ajuda, suponha que a China exporte 10 milhões de veículos elétricos por ano (não muito acima do nível atual das exportações de automóveis) a um subsídio médio de US $ 10.000 cada. Isso equivaleria a US $ 100 bilhões em ajuda para a transição verde. Se tivesse subsídios comparáveis em painéis solares, baterias e outras tecnologias verdes, isso chegaria a US$ 200 bilhões por ano. Isso é muito mais do que está sendo colocado na mesa pelos Estados Unidos e outros países ricos.

Seria útil se o Post pudesse tentar fazer uma análise mais séria em suas peças sobre o aquecimento global.

Isso foi ao lado do blog Dean Baker’s Beat the Press.

Dean Baker é o economista sênior do Centro de Pesquisa Econômica e Política em Washington, DC.

 

A Surpresa de Hazel

 Da Unz Review

Israel Shamir •

Os russos têm as maneiras mais pitorescas de nomear seus sistemas de armas. Eles os nomeiam com nomes de flores: gerânio, jacinto, tulipa. Eles lhes dão nomes femininos: Katyusha, Tatjana. Eles podem usar o apelido de uma boneca favorita, como Pinóquio. Hoje é Hazel, traduzido em russo como Oreshnik, o mais recente míssil balístico hipersônico de médio alcance com múltiplas ogivas com capacidade nuclear. Este pequeno número foi testado recentemente na fábrica Yuzhmash em Dnepropetrovsk (ou 'Dnepr', como é chamado pelos ucranianos). É uma fera letal que nenhum sistema de defesa ocidental pode parar, pois se aproxima na velocidade surpreendente de Mach 10. Todos os militares do mundo começaram a correr com as notícias de seu primeiro voo operacional, mas uma vez que ele for equipado com ogivas nucleares - ele realmente aterrorizará.

Qual seria um alvo digno para um monstro tão devastador? Quem deveria ser o primeiro a ser obliterado quando a 3ª Guerra Mundial começar? Parece poder demais para desperdiçar com ucranianos. Quem realmente merece todo o peso de Oreshnik? Qual país ameaça mais a sobrevivência da Rússia? O consenso internacional se resume a uma escolha entre os EUA e o Reino Unido. Especialistas e filósofos russos debatem rotineiramente a questão. Quem é pior? Quem contribuiu mais para a tragédia que se aproxima? É fácil culpar os EUA, mas há uma escola de pensamento separada que condena a pérfida Albion, mesmo pela agressão dos EUA. Nos EUA, o falecido Lyndon LaRouche expôs as conspirações britânicas e mostrou como a City de Londres manipulou consistentemente a política externa dos EUA como um cavalo de batalha para atingir objetivos britânicos. Na Rússia, o popular escritor Dmitri Galkovsky prega para seu crescente número de seguidores para se protegerem contra os esquemas da Grã-Bretanha.

Nosso próprio Ron Unz, um grande estudioso da história secreta do século XX , nos ensina que a belicosidade britânica começou há muito tempo. Por exemplo: o presidente dos EUA Woodrow Wilson queria trazer paz à Europa após dois anos de matança. A Alemanha estava pronta para fazer a paz e a propôs em 1916. Mas o ministro da Guerra britânico David Lloyd George — que inicialmente havia sido um dos principais defensores da opção de paz americana — de repente mudou de lado e declarou que a Grã-Bretanha nunca aceitaria uma "paz de compromisso" e, em vez disso, exclamou que eles estavam dispostos a lutar por vinte anos, se necessário, para alcançar uma vitória militar total. De repente, qualquer coisa menos que um "nocaute" era "impensável".

Após a Primeira Guerra Mundial, foi a Grã-Bretanha que pressionou a Alemanha a criar uma Polônia independente, muito parecida com a que o país da Ucrânia foi criado cinquenta anos depois. “Os alemães decidiram ressuscitar uma Polônia independente como um estado cliente alemão mais de um século depois de ela ter desaparecido do mapa, uma mudança geográfica que enfraqueceria muito a Rússia”, escreve Ron Unz. Imediatamente depois, agentes britânicos começaram a encorajar a intransigência polonesa contra a Alemanha. Os esforços britânicos minaram deliberadamente todas as tentativas de formar um acordo entre a Alemanha e a Polônia sobre Danzig. Não que a América fosse mais inocente: “Roosevelt ordenou que seus diplomatas exercessem enorme pressão sobre os governos britânico e polonês para evitar qualquer acordo negociado com a Alemanha, levando assim à eclosão da Segunda Guerra Mundial em 1939”, escreve Unz.

Assim que a Segunda Guerra Mundial terminou (depois que a Inglaterra foi salva graças ao imenso sacrifício de soldados russos), Londres imediatamente pediu a destruição da Rússia por meio da Operação Impensável . Foi apenas a perda da eleição pelos conservadores que salvou a Rússia em 1945 de um ataque furtivo pelas forças combinadas da Wehrmacht alemã e "até 47 divisões britânicas e americanas na área de Dresden , no meio das linhas soviéticas".

Velhas histórias, você dirá. São águas passadas! De forma alguma – há alguns dias o jornalista investigativo britânico Kit Klarenberg divulgou em seu site GrayZone a novíssima Operation Alchemy . Em suas palavras,

“documentos vazados obtidos pelo The Grayzone revelaram a existência de uma cabala de inteligência militar britânica, que conspirou desde o início da guerra por procuração na Ucrânia para prolongar o conflito 'a todo custo'. Conhecida como Projeto Alquimia, a célula secreta foi convocada sob a supervisão do Ministério da Defesa Britânico e supervisionada por um tenente-general de alta patente, Charlie Stickland.”

“…O Projeto Alchemy apresentou uma série de esquemas altamente agressivos, de ataques cibernéticos a 'operações discretas' e terrorismo direto inspirado pela notória Operação Gladio, o exército terrorista fascista 'stay-behind' da CIA e do MI6 pan-europeu da era da Guerra Fria. Seu objetivo declarado era 'manter a Ucrânia lutando' pelo maior tempo possível, não importando o custo.”

“Complementando seus apelos por ataques clandestinos no estilo de forças especiais em território russo, o Projeto Alquimia propôs uma blitzkrieg de propaganda agressiva, sob a bandeira branda de 'operações de informação'. Para administrar [o] público ocidental, que provavelmente se voltaria contra uma guerra longa se seus custos econômicos se tornassem muito altos, os membros da cabala prepararam um menu de ataques malignos a veículos de mídia disruptivos por meio de uma campanha de assédio legal.”

Não foi apenas um planejamento ocioso. Em fevereiro de 2022, enquanto o exército russo estava às portas de Kiev, a liderança ucraniana implorou por paz. Putin imediatamente respondeu a esse chamado, e o Acordo de Istambul foi alcançado, providenciando a paz entre a Ucrânia e a Rússia em termos muito favoráveis ​​para a Ucrânia. Neste momento crucial, o primeiro-ministro britânico Boris Johnson foi a Kiev e disse aos ucranianos para renegar o acordo e retomar a luta. Aqui estamos, dois anos depois, meio milhão de combatentes ucranianos estão mortos, e a paz é, como dizem os britânicos, "impensável".

E então a Grã-Bretanha fez isso mais uma vez: o antigo Império se recusa a ceder mesmo diante de uma derrota certa. Eles fantasiam sobre espremer a Rússia, empurrando-a sempre para o leste. Primeiro, eles arrancam a Polônia, depois arrancam a Ucrânia, até que a Rússia seja despedaçada em pequenos pedaços que podem ser individualmente digeridos pelo Império Anglo-Americano e então impiedosamente saqueados. Este é o modus operandi usual para eles. Não vamos esquecer que a Grã-Bretanha é culpada de instigar a Guerra Civil dos EUA entre os estados. Londres estava se preparando para enviar a Marinha Britânica para ajudar o Exército Confederado até que os russos intervieram e salvaram o bacon da União. A frota russa passou o inverno de 1868 em Nova York e São Francisco, e disse aos britânicos para caírem fora.

A história completa da agressão britânica é longa demais para ser contada, mas vamos cobrir alguns pontos importantes. Houve Lord Balfour que prometeu dar a Palestina aos judeus. O mesmo homem enviou o exército britânico para lutar contra o Império Otomano, destruindo a Palestina. Nunca se esqueça de que os britânicos criaram o sionismo, como provado pelo professor Ould-Mey . Para mais, veja meu artigo Por que a Palestina é importante. William Henry Hechler (1845-1931) foi "o agente britânico que realmente gerou o sionismo na Europa Oriental e na Rússia", o homem que transformou Leo Pinsker em um sionista e, mais tarde, guiou Theodor Herzl. Na década de 1930, os britânicos suprimiram todas as tentativas palestinas de obter independência. Na década de 1940, os britânicos fizeram milhões de indianos morrerem de fome, usando o mesmo método que usaram para matar de fome milhões de irlandeses no século XIX. Os britânicos tentaram genocídio inúmeras vezes: na América do Norte, matando os nativos americanos, na Austrália, exterminando os aborígenes, na Nova Zelândia, assassinando os maoris.

Os britânicos gostam de instigar guerras internacionais e matar nativos. Mas, dê-lhes crédito, eles não se limitaram ao terceiro mundo. Eles estavam ansiosos para exterminar os alemães também, e então eles transformaram esta terra de grandes filósofos e poetas em um deserto governado por gente como a ministra das Relações Exteriores do Partido Verde, Annalena Baerbock. Até mesmo sua principal indústria de fabricação de automóveis foi finalmente autorizada a afundar. Ninguém poderia imaginar as humilhações impostas à pobre Alemanha por uma Inglaterra vitoriosa. Até Hitler, como Ron Unz mostrou, fez tudo o que pôde para evitar a guerra, sendo no fundo um grande anglófilo. No entanto, os britânicos amam odiar os russos ainda mais do que amam matar alemães. Eles lutaram na Crimeia no século 19, quebraram a União Soviética no século 20 e agora aterrorizam a Rússia no século 21.

Obviamente, há muitas razões sérias para construir mísseis Hazel (Oreshnik) para segurar sobre as cabeças desses britânicos congenitamente agressivos. Mas e se a Rússia (por qualquer razão) for forçada a puxar o gatilho? Não fale de ódio, oh não! Não é que os britânicos inspirem ódio. De forma alguma. Eles são tão legais quanto o lince, e igualmente ferozes e mortais. Mas vamos admitir: provavelmente o mundo será melhor sem a presença malévola dos britânicos. Seus vizinhos na ilha, os escoceses e galeses, prosperarão quando ela acabar. E seus próprios judeus, tão interessados ​​em seus próprios planos de conquista global, serão rebaixados um ou dois degraus, sabendo que foram eles que removeram o buscador da paz Jeremy Corbyn de sua merecida posição no topo.

Este é um trabalho para um homem sério, e é um trabalho que podemos confiar ao Sr. Putin. Como um homem dedicado à paz, ele fará o que for necessário, e como sempre, ele o fará limpo e arrumado. E então deixe o mundo aproveitar os frutos do seu trabalho! Tal destruição criativa é realmente o que eles merecem!

Com a gentil assistência de Paul Bennett