UMA VISÃO RUSSA DO CONFLITO NA UCRÂNIA E OUTROS

Do The Saker. Achei útil para compreender melhor o que está acontecendo na Ucrânia e em torno. Infelizmente, o mapa veio com baixa definição, mas dá para ler. o blog não identifica p autor, talvez seja o dono do blog, mas de fato não dá para saber. De todo modo, parece bastante com humor russo, sempre repleto de ironias. Está aqui: https://thesaker.is/letter-from-a-friend-an-average-russian/

Carta de um amigo, um russo comum

 

A Carta, publicada com permissão para o Blog Saker

 

Um conhecido me perguntou por e-mail quais são minhas previsões para o futuro próximo (ele é de outro país e queria ver como é a perspectiva de um russo médio). Enviei-lhe os pontos anexos e este mapa.

 

 

Achei que talvez fosse interessante para um público ocidental mais amplo de língua inglesa. Isso não é de forma alguma uma análise sofisticada de um especialista, apenas uma compilação do que li de diferentes fontes com meu modesto conhecimento de história.

 

* As regiões de Lvov e Lutsk serão anexadas pela Polônia (marcadas no mapa com a bandeira polonesa). Quase uma certeza – tanto funcionários poloneses como ucranianos fizeram declarações sobre “terra comum” e a Polônia já começou a assumir algumas funções de administração lá. O chefe do Serviço de Inteligência Externa da Rússia também fez 2 ou 3 declarações públicas sobre isso, e ele raramente vem a público. Os poloneses encontrarão o momento oportuno para se deslocar em uma “força de manutenção da paz” militar para solidificar seu domínio. Isso não será suave nem sem sangue, por causa da história – colaboradores nazistas ucranianos realizaram limpezas étnicas lá, matando até 100.000 poloneses étnicos durante a Segunda Guerra Mundial. Os líderes políticos poloneses veem isso como um movimento populista para restaurar a justiça histórica (também funcionará), grupos de extrema direita poloneses veem isso como uma enorme dívida de sangue não paga, e a polícia e os serviços de segurança poloneses veem os neonazistas ucranianos modernos como um grande problema a ser eliminado (através de desnazificação completa ou outros meios). Eles estavam bem com isso enquanto os neonazistas estivessem agindo contra a Rússia, mas quando as fronteiras se solidificarem e será seu território a governar será outra questão inteiramente. Não está fora de questão que todos os ex-ucranianos se tornem cidadãos de segunda classe, como os russos nos estados bálticos.

 

* A região de Zakarpatye da Ucrânia será anexada pela Hungria (marcada no mapa com a bandeira húngara). Parece muito provável, mas não vi a Hungria fazendo declarações definitivas sobre isso. A Hungria tem tratado de construir a sua influência desde a dissolução da União Soviética – apoiando as escolas, a língua e a cultura húngaras, chegando mesmo a emitir passaportes. Os neonazistas ucranianos emitiram ameaças de violência étnica porque querem “Ucrânia para ucranianos”, que impõe um conjunto de padrões para todos na Ucrânia – russofobia, idioma (ucraniano, outros idiomas não são permitidos), “pureza étnica” (isto é repugnante até mesmo de escrever). Esta anexação será bastante suave e sem derramamento de sangue, como foi a Crimeia, devido à forma como a Hungria preparou o terreno lá. Se houver algum problema, será causado por neonazistas ucranianos. Espero que a polícia húngara e os serviços de segurança estejam à altura da tarefa de manter as pessoas seguras lá.

 

* Regiões marcadas com a bandeira russa ingressarão na Federação Russa, o processo já começou. Uma operação antiterrorista de acompanhamento do FSB e do RosGuard também começou porque o atual regime em Kiev (fortemente influenciado pelos governos dos EUA + Reino Unido e neonazistas ucranianos) já iniciou ataques terroristas lá. Felizmente, os serviços de segurança russos têm muita experiência com esse tipo de coisa (Chechênia, Síria).

 

A região no canto inferior esquerdo, com um ponto de exclamação vermelho, é especial – em 2 de maio de 2014, pessoas protestaram em Odessa contra neonazistas, queimando as bandeiras neonazistas. Em resposta, os neonazistas enviaram suas milícias bem organizadas para a cidade, levaram os manifestantes a um prédio e o incendiaram. 42 pessoas morreram queimadas vivas, baleadas, caindo até a morte ou espancadas até a morte. Eles também mataram 8 outros manifestantes na rua. O novo governo ucraniano (fortemente apoiado pelos EUA) basicamente ignorou o fato– a polícia tinha ordens para observar, mas não interferir, uma investigação sem brilho foi iniciada, mas nunca produziu nenhum resultado, e os neonazistas tiveram o apoio da polícia local. Este foi um momento crucial na história ucraniana – os neonazistas fizeram uma declaração alta e sangrenta “nossa ideologia é a lei na Ucrânia, vamos matar quem discordar”. Há um alto valor simbólico em tomar a região de Odessa, eu quero ver um memorial a essa atrocidade bem em frente àquele prédio. A própria cidade de Odessa é (ou era) muito internacional (isso é comum para muitos portos de águas quentes ao redor do mundo, na verdade, devido ao comércio marítimo) – judeus, russos, ucranianos e muitas outras etnias.

 

* As regiões marcadas com a bandeira russa com um “I” verde se juntarão à Federação Russa ou se tornarão independentes, mas integradas às economias russa e do sudeste da Eurásia.

 

* Regiões com “?” estão no ar. Talvez eles sejam divididos entre Rússia/Polônia/Hungria/Romênia/Eslováquia, talvez eles permaneçam como um resquício sem litoral da “Ucrânia”. Neste último caso, o governo russo (eu espero fortemente) insistirá na estrita neutralidade militar do mesmo, com status não alinhado (como a Áustria), postos de observação, inspeções e desnazificação. Esta última não é algo que Putin inventou, é um processo legal longo e complexo que foi feito na Alemanha após a Segunda Guerra Mundial.

 

* A região circulada com uma linha verde é a Transnístria (Pridnestrovie), história complicada por lá. Li um argumento de que, do ponto de vista estritamente legal, a Transnístria ainda é a União Soviética – não acho que tenha importância real, apenas um fato interessante. Muitos russos estão lá, em 1992 houve um conflito militar – a Moldávia moveu forças para tentar anexá-la como parte da Moldávia, enquanto a Transnístria queria se tornar independente. É uma questão não resolvida até hoje. A Ucrânia já fez ameaças contra a Transnístria, então a Rússia precisa de uma ponte terrestre para segurança. A anexação da Transnístria depende da política da Romênia e dos EUA (a Romênia quer anexar a Moldávia).

 

* Ujm número obscuro de grupos militares nacionalistas étnicos russos (eles não são abertamente nazistas, ou usam sua retórica com muito cuidado) fizeram uma aparição na Ucrânia. Nem o governo russo nem os militares querem ter nada a ver com eles, mas podem fazer algum tipo de exigência depois, pois derramaram seu sangue pela causa comum.

 

Felizmente, o nacionalismo étnico não se desenvolveu em nada coerente ou poderoso na Rússia após a queda da União Soviética. Isso se deve aos serviços de segurança que prendem alguns deles por crimes, colocam outros sob vigilância estrita, os movimentos de direita discordam uns dos outros ou apenas fracassam e muitos dos líderes desses movimentos são idiotas. Para mim, qualquer tipo de identitarismo étnico é uma ideia estúpida e um veneno para a unidade humana. Infelizmente, é uma venda fácil para algumas pessoas – diga às pessoas que elas são superiores às outras pelo acidente de nascimento e algumas delas lutarão e morrerão por essa ideia.

 

* O governo lituano está fazendo algo muito perigoso – falando em cortar a logística comercial de Kaliningrado (um enclave russo) do resto da Rússia. Possivelmente com aprovação / coordenação dos EUA.

 

* A China absorverá e se reunificará com Taiwan. Os EUA estão se recusando a recuar, estão incentivando o governo taiwanês pró-EUA a adquirir novas armas e fazer alegações ridículas sobre aviões chineses voando perto da China serem uma ameaça para os EUA. Portanto, parece ser uma questão de encontrar um momento oportuno.

 

* Os EUA precisam se reformar em um estado diferente. Esse cão raivoso que corre pelo planeta, construindo bases militares em todos os lugares, bombardeando quem quer que seja, financiando e armando “bons terroristas” é perigoso demais para ser aceito neste mundo cada vez mais globalizado. Lembra quando aquela bruxa racista Madeleine Albright chamou os EUA de “uma nação indispensável” em 1998? Além de soar distintamente hitlerista, a implicação sinistra é que a política internacional dos EUA considera outras nações dispensáveis. Provavelmente há uma boa dose de racismo imperial antiquado nesse pensamento – mate os índios/índios americanos/árabes/russos/<etnias diferentes de nós>, tome seus recursos. Os EUA demonstraram isso na prática bombardeando a Sérvia em 1999, o Iraque em 2003, a Líbia em 2011 e assim por diante. A coisa louca sobre isso é que grande parte da razão pela qual os EUA iniciam guerras é que as pessoas ganham enormes quantias de dinheiro fabricando e vendendo armas, e com as leis de lobby dos EUA (basicamente corrupção legalizada) elas podem impulsionar decisões de política externa. Espero que eles possam reformar seu país por meio de algum processo interno que não envolva iniciar mais uma guerra, caso contrário as coisas podem ficar realmente feias. Os ICBMs termonucleares de hoje são ordens de magnitude mais poderosos do que os que os EUA lançaram em Hiroshima e Nagasaki.

 

* O governo do Reino Unido desde 1945 parece estar muito alinhado com a política externa dos EUA (se não mais agressivo, como os planos da “Operação Impensável” de Churchill), então provavelmente também terá que se reformar.

 

Olhando para a história, alguma forma de globalismo parece inevitável, os humanos continuam se organizando em grupos cada vez maiores. Eu não quero que o governo global se solidifique sob os auspícios das atuais políticas dos EUA. Talvez ir para mais regional e aprender a cooperar em vez de travar guerras por um tempo, antes de estabelecer algum tipo de acordo globalista na Terra, seja bom para a humanidade. Gosto da maneira como a China expande sua influência por meio do comércio e de grandes projetos de infraestrutura em outros países.

 

Você viu a capital administrativa do Egito que eles estão construindo? A coisa está em uma escala enorme. A China também não bombardeou o Egito para obter o contrato, o que é uma melhoria acentuada em relação a muitas interações dos EUA (e do Reino Unido, sejamos honestos) com outros países nos últimos 300 anos.

 

Isso conclui minhas observações iniciais. Só brincando :)

OUTRA VEZ MOSTRANDO COISAS USANDO O EXEMPLO DO REINO UNIDO: EFEITOS DA PRIVATIZAÇÃO

Do Outras Palavras. Desde Fernando Collor, privatizações mil, aceleradas pelos tucanos e ainda avançando, com o fascismo de Bolsonaro. Naquela época, nós do setor de energia já sabíamos e tentamos passar os efeitos dessa nova forma de acumulação de riqueza pelos já bilionários. Agora, a França está se preparando para reestatizar a geração e distribuição de energia, veja aqui. Até quando teremos que conviver com o capitalismo financeiro parasitando a economia, os trabalhadores e a terra?

 

Inglaterra: O deus da privatização fracassou

Mídia aponta o fiasco neoliberal: após 30 anos, qualidade dos serviços essenciais degringolou e contas estão mais caras. Desigualdade e tragédias ambientais multiplicaram-se. Brasil terá que esperar esse tempo para constatar o já sabido?

OutrasPalavras

Desigualdades

Por Marcos Helano Montenegro

Publicado 06/07/2022 às 15:29

É nestes termos que o The Guardian, um dos principais jornais ingleses, faz em editorial de 22 de junho último um balanço da política neoliberal de privatização implementada há mais de três décadas pelos governos conservadores de Margaret Thatcher e John Major.

Três fatos recentes, qualificados como medonhos, ilustram, segundo o editorial, o fracasso das privatizações. Primeiro, a conclusão do Escritório Nacional de Auditoria responsabilizando o Ofgem, regulador nacional de energia, por criar um mercado “vulnerável a choques de grande escala” que assistiu ao colapso de 28 fornecedores e que provocou um acréscimo de £ 2,7 bilhões (R$ 17,4 bilhões) às contas domésticas¹ de energia.

O segundo fato foi o anúncio feito pela Anglian Water, uma das maiores prestadoras privadas dos serviços de água e esgoto, de que pagaria um dividendo de 92 milhões de libras aos seus acionistas, entre os quais estão a Abu Dhabi Investment Authority e o Canada Pension Plan Investment. Isso apesar de a Agência do Meio Ambiente tê-la multada em três ocasiões distintas nos últimos meses por poluição causada por lançamento de esgotos não tratados em decorrência do investimento insuficiente em tratamento de efluentes. Os clientes da Anglian tiveram recentemente suas tarifas aumentadas em cerca de 5%, enquanto, segundo registros da empresa, Peter Simpson, seu presidente-executivo, e Steve Buck, diretor financeiro, receberam juntos mais de £ 2,2 milhões (R$ 14,18 milhões) em bônus em 2021, além do salário base anual combinado de mais de £ 900.000 (R$ 5,8 milhões).

A questão dos bônus e remunerações monstruosos dos executivos é generalizada, como se pode deduzir do pronunciamento do porta voz da Anglian a respeito: “Não comentamos nenhuma remuneração individual. É uma questão entre cada um deles e o comitê de remuneração independente, que garante que o salário seja comparável a outras empresas e indústrias.” Ou seja, é esse mesmo o padrão de remuneração dos executivos dessas empresas!

O terceiro fato foi a recusa do secretário de transporte, Grant Shapps, de negociar com os sindicatos ferroviários, alegando que não era tarefa de sua responsabilidade. Ocorre que na Inglaterra a privatização dos transportes ferroviários se deu pela terceirização da operação, sendo o governo dono da empresa que possui os ativos (via permanente, trilhos, túneis e sinais) e é o pagador de todos os operadores de trens, tendo portanto possibilidade de desempenhar papel importante na negociação entre ferroviários e os empregadores que operam o sistema.

Durante os governos de Margaret Thatcher e John Major, foram privatizados os serviços de telecomunicações, gás, eletricidade, água, transporte ferroviário e companhias aéreas. Quase 2 milhões de casas populares utilizadas para aluguel por famílias de baixa renda foram alienadas por uma bagatela.

O editorial do The Guardian destaca que as promessas feitas pelos governos neoliberais de excelência na qualidade dos serviços privatizados não foram cumpridas, como mostram os exemplos dos lançamentos de esgoto bruto nos rios e águas costeiras e a superlotação dos trens intermunicipais. A promessa de encolher o Estado, pelo menos quanto à cobrança de impostos, não se realizou: Thatcher nunca cortou o valor dos impostos cobrados dos contribuintes e, mesmo antes da pandemia, a proporção entre o gasto do governo e a renda nacional era da mesma ordem de grandeza que a da década de 1970. A promessa de investimentos por parte dos concessionários privados também não se concretizou. A construção do super-emissário de esgoto Thames Tideway, não está sendo paga pelos proprietários da Thames Water mas, principalmente, por seus clientes na forma de contas de água mais altas. As operadoras de trem realizaram pouco investimento direto e já costumavam receber subsídios do governo mesmo antes da crise da Covid.

Conclui explicitamente o editorial do The Guardian: “A privatização é o deus que fracassou. Como objeto de adoração, provou ser caro para o público e uma bonança para comparativamente uns poucos investidores, muitas vezes no exterior.”

Na Inglaterra, durante os governos de Margaret Thatcher e John Major, foram privatizados os serviços de telecomunicações, gás, eletricidade, água, transporte ferroviário e companhias aéreas. Quase 2 milhões de casas populares, destinadas ao aluguel por famílias de baixa renda foram alienadas por uma bagatela.

O Brasil precisa aprender com a experiência do Reino Unido e de outros países que reverteram processos de privatização de serviços públicos essenciais. Seria trágico esperarmos 30 anos para contabilizar prejuízos das atuais políticas de privatização que estão contribuindo para a ampliação da pobreza e das desigualdades no país. Reverter e suspender as privatizações dos serviços públicos e das estatais estratégicas está na ordem do dia do combate às desigualdades e da retomada do desenvolvimento.

---

 

DESMONTE DO REINO UNIDO E DO RESTO DO "MUNDO OCIDENTAL"?

 

Do Thesaker.is. Este Batiushka (papaizinho, em russo) parece muito, na linguagem, temática e nas referências, com o Dmitry Orlov, aquele dos cinco estágios do colapso. Será ele? O The Saker não diz nada. Em comum entre os dois, a tendência a tratar de coletivos  que já são “culpados” a priori por grupos de direita, como LGBT e judeus, o que tende a encobrir as questões mais importantes de classes sociais. Ele faz algumas previsões bastante arriscadas ao extrapolar a fragmentação inclusive da Inglaterra, falando de “raças”, e isso pode bem ser a base para políticos demagogos, inclusive de inspiração fascista. Mas futurologia sempre é um exercício válido para fazer pensar, e esta é bem escrita (a menos da qualidade da tradução, mas lá em cima tem o link para o original em inglês).

 

O Desmoronamento do Reino Unido e do Mundo Ocidental e Sua Reconfiguração

 

Por Batiushka para o Blog Saker

 

Introdução: Reino Unido

 

O Reino Unido da Grã-Bretanha e Irlanda do Norte (Reino Unido) tem uma população de 67,1 milhões. É então o quarto país mais populoso da Europa, depois da Rússia, Alemanha e, bem próximo, da França. Este Reino Unido como tal existe apenas desde 1921, após a independência da Irlanda ou República da Irlanda, que foi forçada a se unir com a Grã-Bretanha, ou seja, Inglaterra, País de Gales e Escócia em 1801. O termo 'Grã' da Grã-Bretanha tem sua origem não em alguma 'grandeza', mas apenas na necessidade de evitar confusão com a “Bretanha Menor”, agora chamada Bretanha, que hoje faz parte do 'Império' francês. Assim, 'Grande' significa apenas 'Maior' e nada mais, apesar do que os fanáticos nacionalistas britânicos ignorantes possam dizer em seus tabloides. Quais são as composições políticas dos quatro países do atual Reino Unido?

 

Os quatro países

 

1. Irlanda do Norte

 

A Irlanda do Norte, também chamada de Ulster, tem uma população de 1,9 milhão. Politicamente, está dividida entre partidos católicos (esquerda de centro e nacionalista irlandês) e protestantes (direita de centro e etnicamente originalmente em grande parte escoceses). Inevitavelmente, um dia se reunirá com a República da Irlanda, com sua população de 5 milhões, e assim cessará a partição puramente artificial e trágica da ilha da Irlanda. Será um dia de júbilo.

 

2. País de Gales

 

O País de Gales tem uma população de 3,2 milhões. Foi finalmente conquistada pela Londres administrada pelos normandos, em 1283. Fortemente anglicizado, apenas no Ocidente, especialmente no noroeste rural, é de língua galesa, e a centro-esquerda do Partido Nacionalista Galês é forte lá. Neste aspecto, mas apenas nele, é como a Ucrânia, onde o Ocidente, especialmente o noroeste rural, é de língua ucraniana e nacionalista, só que de extrema-direita. Em outros aspectos, a política da Gales anglicizada e a galesa são dominadas pelos mesmos partidos que na Inglaterra (veja abaixo). O País de Gales só se encontrará novamente quando a Inglaterra encontrar novamente sua identidade.

 

3. Escócia

 

A Escócia tem uma população de 5,5 M. Atraída enganada, ou melhor, subornada, para a união com a Inglaterra (e País de Gales) em 1707, sua força política hoje esmagadoramente forte é o Partido Nacionalista Escocês altamente ditatorial e calvinista, dirigido por sua líder lésbica raivosa. Os nacionalistas querem desesperadamente deixar a União com a Inglaterra e o País de Gales, embora não possam obter a maioria para um referendo sobre a independência no momento.

 

4. Inglaterra

 

A Inglaterra tem uma população de 56,5 milhões, ou seja, tem 85% da população total do Reino Unido e é de longe a parte mais rica do Reino Unido. Politicamente, sua situação é complexa, com basicamente apenas três partidos políticos de alguma importância.

 

O Partido Conservador ou Conservador é composto por duas partes. A parte de base e na maior parte da classe trabalhadora é soberanista, isto é, pró-Brexit e anti-Woke, e geralmente bastante de princípios. No entanto, a parte endinheirada do Partido é menos pró-Brexit, mais pró-Woke e em grande parte completamente sem princípios. Seu único critério real é Mammon. Os símbolos de sua mentalidade são líderes como Cameron, descendente de traficantes de escravos e que introduziu o casamento gay contra a vontade das bases chocadas de seu partido, e Johnson, o mestre do vácuo moral e de um partido que sofre um escândalo sexual atrás do outro. Alguns estão começando a se perguntar se todos os seus membros do Parlamento (MPs) são pervertidos.

 

O Partido Trabalhista também é composto por duas partes. Por um lado, há socialistas autênticos como o ex-líder Jeremy Corbyn, um idealista de esquerda, pró-palestino, pró-cubano, inspirado nos anos 1960. No entanto, na realidade, o Partido Trabalhista é dominado por multimilionários, como o atual Starmer, ou Blair antes dele, que na verdade são mais de direita do que qualquer líder conservador. Eles são tão socialistas quanto a rainha da Inglaterra. Para eles, o Partido Trabalhista é apenas uma escada para sua carreira pessoal de busca de poder. O atual líder, Starmer, só conseguiu o emprego porque é casado com uma judia e seus filhos são judeus. Tal é o poder do lobby do dinheiro-dinheiro de Israel no Reino Unido.

 

Há também um terceiro partido pequeno e estéril, chamado Liberal Democrats. É amplamente apoiado pela classe média alta e por aqueles que gostariam de ser tão ricos quanto eles. Obtém poucos votos, exceto os votos de protesto, já que a maioria de seus apoiadores está muito ocupada com suas taças de vinho em suas vilas na Toscana e Borgonha para votar.

 

Como em muitos países ocidentais, as eleições no Reino Unido são caracterizadas por baixa participação, embora maior do que nos EUA. Se houvesse alguém que realmente representasse o povo, muitos mais poderiam votar, mas não há, há apenas máquinas de Partidos sem princípios.

 

A desintegração do Reino Unido

 

Desde o colapso do Império Britânico ultramarino, que incluía a maior parte da Irlanda ultramarina, a unidade do Reino Unido está sob ameaça. Isto porque a unidade do Reino Unido foi o primeiro passo para a construção do Império Britânico, assim como a construção do Império Americano começou com suas conquistas territoriais internas na América do Norte, dos nativos americanos, França, Espanha/México e, claro, da Guerra Civil. Só então se voltou para as conquistas imperiais além-mar. Assim, a perda do império ultramarino está inevitavelmente levando ao fim do império nas Ilhas. O que foi construído no passado agora está sendo desconstruído, na ordem inversa. A Irlanda (1801) ficou em primeiro lugar e será seguida pela Escócia (1707) e depois pelo País de Gales (1283) e, por sua vez, a Inglaterra (1066) será regionalizada.

 

No que diz respeito a esta desconstrução, a independência parcial da Irlanda de um século atrás, sem dúvida se transformará em independência total e em uma Irlanda unida. Então virá a desintegração interna da própria ilha da Grã-Bretanha. Cada um dos três países e raças na ilha da Grã-Bretanha tem sua própria identidade. A Escócia não permanecerá na União artificial de três séculos atrás, embora sua separação possa ainda levar vários anos. A desintegração da União entre o País de Gales e a Inglaterra provavelmente levará mais tempo e dependerá das pressões internacionais.

 

As pressões internacionais, como as incorridas pelas atuais sanções ocidentais anti-russas desastrosamente têm sido tiros pela culatra, podem ser precisamente as que levarão ao colapso interno da União Inglês/Galesa e, em seguida, à regionalização da Inglaterra. Aqui estamos falando sobre o desenrolar da história milenar normanda da ilha da Grã-Bretanha e um retorno às raízes nacionais, ou seja, um retorno radical, para todos. O colapso dos partidos políticos na Inglaterra e no País de Gales (já faliram na Escócia e nunca existiram na Irlanda) acompanhará esse colapso.

 

A Desintegração do Mundo Ocidental

 

A total desintegração ou desmoronamento do Reino Unido, que é uma parte tão integral do mundo ocidental, ocorrerá como parte da desintegração ou desmoronamento do mundo ocidental como um todo. Isso é inevitável porque todo o mundo ocidental é uma construção artificial. Em uma era de desconstrução, todos os construtos desaparecem, embora é claro não saibamos quando. No entanto, todas as quatro partes do mundo ocidental certamente se decomporão. Aqui estão essas partes, em ordem de sua fundação mais recente:

 

1. Ásia

 

A colônia judaico-americana de Israel na Ásia ocidental, fundada em 1948 e armada até os dentes pelos EUA, trata os nativos palestinos da mesma forma que os colonos europeus na América do Norte trataram seus povos nativos, trancando-os em ‘reservas' tipo campos de concentração. Israel deve finalmente encontrar a reconciliação com os palestinos nativos, a quem desapossou. Caso contrário, será aniquilado.

 

No leste da Ásia, a Coreia, formalmente dividida em duas em 1948, certamente será reunificada. A Coréia do Sul se unirá à Coréia do Norte e, como o Vietnã, a partição artificial da península imposta pelos EUA será abolida.

 

Taiwan, tomada pelos EUA em setembro de 1945, será reunida ao resto da China e outra divisão artificial, em grande parte resultado do apetite comercial dos traficantes de armas dos EUA, será superada.

 

O Japão, uma colônia dos EUA desde agosto de 1945, depois que os EUA lançaram bombas atômicas sobre ele, certamente reencontrará sua liberdade e suas raízes culturais e deixará de imitar o Ocidente como um chimpanzé e se tornará ele mesmo mais uma vez.

 

2. Oceania

 

A Nova Zelândia é essencialmente uma colônia britânica no Pacífico. No entanto, seu povo nativo Maori, cerca de 15% da população total, está concentrado no nordeste da Ilha do Norte. Eles ainda podem formar sua própria nação e a Nova Zelândia pode se tornar duas nações diferentes dentro de uma federação.

 

A Austrália pode não ter futuro como colônia europeia. Talvez se divida em vários estados, com a colônia europeia no sudeste, a metade ocidental do continente povoada por chineses e indonésios e o norte por seus povos nativos.

 

3. América do Norte

 

O Canadá ainda pode se dividir em três estados. Deixando o Canadá de língua inglesa para encontrar sua identidade, Quebec certamente reencontrará suas raízes francesas como uma entidade separada. Um Alasca independente poderia se unir aos povos indígenas do norte do Canadá até a Groenlândia para fundar uma Primeira Nação unida de povos nativos, formando assim uma Nação Inuit, estendendo-se por todo o vasto norte da América do Norte.

 

Os EUA certamente não sobreviverão. Todo o Sul foi roubado do México. O Novo México e todo o sul de língua espanhola e de nome espanhol certamente um dia voltará a se tornar o Velho México. Certamente alguma outra parte do Sul se tornará a Nova África, assim como no Nordeste haverá uma nova Nova Inglaterra e a Costa Oeste ainda poderá obter a independência. O Alasca e o Havaí certamente também recuperarão sua liberdade.

 

4. Europa

 

As fronteiras de vários países europeus fazem pouco sentido, embora haja exceções, como os bem estabelecidos nórdicos – Islândia, Noruega, Dinamarca, Suécia e Finlândia, como também Portugal e Malta. Muitas fronteiras na Europa Oriental, especialmente na Hungria e nos Balcãs Ocidentais, são injustas. Quanto à Europa Ocidental, está repleta de países artificiais, cujas fronteiras ou mesmo identidades só foram inventadas no século XIX. Estes incluem França, Espanha, Alemanha, Itália e Bélgica. A França tem de encontrar uma saída para a Córsega, a Alsácia, a Bretanha e o País Basco, a Espanha deve pelo menos resolver os problemas do País Basco e da Catalunha. A Bélgica trinacional, amplamente estabelecida pela Grã-Bretanha em 1830 como um estado-tampão notavelmente malsucedido, parece ter poucas razões para existir. E os povos que vivem na Federação Alemã podem ainda desejar reencontrar suas próprias raízes em seus próprios países como antes da unificação prussiana.

 

Conclusão: A Reconfiguração do Mundo Ocidental

 

Todas as especificidades acima são apenas possíveis ou, em alguns casos, prováveis. Apenas algumas delas podem vir a acontecer. No entanto, assim como a mudança é inevitável, a próxima reconfiguração do Reino Unido e de todo o mundo ocidental também é inevitável. E assim como a mudança pode ser positiva, a possível reconfiguração do mundo ocidental pode ser positiva. Desmoronamento, decomposição e desintegração não precisam significar apenas palhaçada, ignomínia e depravação de Johnson e Biden. Eles não precisam significar o puramente negativo, e é por isso que usamos o termo reconfiguração.

 

A multipolaridade global significa fundamentalmente liberdade. Os ocidentais podem agora descarregar e libertar-se de seu fardo auto imposto de superioridade imaginária e reencontrar suas próprias almas e identidades. O significado da Operação Z é precisamente a liberdade desse fardo de arrogância. E isso significa o fim do excepcionalismo autoproclamado, isto é, arrogância auto justificada, daquilo que a futura lata de lixo da história lembrará como “o mundo ocidental”. É hora de o mundo ocidental se tornar apenas um número de nações, que se encaixam e cooperam com o resto do mundo, local e internacionalmente, e serem como quaisquer outros membros da família.