Hoje em dia, é bastante esquecido que o aventureirismo imperial de Washington após o 11 de setembro não se restringiu à intervenção militar. Um componente central da "Agenda da Liberdade" do governo Bush – sob a égide da qual foram travadas guerras calamitosas no Afeganistão, Iraque e outros lugares – foi o patrocínio declarado de golpes de Estado liderados pela sociedade civil em toda a antiga União Soviética, Pacto de Varsóvia e Iugoslávia. Os cidadãos dessas regiões, e do mundo, convivem até hoje com as consequências destrutivas dessa interferência. A guerra por procuração na Ucrânia, aparentemente interminável e em constante escalada, é um legado particularmente doloroso.
A criação, em 1983, do National Endowment for Democracy (NED), uma entidade estatal americana declaradamente preocupada em executar abertamente o que a CIA antes fazia secretamente, inaugurou uma nova era de "golpes sem espiões". Trabalhando em estreita colaboração com a USAID e o Open Society Institute de George Soros, o NED passou a fornecer financiamento, treinamento e assistência material a ONGs, veículos de mídia "independentes", grupos de oposição e outras iniciativas a serviço da mudança de regime, em todos os cantos do mundo.
Após o 11 de setembro, a NED e seus aliados haviam desenvolvido um plano extremamente astuto e econômico para derrubar governos problemáticos – fossem eles de esquerda, nacionalistas ou até mesmo antigos fantoches dos EUA que haviam se desviado do caminho correto. Em outubro do ano anterior, o líder iugoslavo de longa data, Slobodan Milosevic, foi deposto no que o Washington Post bombásticamente chamou de “um esforço extraordinário dos EUA para destituir um chefe de Estado estrangeiro, não por meio de ações secretas como as que a CIA empregava em lugares como Irã e Guatemala, mas por meio de técnicas modernas de campanha eleitoral”.
Na vanguarda do movimento anti-Milosevic estava o Otpor! (em sérvio: Resistência!), um grupo rebelde de jovens ativistas financiado pela NED. Através de uma combinação de desobediência civil, resistência não violenta, shows de rock, teatro de rua e grafite, eles fomentaram uma oposição pública em massa ao presidente iugoslavo. Quando chegou o dia da eleição e os resultados oficiais apontaram para a vitória de Milosevic, uma "contagem paralela de votos" financiada pela NED alegou ter exposto uma grande fraude, levando milhões às ruas de Belgrado para exigir pacificamente a renúncia do presidente. Milosevic, então, capitulou diante do poder popular aparentemente esmagador.
A suposta luta heroica do Otpor! e de outros grupos anti-Milosevic apoiados pelos EUA foi imortalizada em um documentário bem produzido, "Derrubando um Ditador". A queda de Milosevic forneceu um modelo preciso para futuras "revoluções coloridas" – assim chamadas porque, frequentemente, os ativistas apoiados pelo Império que lideravam esses golpes de Estado adotavam cores específicas para suas bandeiras, marcas e logotipos. Inicialmente, autoridades americanas associaram-se publicamente a essa revolta com entusiasmo. Enquanto isso, a grande mídia publicava rotineiramente análises pós-revolta notavelmente esclarecedoras, expondo amplamente a influência de Washington e seus gastos financeiros, muitas vezes exorbitantes.
Contudo, políticos, especialistas e jornalistas, de forma unânime, enquadraram as revoluções coloridas como levantes espontâneos de elementos liberais e progressistas com queixas legítimas, que almejavam democracia e liberdade. Na realidade, elas quase invariavelmente produziram governos corruptos e repressivos que governavam por meio da intimidação e da brutalidade, incluindo assassinatos políticos. Os regimes pós-revoluções coloridas também costumavam implementar privatizações em larga escala e outras "reformas" devastadoras, destruindo o padrão de vida dos cidadãos comuns ao submeterem seus países à União Europeia, ao FMI, à OTAN, à Organização Mundial do Comércio e a outros mecanismos de subjugação econômica, militar e política ocidental.
A deposição de Slobodan Milosevic, orquestrada pela NED, ficou conhecida como a "Revolução da Escavadeira", devido às cenas icônicas da revolta em que uma pá carregadeira ajudava os manifestantes antigoverno a ocupar prédios públicos. No entanto, o motorista da escavadeira rapidamente se voltou contra a "Revolução". A subsequente "terapia de choque" devastou a economia de mercado mista da Iugoslávia, levando seu próspero negócio independente à falência e à sua própria ruína. Ele sobreviveu até o fim da vida com parcos auxílios do governo . Para a maioria dos participantes, as revoluções coloridas subsequentes serviram como uma lição sobre a importância de ter cuidado com o que se deseja.
'Empurrão externo'
Em fevereiro de 2005, o presidente George W. Bush fez um discurso inflamado em Bratislava, na Eslováquia. Ele exaltou como “nos últimos tempos, testemunhamos eventos históricos marcantes na história da liberdade”. Isso incluiu a Revolução Rosa na Geórgia, em novembro de 2003, a Revolução Laranja na Ucrânia, no ano seguinte, e a Revolução Púrpura no Iraque, um mês antes. “O avanço da liberdade é o trabalho concentrado de gerações”, declarou Bush. Ele olhou para o futuro, para a Moldávia e, “inevitavelmente”, para a Bielorrússia, “que um dia pertencerá orgulhosamente ao país das democracias”.
“Por fim, o chamado da liberdade chega a todas as mentes e a todas as almas. E um dia, a promessa da liberdade alcançará todos os povos e todas as nações.”
A transformação forçada da Moldávia em uma colônia da UE-EUA, assombrosamente corrupta, levou muitos anos. A Bielorrússia, por outro lado, permanece obstinadamente resistente à "promessa de liberdade", conforme definida por Bruxelas, Londres, Washington e outros centros de poder imperial. Ainda assim, a confiança do presidente Bush era bem fundamentada. Ondas de agitação insurrecional desencadeadas pela "Agenda da Liberdade" de seu governo varreram sistematicamente governos considerados inimigos, um a um, anualmente, desde que ele assumiu o cargo. De fato, poucas semanas após o discurso de Bush, o líder do Quirguistão, insuficientemente pró-Ocidente, foi vítima de mais uma revolução colorida .
Ele não seria o último. Revoluções coloridas anteriores enfatizaram com entusiasmo a importância de técnicas de resistência não violenta – muitas das quais foram elaboradas por Gene Sharp, que esteve intimamente ligado ao aparato militar e de inteligência dos EUA durante grande parte de sua vida. No entanto, o exército de mudança de regime do Quirguistão, o KelKel – diretamente inspirado no Otpor! – atacou a polícia, incendiou prédios do governo e até realizou atentados a bomba. Sua ferocidade foi ativamente incentivada e promovida por emissoras de TV locais financiadas pelos EUA. Tal beligerância tornou-se, posteriormente, uma marca registrada das revoluções coloridas.
Revolução Laranja da Ucrânia
Que as revoluções coloridas representavam uma arma formal de guerra no arsenal do Império pós-11 de setembro foi entusiasticamente declarado pelo arqui-neoconservador Max Boot no final de dezembro de 2004. Ele elogiou a Revolução Laranja na Ucrânia, ocorrida dias antes e que levou um governo pró-Ocidente ao poder, afirmando que foi “um dos eventos mais inspiradores” daquele ano. Boot declarou que o “triunfo” e o “milagre” da revolução “deveriam dissipar a noção antiquada, ainda prevalente em muitas universidades e ministérios das relações exteriores ocidentais, de que a democracia é um bem de luxo adequado apenas para países ricos”.
“Essas revoluções revelam a fragilidade do clichê de que 'a democracia não pode ser imposta por estrangeiros'... às vezes, ao lidar com uma ditadura entrincheirada, isso exige intervenção militar, como a que ocorreu no Iraque e no Afeganistão. Regimes mais frágeis podem ser derrubados por seu próprio povo, mas mesmo eles frequentemente precisam de um pequeno empurrão externo... Não houve nada de nefasto na intervenção dos EUA na Ucrânia.”
Boot vangloriou-se de como Washington havia “gasto US$ 58 milhões na promoção da democracia nos últimos dois anos” na Ucrânia. Ele propôs que Kiev recebesse “adesão acelerada à OTAN e à União Europeia” para acabar de vez com a Revolução Laranja. “Enquanto isso, precisamos aplicar em outros lugares as lições da Ucrânia”, exigiu Boot, sugerindo que “um candidato óbvio para uma transformação semelhante é o Irã”. Ele explicou: “É difícil pensar em uma prioridade maior do que a derrubada dos aiatolás”, incentivando o governo Bush a priorizar a “libertação do Irã”.
'Ajuda da USAID'
Tamanho era o fervor insurrecional da época que, em janeiro de 2006, a USAID chegou ao ponto de publicar uma revista de luxo , Democracy Rising , revelando em detalhes o papel central de Washington na fomentação de rebeliões "populares" em lugares tão distantes quanto Afeganistão, Gaza e Líbano. Seções dedicadas às revoluções coloridas até então estavam repletas de passagens surpreendentemente francas. Uma seção sobre a Revolução Rosa da Geórgia, em novembro de 2003, descrevia como a NED havia financiado treinamento para mudança de regime para "advogados, juízes, jornalistas, membros do parlamento, ONGs, líderes de partidos políticos e outros" locais.
O objetivo declarado desse investimento era dar aos georgianos “a sensação de que deveriam regular o governo”. A Revolução Rosa “foi o ápice desses esforços”. Um dos beneficiários do apoio financeiro dos EUA comentou: “Sem ajuda externa, não tenho certeza se teríamos conseguido o que conseguimos sem derramamento de sangue”. Enquanto isso, várias páginas foram dedicadas à Revolução Laranja. O texto mencionava como milhares de jornalistas ucranianos receberam treinamento em “jornalismo investigativo”, financiado pela NED e pela USAID.
A ascensão da democracia na Revolução Laranja
Um ex-aluno contou ao Democracy Rising que esse patrocínio “ criou a sensação de que outros estavam com eles 'nas trincheiras'”. Simultaneamente, a Freedom House, afiliada à NED, inundou os cofres de ONGs “que patrocinavam educação eleitoral, mobilizavam eleitores para irem às urnas e observavam as eleições”. Essas organizações “também realizaram reuniões, bailes para jovens, shows de rock e karaokê para atrair jovens eleitores” e “veicularam anúncios de serviço público em emissoras de TV, informando as pessoas sobre seu direito ao voto”. Enquanto isso, “instrutores de democracia da Sérvia, Eslováquia, Rússia e Croácia” foram trazidos de avião para o país.
No segundo turno das eleições presidenciais ucranianas, ONGs financiadas pela NED alegaram ter recebido dezenas de milhares de denúncias de fraude em seções eleitorais por todo o país, enquanto as pesquisas de boca de urna que elas mesmas produziram apontavam para uma manipulação generalizada que teria impedido o candidato pró-Ocidente Viktor Yushchenko de obter uma vitória esmagadora. Protestos massivos, combinados com greves gerais organizadas pela oposição, ampla desobediência civil e ocupações de prédios governamentais, forçaram a realização de um novo turno. Um membro do establishment de um think tank financiado pelos EUA afirmou:
“O apoio da USAID para a pesquisa foi absolutamente essencial – os resultados da pesquisa após o segundo turno fizeram com que as pessoas fossem às ruas.”
Apesar de toda a propaganda e autoconfiança em torno de "Democracy Rising" , sua publicação ocorreu em um momento em que as revoluções coloridas eram vistas com crescente hostilidade e suspeita em nível estatal e público em todo o Sul Global. Em todos os casos, os resultados radicais prometidos pelos líderes e defensores das revoluções coloridas não se concretizaram, enquanto a retórica dos EUA sobre o compromisso dos regimes pró-ocidentais resultantes com a democracia e a liberdade era uma farsa perversa.
Na Ucrânia, Yushchenko, indicado pelos EUA , implementou austeridade econômica, reduziu drasticamente as regulamentações e os gastos sociais, resgatou bancos criminosos, abriu a indústria estatal e os recursos naturais para exploração estrangeira, atacou os direitos dos falantes de russo e começou a preparar o país para a temida adesão à OTAN. Em apenas nove meses de mandato, seu governo de coalizão – composto por ativistas da Revolução Laranja – entrou em colapso devido a disputas profundamente corruptas com oligarcas ucranianos rivais pelo controle de importantes ativos industriais e da mídia.
Yushchenko foi derrotado nas eleições presidenciais de janeiro de 2010, terminando em quinto lugar no primeiro turno com apenas 5,5% dos votos. Como lamentou anos depois a revista Foreign Policy, do grupo Empire , as tão alardeadas revoluções coloridas do governo Bush se revelaram "terrivelmente decepcionantes". Em todas elas, "a corrupção das elites continuou desenfreada" e "as promessas de mudanças profundas nunca se concretizaram". De forma condenatória, "os males que caracterizaram os regimes anteriores rapidamente passaram a descrever" os próprios governos criados pelas revoluções coloridas.
'Negócios Revolucionários'
Isso é um eufemismo e tanto. Na Geórgia, Mikheil Saakashvili, um antigo protegido de Soros, concedeu a si mesmo poder unilateral em áreas políticas cruciais, antes de explorar descaradamente sua posição para perseguir e prender rivais políticos e empresariais. Os alvos de Saakashvili eram estuprados e/ou torturados na prisão, e seus sofrimentos eram filmados para serem transmitidos em horário nobre por emissoras de TV locais. Há sérias dúvidas sobre seu envolvimento pessoal em diversas mortes suspeitas, incluindo a de ministros do governo. Ele foi deposto em outubro de 2012 , apesar dos esforços da NED (Diretoria Nacional de Energia).
A Revolução das Tulipas de 2005 no Quirguistão instalou Kurmanbek Bakiyev no poder, que governou o país como seu feudo pessoal por cinco anos. Os parentes de Bakiyev lucraram exorbitantemente com a privatização de indústrias estatais, prática questionável do ponto de vista legal. Por exemplo, sua família assinou um acordo altamente controverso de US$ 1,8 bilhão para fornecer combustível a uma base militar americana local, valor próximo ao PIB total do Quirguistão em 2003. Além disso, o irmão de Bakiyev supervisionava o aparato de segurança de Bishkek – detenções arbitrárias, condenações injustas, tortura e assassinatos de ativistas da oposição, jornalistas e políticos tornaram-se comuns.
O próprio Bakiyev foi expulso não só do palácio presidencial, mas também de Bishkek, em abril de 2010 , após um massacre de manifestantes anticorrupção no qual até 100 pessoas foram mortas e pelo menos 450 ficaram feridas. Depois disso, o Quirguistão mergulhou no caos econômico e político por uma década, com a queda de diversos governos. O país, que antes da Revolução das Tulipas era o mais livre e estável da Ásia Central, só a partir de 2020 – após outro golpe anglo-americano – recuperou alguma aparência de estabilidade.
Um dos principais responsáveis por essa convulsão foi o embaixador britânico Charles Garrett. Ele chegou a Bishkek vindo da Macedônia, onde, como este jornalista revelou a partir de abril de 2016, liderou o que ficou conhecido como a “revolução colorida”. Escutas telefônicas obtidas ilegalmente e editadas de forma enganosa, que aparentemente implicavam funcionários do governo em crimes chocantes, provocaram enormes protestos, com incêndios criminosos generalizados e confrontos brutais entre manifestantes e a polícia. Garrett distribuiu dinheiro para ONGs e ativistas envolvidos nos distúrbios, usando sua mala diplomática, incentivando-os a causar destruição em massa.
As fundações Open Society de George Soros, a NED e a USAID também participaram ativamente da revolução. Alguns manifestantes chegaram a usar com orgulho camisetas do "Exército de Soros". Apesar de uma enorme reação contrarrevolucionária pública , o tumulto paralisou a economia e o Estado macedônios, levando à instalação de uma administração obstinadamente pró-Ocidente e perigosamente disfuncional, que se envolveu em corrupção em larga escala, prendeu opositores políticos sob falsas acusações e mudou o nome do país, apesar da ampla oposição. Enquanto isso, os problemas econômicos existentes, incluindo a grave fuga de cérebros, foram seriamente agravados .
Os resultados invariavelmente desastrosos das revoluções coloridas certamente contribuíram para que os funcionários da Casa Branca se distanciassem abrupta e firmemente de toda a empreitada, antes mesmo do término do segundo mandato do governo Bush. A “Agenda da Liberdade” foi silenciosamente esquecida. O presidente – que em outubro de 2004 ordenou abertamente assistência financeira a ativistas da oposição bielorrussa e que certa vez elogiou publicamente a Revolução Rosa como um exemplo a ser seguido em todo o Cáucaso e Ásia Central – chegou ao ponto de negar que os EUA estivessem envolvidos em “negócios de revolução”.
'Realidade Alternativa'
Desde então, as revoluções coloridas têm continuado em ritmo acelerado, com as mesmas estratégias sendo aplicadas recorrentemente em todo o mundo, com graus variados de sucesso. Ao longo de todo esse período, governos não ocidentais – em particular a China, o Irã e a Rússia – têm se manifestado cada vez mais veementemente contra as revoluções coloridas e se oposto a elas, chegando, em alguns casos, a aprovar leis que visam restringir as operações de ONGs financiadas por estrangeiros em seus territórios. Contudo, a grande mídia adotou há muito tempo uma rígida postura de omertà em relação à culpabilidade de Washington pela desestabilização promovida pela sociedade civil no exterior.
Num exemplo marcante dessa mudança de paradigma, em novembro de 2004, antes do fim da Revolução Laranja, o jornal The Guardian publicou uma reportagem reveladora expondo a “campanha dos EUA por trás da turbulência em Kiev”. O veículo afirmou categoricamente que a revolta era “uma criação americana, um exercício sofisticado e brilhantemente concebido de marketing de massa ocidental que, em quatro países ao longo de quatro anos, foi usado para tentar salvar eleições fraudadas e derrubar regimes questionáveis”. A NED (National Development Office), o Departamento de Estado e a USAID (USAID) foram todos apontados como culpados.
Contudo, em julho de 2015 , um artigo do Guardian sobre a proibição da NED na Rússia, com base em leis contra agentes estrangeiros, surpreendentemente utilizou uma breve citação do site oficial da fundação para descrever suas operações. Nesse ínterim, a Revolução Maidan derrubou o presidente ucraniano Viktor Yanukovych em fevereiro de 2014, colocando Kiev em rota de colisão com Moscou. O envolvimento inegável de Washington foi veementemente negado na época pela grande mídia, e continua sendo desde então.
Após a eclosão da guerra por procuração na Ucrânia em fevereiro de 2022, o The New York Times atacou veementemente jornalistas independentes por espalharem a "teoria da conspiração" de que o Maidan foi orquestrado pelos EUA, classificando a proposta como uma "realidade alternativa" e "desinformação russa". Isso apesar de todos os principais atores do Maidan – incluindo os indivíduos que iniciaram as manifestações – terem recebido financiamento da NED ou da USAID, de líderes de organizações financiadas pelos EUA no país terem anunciado sua intenção de derrubar Yanukovych anos antes , e da Fundação ter gasto US$ 20 milhões no país somente em 2013.
Após o início da guerra na Ucrânia, a NED removeu seus registros de doações referentes à Ucrânia, listando seus investimentos em uma série de iniciativas no país ao longo de muitos anos – muitas das quais, de uma forma ou de outra, visavam a Rússia. Em meados de 2024, a Fundação tomou a medida sem precedentes de remover os registros de doações para o mundo inteiro. Hoje, breves entradas sobre diferentes regiões geográficas descrevem, em termos vagos, os objetivos específicos da Fundação em cada local e os valores totais gastos. As questões cruciais de onde e em quê não são esclarecidas.
A atuação clandestina da NED torna a tarefa de rastrear e expor as revoluções coloridas contemporâneas difícil, mas não impossível. Em setembro de 2025 , tumultos em massa irromperam no Nepal. Os principais veículos de comunicação, sem exceção, noticiaram a agitação violenta como uma explosão espontânea de dissidência da "Geração Z" descontente do país, motivada pela corrupção, desemprego e censura estatal das redes sociais. As publicações mal mencionaram que os manifestantes cometeram crimes graves, incluindo o incêndio do parlamento nepalês e da residência oficial do primeiro-ministro, o que obrigou os ocupantes a fugirem de helicóptero.
Com base em informações disponíveis publicamente, era possível discernir claras insinuações de uma revolução colorida. Uma ONG que organizou os protestos, a Hami Nepal, tinha ligações evidentes com organizações sabidamente financiadas pela NED (National Endowment for the Development). Vazamentos subsequentes demonstraram amplamente que a NED e a USAID gastaram somas substanciais nos anos que antecederam o golpe, treinando jovens cidadãos nepaleses em como protestar, fundando ONGs e partidos políticos e "defendendo causas" em questões como a corrupção. Evidentemente, a "Agenda da Liberdade" pós-11 de setembro nunca chegou ao fim.
Nenhum comentário:
Postar um comentário