A tese dos articulistas, no artigo publicado pelo Consortium News é que isto vem do controle de Israel e do lobby sionista sobre as mídias e sobre os poderes - judiciário, legislativo e executivo do estado do império.
Se o apartheid israelense desaparecesse, o petróleo e o comércio ainda fluiriam do Oriente Médio para o Ocidente, escrevem Jean Bricmont e Diana Johnstone.
Por Jean Bricmont e Diana Johnstone
Notícias especiais para consórcio
Por que os Estados Unidos dão total apoio a Israel?
Em resposta, há um mito comum compartilhado por ambos os campeões e críticos radicais do estado sionista que precisa ser dissipado.
O mito é que Israel é um importante ativo estratégico dos EUA, descrito como uma espécie de porta-aviões americano inafundável vital para os interesses de Washington no Oriente Médio.
A linha de argumentação daqueles que compartilham esse mito é mostrar que os Estados Unidos têm interesses econômicos e estratégicos no Oriente Médio rico em petróleo (que ninguém nega) e para citar figuras políticas americanas (e, é claro, israelenses) que afirmam que Israel é o melhor ou mesmo o único aliado dos EUA na região.
Por exemplo, os EUA. O presidente Joe Biden chegou ao ponto de dizer que, se Israel não existisse, os EUA deveriam tê-lo inventado: https://youtu.be/2HZs-v0PR44
Mas a evidência crucial, totalmente ausente de sua análise, é o menor exemplo de Israel realmente servindo os interesses americanos na região.
Se nenhum exemplo é dado, é simplesmente porque não há nenhum. Israel nunca disparou um tiro em nome dos Estados Unidos ou trouxe uma gota de petróleo sob o controle dos EUA.
Podemos começar com um argumento de bom senso: se os EUA estão interessados no petróleo do Oriente Médio, por que apoiaria um país que é odiado (por qualquer motivo) por todas as populações dos países produtores de petróleo?
Na década de 1950, tal era o raciocínio da maioria dos especialistas dos EUA, que colocavam boas relações com os países árabes à frente do apoio a Israel. Isso, sem dúvida, ajuda a explicar por que o AIPAC, o Comitê de Assuntos Públicos de Israel, foi fundado em 1963, para alinhar a política dos EUA com a de Israel.
1967 War & After
O apoio dos EUA a Israel decolou após a guerra de 1967. O sucesso de Israel desferiu um golpe fatal ao nacionalismo árabe encarnado pelo egípcio Gamal Nasser, que alguns formuladores de políticas dos EUA falsamente viam como uma potencial ameaça comunista (que eles viam em todos os lugares).
Mas a guerra foi travada por Israel por seus próprios interesses e expansão, sem nenhum benefício para os Estados Unidos.
Pelo contrário: um notável silêncio oficial foi mantido sobre o fato de que, no curso dessa curta guerra, o navio de inteligência americano USS Liberty, que estava espionando o conflito, foi bombardeado por várias horas pela força aérea israelense, com a intenção óbvia de afundá-lo, matando 34 marinheiros e ferindo 174.
Dano ao USS Liberty, junho de 1967. (Wikimedia Commons, Domínio Público)
Se não houvesse sobreviventes, o Egito poderia ter sido acusado (tornando-o como uma operação de “bandeira falsa”). Os sobreviventes foram ordenados a não falar sobre isso, e o incidente nunca foi totalmente investigado, aceitando a explicação oficial israelense de que foi um "erro". De qualquer forma, o comportamento de Israel não era exatamente o de um aliado precioso.
Quando Israel atacou o Líbano em 2006, o governo daquele país era perfeitamente “pró-ocidental”. Além disso, durante a guerra de 1991 contra o Iraque sobre o Kuwait, os Estados Unidos insistiram que Israel não deveria participar, porque tal envolvimento teria entrado em colapso sua coalizão árabe anti-Iraque. Novamente, é difícil ver Israel como um “alcomente” indispensável.
As guerras dos EUA após o 11 de setembro têm como alvo os inimigos de Israel – Iraque, Líbia, Síria – sem vantagem para as companhias de petróleo dos EUA, pelo contrário. Surge a questão de saber se a escolha dos EUA de inimigos no Oriente Médio não foi determinada pelos interesses de um governo estrangeiro, contrariando os interesses americanos na região.
Washington e Gaza Hoje
Agora chegamos à situação atual: que interesse os Estados Unidos têm no massacre que está sendo perpetrado em Gaza?
Na realidade, o que Washington está fazendo é tentar manter boas relações com seus aliados árabes (Egito, Arábia Saudita, os Estados do Golfo) fingindo buscar um compromisso enquanto não exerce pressão efetiva sobre Israel – por exemplo, cortando fundos.
E por que não? A resposta é óbvia, mas dizer isso é politicamente incorreto, e raramente é discutido pelos defensores do mito, exceto para refutá-lo. É a ação do lobby pró-israelense, que controla de fato o Congresso e sem o qual nenhum presidente pode realmente agir.
[Ver: Dominação de Israel Lobby’s Disastrous]
O Thlobby não é uma conspiração secreta. É abertamente coordenado pelo AIPAC, que espalha doações de bilionários em todo o sistema político dos EUA e dita a linha para enfrentar Israel para garantir uma carreira de sucesso.
Fora da reunião anual do AIPAC em Washington, março de 2016. (Susan Melkisethian, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
O controle está praticamente completo sobre os dois partidos representados no Congresso.
É alcançado principalmente através do financiamento de campanhas eleitorais. Todos aqueles que cumprem podem contar com doações de campanha, enquanto qualquer um que se atreva a desafiar as injunções do lobby seria rapidamente desafiado por um oponente muito bem financiado nas próximas eleições primárias, perdendo assim o apoio de seu próprio partido na próxima eleição - como aconteceu com a representante da Geórgia Cynthia McKinney em 2002.
[Veja: Supressão sionista no Congresso e no Congresso dos EUA: ‘Estamos com Genocídio’]
O lobby também anima campanhas de difamação contra qualquer crítico de Israel, como visto recentemente nos ataques aos presidentes das universidades (Harvard, MIT, Pensilvânia) por não terem reprimido suficientemente o suposto “antissemitismo” estudantil em seus campi.
Existem vários livros que explicam detalhadamente como funciona o lobby:
- Eles se Atrevem a Falar: Pessoas e Instituições Confrontam o Lobby de Israel (1985) de Paul Findley, um congressista republicano de Illinois, que detalha como o lobby politicamente “liquidau” todos aqueles que queriam uma política diferente no Oriente Médio, precisamente porque queriam defender os interesses dos Estados Unidos.
- O lobby de Israel e os EUA Política Externa, de John Mearsheimer e Stephen Walt (2007), um livro abrangente e bem obtido sobre o funcionamento e os efeitos do lobby.
- Contra o nosso melhor julgamento: A história oculta de como os EUA foram usados para criar Isra?l, por Alison Weir, 2014, que remonta à declaração Balfour.
Pode-se também assistir relatórios de câmeras escondidas da Al Jazeera sobre o trabalho do lobby nos EUA e na Grã-Bretanha.
A forma como o líder do Partido Trabalhista, Jeremy Corbyn, foi “eliminada” politicamente depende inteiramente da ação do lobby e das campanhas contra seu antissemitismo (imaginário). O mesmo processo está em andamento na França com Jean-Luc Mélenchon e seu partido France Insoumise.
Presidentes americanos tão diferentes quanto Richard Nixon e Jimmy Carter se queixaram de que suas ações foram prejudicadas pelo lobby. De fato, todo presidente americano queria se livrar do “problema palestino” (através da solução de dois Estados), mas foi impedido pelo Congresso:
https://youtu.be/LEpPk1BBFP8
Quanto ao próprio Congresso, vamos citar um testemunho interno muito explícito, o de James Abourezk, que foi primeiro um congressista e depois um senador de Dakota do Sul na década de 1970 e que enviou esta carta em 2006 a Jeff Blankfort, um ativista anti-sionista:
““Posso dizer por experiência pessoal que, pelo menos no Congresso, o apoio que Israel tem nesse corpo é completamente baseado no medo político – medo da derrota por qualquer um que não faça o que Israel quer que seja feito. Também posso dizer-lhe que muito poucos membros do Congresso - pelo menos quando servi lá - têm algum afeto por Israel ou pelo seu Lobby. O que eles têm é desprezo, mas é silenciado pelo medo de ser descoberto exatamente como eles se sentem.
Eu ouvi muitas conversas de vestiário em que os membros do Senado expressarão seus sentimentos amargos sobre como eles são empurrados pelo Lobby para pensar o contrário. Em particular, ouve-se a antipatia de Israel e as táticas do Lobby, mas nenhuma delas está disposta a arriscar a animosidade do Lobby, tornando seus sentimentos públicos.
Assim, não vejo nenhum desejo por parte dos membros do Congresso de promover quaisquer sonhos imperiais dos EUA usando Israel como seu pit bull. As únicas exceções a essa regra são os sentimentos dos membros judeus, que, acredito, são sinceros em seus esforços para manter o dinheiro dos EUA fluindo para Israel.
Supressão do AIPAC
Abourezk acrescentou que o Lobby fez todos os esforços para suprimir até mesmo uma única voz da dissidência do Congresso – como sua – que poderia questionar as dotações anuais para Israel, de modo que
“Se o Congresso está completamente em silêncio sobre o assunto, a imprensa não terá ninguém para citar, o que efetivamente silencia a imprensa também. “Qualquer jornalista ou editor que saia da linha é rapidamente controlado por uma pressão econômica bem organizada contra o jornal pego.
Uma vez Abourezk viajou pelo Oriente Médio com um repórter que escreveu honestamente sobre o que viu. Como resultado, os executivos de jornais receberam ameaças de vários de seus grandes anunciantes de que sua publicidade seria demitida se continuassem publicando os artigos do jornalista.
Abourezk por volta de 1977. (Foto em inglês, Wikimedia Commons, Domínio público)
“Não me lembro de um único caso em que qualquer governo visse a necessidade de poder militar de Israel avançar nos EUA. Interesses imperiais. Na verdade, como vimos na Guerra do Golfo, o envolvimento de Israel foi prejudicial ao que Bush, Sr. queria realizar naquela guerra. Eles tinham, como você se lembra, suprimir qualquer assistência israelense para que a coalizão não fosse destruída por seu envolvimento.
Tanto quanto ao argumento de que precisamos usar Israel como base para as operações dos EUA, não tenho conhecimento de nenhuma base dos EUA de qualquer tipo. Os EUA têm bases militares e frotas suficientes na área para serem capazes de lidar com qualquer tipo de necessidade militar sem usar Israel. Na verdade, não consigo pensar em um caso em que os EUA gostariam de envolver Israel militarmente por medo de perturbar os atuais aliados que os EUA têm, ou seja, a Arábia Saudita e os Emirados. O público nesses países não permitiria que as monarquias continuassem sua aliança com os EUA se Israel se envolvesse.
Abourezk disse que o encorajamento dos EUA em suas invasões do Líbano “era apenas uma extensão da política dos EUA de ajudar Israel por causa da pressão contínua do Lobby. O Líbano sempre foi um país de “jogar fora” no que diz respeito ao Congresso, isto é, o que acontece não tem efeito sobre os interesses dos EUA. Não há nenhum lobby do Líbano.”
O público deve perceber que, longe de ser um ativo, Israel é uma responsabilidade crônica que desperdiça bilhões de dólares americanos, arrasta os Estados Unidos para guerras e cujo tratamento genocida dos palestinos está destruindo radicalmente as pretensões morais da América na maior parte do mundo.
Alegada Valor Estratégico
O alegado valor estratégico de Israel é apenas um entre muitos exemplos de afirmar que algum projeto imperial / colonial é necessário para o sistema capitalista global.
A guerra do Vietnã foi justificada em parte pela teoria do dominó: todo o Sudeste Asiático se tornaria comunista se o Vietnã “caísse”. O único dominó que caiu foi o Camboja, como resultado do bombardeio dos EUA, depois que o Vietnã vitorioso interveio para derrubar um regime genocida lá.
O apartheid sul-africano foi apoiado pelo Ocidente, em parte por medo do comunismo, mas o fim do apartheid não teve efeito dramático sobre o imperialismo capitalista na África.
Se o apartheid israelense desaparecesse na Palestina, o petróleo e o comércio ainda fluiriam do Oriente Médio para o Ocidente, e não haveria tentativas dos houthis de bloquear os embarques no Mar Vermelho.
Uma análise realista mostra que o tratamento de Israel aos palestinos e políticas agressivas em relação a seus vizinhos são inteiramente prejudiciais aos interesses americanos no Oriente Médio, que a atual crise só serve para destacar ainda mais.
O problema com a tese do “Israel como porta-aviões dos EUA” é que, embora seja muito confortável para seus defensores, também é muito prejudicial para a causa palestina.
É confortável porque não corre o risco de incorrer em acusações de antissemitismo, pois transferi a responsabilidade pelas atrocidades israelenses para o imperialismo americano e suas corporações multinacionais.
Por outro lado, se você enfatizar o papel principal do Lobby nos EUA. Política do Oriente Médio, você será acusado de ecoar fantasias e “teorias da conspiração” sobre o “poder judeu” que datam de tempos em que não havia Israel e, portanto, nenhum Lobby de Israel.
A rejeição de estereótipos desacreditados não é motivo para ignorar os fatos da relação sem precedentes que se desenvolveu entre os Estados Unidos e Israel.
Danos à causa palestina
O “Israel como porta-aviões dos EUA” é precisamente um argumento israelense projetado para conquistar o apoio político, financeiro e militar total dos EUA.
Assim, não é de admirar que ecoar esse argumento seja extremamente prejudicial à causa palestina. Se fosse verdade, como poderíamos esperar acabar com esse apoio americano a Israel?
Persuadir a população americana a se revoltar contra algo que é altamente benéfico para os interesses dos EUA? Ou esperar que o imperialismo americano desmorone? Isso não é provável que aconteça tão cedo.
Mas se o poder do lobby é a chave para o apoio dos EUA, então a estratégia a ser seguida é muito mais simples e tem uma chance muito maior de sucesso: precisamos simplesmente nos atrever a falar e dizer a verdade.
O público deve perceber que, longe de ser um trunfo, Israel é uma responsabilidade crônica que desperdiça bilhões de dólares americanos, arrasta os Estados Unidos para guerras e cujo tratamento genocida dos palestinos está destruindo radicalmente as pretensões morais da América na maior parte do mundo.
Uma vez que isso seja entendido, o apoio a Israel entrará em colapso, e os eleitores podem colocar pressão suficiente sobre a elite nacional, o governo e até mesmo o Congresso intimidado para reorientar a política dos EUA de acordo com os interesses nacionais genuínos.
Há sinais de que parte da classe dominante econômica está se movendo dessa maneira: a defesa de Elon Musk da liberdade de expressão nas redes sociais é um passo na direção certa (para a raiva dos apoiadores de Israel).
Embora Donald Trump, como presidente, tenha feito tudo o que pôde para Israel, seu slogan popular “América Primeiro” significa algo bem diferente, como entendido pelos anti-intervencionistas à direita, como Tucker Carlson.
Infelizmente, muitos da esquerda se apegam a uma visão ostensivamente “marxista” de que o apoio dos EUA a Israel deve ser motivado por interesses econômicos, pelos lucros capitalistas, pelo controle do fluxo do petróleo do Oriente Médio. Essa crença não é apenas sem fundamento, como equivale a um convite para os governantes dos EUA mantê-la.
Com a indignação mundial se levantando contra o ataque genocida a Gaza, como é possível para qualquer americano afirmar que Israel está “agindo de acordo com os interesses americanos”? Israel é responsável por seus crimes, e é verdade e no interesse nacional dos EUA reconhecer que, longe de ser um ativo estratégico, Israel é o No. 1 Responsabilidade Civil.
Jean Bricmont é professor de física teórica na Universidade Católica de Louvain (Bélgica), e autor de inúmeros artigos e livros, incluindo o Imperialismo Humanitário, La République des Censeurs, e Fashionable Nonsense (com Alan Sokal).
Diana Johnstone foi secretária de imprensa do Grupo dos Verdes no Parlamento Europeu de 1989 a 1996. Em seu último livro, Circle in the Darkness: Memoirs of a World Watcher (Clarity Press, 2020), ela relata episódios-chave na transformação do Partido Verde Alemão de uma paz para uma festa de guerra. Seus outros livros incluem a Cruzada de Loucas: Iugoslávia, Otan e Delírios Ocidentais (Plutá em/Revisão Mensal) e em co-autoria com seu pai, Paul H. Johnstone, do MAD à loucura: por dentro do planejamento de guerra nuclear do Pentágono (Clarity Press). Ela pode ser contatada em diana.johnstone-wanadoo.fr
As opiniões expressas são exclusivamente das do autor e podem ou não refletir as do Consórcio.
Nenhum comentário:
Postar um comentário