A origem laboratorial da Covid-19 financiada pelos EUA constituiria certamente o caso mais significativo de negligência governamental grosseira da história. As pessoas do mundo merecem transparência e respostas factuais sobre questões vitais.
O governo dos EUA (USG) financiou e apoiou um programa de investigação laboratorial perigosa que pode ter resultado na criação e libertação acidental em laboratório do SARS-CoV-2, o vírus que causou a pandemia de Covid-19. Após o surto, o Governo dos EUA mentiu para encobrir o seu possível papel. O Governo dos EUA deveria corrigir as mentiras, descobrir os factos e fazer as pazes com o resto do mundo.
Um grupo de intrépidos investigadores da verdade – jornalistas, cientistas, denunciantes – descobriu uma vasta quantidade de informações que apontam para a provável origem laboratorial do SARS-CoV-2. O mais importante foi o trabalho intrépido do The Intercept e do US Right to Know (USRTK) , especialmente da repórter investigativa Emily Kopp do USRTK.
Com base neste trabalho de investigação, o Comité de Supervisão e Responsabilidade da Câmara, liderado pelos republicanos, está agora a realizar uma importante investigação num Subcomité Seleto sobre a Pandemia do Coronavírus . No Senado, a principal voz a favor da transparência, honestidade e razão na investigação da origem do SARS-Cov-2 tem sido o senador republicano Rand Paul.
A evidência de uma possível criação de laboratório gira em torno de um programa de investigação plurianual liderado pelos EUA que envolveu cientistas norte-americanos e chineses. A investigação foi concebida por cientistas norte-americanos, financiada principalmente pelos Institutos Nacionais de Saúde (NIH) e pelo Departamento de Defesa, e administrada por uma organização norte-americana, a EcoHealth Alliance (EHA), com grande parte do trabalho a decorrer no Instituto Wuhan. de Virologia (WIV).
Aqui estão os fatos que conhecemos até hoje.
Primeiro, o NIH tornou-se o lar da investigação em biodefesa a partir de 2001 . Por outras palavras, o NIH tornou-se um braço de investigação das comunidades militares e de inteligência. O financiamento da biodefesa do orçamento do Departamento de Defesa foi para a divisão do Dr. Anthony Fauci, o Instituto Nacional de Alergias e Doenças Infecciosas (NIAID).
Em segundo lugar, o NIAID e a DARPA (no Departamento de Defesa) apoiaram extensas pesquisas sobre potenciais agentes patogénicos para a guerra biológica e a biodefesa, e para a concepção de vacinas para proteger contra a guerra biológica ou libertações laboratoriais acidentais de agentes patogénicos naturais ou manipulados. Parte do trabalho foi realizado nos Laboratórios das Montanhas Rochosas do NIH , que manipularam e testaram vírus usando sua colônia interna de morcegos.
Terceiro, o NIAID tornou-se um apoiador financeiro em grande escala da pesquisa sobre Ganho de Função (GoF), o que significa experimentos de laboratório projetados para alterar geneticamente patógenos para torná-los ainda mais patogênicos, como vírus que são mais fáceis de transmitir e/ou com maior probabilidade de matar infectados. indivíduos. Este tipo de investigação é inerentemente perigosa, tanto porque visa criar agentes patogénicos mais perigosos como porque esses novos agentes patogénicos podem escapar do laboratório, seja acidental ou deliberadamente (por exemplo, como um acto de guerra biológica ou terrorismo).
Quarto, muitos dos principais cientistas dos EUA opuseram-se à investigação do GoF. Um dos principais opositores dentro do governo foi o Dr. Robert Redfield, um virologista do Exército que mais tarde seria o Diretor dos Centros de Controle de Doenças (CDC) no início da pandemia. Redfield suspeitou desde o início que a pandemia resultou de pesquisas apoiadas pelo NIH, mas diz que foi marginalizado por Fauci .
Quinto, devido aos riscos muito elevados associados à investigação GoF, o governo dos EUA adicionou regulamentos adicionais de biossegurança em 2017. A investigação GoF teria de ser realizada em laboratórios altamente seguros, ou seja, no Nível de Biossegurança 3 (BSL-3) ou no Nível de Biossegurança 4. (BSL-4). O trabalho em uma instalação BSL-3 ou 4 é mais caro e demorado do que o trabalho em uma instalação BSL-2 devido aos controles adicionais contra a fuga do patógeno da instalação.
Em sexto lugar, um grupo de investigação apoiado pelo NIH, EcoHealth Alliance (EHA), propôs transferir parte da sua investigação GoF para o Instituto de Virologia de Wuhan (WIV). Em 2017, a EHA apresentou uma proposta aos Projetos de Pesquisa Avançada de Defesa (DARPA) do governo dos EUA para o trabalho do GoF no WIV. A proposta, denominada DEFUSE, era um verdadeiro “livro de receitas” para produzir vírus como o SARS-CoV-2 em laboratório. O plano DEFUSE era investigar mais de 180 cepas de Betacoronavírus anteriormente não relatadas que foram coletadas pelo WIV e usar técnicas GoF para tornar esses vírus mais perigosos. Especificamente, o projeto propôs adicionar sítios de protease como o sítio de clivagem da furina (FCS) aos vírus naturais, a fim de aumentar a infectividade e a transmissibilidade do vírus.
Sétimo, no rascunho da proposta, o diretor da EHA vangloriou-se de que “a natureza BSL2 do trabalho em SARSr-CoVs torna o nosso sistema altamente rentável em relação a outros sistemas de vírus de morcego”, levando o cientista principal da proposta da EHA a comentar que os cientistas dos EUA “ enlouqueceriam” se soubessem do apoio do governo dos EUA à investigação do GoF no WIV numa instalação BSL2.
Oitavo, o Departamento de Defesa rejeitou a proposta DEFUSE em 2018, mas o financiamento do NIAID para a EHA cobriu os principais cientistas do projecto DEFUSE. A EHA, portanto, tinha financiamento contínuo do NIH para realizar o programa de pesquisa DEFUSE.
Em nono lugar, quando o surto foi observado pela primeira vez em Wuhan, no final de 2019 e em janeiro de 2020, os principais virologistas dos EUA associados ao NIH acreditavam que o SARS-CoV-2 tinha provavelmente surgido da investigação do GoF, e disseram-no numa chamada telefónica com Fauci em fevereiro. 1º de janeiro de 2020. A pista mais marcante para esses cientistas foi a presença do FCS no SARS-CoV-2, com o FCS aparecendo exatamente no local do vírus (a junção S1/S2) que havia sido proposto no programa DEFUSE .
Décimo, os principais funcionários do NIH, incluindo o Diretor Francis Collins e o Diretor do NIAID Fauci, tentaram esconder a pesquisa GoF apoiada pelo NIH e promoveram a publicação de um artigo científico (“The Proximal Origin of SARS-CoV-2” ) em março de 2020 declarando uma origem natural do vírus. O jornal ignorou completamente a proposta DEFUSE.
Décimo primeiro, algumas autoridades dos EUA começaram a apontar o dedo ao WIV como a fonte da fuga de laboratório, ao mesmo tempo que escondiam o financiamento do NIH e o programa de investigação liderado pela EHA que pode ter levado ao vírus.
Décimo segundo, os factos acima mencionados só vieram à luz como resultado de intrépidas reportagens investigativas, denúncias e fugas de informação provenientes do interior do Governo dos EUA, incluindo a fuga da proposta DEFUSE. O Inspetor Geral do Departamento de Saúde e Serviços Humanos determinou em 2023 que o NIH não supervisionou adequadamente as subvenções da EHA .
Décimo terceiro, os investigadores também perceberam retrospectivamente que os investigadores dos Rocky Mountain Labs, juntamente com cientistas importantes associados à EHA, estavam a infectar os morcegos frugívoros egípcios da RML com vírus semelhantes aos da SARS em experiências intimamente ligadas às propostas no DEFUSE.
Décimo quarto, o FBI e o Departamento de Energia relataram as suas avaliações de que a fuga laboratorial do SARS-CoV-2 é a explicação mais provável para o vírus.
Décimo quinto, um denunciante de dentro da CIA acusou recentemente que a equipa da CIA que investigou o surto concluiu que o SARS-CoV-2 provavelmente surgiu do laboratório, mas que altos funcionários da CIA subornaram a equipa para relatar uma origem natural do vírus.
A soma das evidências – e a ausência de evidências confiáveis que apontem para uma origem natural (veja aqui e aqui ) – soma-se à possibilidade de os EUA terem financiado e implementado um perigoso programa de pesquisa GoF que levou à criação do SARS-CoV- 2 e depois para uma pandemia mundial. Uma poderosa avaliação recente do biólogo matemático Alex Washburne chega à conclusão “além de qualquer dúvida razoável de que o SARS-CoV-2 surgiu de um laboratório…” Ele também observa que os colaboradores “procederam à montagem do que pode legitimamente ser chamado de campanha de desinformação” para esconder o origem laboratorial.
A origem laboratorial da Covid-19 financiada pelos EUA constituiria certamente o caso mais significativo de negligência governamental grosseira na história mundial. Além disso, há uma grande probabilidade de que o Governo dos EUA continue até hoje a financiar trabalhos perigosos do GoF como parte do seu programa de biodefesa. Os EUA devem toda a verdade, e talvez uma ampla compensação financeira, ao resto do mundo, dependendo do que os factos finalmente revelarem.
Precisamos de três ações urgentes. A primeira é uma investigação científica independente, na qual todos os laboratórios envolvidos no programa de investigação da EHA nos EUA e na China abrem totalmente os seus livros e registos aos investigadores independentes. A segunda é uma suspensão mundial da investigação sobre GoF até que um organismo científico global independente estabeleça regras básicas para a biossegurança. A terceira é que a Assembleia Geral da ONU estabeleça uma responsabilização jurídica e financeira rigorosa para os governos que violam as normas de segurança internacionais através de actividades de investigação perigosas que ameaçam a saúde e a segurança do resto do mundo.
Nenhum comentário:
Postar um comentário