Como Israel silenciosamente esmagou a dissidência judaica americana na Palestina

 

Do The Intercept

Ativistas da Jewish Voice for Peace se acorrentam à cerca da Casa Branca durante um protesto da guerra de Israel contra Gaza em dezembro. 11, 2023, em Washington, D.C. Crédito da imagem: Alex Wong/Getty Images

“Nossa Questão Palestina”, um novo livro explosivo de Geoffrey Levin, investiga o macartismo judeu americano da década de 1950 até o final da década de 1970.

Debbie Nathan

3 de março de 2024, 9h50

O governo israelense secretamente se intrometeu na política judaica americana das décadas de 1950 a 1970, e eles fizeram isso para anular as críticas judaicas à Nakba de 1948 – a desapropriação e expulsões em massa de palestinos durante a fundação de Israel – e a opressão de Israel aos palestinos. Diplomatas israelenses que supervisionaram a campanha furtiva foram em um ponto auxiliados por Wolf Blitzer – hoje apresentador do programa de horário nobre da CNN “The Situation Room”.

Estas são algumas das conclusões de “Nossa Questão Palestina”, um novo livro explosivo do estudioso da Universidade Emory Geoffrey Levin, que oferece perspectiva histórica sobre a crise de hoje em Gaza, especialmente porque acontece hoje entre os judeus americanos.

Desde os ataques assassinos do Hamas em 7 de outubro contra Israel e os ataques retaliatórios esmagadores de Israel contra civis palestinos em Gaza, os judeus americanos organizaram protestos dramáticos. Eles exigiram tudo, desde um cessar-fogo e até o fim do financiamento militar dos EUA para Israel.

Esse grupo diversificado de judeus americanos que se opõe à política israelense e, às vezes, ao próprio Israel, está se baseando em uma história de ativismo nos EUA que há muito tempo desapareceu na obscuridade – e eles estão trazendo isso da história para os dias atuais.

Muitos desses ativistas citam explicitamente os movimentos políticos anteriores como sua inspiração. Um deles era a socialista, anti-sionista, União Geral Trabalhista Judia, fundada há mais de um século na Europa Oriental, mas que havia sido extinta há gerações. Os outros são uma aglomeração pós-1980 de grupos dos EUA, incluindo a agora extinta Nova Agenda Judaica e a liberal J Street, que ainda está por aí e pressionando políticos, embora com menos recursos do que a direita sionista. Esses grupos menores foram formados depois que os sionistas declarados e os anti-sionistas pararam de falar uns com os outros, exceto para gritar.

O que poucos ativistas observam, no entanto, é um tempo dentro da memória viva, na década de 1950, quando a maior organização judaica nos EUA – o Comitê Judaico Americano, ou AJC – estava criticando publicamente a Nakba e pressionando Israel a assegurar plenos direitos civis e humanos aos palestinos. Menos notado e menos conhecido é como esse notável status quo foi apagado: da década de 1950 até o final dos anos 1970, Israel orquestrou os ataques de back-channel a indivíduos e grupos influentes, incluindo o AJC, que estavam pressionando pelos direitos palestinos.

“Nossa questão palestina” é a capa desse conto suprimido.

McCartismo judeu americano

Levin captou o cheiro dessa história oculta há alguns anos. Ele era um estudante de doutorado em Estudos Hebraicos e Judaicos, vasculhando as coleções especiais de história judaica em Manhattan, bem como os Arquivos do Estado de Israel em Jerusalém, quando desenterrou evidências do macartismo judeu sub-rosa americano. Ele foi o primeiro pesquisador a descobrir como o governo israelense, através de seus diplomatas e um espião nos Estados Unidos, pressionou as instituições judaicas americanas a transformar um jornalista proeminente um fantasma, demitir um pesquisador brilhante e desacreditar uma organização de judeus que estavam criticando o tratamento de Israel aos palestinos e tentando abrir canais para discussão com os árabes.

Veja o caso do jornalista William Zukerman. Um respeitado escritor de língua iídiche e inglesa nas décadas de 1930 e 1940, com clipes em Harpers e no New York Times, Zukerman começou seu próprio bissemanal, o Boletim Judaico, em 1948. Foi altamente crítico do nacionalismo judaico e seus efeitos destrutivos no novo estado de Israel e além.

Em uma história, Zukerman relatou sobre uma sobrevivente do Holocausto que havia se reassentado recentemente em Israel, na antiga casa de uma família árabe. A sobrevivente ficou “abertamente obcecada” com sua moralidade, escreveu Zukerman, depois que seus filhos encontraram algumas das posses da família despejada. “A mãe ficou subitamente impressionada com o pensamento de que seus filhos estavam brincando com os brinquedos de crianças árabes que agora estavam exilados e sem-teto”, continuou Zukerman. “Não está fazendo com os árabes o que os nazistas fizeram com ela e sua família?”

No início da década de 1950, o Boletim Judaico tinha alguns milhares de assinantes, e seu trabalho foi republicado em muitos outros meios de comunicação, judeus e não-judeus, com circulações muito maiores - a revista Time, por exemplo. Nem todos os leitores de Zukerman se opunham ao sionismo. Cada um dos centenas de membros da organização estudantil judaica Hillel tinha uma assinatura do Boletim Judaico.

De acordo com os arquivos desclassificados do Ministério das Relações Exteriores de Israel encontrados por Levin, o governo israelense ficou alarmado com a influência de Zukerman sobre os judeus americanos. Começou uma campanha para impedi-lo de “confundir” os sionistas sobre Israel e os direitos palestinos. Israel armou uma campanha de escrita de cartas no New York Herald Post para desencorajar o jornal de executar mais do trabalho de Zukerman, e eclodiu um esquema para distribuir texto para os sionistas enviarem para outros editores, pedindo-lhes que não publiquem mais Zukerman. O chefe do Escritório de Informação de Israel em Nova York trabalhou para que o prestigiado Jewish Chronicle, com sede em Londres, se livrasse da coluna de Zukerman, e ele perdeu a posição. Em 1953, seu trabalho não aparecia mais na imprensa judaica.

E havia Don Peretz, um judeu americano com raízes ancestrais de gerações no Oriente Médio e na Palestina. Quando jovem, no início dos anos 1950, ele escreveu a primeira tese de doutorado sobre a crise de refugiados palestinos pós-Nakba. O estudo foi considerado tão autoritativo que foi publicado como um livro que, durante anos, foi utilizado como texto da faculdade. O trabalho de Peretz lhe rendeu a atenção do AJC. Fundada na virada do século 20, a organização passou décadas defendendo primeiro os direitos civis e humanos dos judeus americanos e, mais tarde, de grupos oprimidos em todo o mundo. Preocupado com a situação dos palestinos e preocupado que seus maus-tratos por Israel aumentariam o antissemitismo americano, a AJC em 1956 contratou Peretz como pesquisador.

Don Peretz, segundo da esquerda, na Palestina, em fevereiro de 1949, com colegas voluntários do grupo Quaker, o Comitê de Serviço dos Amigos Americanos. O grupo estava distribuindo ajuda aos deslocados durante a Nakba, a expulsão forçada e desapropriação de palestinos durante a fundação de Israel. Foto: Divulgação/Deb Peretz

Peretz tinha contatos extensivos e amigáveis com os palestinos. Ele começou a escrever panfletos informativos e relatórios. Em um deles, que um líder da AJC deu pessoalmente ao secretário de Estado John Foster Dulles, Peretz sugeriu que Israel poderia repatriar os palestinos expulsos durante a Nakba. Depois que as autoridades israelenses leram o panfleto, eles pediram a um trabalhador da AJC que lhes enviasse inteligência sobre o autor, com o objetivo de demiti-lo. Em seguida, Israel pediu à AJC que submetesse todos os trabalhos relacionados ao Oriente Médio de Peretz à Embaixada de Israel em Washington ou ao Cônsul Geral em Nova York, para revisão pré-publicação. O AJC obedeceu. Quando Peretz escreveu um novo livro sobre Israel e Palestina, os israelenses desaprovaram fortemente, comunicando seu descontentamento com o AJC. O grupo removeram Peretz para trabalho de meio período. Ele demitiu-se.

Provavelmente não é coincidência que a saída de Peretz tenha ocorrido em 1958, ano em que o estreou romance “Exodus”. Rapidamente se tornou um blockbuster e, mais tarde, um filme estrelado por Paul Newman, de olhos azuis, como um guerreiro paramilitar israelense de aço e pré-independência. Parecia então que os americanos, judeus ou não, estavam amando mais o sionismo israelense e se importando menos com os palestinos.

Enquanto isso, os judeus da diáspora estavam triunfalmente assimilando nos meios centrais da América. A aceitação deles veio com problemas. Com o enfraquecimento dos laços com a prática religiosa tradicional, o aumento do casamento misto e a suburbanização em massa, eles lutaram com uma crise de identidade e buscaram novas pedras de toque. Um deles foi a promulgação comunitária da lembrança do Holocausto. Outra foi a celebração de Israel – não importa do quê.

Foi um golpe cultural para os defensores pró-Israel – os judeus americanos estavam vindo em massa – informados por mudanças sociais na diáspora, mas também com elementos organizados, grande parte orquestrada por Israel, que catalisou e impôs as mudanças. Ao longo da próxima década, a tendência só aumentaria, já que a improvável vitória de Israel contra seus vizinhos árabes na guerra árabe israelense de 1967 reforçou temas de Israel admirável e rude, e uma nação que precisa de apoio de outros judeus em todo o mundo. Nos EUA, os judeus americanos responderam cada vez mais ao chamado.

A conferência de política do AIPAC no Washington Hilton, em 31 de março de 2003, em Washington, DC Foto: Chris Maddaloni/Roll Call/Getty Images/Divulgação

Contra dois Estados

Mesmo quando a onipresença do apoio judaico americano a Israel ia crescendo, Israel e seus defensores começaram a recuar não apenas no anti-sionismo, mas até mesmo o que se tornaria amplamente conhecido nos EUA como sionismo liberal. Foi nessa capacidade que Blitzer, o apresentador da CNN, se envolveu no tipo de esforço que Levin cobre em “Nossa Questão Palestina”.

Levin discute um incidente do final de 1976, onde Blitzer, ainda um jovem repórter, e fontes do governo israelense trabalharam juntas para enquadrar um grupo de paz judaico-americano chamado Breira: Um Projeto de Preocupação nas Relações Diáspora-Israel-Israel. Breira significa “alternativa” em hebraico. O grupo se organizou pela primeira vez em 1973 para protestar contra as posições organizacionais judaicas linha-dura que surgiram após a recente Guerra Árabe-Israelense de 1973.

Os defensores pró-Israel nos EUA estavam assumindo visões mais à direita do sionismo e reagiram à guerra abraçando as ideias de que os assentamentos sionistas nos territórios ocupados e a ostracização da Organização para a Libertação da Palestina eram essenciais para a sobrevivência de Israel. Em vez disso, Breira queria fornecer a “alternativa” e pediu que Israel reconhecesse o desejo dos palestinos de nacionalidade; foi o primeiro grupo judeu americano a defender uma solução de dois Estados. O New York Times editorializou no início de 1976 que Breira estava superando “o equívoco de muitos judeus americanos de que as críticas às políticas israelenses seriam vistas como uma rejeição a Israel”.

Então Israel reagiu.

Em novembro de 1976, um punhado de pessoas que trabalhavam em várias organizações judaicas americanas se reuniram secretamente e como indivíduos privados com representantes moderados da OLP. Os participantes eram filiados ao Congresso Judaico Americano, ao Comitê Judaico Americano, B’nai B’rith, ao Conselho Nacional de Mulheres Judaicas e à Breira. Mais tarde, eles insistiriam que não desejavam se envolver em diplomacia com a OLP, apenas diálogo informal para discutir a pacificação. Uma reunião ocorreu em Nova York; a outra foi em Washington. Depois, alguns participantes escreveram relatórios e enviaram cópias para fins informativos para diplomatas israelenses que conheciam pessoalmente. Eles confiaram que os diplomatas não divulgariam as reuniões.

No momento em que as reuniões ocorreram, Blitzer trabalhou como correspondente em Washington para o Jerusalem Post. Sua batida foi relatar como os assuntos do Oriente Médio se desenrolaram na América, especialmente em relação a Israel. O Jerusalem Post, no entanto, não era seu único empregador. Blitzer também trabalhou para duas publicações que, na realidade, eram os órgãos domésticos do American Israel Public Affairs Committee, ou AIPAC.

Dias após a reunião de Washington, Blitzer escreveu um trabalho de impacto sobre a reunião de Washington para o Jerusalem Post e nomeou os participantes judeus americanos. Com base em detalhes em sua cobertura e imprensa que se seguiram, os participantes disseram que estava claro que Blitzer havia recebido um relatório confidencial vazado por Israel. Seu artigo citou “funcionários israelenses” não identificados e um diplomata não identificado expressando “preocupação” com a reunião como parte de uma nova “tática de propaganda da OLP” com o objetivo d’ “a destruição de Israel”.

Seguiu-se uma tempestade de fogo entre os grupos judeus americanos. Todas as organizações cujos membros assistiram como indivíduos denunciaram as reuniões – tudo, isto é, exceto Breira. Sua defesa contínua das reuniões levou o AIPAC a criticar o grupo como “anti-Israel”, “pró-PLO” e “judeus autônomos”. Praticamente nenhuma organização judaica influente rebateu publicamente essas denúncias. A convenção nacional da Breira em 1977 foi interrompida e vandalizada por intrusos que deixaram panfletos que apoiavam o grupo vigilante de extrema-direita Liga de Defesa Judaica. O grupo perdeu a adesão e o conflito interno levou seu principal doador a retirar o financiamento. Em 1978, Breira tinha sido posta para fora. Graças a um jornalista ligado ao AIPAC e autoridades israelenses, outra veia da dissidência judaica americana sobre as políticas israelenses havia sido arrancada.

Embora o livro de Levin já estivesse na imprensa meses antes dos ataques de 7 de outubro, a história que ele exibe tornou-se logo especialmente apta. Se a comunidade judaica décadas atrás tivesse tomado conhecimento da intromissão de Israel, “você poderia ter tido uma conversa mais ampla”, ele especula, “o que talvez tivesse levado a menos desconforto discutindo questões difíceis agora”.

Levin acrescentou que “muitas pessoas realmente brilhantes foram expulsas do establishment judaico americano” por discutir questões que hoje foram reavivadas furiosamente. Será que a pergunta palestina da América judaica teria respostas mais fortes agora se não fosse pelas tentativas dissimuladas de Israel, anos atrás, de silenciar seus críticos da diáspora dos EUA? “Você tem que se perguntar”, disse Levin, “como a comunidade judaica americana teria parecido se tivesse recebido algumas dessas vozes”.