Para quem ainda tem dúvida sobre para que privatizam serviços públicos, e quem faz com que isso aconteça. Um outro inglês, o professor Stephen Thomas, atualmente na Universidade de Greenwich, esteve entre nós, e visitou o IEE no começo da onda de privatizações, desencadeada pelos governos de FHC e Mário Covas.
15 de junho de 2022
O Grande Assalto da Privatização Britânica, Algumas Notas
por Kenneth Surin
Fonte da fotografia: Phil Scott (Our Phellap) – CC BY-SA 3.0
O próximo governo conservador não deve favorecer ou proteger certos setores. Não vamos sair do nosso caminho para ajudar pequenas empresas, sindicatos agrícolas, pessoas de cor, mulheres.
(Friedrich von Hayek, discurso na conferência do Partido Conservador em 1978, em frente a Margaret Thatcher)
Acabei de ler um relatório detalhado, intitulado “The Great Train Robbery”, sobre a privatização ferroviária do Reino Unido desde o seu início em 1994 a 2012. Essencialmente – e este é o modelo seguido por todas as empresas privatizadas do Reino Unido – as empresas ferroviárias recém-privatizadas se colocaram elas mesmas, com a conivência explícita do governo conservador de John Major, para limitar o risco aos lucros e maximizar sua capacidade de extrair “valor” (uma palavra educada para fraudar clientes para acelerar ao máximo os dividendos pagos aos acionistas, que são, no caso das ferrovias do Reino Unido principalmente conglomerados multinacionais, quando não são governos estrangeiros). As empresas estrangeiras também dominam a água britânica.
Em outras palavras: esses lucros são construídos politicamente, especialmente porque desde o início de sua privatização o sistema ferroviário recebe um subsídio estatal maior do que quando era estatal.
O Relatório afirma que “no geral, cerca de 92,4% do lucro líquido foi distribuído como dividendos entre 2007 e 2011”. Para desembrulhar isso um pouco:
Para cada £ 100/$ 125,51 “ganhos” pelas ferrovias privatizadas, os acionistas receberam £ 92,4/$ 116 na forma de dividendos. Isso deixou insignificantes £ 7,6 / $ 9,55 para serem reinvestidos no sistema ferroviário, depois que os executivos comeram essa quantia escassa por suas estupendas compensações e bônus. Deve-se lembrar que nos dias em que o sistema existia como British Rail estatal, aqueles que administravam o sistema eram considerados funcionários públicos e pagos de acordo. Os executivos das ferrovias recebiam o mesmo que seus equivalentes, digamos, no departamento responsável pela frota de carros ministeriais do governo.
O resultado tem sido a deterioração do serviço aos clientes, preços exorbitantes de passagens, atrasos persistentes e superlotação, com o sistema focado nas linhas mais rentáveis (principalmente nas áreas suburbanas fora de Londres), enquanto o resto do país enfrenta um declínio na oferta.
Mesmo que essas parcelas fossem £70 dos £100 do lucro líquido que vão para os acionistas, com £30 sendo reinvestidos em reinvestimento para o sistema ferroviário (como apontado, depois que seus executivos se recompensaram em uma grande escala não relacionada ao desempenho), essa relação um pouco menos inaceitável ainda representaria uma perda significativa para as economias nacional, regional e principalmente local.
Há uma ilustração recente dos níveis impressionantes de remuneração dos executivos nas indústrias desnacionalizadas.
De acordo com o The Guardian, o executivo-chefe da National Grid recebeu £ 6,5 milhões / US $ 8 milhões no ano até o final de março de 2022, e seu salário deve aumentar 3,75% a partir de julho. A National Grid registrou um aumento de 11% nos lucros operacionais no mês passado para quase £ 4 bilhões/US$ 4,92 bilhões nos 12 meses até o final de março.
O Reino Unido está passando por uma crise de energia, com o aumento dos preços forçando as pessoas a usar velas para iluminar e incapazes de ligar seus fogões elétricos ao preparar as refeições.
Há pedidos de um imposto inesperado sobre os lucros crescentes das empresas de energia, que o governo conservador se recusou a implementar. Previsivelmente, o CEO da National Grid alertou que tal imposto “prejudicaria o reinvestimento”.
Um artigo da Harvard Business Review de 1989 intitulado “A Privatização Serve ao Interesse Público? ”, de John B. Goodman e Gary W. Loveman, afirma que “em 1987, o governo Thatcher havia despejado mais de US$ 20 bilhões em ativos estatais, incluindo Airways, British Telecom e British Gas”.
Também “desnacionalizadas” antes de 1987 foram British Aerospace, Cable and Wireless, British Steel, British Petroleum (BP), Britoil, Rolls Royce, Jaguar e água.
Thatcher também vendeu o programa de casas populares para o setor privado.
Quando Thatcher foi destituída do cargo em 1990, mais de 40 empresas estatais do Reino Unido que empregavam 600.000 trabalhadores haviam sido privatizadas. Mais de £ 60 bilhões/US$ 75,1 bilhões em ativos estatais foram vendidos, e a parcela de empregos das indústrias estatais caiu de 9% para menos de 2%. Mas este não foi o fim da história.
As “desnacionalizações” depois de Thatcher incluíram a venda final da British Coal, bem como as empresas geradoras de eletricidade Powergen e National Power e, claro, a British Rail.
Quando o New Labour (novo trabalhismo) de Blair chegou ao poder em 1997, a privatização continuou, embora pela porta dos fundos. Citando a necessidade de produzir uma “cultura empreendedora” (ou seja, Thatcherism MK 2), os trabalhistas, embora abandonando as privatizações em grande escala da era Thatcher-Major, as substituíram pela igualmente falha Private Finance Initiative (PFI).
PFIs foram introduzidos pelo New Labour no metrô de Londres, no NHS (seviço nacional de saúde) e escolas. As PFIs foram vendidas ao público sob a alegação de que tomavam dinheiro (Blair e seus acólitos esqueceram convenientemente de mencionar que isso seria apenas no curto prazo), e tudo sem a necessidade de introduzir impostos mais altos (esse foi o argumento decisivo para as PFIs).
Quando os conservadores voltaram ao poder em 2010, eles privatizaram as apostas Tote, venderam o Northern Rock e outros bancos nacionalizados, o Royal Mail, os serviços de liberdade condicional, estradas, grandes setores de educação e o NHS (a odontologia do NHS agora é totalmente privada). Até mesmo setores da polícia, tradicionalmente aliados dos conservadores, foram privatizados.
A coalizão Tory-Lib Dem de 2010-2015 privatizou os serviços linguísticos judiciais, dando à Capita and Applied Language Solutions um contrato fracassado de £ 168 milhões/US$ 210,3 milhões para fornecer serviços de interpretação a tribunais, polícia e prisões.
O ministro conservador encarregado dessa privatização fracassada, Chris Grayling, ganhou o apelido de "Failing Grayling" por essa e outras deficiências graves durante sua carreira ministerial não mais existente.
“Failing G”, que sempre apostou suas fortunas políticas a BoJo (Boris Johnson), até concedeu um contrato de vários milhões de libras pós-Brexit para serviços de balsa através do Canal a uma empresa que não possuía balsas.
BoJo, mesmo de ressaca depois de suas várias folias regadas a bebida (reconhecidamente, nem todas faziam parte do Partygate, ele tinha uma fixação em festas muito antes disso), não conseguia tolerar esses fracassos abismais diante do ridículo público, e o O idiota Grayling foi despachado para os bancos de trás.
A farra de privatizações do Reino Unido é a glorificação do despojamento de ativos, pura e simplesmente.
Espalhado isso ao longo das décadas desde Thatcher, é fácil entender por que os impostos são altos (os mais altos desde a década de 1950) e a norma tornou-se serviços abaixo do padrão e superfaturados nas indústrias desnacionalizadas.
Kenneth Surin leciona na Duke University, Carolina do Norte. Ele mora em Blacksburg, Virgínia.
Nenhum comentário:
Postar um comentário