Do Saker: https://thesaker.is/michael-hudson-interview-with-the-newly-founded-german-magazine-vier/ Não revisei a tradução, o texto é comprido, mas vale a pena.
Michael Hudson: Entrevista com a recém-fundada revista alemã “ViER”
03 de junho de 2022
Por Michael Hudson com permissão e fornecido ao Blog Saker
“Retirado de uma entrevista com a recém-fundada revista alemã “ViER”, que será publicada em agosto de 2022.” ViER (QUATRO), representa a mídia como o quarto poder em freios e contrapesos.
(1.) Prof. Hudson, seu novo livro “The Destiny of Civilization” já está disponível. Esta série de palestras sobre o capitalismo financeiro e a Nova Guerra Fria apresenta uma visão geral de sua perspectiva geopolítica única.
Você fala sobre um conflito ideológico e material em curso entre países financeirizados e desindustrializados como os Estados Unidos contra as economias mistas da China e da Rússia. Sobre o que é esse conflito e por que o mundo está agora em um “ponto de fratura” único, como afirma seu livro?
A fratura global de hoje está dividindo o mundo entre duas filosofias econômicas diferentes: no Ocidente dos EUA/OTAN, o capitalismo financeiro está desindustrializando as economias e transferiu a manufatura para a liderança da Eurásia, acima de tudo China, Índia e outros países asiáticos em conjunto com a Rússia fornecendo matérias-primas e armas.
Esses países são uma extensão básica do capitalismo industrial evoluindo para o socialismo, isto é, para uma economia mista com forte investimento governamental em infraestrutura para fornecer educação, saúde, transporte e outras necessidades básicas, tratando-os como serviços públicos com serviços subsidiados ou gratuitos para esses países. precisa.
No Ocidente neoliberal dos EUA/OTAN, por outro lado, essa infraestrutura básica é privatizada como um monopólio natural de extração de renda.
O resultado é que o Ocidente dos EUA/OTAN fica como uma economia de alto custo, com suas despesas de moradia, educação e saúde cada vez mais financiadas por dívidas, deixando cada vez menos renda pessoal e empresarial para ser investida em novos meios de produção (formação de capital). . Isso representa um problema existencial para o capitalismo financeiro ocidental: como ele pode manter os padrões de vida diante da desindustrialização, deflação da dívida e busca de renda financeirizada que empobrece os 99% para enriquecer o Um por cento?
O primeiro objetivo dos EUA é impedir que a Europa e o Japão busquem um futuro mais próspero para estabelecer laços comerciais e de investimento mais estreitos com a Eurásia e a Organização de Cooperação de Xangai (SCO, uma maneira mais útil de pensar sobre a fratura global dos BRICS). Para manter a Europa e o Japão como economias satélites, diplomatas dos EUA insistem em um novo Muro de Berlim econômico de sanções para bloquear o comércio entre o Oriente e o Ocidente.
Por muitas décadas, a diplomacia dos EUA se intrometeu na política interna europeia e japonesa, patrocinando funcionários pró-neoliberais na liderança do governo. Essas autoridades sentem que seu destino (e também suas fortunas políticas pessoais) está intimamente ligado à liderança dos EUA. Enquanto isso, a política europeia tornou-se basicamente a política da OTAN dirigida pelos Estados Unidos.
O problema é como manter o Sul Global – América Latina, África e muitos países asiáticos – na órbita EUA/OTAN. As sanções contra a Rússia têm o efeito de prejudicar a balança comercial desses países ao aumentar drasticamente os preços do petróleo, gás e alimentos (assim como os preços de muitos metais) que devem importar. Enquanto isso, o aumento das taxas de juros dos EUA está atraindo economias financeiras e crédito bancário para títulos denominados em dólares americanos. Isso elevou a taxa de câmbio do dólar, tornando muito mais difícil para os países da SCO e do Sul Global pagarem o serviço da dívida dolarizada que vence este ano.
Isso impõe a esses países uma escolha: ou ficar sem energia e alimentos para pagar os credores estrangeiros – colocando assim os interesses financeiros internacionais acima de sua sobrevivência econômica doméstica – ou deixar de pagar suas dívidas, como ocorreu na década de 1980 depois que o México anunciou em 1982 que não podia pagar os obrigacionistas estrangeiros
(2.) Como você vê a guerra em curso/operação militar especial na Ucrânia? Que consequências económicas prevê?
A Rússia garantiu o leste da Ucrânia de língua russa e seu litoral sul do Mar Negro. A OTAN continuará a “cutucar o urso” por sabotagem e novos ataques em andamento, especialmente por combatentes poloneses.
Os países da OTAN despejaram suas armas velhas e obsoletas na Ucrânia e agora devem gastar imensas somas modernizando seu equipamento militar. A saída de pagamentos para o complexo militar-industrial dos EUA pressionará para baixo o euro e a libra esterlina – todos vindos de cima de seus próprios déficits crescentes de energia e alimentos. Assim, o euro e a libra esterlina estão caminhando para a paridade com o dólar americano. O euro está quase lá agora (cerca de US$ 1,07). Isso significa um aumento acentuado da inflação de preços para a Europa.
Li e ouço informações conflitantes sobre as novas sanções. Alguns especialistas no Oriente e no Ocidente acreditam que isso prejudicará tremendamente a economia nacional da Federação Russa. Outros especialistas tendem a acreditar que isso sairá pela culatra ou terá um enorme efeito bumerangue nos países ocidentais.
A política dos EUA acima de tudo é lutar contra a China, na esperança de romper as regiões uigures ocidentais e dividir a China em estados menores. Para fazer isso, é necessário romper o apoio militar e de matérias-primas russos à China – e, no devido tempo, dividi-lo em vários estados menores (as grandes cidades ocidentais, o norte da Sibéria, um flanco sul etc.) .
Sanções foram impostas na esperança de tornar as condições de vida tão desagradáveis para os russos que pressionariam por uma mudança de regime. O ataque da OTAN na Ucrânia foi projetado para drenar a Rússia militarmente – fazendo com que os corpos dos ucranianos esgotassem o suprimento de balas e bombas da Rússia, dando suas vidas simplesmente para absorver armas russas.
O efeito foi aumentar o apoio russo a Putin – exatamente o oposto do que se pretendia. Há uma crescente desilusão com o Ocidente, depois de ver o que os Harvard Boys fizeram com a Rússia quando os Estados Unidos apoiaram Yeltsin para criar uma classe de cleptocratas doméstica que tentou “salvar” suas privatizações vendendo ações de petróleo, níquel e serviços públicos para o Ocidente e, em seguida, estimulando ataques militares da Geórgia e da Chechênia. Há um acordo geral de que a Rússia está fazendo uma virada de longo prazo para o leste em vez de para o oeste.
Assim, o efeito das sanções dos EUA e da oposição militar à Rússia foi impor uma Cortina de Ferro política e econômica que prende a Europa à dependência dos Estados Unidos, ao mesmo tempo em que aproxima a Rússia da China, em vez de separá-los. Enquanto isso, o custo das sanções europeias contra o petróleo e os alimentos russos – em grande benefício dos fornecedores de gás GNL e exportadores agrícolas dos EUA – ameaça criar uma oposição europeia de longo prazo à estratégia global unipolar dos EUA. É provável que um novo movimento “Ami vá para casa” se desenvolva.
Mas para a Europa, o dano já foi feito, e nem a Rússia nem a China provavelmente confiarão que os funcionários do governo europeu possam suportar o suborno e a pressão pessoal causados pela interferência dos EUA.
Aqui na Alemanha estou a ouvir o novo Ministro da Economia, Robert Habeck do Partido Verde, que fala em ativar o “gás de emergência” federal e pede recursos aos Emirados (este “acordo” parece já ter falhado, notícias dizer). Vemos o fim do North Stream II e a enorme dependência de Berlim e Bruxelas dos recursos russos. Como tudo isso vai resumir?
Com efeito, as autoridades dos EUA pediram à Alemanha que cometesse suicídio econômico e provocasse uma depressão, preços mais altos ao consumidor e padrões de vida mais baixos. As empresas químicas alemãs já começaram a encerrar sua produção de fertilizantes, dada a aceitação da Alemanha de sanções comerciais e financeiras que a impedem de comprar gás russo (a matéria-prima para a maioria dos fertilizantes). E as montadoras alemãs estão sofrendo com cortes de fornecimento.
Essa escassez econômica europeia é um grande benefício para os Estados Unidos, que estão obtendo enormes lucros com o petróleo mais caro (que é controlado em grande parte por empresas americanas, seguidas por empresas petrolíferas britânicas e francesas). O reabastecimento da Europa das armas que doou à Ucrânia também é uma benção para o complexo industrial militar dos EUA, cujos lucros estão subindo.
Mas os Estados Unidos não estão reciclando esses ganhos econômicos para a Europa, que parece ser a grande perdedora.
Os produtores de petróleo árabes já rejeitaram as exigências dos EUA de cobrar menos por seu petróleo. Eles parecem ser ganhadores inesperados do ataque da OTAN ao campo de batalha por procuração na Ucrânia.
Parece improvável que a Alemanha possa simplesmente devolver à Rússia o Nord Stream 2 e as afiliadas da Gazprom que realizaram comércio com a Alemanha. A confiança foi quebrada. E a Rússia tem medo de aceitar pagamentos de bancos europeus desde o roubo de US$ 300 bilhões de suas reservas internacionais. A Europa já não é economicamente segura para a Rússia.
A questão é até quando a Rússia simplesmente deixará de fornecer a Europa por completo.
Parece que a Europa está se tornando um apêndice da economia dos EUA, na verdade carregando o fardo fiscal da Guerra Fria 2.0 da América, sem representação política nos Estados Unidos. A solução lógica é que a Europa se junte politicamente aos Estados Unidos, desistindo de seus governos, mas ao menos colocando alguns europeus no Senado e na Câmara dos Representantes dos EUA.
(3.) Que papel a a) Nova Guerra Fria e o b) capitalismo financeiro neoliberal desempenham na atual guerra entre Rússia e Ucrânia? De acordo com sua pesquisa recente.
A guerra EUA/OTAN na Ucrânia é a primeira batalha no que parece ser uma tentativa de 20 anos de isolar a Área do Dólar Oeste da Eurásia e do Sul Global. Os políticos dos EUA prometem manter a guerra na Ucrânia indefinidamente, esperando que isso possa se tornar o “novo Afeganistão” da Rússia. Mas essa tática agora parece que pode ameaçar ser o próprio Afeganistão dos Estados Unidos. É uma guerra por procuração, cujo efeito é bloquear a dependência da Europa dos Estados Unidos como uma oligarquia cliente com o euro como moeda satélite do dólar.
A diplomacia dos EUA tentou desativar a Rússia de três maneiras principais. Primeiro, isolando-a financeiramente, bloqueando-o do sistema de compensação bancária SWIFT. A Rússia respondeu passando suavemente para o sistema de compensação bancária da China.
A segunda tática foi apreender depósitos russos em bancos americanos e títulos financeiros americanos. A Rússia respondeu pegando os investimentos dos EUA e da Europa na Rússia a baixo custo, enquanto o Ocidente os descartava.
A terceira tática era impedir que os membros da OTAN negociassem com a Rússia. O efeito foi que as importações russas do Ocidente diminuíram, enquanto suas exportações de petróleo, gás e alimentos estão aumentando. Isso elevou a taxa de câmbio do rublo em vez de prejudicá-la. E como as sanções bloqueiam as importações da Rússia do Ocidente, o presidente Putin anunciou que seu governo investirá pesadamente na substituição de importações. O efeito será uma perda permanente de mercados russos para fornecedores e exportadores europeus.
Enquanto isso, as tarifas de Trump contra as exportações europeias para os Estados Unidos permanecem em vigor, deixando a indústria europeia com oportunidades de negócios cada vez menores. O Banco Central Europeu pode continuar a comprar ações e títulos europeus para proteger a riqueza do 1%, mas se alguma coisa cortará os gastos sociais internos para cumprir o limite de 3% dos déficits orçamentários que a zona do euro se impôs .
A médio e longo prazo, as sanções EUA/OTAN visam, portanto, principalmente a Europa. E os europeus nem parecem ver que são as principais vítimas dessa nova guerra econômica dos EUA por energia, alimentos e domínio financeiro em benefício próprio.
(4.) Na Alemanha, o projeto de energia parado Nord Stream II ainda é uma grande questão política. Em seu recente artigo online “The Dollar Devours the Euro”, você escreveu: “Agora está claro que a escalada de hoje da Nova Guerra Fria foi planejada há mais de um ano. O plano dos Estados Unidos de bloquear o Nord Stream 2 era realmente parte de sua estratégia para impedir que a Europa Ocidental (“OTAN”) buscasse prosperidade por comércio e investimento mútuos com a China e a Rússia.” Você poderia explicar isso aos nossos leitores? fonte: https://michael-hudson.com/2022/04/the-dollar-devours-the-euro/
O que você caracteriza como “bloqueio do Nord Stream 2” é realmente uma política de compra americana. Os Estados Unidos persuadiram a Europa a não comprar no mercado de preço mais baixo, mas a pagar até sete vezes mais por seu gás de fornecedores de LGN dos EUA e gastar US$ 5 bilhões na expansão da capacidade portuária – que nem será disponível por um ano anos.
Isso ameaça um interregno muito desconfortável para a Alemanha e outros países europeus seguindo os ditames dos EUA. Basicamente, os parlamentos nacionais são agora subservientes à OTAN, cujas políticas são executadas a partir de Washington.
Um preço que a Europa pagará, como observado acima, é a queda da taxa de câmbio em relação ao dólar americano. Os investidores europeus provavelmente transferirão suas economias e investimentos da Europa para os Estados Unidos a fim de maximizar seus ganhos de capital e simplesmente evitar quedas nos preços de suas ações e títulos medidos em dólares.
(5.) Prof. Hudson, vamos dar uma olhada em outros desenvolvimentos na Alemanha. Em maio, o parlamento alemão – Bundestag – aprovou um novo projeto de lei: os legisladores alemães aprovaram a possível expropriação de empresas de energia. Isso pode permitir que o governo de Berlim coloque as empresas de energia sob tutela se elas não puderem mais cumprir suas tarefas e se a segurança do fornecimento estiver em risco. Segundo a REUTERS, a lei renovada – que ainda precisa passar pela câmara alta do parlamento – poderá ser aplicada pela primeira vez se não for encontrada solução sobre a propriedade da refinaria de petróleo PCK Refinery em Schwedt/Oder (Alemanha Oriental), que é de propriedade majoritária da estatal russa Rosneft.
Parece que a Europa e a América confiscarão os investimentos russos em seus países e venderão (ou farão a Rússia confiscar) os investimentos dos países da OTAN na Rússia. Isso significa uma desvinculação da economia russa do Ocidente e uma ligação mais estreita com a China – que parece ser a próxima economia a ser sancionada pela OTAN ao se tornar uma Organização do Tratado do Pacífico Oriental envolvendo a Europa em seu confronto no Mar da China.
Eu ficaria surpreso se a Rússia voltasse a vender petróleo e gás para a Europa sem ser reembolsada pelo que a Europa (e também os Estados Unidos) apreendeu. Essa demanda ajudaria a pressionar os europeus sobre os Estados Unidos para devolverem os US$ 300 bilhões em reservas estrangeiras que conseguiram.
Mas mesmo após tal acordo de devolução e reparação, parece improvável que o comércio seja retomado. Ocorreu uma mudança de fase, uma mudança na consciência de como o mundo está se dividindo sob os ataques diplomáticos dos EUA a aliados e adversários.
Minha pergunta seria: o socialismo é um grande tópico em seu novo livro. Qual é a sua opinião sobre essas medidas “socialistas” tomadas agora por um país capitalista como a Alemanha?
fonte: https://www.reuters.com/business/energy/german-lawmakers-approve-possible-expropriation-energy-companies-2022-05-12/
Há um século, esperava-se que o “estágio final” do capitalismo industrial fosse o socialismo. Havia muitos tipos diferentes de socialismo: socialismo de Estado, socialismo marxista, socialismo cristão, socialismo anarquista, socialismo libertário. Mas o que ocorreu após a Primeira Guerra Mundial foi a antítese do socialismo. Era o capitalismo financeiro e um capitalismo financeiro militarizado.
O denominador comum de todos os movimentos socialistas, da direita à esquerda do espectro político, foi o fortalecimento dos gastos governamentais em infraestrutura. A transição para o socialismo estava sendo liderada (nos Estados Unidos e na Alemanha) pelo próprio capitalismo industrial, buscando minimizar o custo de vida (e, portanto, o salário básico) e o custo de fazer negócios pelo investimento do governo em infraestrutura básica, cujos serviços deveriam ser fornecidos gratuitamente, ou pelo menos a preços subsidiados.
Esse objetivo impediria que os serviços básicos se tornassem oportunidades de renda monopolista. A antítese era a doutrina Thatcher-neoliberal da privatização. Os governos entregaram os serviços públicos a investidores privados. As empresas foram compradas a crédito, acrescentando juros e outros encargos financeiros aos lucros e pagamentos aos administradores. O resultado foi transformar a Europa e a América neoliberais em economias de alto custo incapazes de competir em preços de produção com países que buscam políticas socialistas em vez do neoliberalismo financeirizado.
Essa oposição nos sistemas econômicos é a chave para entender a fratura global do mundo de hoje.
(6.) Especialmente petróleo e gás russos estão em foco agora. Moscou exige pagamentos apenas em rublo e está expandindo seu campo de compradores, preenchendo-o com a China, a Índia ou a Arábia Saudita. Mas parece que os compradores ocidentais ainda podem pagar em euros ou dólares americanos. Qual é a sua opinião sobre esta guerra em curso em recursos? O Rublo parece ser um vencedor.
O rublo certamente está subindo. Mas isso não torna a Rússia um "vencedor" se sua economia for interrompida pelas sanções que bloqueiam suas próprias importações necessárias para que suas cadeias de suprimentos funcionem sem problemas.
A Rússia sairá vencedora se puder montar um programa de substituição de importações industriais e recriar a infraestrutura pública para substituir o que foi privatizado sob a direção dos EUA pelos Harvard Boys na década de 1990.
Vemos o fim do petrodólar e a ascensão de uma nova arquitetura financeira no Leste acompanhada de um fortalecimento dos BRICS e da Organização de Cooperação de Xangai (SCO)?
Ainda haverá petrodólares, mas também uma variedade de blocos de áreas monetárias à medida que o mundo desdolariza seus acordos de comércio e investimento internacionais. No final de maio, o secretário de Relações Exteriores Lavrov disse que Arábia Saudita e Argentina querem se juntar ao BRICS. Como Pepe Escobar observou recentemente, o BRICS+ pode se expandir para incluir o MERCOSUL e a Comunidade de Desenvolvimento da África do Sul (SADC)
Esses arranjos provavelmente exigirão uma alternativa não americana ao FMI para criar crédito e fornecer um veículo para reservas oficiais de divisas para os países não pertencentes à OTAN. O FMI ainda sobreviverá para impor austeridade aos países satélites dos EUA enquanto subsidia a fuga de capitais dos países do Sul Global e cria SDRs para financiar os gastos militares dos EUA no exterior.
O verão de 2022 será um campo de testes, pois os países do Sul Global sofrem uma crise de balanço de pagamentos devido ao aumento dos déficits de petróleo e alimentos, juntamente com os custos mais altos em moeda doméstica de carregar suas dívidas em dólares estrangeiros. O FMI pode oferecer novos SDRs para que eles paguem aos detentores de títulos em dólares americanos para manter a ilusão de solvência. Mas os países da SCO podem oferecer petróleo e alimentos – os países da FI dão garantias de reembolsar o crédito ao repudiar suas dívidas em dólar com o Ocidente.
Essa diplomacia financeira promete introduzir “tempos interessantes”.
(7.) Em sua recente entrevista com Michael Welch (“Crise Acidental?”) você tem uma análise específica sobre os eventos atuais na Ucrânia/Rússia:
“A guerra não é contra a Rússia. A guerra não é contra a Ucrânia. A guerra é contra a Europa e a Alemanha.” Você poderia por favor detalhar isso?
fonte: https://michael-hudson.com/2022/03/accidental-crisis/
Como expliquei acima, as sanções comerciais e financeiras dos EUA estão prendendo a Alemanha à dependência das exportações de GNL dos EUA e às compras de armas militares dos EUA para atualizar a OTAN para a Autoridade Governante Europeia de fato.
O efeito é destruir quaisquer esperanças europeias de ganhos mútuos de comércio e investimento com a Rússia. Está sendo transformado no parceiro júnior (muito júnior) em suas novas relações comerciais e de investimento com os Estados Unidos cada vez mais protecionistas e nacionalistas.
(8.) O verdadeiro problema para os Estados Unidos parece ser este: “A única maneira de manter a prosperidade se você não pode criá-la em casa é obtê-la no exterior”. Qual é a estratégia de Washington lá?
Meu livro Super Imperialism explicou como, nos últimos 50 anos, desde que os Estados Unidos saíram do ouro em agosto de 1971, o padrão do Tesouro dos EUA deu aos Estados Unidos uma carona às despesas estrangeiras. Os bancos centrais estrangeiros reciclaram sua entrada de dólares resultante do déficit da balança de pagamentos dos EUA em empréstimos para o Tesouro dos EUA – ou seja, comprar títulos do Tesouro dos EUA para manter suas economias. Esse arranjo permitiu que os Estados Unidos realizassem gastos militares estrangeiros para suas quase 800 bases militares ao redor da Eurásia sem ter que depreciar o dólar ou taxar seus próprios cidadãos. O custo foi arcado por países cujos bancos centrais acumularam seus empréstimos em dólares ao Tesouro dos EUA.
Mas agora que se tornou inseguro para os países manter depósitos bancários ou títulos do governo dos EUA denominados em dólares ou investimentos se eles “ameaçarem” defender seus próprios interesses econômicos ou se suas políticas divergirem daquelas ditadas pelos diplomatas dos EUA, como os Estados Unidos podem continuar a ganhar uma carona?
De fato, como pode importar materiais básicos da Rússia para preencher partes de sua cadeia de suprimentos industrial e econômica que está sendo quebrada pelas sanções?
Esse é o desafio para a política externa dos EUA. De uma forma ou de outra, visa tributar a Europa e transformar outros países em satélites econômicos. A exploração pode não ser tão flagrante quanto a apropriação de reservas oficiais venezuelanas, afegãs e russas pelos EUA. É provável que envolva minar a autossuficiência estrangeira para forçar outros países à dependência econômica dos Estados Unidos, para que os EUA possam ameaçar esses países com sanções disruptivas se eles tentarem colocar seus próprios interesses nacionais acima do que os diplomatas dos EUA querem que eles façam. .
(9.) Como tudo isso afetará o balanço de pagamentos da Europa Ocidental (Alemanha / França / Itália) e, portanto, a taxa de câmbio do euro em relação ao dólar? E por que você acha que a União Européia está no caminho de se tornar o novo “Panamá, Porto Rico e Libéria”?
O euro já é uma moeda satélite para os Estados Unidos. Seus países membros não podem incorrer em déficits orçamentários internos para lidar com a próxima depressão inflacionária resultante das sanções patrocinadas pelos EUA e da resultante Fratura Global.
A chave está se tornando a dependência militar. Isso é “compartilhamento de custos” para a Guerra Fria 2.0 patrocinada pelos EUA. Esse compartilhamento de custos é o que levou os diplomatas dos EUA a perceberem que precisam controlar a política doméstica europeia para impedir que suas populações e empresas ajam em seus próprios interesses. Seu aperto econômico é “dano colateral” para a Nova Guerra Fria de hoje.
(10.) Um filósofo da Suíça escreveu um ensaio crítico em meados de março para o jornal socialista alemão „Neues Deutschland“, um antigo veículo de notícias do governo da RDA. Tove Soiland criticou a esquerda internacional pelos comportamentos atuais em relação à crise da Ucrânia e à gestão da covid. A esquerda, diz ela, é muito pró-governo/estado autoritário – e, portanto, copia os métodos dos partidos tradicionais de direita. Você compartilha dessa visão? Ou é muito duro?
Como você responderia a esta pergunta, esp. em relação à tese em seu novo livro: “… o caminho alternativo é o capitalismo industrial de economia mista que leva ao socialismo …”. fonte: https://www.nd-aktuell.de/artikel/1162247.die-linke-und-corona-ein-postideologischer-totalitarismus.html
O Departamento de Estado e o “poderoso Wurlitzer” da CIA se concentraram em ganhar o controle dos partidos social-democrata e trabalhista da Europa, antecipando que a grande ameaça ao capitalismo financeiro centrado nos EUA será o socialismo. Isso incluiu os partidos “verdes”, a ponto de sua pretensão de se opor ao aquecimento global se mostrar hipócrita à luz da vasta pegada de carbono e poluição da guerra militar da OTAN na Ucrânia e os exercícios navais e da força aérea relacionados. Você não pode ser pró-ambiente e pró-guerra ao mesmo tempo!
Isso deixou os partidos nacionalistas de direita menos influenciados pela interferência política dos EUA. É daí que vem a oposição à OTAN, como na França e na Hungria.
E nos próprios Estados Unidos, os únicos votos contra a nova contribuição de US$ 30 bilhões para gastos militares contra a Rússia vieram dos republicanos. Todo o “esquadrão” do Partido Democrata de “esquerda” votou a favor dos gastos com a guerra.
Os partidos social-democratas são basicamente partidos burgueses cujos partidários têm esperanças de ascender à classe rentista, ou pelo menos tornar-se investidores em ações e títulos em miniatura. O resultado é que o neoliberalismo foi liderado por Tony Blair na Grã-Bretanha e seus homólogos em outros países. Discuto esse alinhamento político em O Destino da Civilização.
Os propagandistas dos EUA chamam os governos que mantêm monopólios naturais como serviços públicos de “autocráticos”. Ser “democrático” significa permitir que as empresas norte-americanas controlem essas alturas de comando, sendo “livres” de regulamentação governamental e tributação do capital financeiro. Assim, “esquerda” e “direita”, “democracia” e “autocracia” tornaram-se um vocabulário Doublespeak Orwelliano patrocinado pela oligarquia dos Estados Unidos (que eufemiza como “democracia”).
(11.) Poderia a guerra na Ucrânia ser um marco para mostrar um novo mapa geopolítico do mundo? Ou a Nova Ordem Mundial neoliberal está em ascensão? Como você vê isso?
Como expliquei na sua pergunta nº 1, o mundo está sendo dividido em duas partes. O conflito não é meramente nacional do Ocidente contra o Oriente, mas é um conflito de sistemas econômicos: capitalismo financeiro predatório contra o socialismo industrial visando a auto-suficiência para a Eurásia e a OCX.
Os países não alinhados não conseguiram “seguir sozinhos” na década de 1970 porque não tinham massa crítica para produzir seus próprios alimentos, energia e matérias-primas. Mas agora que os Estados Unidos desindustrializaram sua própria economia e terceirizaram sua produção para a Ásia, esses países têm a opção de não permanecer na dependência da diplomacia do dólar americano.
Nenhum comentário:
Postar um comentário