Este artigo é longo, vai precisar separar um espaço de tempo para ler e para espiar os vídeos (que estão todos em inglês, mas que pelo YouTube vários deles podem ganhar legendas na nossa língua) mas considero extremamente importante.
O conceito de teoria de conspiração recebe uma grande sacudida: deixa de ser um produto da imaginação e passa a ser uma explicação mais convincente para os acontecimentos citados no artigo, todos de grande repercussão nas épocas em que ocorreram e até os nossos dias. As operações de bandeira falsa passam a assumir uma importância maior, assim como as ações por agentes estrangeiros mais nacionais pagos por esses estrangeiros.
A mais recente vítima política do lobby israelense.
No mês passado, Thomas Massie, um congressista republicano do Kentucky que estava em seu sétimo mandato , perdeu as primárias e deixará o cargo ao final da atual sessão da Câmara dos Representantes.
Exceto em casos de graves escândalos pessoais, derrotas nas primárias eram extremamente raras em nossa vida política, e nenhum escândalo desse tipo jamais havia se associado ao nome de Massie. Em vez disso, seus votos e sua ideologia pareciam se encaixar perfeitamente em seu distrito rural, e o engenheiro formado pelo MIT nunca havia enfrentado um desafio sério pela sua indicação, vencendo suas últimas primárias com 75 a 80% dos votos, às vezes contra oponentes bem financiados.
Como um conservador ferrenho com inclinações libertárias, no estilo de Ron Paul , Massie construiu uma reputação ao longo dos anos por, às vezes, ficar em desvantagem em votações quase unânimes na Câmara sobre diversas questões. Mas acho que ele chamou minha atenção pela primeira vez quando foi entrevistado por Tucker Carlson alguns anos atrás.
Nessa conversa de duas horas, Massie explicou que, embora sempre tivesse sido amigável com Israel, como um libertário conservador convicto, ele se recusava a apoiar a ajuda externa àquele país ou a qualquer outro, e também era um forte opositor do nosso envolvimento militar contínuo em todo o mundo.
Um dos fatos mais surpreendentes que Massie revelou naquela conversa foi que praticamente todos os republicanos no Congresso haviam aceitado a presença de um "consultor do AIPAC", alguém que direcionaria seus votos em assuntos considerados importantes para o Estado sionista, e ele presumiu que o mesmo provavelmente se aplicava à grande maioria dos democratas. No entanto, Massie rejeitou firmemente essa exigência, acreditando que sua lealdade incondicional deveria ser para com os eleitores que o elegeram, os interesses da América como um todo e sua própria consciência. Suas revelações políticas receberam ampla atenção e, naturalmente, enfureceram o lobby israelense.
Durante sua campanha presidencial de 2024, Donald Trump prometeu divulgar todos os arquivos governamentais referentes às atividades de Jeffrey Epstein . Mas, uma vez no cargo, ele reverteu completamente sua posição, aparentemente sob pressão de Israel e seus apoiadores, que temiam que os laços estreitos de Epstein com o Mossad fossem extremamente constrangedores. Isso levou Massie a co-patrocinar a Lei de Transparência dos Arquivos Epstein , que foi aprovada pelo Congresso e promulgada, apesar da forte oposição de Trump.
Como resultado, o lobby israelense e Trump deram Massie como carta fora do baralho para 2026, e Carlson o entrevistou pouco antes das primárias. As pesquisas mostraram que Massie tinha um apoio esmagador dos eleitores republicanos mais jovens de seu distrito, mas essa situação se invertia completamente entre os eleitores mais velhos, cujo conhecimento do mundo vinha em grande parte da cobertura extremamente hostil da Fox News e do restante da mídia tradicional.
Provavelmente, o ataque mais ultrajante contra Massie foi a ampla veiculação de um comercial de televisão sugerindo que ele mantinha um caso extraconjugal com as deputadas democratas de esquerda Alexandria Ocasio-Cortez (AOC) e Ilhan Omar , incluindo imagens falsas geradas por inteligência artificial mostrando-o fazendo check-in em um quarto de hotel com as duas simultaneamente. Para os eleitores republicanos mais velhos e menos familiarizados com a tecnologia, "ver para crer", e não duvido que quase todos eles estivessem convencidos de que as imagens falsas eram absolutamente reais.
Algumas semanas depois, Massie perdeu por uma ampla margem de 10 pontos percentuais na primária para o Congresso mais cara da história americana. Um total de 30 milhões de dólares foi gasto no pequeno e relativamente barato mercado de mídia da zona rural do Kentucky, com a maior parte do financiamento maciço contra ele vindo de três bilionários sionistas .
Carlson dedicou outro programa às implicações da derrota de Massie, que, segundo ele, havia destruído completamente o movimento MAGA, outrora defendido por Trump. Em vez disso, ficou claro que a vida política americana estava esmagadoramente sob o controle do AIPAC e de outros elementos do lobby israelense.
Com o 250º aniversário do nosso Dia da Independência original, em 4 de julho, a apenas algumas semanas de distância, Carlson chegou ao ponto de declarar que os Estados Unidos obviamente perderam sua soberania nacional.
A surpreendente derrota de Massie para as forças pró-Israel foi apenas a mais recente de uma longa série de vitórias políticas, um padrão que se estendia por décadas.
No ciclo eleitoral de 2024, os proeminentes democratas negros de esquerda Cori Bush e Jamaal Bowman foram considerados pouco deferentes às exigências do lobby israelense, chegando mesmo a expressar publicamente alguma simpatia pelos civis inocentes de Gaza que sofriam massacres horríveis nas mãos do exército israelense. Por isso, ambos foram alvos de candidatos derrotados nas primárias por adversários com financiamento massivo, tornando essas duas disputas primárias as mais caras da história do Congresso.
Durante a ascensão gradual do lobby israelense à sua posição de quase total supremacia política, em 1974 ele desempenhou um papel central na destituição do senador William Fulbright , o presidente mais longevo da Comissão de Relações Exteriores do Senado, e em 1984 fez o mesmo com o senador Charles Percy , um de seus sucessores republicanos. Uma longa lista de outras vítimas políticas marca a história americana das últimas duas gerações.
O deputado Paul Findley era um republicano moderado de Illinois, altamente respeitado, que cumpriu 11 mandatos e era conhecido por sua forte oposição à Guerra do Vietnã e por ser coautor da histórica Lei de Poderes de Guerra de 1973. Quando sofreu o mesmo destino em 1982, publicou " They Dare to Speak Out" (Eles Ousam Falar ), livro que, em 1985, descreve o crescente domínio do lobby israelense sobre o sistema político americano.
Embora eu acompanhasse avidamente a política interna americana durante esse período, o rígido controle da mídia garantiu que eu tivesse apenas uma vaga noção de Findley ou de seu livro. Talvez baseado na breve e extremamente negativa resenha do New York Times, eu sempre considerei a obra como algo bastante desonesta e sem credibilidade. Portanto, fiquei bastante surpreso quando a comprei e li há quase vinte anos, constatando que era muito bem documentada e escrita com sobriedade, além de descobrir as notáveis realizações do autor no Congresso.
Um quarto de século após a publicação do livro de Findley, John Mearsheimer, da Universidade de Chicago, e Stephen Walt, da Universidade de Harvard, publicaram em 2007 o best-seller " The Israel Lobby and American Foreign Policy" (O Lobby de Israel e a Política Externa Americana) . Embora eu já conhecesse há muito tempo quase todo o material ali contido, fiquei impressionado com o fato de dois acadêmicos tão renomados terem se disposto a publicá-lo.
Mas, embora todos esses livros e desenvolvimentos políticos certamente tenham atraído a atenção da pequena parcela de americanos que acompanhava tais assuntos, duvido que qualquer uma dessas informações tenha penetrado significativamente na maior parte da nossa população. A mídia tradicional quase sempre evitava essas questões e constituía a principal fonte de informação pública.
Embora o livro de Mearsheimer de 2007 tenha se tornado um best-seller nacional, a forte hostilidade do lobby israelense, sobre a qual ele e seu coautor haviam conversado, levou à sua completa exclusão dos principais veículos de comunicação e, no décimo aniversário de sua publicação, em 2017, suspeito que ele tenha se perguntado se o livro teria algum impacto a longo prazo.
No entanto, na última década, o crescente poder da internet e das redes sociais começou a oferecer canais de informação completamente diferentes. Estes foram especialmente utilizados pelos americanos mais jovens e, nos últimos anos, essas mudanças foram ainda mais amplificadas pelo número crescente de podcasters que aproveitam o YouTube e outras plataformas de vídeo, cuja maturidade tecnológica lhes permitiu substituir cada vez mais a mídia eletrônica tradicional.
Assim, embora o lobby israelense ainda reine politicamente supremo, Mearsheimer e outros com visões semelhantes tornaram-se onipresentes nos veículos de mídia alternativos, cuja crescente popularidade está gradualmente eclipsando a mídia tradicional como nossa principal fonte de informação. Muitos tópicos antes restritos a comentários furtivos de indivíduos anônimos em sites obscuros agora são discutidos abertamente em programas que atraem milhões de telespectadores.
Cinquenta e nove anos após o ataque ao USS Liberty
Enquanto lutava pela sobrevivência política na primária para a Câmara dos Representantes mais cara da história americana, Massie aumentou consideravelmente sua visibilidade nacional e, três semanas após sua derrota, utilizou essa nova fama de maneira extremamente eficaz.
Mantendo seu assento pelos meses seguintes, Massie discursou na Câmara dos Representantes em 8 de junho, proferindo um breve discurso em comemoração ao quinquagésimo nono aniversário do ataque israelense ao USS Liberty . Nele, descreveu os fatos de um importante incidente histórico de 1967, provavelmente conhecido apenas por uma pequena parcela do público americano. Diversos vídeos no YouTube exibiram seu discurso, um deles acumulando cerca de 600 mil visualizações, e versões mais curtas foram apresentadas por vários podcasters populares, alcançando provavelmente centenas de milhares de americanos.
Ao longo das décadas, tenho certeza de que muitas dezenas, ou mesmo centenas, de nossos senadores e congressistas tomaram pleno conhecimento do Incidente do Liberty e do que ele revelou sobre nossa situação nacional. Mas, antes de Massie, não creio que nenhum deles jamais tenha reunido a coragem de apresentar publicamente esses fatos ao povo americano, nem que qualquer autoridade americana em exercício tenha feito algo assim.
Em 2024, eu havia resumido brevemente a história no início de um dos meus artigos, enfatizando que, durante décadas, o poder da nossa mídia tradicional havia abafado o impacto público daquele incidente ultrajante.
Costumo sugerir que a nossa mídia funciona como uma poderosa ferramenta de controle mental, não muito diferente do que se encontra nos enredos da ficção científica clássica. Depois de passar semanas ou meses imerso em uma narrativa tão controladora, pensar por conta própria, quanto mais se libertar completamente, torna-se uma tarefa extremamente difícil. Para a maioria das pessoas, o sussurro no fundo da mente sobrepuja o raciocínio lógico, enquanto as reações emocionais são ligadas ou desligadas como se fosse um interruptor.
Um exemplo perfeito disso ocorreu no infame incidente do USS Liberty em 1967. Enquanto navegava pacificamente em águas internacionais, nosso navio de guerra foi atacado pelos israelenses, cujas forças aéreas e navais mataram ou feriram mais de 200 militares americanos, e apenas por acaso falharam em sua tentativa de afundar o navio sem deixar sobreviventes. Essa foi a maior perda de vidas navais americanas em mãos inimigas desde as grandes batalhas navais da Segunda Guerra Mundial, e certamente, se qualquer outra nação do mundo fosse responsável, nossa rápida e esmagadora retaliação militar teria bombardeado suas principais cidades até reduzi-las a escombros e matado milhares de seus cidadãos, além de talvez caçar e executar todos os líderes inimigos que ordenaram aquele ataque não provocado.
Mas, em vez disso, nosso governo acobertou completamente o incidente na época em que ocorreu, e a única consequência foi que o tributo financeiro anual que pagávamos ao Estado Judeu aumentou constantemente. Mesmo quando os fatos finalmente vieram à tona, doze anos depois, qualquer indignação ficou restrita a uma pequena parcela da nossa população, enquanto a maioria que ouviu a história presumiu vagamente que, como a mídia disse que "não havia nada para ver aqui", deveriam seguir em frente e não dar atenção. Algo que, em circunstâncias normais, poderia ter provocado uma grande guerra punitiva gerou apenas alguns encolher de ombros desconfortáveis.
Dado seu tamanho e armamento avançado, os Estados Unidos se erguiam como um colosso físico no cenário mundial da década de 1960, sem que nenhum outro país fosse capaz de desafiar diretamente nosso poderio. Mas ainda éramos impotentes diante da nação que nos atacara, porque a pequena minoria judaica pró-Israel utilizou suas ferramentas de manipulação midiática para nos transformar em marionetes indefesas, controladas por fios invisíveis.
Embora meu artigo tenha se concentrado principalmente em outros assuntos, incluí, após esses parágrafos, um link para um relato longo e muito detalhado do incidente do Liberty que publiquei em 2021:
Mais de 200 militares americanos foram mortos ou feridos por metralhadoras, foguetes, napalm e torpedos israelenses, representando nossa maior perda naval em mãos inimigas desde a Segunda Guerra Mundial. Somente uma enorme sorte e as ações heroicas dos marinheiros impediram que o Liberty fosse afundado com a morte de toda a sua tripulação.
O governo israelense alegou rapidamente que o ataque havia sido acidental, consequência de uma identificação errônea e da confusão da guerra, mas nenhum dos sobreviventes jamais acreditou nessa história, assim como muitos dos principais líderes políticos e militares dos Estados Unidos, notadamente o Secretário de Estado Dean Rusk, o Diretor da CIA Richard Helms e inúmeros oficiais de alta patente, incluindo um futuro Chefe do Estado-Maior Conjunto.
Embora uma breve investigação ordenada pelo presidente Lyndon Johnson tenha rapidamente corroborado a versão israelense, ao longo do meio século seguinte, os sobreviventes do Liberty condenaram regularmente esse veredicto oficial como uma tentativa de acobertamento e encobrimento. Sua profunda indignação foi apenas ligeiramente atenuada pela avalanche de medalhas que receberam de nosso governo, tomado pela culpa, o que consagrou o Liberty como talvez o navio mais condecorado da história naval americana, pelo menos no que diz respeito a um único combate.
Os eventos daquele dia parecem um roteiro de Hollywood. A primeira onda de jatos de ataque não identificados alvejava e destruía todas as antenas de transmissão regulares do Liberty , além de tentar interferir em todas as frequências de transmissão americanas padrão para impedir qualquer pedido de socorro. Uma flotilha de lanchas torpedeiras metralhou os botes salva-vidas para garantir que não houvesse sobreviventes. Esses ataques implacáveis duraram mais de uma hora e perfuraram completamente o navio, com os lados e os conveses crivados por mais de 800 buracos maiores que um punho, incluindo 100 impactos de foguetes com 15 a 20 centímetros de diâmetro e um buraco de 12 metros abaixo da linha d'água, causado por um torpedo. Somente um milagre manteve o navio à tona.
Mas os marinheiros desesperados enfrentaram o fogo inimigo constante para improvisar uma única antena de transmissão, permitindo-lhes enviar um pedido urgente de socorro. Seu pedido de ajuda foi finalmente recebido pela Sexta Frota americana, cujos comandantes imediatamente enviaram duas ondas de caças a jato para resgatar o Liberty e repelir os atacantes, apenas para terem ambos os voos cancelados por ordem da mais alta liderança política dos Estados Unidos, que optou por abandonar o Liberty e sua tripulação à própria sorte. No final, dois grandes helicópteros repletos de comandos vestidos com trajes de combate completos e armados com armas de assalto se preparavam para abordar o Liberty , limpar seus conveses de qualquer resistência e afundá-lo. Mas naquele momento, seu quartel-general aparentemente descobriu que o navio havia conseguido relatar sua situação a outras forças militares americanas, então o inimigo interrompeu o ataque e recuou. O primeiro auxílio americano finalmente chegou dezessete horas após os primeiros tiros, quando dois destróieres alcançaram o navio atingido, que ainda lutava desesperadamente para se manter à tona.
Essa história combinou tantos elementos de excepcional heroísmo militar, traição política e sucesso contra todas as probabilidades que, se o USS Liberty tivesse sido atacado por qualquer nação na Terra, exceto Israel, os eventos inspiradores de 8 de junho de 1967 poderiam ter se tornado a base para vários filmes de grande orçamento, indicados ao Oscar, bem como um tema recorrente em documentários televisivos. Tal narrativa patriótica teria proporcionado um alívio muito bem-vindo do desastre militar que nosso país enfrentava na época com o fracasso da Guerra do Vietnã. Mas eventos envolvendo graves transgressões do Estado Judeu dificilmente são vistos com bons olhos pelas principais figuras da nossa indústria do entretenimento, e a história do Liberty rapidamente caiu no esquecimento, de modo que hoje duvido que sequer um americano em cem tenha ouvido falar dela.
Nossos meios de comunicação têm se mantido praticamente em silêncio sobre o assunto. Imediatamente após o ataque, houve, naturalmente, alguma cobertura em nossos principais jornais e revistas, com várias reportagens expressando considerável ceticismo em relação às alegações israelenses de terem cometido um erro inocente. Mas o governo Johnson rapidamente impôs uma repressão extrema para suprimir qualquer contestação à versão oficial.
Um almirante americano logo se reuniu com todos os sobreviventes em pequenos grupos, incluindo as muitas dezenas que ainda estavam hospitalizadas devido aos ferimentos graves, e fez ameaças terríveis àqueles jovens marinheiros aterrorizados, a maioria ainda na adolescência ou no início dos vinte anos. Se algum deles mencionasse uma palavra sequer sobre o que havia acontecido — mesmo para suas mães, pais ou esposas, quanto mais para a imprensa — seriam imediatamente levados à corte marcial e terminariam suas vidas na prisão “ou pior”.
Com nossos jornalistas tendo grande dificuldade em encontrar testemunhas oculares dispostas a falar e nosso governo declarando firmemente que o ataque havia sido um infeliz caso de "fogo amigo" acidental, os jornalistas rapidamente perderam o interesse e a história desapareceu das manchetes. Nosso governo ainda estava tão preocupado com as consequências do incidente que os marinheiros sobreviventes foram distribuídos pelos outros navios da nossa marinha, aparentemente com esforços para evitar que servissem juntos, o que lhes teria dado a oportunidade de discutir os eventos dos quais mal sobreviveram.
A década seguinte, a de 1970, viu o desenrolar do Escândalo de Watergate, culminando no impeachment e na renúncia de um presidente. Numerosos outros escândalos governamentais sórdidos e abusos de poder vieram à tona nos anos que se seguiram, corroendo consideravelmente a confiança popular na honestidade do nosso governo.
Essas circunstâncias alteradas abriram caminho para James M. Ennes Jr., um dos jovens oficiais sobreviventes do USS Liberty , que desafiou as ameaças de processo e prisão para revelar ao mundo o que havia acontecido. Trabalhando em estreita colaboração com muitos de seus companheiros sobreviventes, ele passou anos preparando um manuscrito impactante e foi apresentado a uma grande editora pelo renomado repórter do New York Times, Neil Sheehan, que havia escrito uma das primeiras reportagens sobre o ataque. Seu livro, " Assault on the Liberty" (Ataque ao USS Liberty), foi lançado em 1979, abrindo a primeira grande brecha no muro de silêncio que ainda persistia. O Almirante Thomas Moorer, ex-Chefe do Estado-Maior Conjunto das Forças Armadas dos EUA, escreveu o prefácio de uma edição posterior, e os fatos e os depoimentos comoventes de testemunhas oculares praticamente comprovaram que o ataque israelense havia sido totalmente intencional. Houve diversas resenhas e entrevistas favoráveis nos primeiros exemplares, o que levou a fortes vendas iniciais e maior cobertura da mídia.
Mas grupos pró-Israel organizados logo contra-atacaram com uma ampla campanha de supressão, trabalhando para impedir a venda e distribuição do livro, ao mesmo tempo que pressionavam programas de televisão influentes como o Good Morning America, da ABC , e o Sixty Minutes , da CBS , a cancelarem seus segmentos planejados. Livros de sucesso podem vender dezenas de milhares de cópias, mas programas de televisão populares alcançam dezenas de milhões de pessoas, então apenas uma pequena parcela do público americano chegou a conhecer a história do Liberty . No entanto, aqueles que eram politicamente conscientes e interessados no assunto agora tinham uma fonte de referência sólida para citar e distribuir, e o livro também inspirou a criação da Liberty Veterans Association, que começou a exigir a reabertura do caso e uma investigação honesta do que havia acontecido naquele dia.
Em meu artigo, expliquei que, quarenta anos após o ataque, um ex -jornalista do New York Times, vencedor do Prêmio Pulitzer , utilizou dezenas de entrevistas e um grande acervo de documentos governamentais recentemente desclassificados para publicar uma importante reportagem de 5.400 palavras sobre o incidente no Chicago Tribune , demolindo completamente os últimos vestígios da longa tentativa de encobrimento.
Tony Hart, um ex-operador de comunicações em uma estação de retransmissão, lembra-se de ter ouvido as palavras do Secretário de Defesa McNamara enquanto ele ordenava pessoalmente o retorno dos jatos enviados para resgatar o Liberty : “O presidente [Lyndon] Johnson não vai entrar em guerra nem envergonhar um aliado americano por causa de alguns marinheiros”. Isso confirmou, de forma independente, o relato feito por um oficial do Liberty alguns anos antes no livro de Bamford.
Com exceção de McNamara, quase todos os outros membros importantes do governo Johnson concordaram com o principal conselheiro de inteligência, Clark Clifford, que era “inconcebível” que o ataque tivesse sido um caso de identidade trocada. O diretor da NSA, Tenente-General Marshall Carter, testemunhou posteriormente, em segredo, perante o Congresso, que o ataque “não poderia ser outra coisa senão deliberado”, e inúmeros outros ex-altos funcionários da segurança nacional prestaram declarações semelhantes ao Tribune, finalmente falando publicamente após quarenta anos…
Alguns anos depois, em 2009, James Scott, um jovem jornalista premiado e filho de um sobrevivente do ataque ao Liberty , publicou "Attack on the Liberty" (Ataque ao Liberty) , um livro que provavelmente se tornaria o relato definitivo e abrangente do incidente. Publicado por uma prestigiada editora, o texto tinha mais de 350 páginas, com notas extensas e inúmeras fotografias... a obra parecia resumir de forma muito eficaz todo o material principal de mais de quatro décadas de pesquisa e debate, provavelmente se tornando a obra de referência sobre o assunto.
Uma grande quantidade de informações também está facilmente disponível na internet. Alison Weir dirige a If Americans Knew , uma organização ativista focada no conflito Israel-Palestina, e uma seção de seu site oferece um repositório prático de inúmeros documentos de fontes primárias sobre o incidente do USS Liberty.
- Pravda Americana: Recordando a Liberdade
Ron Unz • The Unz Review • 18 de outubro de 2021 • 11.400 palavras
Ao final do meu longo artigo, mencionei que em 2020 a TruHistory lançou uma excelente série documental em quatro partes sobre a história do USS Liberty, dirigida por Matthew Skow. O documentário tem altíssima qualidade de produção e quase cinco horas de duração, incluindo extensas entrevistas com os tripulantes sobreviventes. Sacrificing Liberty está disponível para compra ou aluguel e eu o recomendo fortemente, embora cópias gratuitas também estejam disponíveis no Rumble e em algumas outras plataformas de vídeo.
No ano passado, a popular podcaster conservadora Candace Owens reviveu a história do USS Liberty quando o caso chegou ao seu conhecimento e entrevistou um dos sobreviventes . Seu excelente programa atraiu mais de 6 milhões de visualizações e 60 mil comentários no YouTube. Mas ter essa mesma história contada agora por um congressista de alto escalão no plenário da Câmara dos Representantes obviamente teve um peso ainda maior.
O assassinato do presidente John F. Kennedy
A história do Liberty é certamente importante, mas ainda mais importante foi o fato de ter sido acobertada e escondida do povo americano por quase seis décadas.
A maioria das pessoas tem extrema dificuldade em admitir que sua compreensão do nosso país e de sua história pode ser muito diferente da realidade. Nesse processo, o primeiro passo é sempre o mais difícil, e uma vez superado esse primeiro obstáculo, os seguintes se tornam muito mais fáceis.
Assim, uma vez que as pessoas confirmem por si mesmas a história do Liberty e o acobertamento por parte da mídia e do governo que a suprimiu, elas poderão se tornar muito mais receptivas à possibilidade de que outras histórias de grande importância nacional possam ter sido ocultadas da mesma forma.
Devido à sua vasta documentação no meio acadêmico, acredito que a história do USS Liberty seja ideal para servir como esse primeiro passo introdutório.
E o melhor segundo passo pode ter sido o assassinato do presidente John F. Kennedy, ocorrido apenas alguns anos antes.
Kennedy era um líder americano patriota e um veterano naval ferido da Segunda Guerra Mundial. Portanto, se ele estivesse na Casa Branca em 1967, seria inconcebível que tivesse impedido nossas forças navais de resgatar o Liberty quando este foi alvo de um ataque mortal, e que os israelenses sequer tivessem ousado fazer tal coisa. Mas ele havia morrido assassinado em 22 de novembro de 1963, e seu sucessor, o vice-presidente Lyndon Johnson, passou toda a sua carreira política como um dos mais firmes defensores do sionismo em nosso país, chegando a entrar em conflito direto com o presidente Dwight Eisenhower em relação à nossa política para com Israel.
Um país estrangeiro que teve a audácia e a crueldade de tentar assassinar quase 300 dos nossos militares em alto mar, matando muitos deles no processo, pode ser razoavelmente suspeito de ter cometido outros atos nefastos.
Nas últimas décadas, uma enorme quantidade de evidências convincentes veio à tona, sugerindo que Israel e seu Mossad provavelmente desempenharam um papel central no assassinato de JFK, em estreita colaboração com o vice-presidente Johnson. Em 2018, publiquei dois artigos sobre esses eventos históricos, o segundo dos quais se concentrou na identidade dos prováveis culpados. Como escrevi:
Se um marido ou esposa é encontrado assassinado, sem nenhum suspeito óbvio ou motivo aparente, a resposta normal da polícia é investigar cuidadosamente o cônjuge sobrevivente, e muitas vezes essa suspeita se confirma. Da mesma forma, se você lesse nos jornais que, em algum obscuro país do Terceiro Mundo, dois líderes profundamente hostis, ambos com nomes impronunciáveis, compartilhavam o poder político supremo até que um deles fosse repentinamente assassinado em um atentado misterioso por conspiradores desconhecidos, seus pensamentos certamente se voltariam para uma direção óbvia. A maioria dos americanos no início da década de 1960 não percebia a política de seu próprio país dessa maneira, mas talvez estivessem enganados. Como um completo novato no vasto e oculto mundo das análises da conspiração do assassinato de JFK, fiquei imediatamente surpreso com a ínfima suspeita direcionada ao vice-presidente Lyndon B. Johnson, o sucessor imediato do líder assassinado e o beneficiário mais óbvio.
Mas notei que a discussão, ainda que escassa, sobre Johnson como um suspeito óbvio era muito maior do que qualquer menção a Israel, que até a década de 1990 era totalmente ignorada.
Há quase vinte e cinco anos, o falecido Michael Collins Piper publicou "Julgamento Final" , apresentando um vasto conjunto de evidências circunstanciais de que Israel e seu serviço secreto de inteligência, o Mossad, juntamente com seus colaboradores americanos, provavelmente desempenharam um papel central na conspiração.
Durante décadas após o assassinato de 1963, praticamente nenhuma suspeita foi direcionada a Israel e, consequentemente, nenhum dos centenas ou milhares de livros sobre conspirações de assassinato que surgiram nas décadas de 1960, 1970 e 1980 insinuou qualquer envolvimento do Mossad, embora quase todos os outros possíveis culpados, do Vaticano aos Illuminati, tenham sido investigados. Kennedy recebeu mais de 80% dos votos judaicos em sua eleição de 1960, judeus americanos tiveram um papel de destaque na Casa Branca e ele foi amplamente idolatrado por figuras da mídia judaica, celebridades e intelectuais, de Nova York a Hollywood e às universidades da Ivy League. Além disso, indivíduos com ascendência judaica, como Mark Lane e Edward Epstein, estiveram entre os principais defensores da teoria da conspiração do assassinato, com suas teorias controversas sendo defendidas por influentes figuras da cultura judaica, como Mort Sahl e Norman Mailer. Dado que a administração Kennedy era amplamente vista como pró-Israel, não parecia haver nenhum motivo possível para qualquer envolvimento do Mossad, e acusações bizarras e totalmente infundadas de tamanha magnitude dirigidas contra o Estado judeu dificilmente ganhariam muita força em uma indústria editorial predominantemente pró-Israel.
No entanto, no início da década de 1990, jornalistas e pesquisadores renomados começaram a expor as circunstâncias que envolviam o desenvolvimento do arsenal nuclear de Israel. O livro de Seymour Hersh, de 1991, " The Samson Option: Israel's Nuclear Arsenal and American Foreign Policy" (A Opção Sansão: O Arsenal Nuclear de Israel e a Política Externa Americana), descreveu os esforços extremos do governo Kennedy para forçar Israel a permitir inspeções internacionais em seu reator nuclear supostamente não militar em Dimona, impedindo assim seu uso na produção de armas nucleares. " Dangerous Liaisons: The Inside Story of the US-Israeli Covert Relationship" (Ligações Perigosas: A História Interna da Relação Secreta EUA-Israel), de Andrew e Leslie Cockburn, publicado no mesmo ano, abordou temas semelhantes.
Embora completamente oculto do conhecimento público na época, o conflito político do início da década de 1960 entre os governos americano e israelense sobre o desenvolvimento de armas nucleares representou uma das principais prioridades da política externa do governo Kennedy, que fez da não proliferação nuclear uma de suas principais iniciativas internacionais. É notável que John McCone, escolhido por Kennedy para diretor da CIA, havia servido anteriormente na Comissão de Energia Atômica sob o governo Eisenhower, sendo ele quem vazou a informação de que Israel estava construindo um reator nuclear para produzir plutônio.
A pressão e as ameaças de corte de ajuda financeira exercidas secretamente sobre Israel pelo governo Kennedy tornaram-se tão severas que levaram à renúncia do primeiro-ministro fundador de Israel, David Ben-Gurion, em junho de 1963. Mas todos esses esforços foram praticamente interrompidos ou revertidos quando Kennedy foi substituído por Johnson em novembro daquele mesmo ano. Piper observa que o livro de Stephen Green, de 1984, " Taking Sides: America's Secret Relations With a Militant Israel" (Tomando Partido: As Relações Secretas dos Estados Unidos com um Israel Militante), já havia documentado que a política americana para o Oriente Médio se reverteu completamente após o assassinato de Kennedy, mas essa importante descoberta recebeu pouca atenção na época.
Os céticos quanto a uma base institucional plausível para uma conspiração no assassinato de JFK frequentemente apontam a extrema continuidade nas políticas externa e interna entre os governos Kennedy e Johnson, argumentando que isso lança sérias dúvidas sobre qualquer possível motivação. Embora essa análise pareça em grande parte correta, o comportamento dos Estados Unidos em relação a Israel e seu programa de armas nucleares constitui uma exceção notável a esse padrão.
Uma outra grande preocupação para as autoridades israelenses pode ter envolvido os esforços do governo Kennedy para restringir drasticamente as atividades de grupos de pressão políticos pró-Israel. Durante sua campanha presidencial de 1960, Kennedy se reuniu em Nova York com um grupo de ricos defensores de Israel, liderados pelo financista Abraham Feinberg, que ofereceram enorme apoio financeiro em troca de influência decisiva na política para o Oriente Médio. Kennedy conseguiu se esquivar com vagas promessas, mas considerou o incidente tão perturbador que, na manhã seguinte, procurou o jornalista Charles Bartlett, um de seus amigos mais próximos, e expressou sua indignação com a possibilidade de a política externa americana cair sob o controle de partidários de uma potência estrangeira, prometendo que, se eleito presidente, corrigiria essa situação. E, de fato, após nomear seu irmão Robert como Procurador-Geral, este iniciou um grande esforço jurídico para obrigar os grupos pró-Israel a se registrarem como agentes estrangeiros, o que teria reduzido drasticamente seu poder e influência. Mas, após a morte de JFK, esse projeto foi rapidamente abandonado e, como parte do acordo, o principal grupo de lobby pró-Israel concordou simplesmente em se reconstituir como AIPAC.
O livro "Final Judgment" passou por diversas reimpressões após seu lançamento original em 1994 e, na sexta edição, lançada em 2004, já contava com mais de 650 páginas, incluindo inúmeros apêndices extensos e mais de 1100 notas de rodapé, a grande maioria delas referenciando fontes convencionais. O corpo do texto era apenas funcional em termos de organização e acabamento, refletindo o boicote total por todas as editoras, convencionais ou alternativas, mas achei o conteúdo em si notável e, em geral, bastante convincente. Apesar do completo silêncio imposto por todos os meios de comunicação, o livro vendeu mais de 40.000 exemplares ao longo dos anos, tornando-se uma espécie de best-seller underground e, certamente, chamando a atenção de todos na comunidade de pesquisa sobre o assassinato de JFK, embora aparentemente quase nenhum deles estivesse disposto a mencionar sua existência. Suspeito que esses outros autores perceberam que até mesmo um mero reconhecimento da existência do livro, ainda que apenas para ridicularizá-lo ou descartá-lo, poderia ser fatal para suas carreiras na mídia e no mercado editorial. O próprio Piper morreu em 2015, aos 54 anos, sofrendo dos problemas de saúde e do alcoolismo frequentemente associados à extrema pobreza, e outros jornalistas podem ter hesitado em arriscar o mesmo destino sombrio…
Contudo, dentre os principais suspeitos, acredito que o participante mais provável, de longe, foi Lyndon Johnson, com base em qualquer avaliação razoável de meios, motivos e oportunidade, bem como no enorme papel que ele obviamente desempenhou na facilitação do subsequente acobertamento da Comissão Warren. Ainda assim, embora um suspeito tão óbvio certamente fosse imediatamente aparente para qualquer observador, Johnson parece ter recebido apenas uma pequena parcela da atenção que os livros costumam dedicar a outros suspeitos, muito menos plausíveis. Portanto, a clara desonestidade da grande mídia em evitar qualquer reconhecimento de uma conspiração parece ser equiparada por uma segunda camada de desonestidade na mídia alternativa, que fez o possível para evitar reconhecer o perpetrador mais provável.
E a terceira camada de desonestidade da mídia é a mais extrema de todas. Há um quarto de século, o livro "Julgamento Final " forneceu uma enorme quantidade de evidências circunstanciais sugerindo um papel importante, até mesmo dominante, do Mossad israelense na organização da eliminação tanto do nosso 35º presidente quanto de seu irmão mais novo, um cenário que parece ser o segundo mais provável, perdendo apenas para o envolvimento de Johnson. No entanto, as centenas de milhares de palavras de análise de Piper aparentemente desapareceram no éter, com poucos dos principais pesquisadores de teorias da conspiração dispostos a admitir que têm conhecimento de um livro chocante que vendeu mais de 40.000 cópias, quase inteiramente por meio de recomendações informais.
- American Pravda: O Assassinato de JFK, Parte I – O que aconteceu?
Ron Unz • The Unz Review • 18 de junho de 2018 • 4.800 palavras - Pravda Americana: O Assassinato de JFK, Parte II – Quem o fez?
Ron Unz • The Unz Review • 25 de junho de 2018 • 8.000 palavras
Nos anos que se seguiram, publiquei vários outros artigos apresentando material adicional em apoio a essas conclusões, incluindo um extenso artigo de 2024 focado especialmente no provável papel de Johnson:
Johnson era um produto da política texana e, durante a primeira metade do século XX, seu estado pareceu ter uma forte semelhança com um país corrupto do Terceiro Mundo, cuja vasta riqueza petrolífera e lucrativos programas federais ofereciam enormes oportunidades financeiras para aqueles espertos e implacáveis o suficiente para aproveitá-las. Assim, Johnson nasceu extremamente pobre, ocupou cargos governamentais mal remunerados durante toda a sua vida, mas em 1963 tomou posse como o presidente mais rico da história moderna americana , tendo acumulado uma fortuna pessoal de mais de 100 milhões de dólares em valores atuais, com os lucros de seus benfeitores corporativos lavados através dos negócios de sua esposa. A impressionante riqueza de Johnson é tão pouco lembrada hoje em dia que um proeminente jornalista político com raízes texanas expressou total incredulidade quando mencionei esses fatos a ele há uns quinze anos.
A ascensão política e financeira de Johnson dependeu de eleições fraudadas e esquemas massivos de corrupção governamental, o que por vezes o colocou em risco legal. Diante de tais dificuldades, Nelson argumenta de forma convincente que o futuro presidente pode ter se protegido orquestrando uma longa série de assassinatos, alguns dos quais são absolutamente surpreendentes, mas aparentemente verdadeiros. Por exemplo, em um incidente bizarro de 1961 que estranhamente prenunciou a conclusão da Comissão Warren sobre o "atirador solitário", um inspetor do governo federal que investigava um enorme esquema de corrupção no Texas envolvendo um aliado próximo de LBJ rejeitou várias tentativas de suborno e foi encontrado morto, com cinco tiros de rifle no peito e abdômen; mas sua morte foi oficialmente considerada um "suicídio" pelas autoridades locais e noticiada como tal, sem qualquer constrangimento, nas páginas do Washington Post …
Embora tenha agido com muito mais cautela fora de seu domínio no Texas, Johnson parece ter adotado métodos igualmente implacáveis em Washington, valendo-se fortemente da corrupção e da chantagem para consolidar sua base de poder no Senado dos EUA, sobre o qual reinou durante grande parte da década de 1950. Ele também reconheceu imediatamente o poder exercido por J. Edgar Hoover, a quem recrutou como um de seus aliados políticos mais próximos, comprando astutamente uma casa a poucos metros da do diretor do FBI e vivendo como vizinho por quase vinte anos…
Tanto Kennedy quanto seu irmão mais novo, Robert, detestavam Johnson e já haviam escolhido o senador Stuart Symington como candidato a vice-presidente quando, repentinamente, no último momento, Johnson foi incluído na chapa. Tanto Nelson quanto Seymour Hersh, em " O Lado Sombrio de Camelot", contaram essa história e argumentaram veementemente que o uso extensivo de chantagem pessoal foi responsável por essa mudança repentina de planos políticos, e não o equilíbrio geográfico na chapa ou qualquer outro fator legítimo.
Johnson começou 1960 como o democrata mais poderoso da América e acreditava, com razão, que seus esforços haviam sido cruciais para a vitória nas eleições de novembro. Naturalmente, esperava desempenhar um papel importante no novo governo, chegando a fazer exigências grandiosas por uma vasta pasta política. Mas, em vez disso, foi imediatamente marginalizado e tratado com total desprezo, tornando-se rapidamente uma figura desolada em Washington, sem autoridade nem influência. Com Johnson tendo perdido sua base de poder no Senado, os Kennedys eventualmente planejaram se livrar dele e, poucos dias antes do assassinato, já discutiam quem seria o candidato à reeleição em 1964. Reconheceram que, uma vez expurgado, Johnson poderia se tornar um adversário político perigoso e vingativo, então decidiram eliminar essa possibilidade usando seu histórico de corrupção em larga escala e seus inúmeros crimes no Texas para destruí-lo completamente.
A recente queda de Bobby Baker, principal aliado político de Johnson no Senado, representou uma excelente oportunidade. Assim, os Kennedys começaram a orquestrar uma campanha midiática para expor Johnson, com o objetivo de destruí-lo politicamente e, possivelmente, levá-lo a uma longa pena de prisão. James Wagenvoord, então com 27 anos, era assistente do editor-executivo da revista Life e, no início de novembro de 2009, enviou um e-mail quebrando seu longo silêncio de décadas e contando a história da grande reportagem investigativa contra Johnson que havia sido cancelada no último minuto…
Assim, em meados de novembro de 1963, Johnson parecia uma figura política desesperada, no limite absoluto de suas possibilidades. Mas uma semana depois, ele era o Presidente dos Estados Unidos, e todos aqueles escândalos que o envolviam foram subitamente esquecidos, com o enorme espaço nas revistas reservado para a história de sua destruição política aparentemente preenchido pela cobertura do assassinato que o levou à Casa Branca.
- Pravda Americana: JFK, LBJ e Nossa Grande Vergonha Nacional
Ron Unz • The Unz Review • 24 de junho de 2024 • 10.200 palavras
Nos últimos anos, um número crescente de indivíduos respeitados pela sociedade, nunca antes associados a narrativas conspiratórias, começou a sugerir que Israel e o Mossad provavelmente desempenharam um papel importante no assassinato de JFK, expressando tais opiniões sem a discrição demonstrada pelos membros veteranos da comunidade conspiratória do caso JFK. Entre esses exemplos, podemos citar Anya Parampil, do Grayzone , os ex-agentes da CIA Ray McGovern e Larry Johnson, este último endossando explicitamente o livro de Piper , e o professor Jeffrey Sachs . No ano passado, o professor John Mearsheimer explicou, com certa cautela, que “muitos americanos” acreditam que Israel matou JFK , enquanto o coronel Lawrence Wilkerson recentemente se incluiu nessa categoria .
Durante sua campanha presidencial de 2024, Donald Trump prometeu divulgar todos os arquivos restantes sobre JFK e, logo após reassumir a Casa Branca, cumpriu em grande parte essa promessa, divulgando a vasta maioria deles e, assim, reacendendo consideravelmente o interesse pelo assunto.
À medida que as pessoas começaram a analisar aquela enorme quantidade de informações, perceberam que muitos dos fragmentos há muito ocultos pareciam estar relacionados a Israel e também ao ex-chefe de contra-inteligência da CIA, James Jesus Angleton , que passou décadas trabalhando tão de perto com o Mossad israelense que muitos o consideravam um agente da inteligência israelense.
Isso levou alguém a me entrevistar longamente sobre o assunto, permitindo-me resumir todas as minhas conclusões:
- Como Israel Matou os Kennedys
Ron Unz • The Unz Review • 24 de março de 2025 • 11.500 palavras
Em uma entrevista concedida no início deste ano, o renomado denunciante da CIA, John Kiriakou, revelou que milhares de arquivos sobre JFK ainda estavam retidos e afirmou que esses arquivos apontavam diretamente para o papel de Israel no assassinato do nosso 35º presidente.
Bloqueados rastreadores e conteúdo de X
As configurações do seu Firefox impediram que este conteúdo rastreie você de um site para outro, ou seja usado para fazer propaganda.
Para aqueles que buscam uma discussão mais detalhada dessa mesma reconstrução histórica, recomendo fortemente a obra do pesquisador francês de teorias da conspiração Laurent Guyénot, cujo livro de 2019, " A Verdade Não Dita sobre Kennedy" , é a melhor exposição individual sobre a conspiração entre Israel e o Mossad no assassinato de JFK. Embora eu não endosse necessariamente todos os elementos, este livro de bolso resume todas as informações importantes e é curto o suficiente para ser lido facilmente em apenas um ou dois dias.
Guyénot também apresentou esse mesmo material controverso em um documentário de 2022 disponível no YouTube. Embora talvez um pouco hagiográfico demais, "Israel e os Assassinatos dos Irmãos Kennedy" constitui igualmente a melhor introdução em vídeo sobre o assunto.
Para quem tem menos tempo de atenção, no ano passado Candace Owens resumiu todo o caso em um vídeo com menos de três minutos de duração.
Bloqueados rastreadores e conteúdo de X
As configurações do seu Firefox impediram que este conteúdo rastreie você de um site para outro, ou seja usado para fazer propaganda.
Há uma considerável ironia em tudo isso. Como expliquei em meu artigo original de 2018 , passei quase toda a minha vida ignorando completamente o assassinato de JFK e nunca duvidando da versão oficial da Comissão Warren. Portanto, sempre me considerei um recém-chegado extremamente atrasado a todo esse assunto.
Mas, quando finalmente comecei a explorar a questão, as evidências da culpa de Lyndon Johnson e de Israel me pareceram esmagadoras, e enfatizei isso em todos os meus escritos sobre o assunto, que foram amplamente lidos e discutidos.
Para minha total surpresa, descobri que, com a notável exceção de Guyénot, pareço ter sido praticamente o único escritor a endossar e promover a Hipótese de Piper. Portanto, uma grande parte daqueles que agora acusam os israelenses de terem assassinado nosso 35º presidente provavelmente chegou a essa ideia direta ou indiretamente por meio do meu trabalho.
Os ataques terroristas de 11 de setembro
O presidente Kennedy encontrou seu fim em Dallas há quase 63 anos, e o ataque israelense ao USS Liberty , amplamente documentado , ocorreu alguns anos depois. Cerca de 80% dos americanos de hoje nem sequer haviam nascido naquela época, então muitos poderiam argumentar que essas são histórias irrelevantes de um passado distante e que, por esse motivo, deveriam ser desconsideradas.
Mas elas revelam algumas verdades muito importantes sobre a natureza da nossa mídia e da nossa liderança política. Se os fatos reais relativos a incidentes tão graves foram ocultados com sucesso por tantas décadas, devemos naturalmente nos perguntar se outros eventos importantes não teriam sofrido um destino semelhante.
Num dos meus primeiros artigos para o American Pravda, mencionei que as crescentes dúvidas públicas em torno da versão oficial do assassinato de JFK aparentemente deram origem ao uso generalizado de "teoria da conspiração" como termo pejorativo. Memorandos da CIA, agora desclassificados, sugeriam que a expressão fosse usada como arma contra aqueles que questionavam as conclusões da Comissão Warren de que JFK havia morrido pelas mãos de um atirador solitário e desequilibrado.
- Pravda Americana: Como a CIA Inventou as “Teorias da Conspiração”
Ron Unz • The Unz Review • 5 de setembro de 2016 • 2.600 palavras
Muitos dos grandes eventos recentes que remodelaram drasticamente o nosso mundo também deram origem a teorias da conspiração generalizadas, e algumas delas parecem se enquadrar na mesma categoria.
Dentre esses eventos, provavelmente os mais dramáticos foram os ataques terroristas de 11 de setembro, cujo aniversário de vinte e cinco anos será em menos de três meses. Esses incidentes levaram a muitos anos de guerra americana no Oriente Médio, destruindo grande parte daquela região e custando ao nosso país milhares de vidas e trilhões de dólares.
À medida que fui me convencendo gradualmente de que muito do que eu sempre acreditara sobre o assassinato de JFK e certos outros eventos históricos era falso, naturalmente passei a suspeitar também da história do 11 de setembro e iniciei uma investigação cuidadosa sobre o assunto.
Logo descobri que a narrativa oficial promovida pelo nosso establishment político e midiático era quase certamente falsa. O beneficiário óbvio daqueles ataques contra os Estados Unidos havia sido o Estado de Israel, e havia provas irrefutáveis de que seus agentes e colaboradores locais desempenharam um papel central. Todos esses fatos importantes foram ocultados do povo americano de maneira semelhante à história do nosso presidente assassinado.
Meu primeiro artigo apresentando essa análise foi publicado em 2018. Nos anos seguintes, publiquei vários outros, sendo que o artigo de 2023 oferece uma boa recapitulação das minhas ideias.
Nesse último artigo, comecei destacando minha recente descoberta de importantes evidências em vídeo sobre a destruição das torres do WTC:
Em nítido contraste, há alguns meses descobri uma apresentação muito sóbria e cuidadosa de 2016 do falecido Professor Graeme MacQueen ao Comitê de Advogados para o Inquérito do 11 de Setembro em Nova York, focada nas evidências fornecidas em registros governamentais obtidos por meio de pedidos de acesso à informação. Esse material divulgado incluía entrevistas com mais de 150 testemunhas oculares que mencionaram ter ouvido pequenas explosões quando os prédios desabaram, algumas delas descrevendo-as como o tipo de série sincronizada de explosões usada em projetos de demolição. Esse importante depoimento, em sua grande maioria de socorristas e equipes de resgate, era totalmente inconsistente com a explicação oficial de que os desabamentos foram causados por incêndios em escritórios e, portanto, foi completamente ignorado e excluído do relatório governamental publicado.
O professor MacQueen havia sido uma figura importante no movimento pela verdade sobre o 11 de setembro e sua apresentação foi feita para uma plateia ilustre, por isso fiquei chocado ao ver que, após quatro anos, seu vídeo no YouTube mal havia atraído 800 visualizações.
Em 2018, o jornalista Ronen Bergman, nascido em Israel e colaborador do New York Times, publicou "Rise and Kill First" (Ascensão e Morte Primeiro) , um relato histórico bastante completo sobre o Mossad israelense.
Embora suas 750 páginas não fornecessem nenhuma indicação de que a organização tivesse desempenhado qualquer papel no assassinato de JFK ou nos ataques de 11 de setembro, utilizei grande parte de seu material importante para apoiar minha própria reconstrução do que aconteceu em 2001.
Comecei por destacar a longa história do terrorismo israelense, com esses ataques frequentemente assumindo a forma de operações de falsa bandeira.
Um dos maiores ataques terroristas da história antes do 11 de setembro foi o atentado de 1946 ao Hotel King David em Jerusalém, perpetrado por militantes sionistas disfarçados de árabes, que matou 91 pessoas e destruiu grande parte do edifício. No famoso Caso Lavon, em 1954 , agentes israelenses lançaram uma onda de ataques terroristas contra alvos ocidentais no Egito, com a intenção de atribuir a culpa a grupos árabes antiocidentais. Há fortes indícios de que, em 1950, agentes do Mossad israelense iniciaram uma série de atentados terroristas de falsa bandeira contra alvos judaicos em Bagdá, utilizando com sucesso esses métodos violentos para persuadir a comunidade judaica milenar do Iraque a emigrar para o Estado de Israel. Em 1967, Israel lançou um ataque aéreo e marítimo deliberado contra o USS Liberty , com a intenção de não deixar sobreviventes, matando ou ferindo mais de 200 militares americanos antes que a notícia do ataque chegasse à Sexta Frota dos EUA e os israelenses se retirassem.
A enorme influência pró-Israel nos círculos políticos e midiáticos mundiais fez com que nenhum desses ataques brutais recebesse uma retaliação séria e, em quase todos os casos, fossem rapidamente esquecidos, de modo que hoje provavelmente não mais do que um em cada cem americanos sequer tem conhecimento deles. Além disso, a maioria desses incidentes veio à tona por circunstâncias fortuitas, então podemos facilmente suspeitar que muitos outros ataques de natureza semelhante nunca entraram para o registro histórico.
Os céticos da teoria de que as torres do World Trade Center foram derrubadas por explosivos plantados frequentemente apontam para a suposta dificuldade de um projeto tão gigantesco. Mas esses edifícios estavam sob o controle total de Larry Silverstein , um sionista fervoroso, que poderia ter facilitado o acesso. Enquanto isso, observei que o relato de Bergman descrevia o enorme sucesso do Mossad em realizar operações terroristas muito mais complexas no coração de Beirute, uma cidade árabe hostil.
Desses incidentes famosos, Bergman menciona apenas o atentado ao Hotel King David. Mas, bem mais adiante em sua narrativa, ele descreve a enorme onda de ataques terroristas de falsa bandeira desencadeada em 1981 pelo Ministro da Defesa israelense Ariel Sharon, que recrutou um ex-oficial de alto escalão do Mossad para gerenciar o projeto.
Sob a direção israelense, grandes carros-bomba começaram a explodir nos bairros palestinos de Beirute e em outras cidades libanesas, matando ou ferindo um número enorme de civis. Um único ataque em outubro causou quase 400 vítimas, e em dezembro, já eram dezoito atentados por mês, com sua eficácia ampliada consideravelmente pelo uso de uma nova e inovadora tecnologia israelense de drones. A responsabilidade oficial por todos os ataques foi reivindicada por uma organização libanesa até então desconhecida, mas a intenção era provocar a OLP para uma retaliação militar contra Israel, justificando assim a planejada invasão do país vizinho por Sharon.
Como a OLP se recusou obstinadamente a morder a isca, planos foram colocados em prática para um enorme atentado a bomba contra um estádio esportivo inteiro em Beirute, usando toneladas de explosivos durante uma cerimônia política em 1º de janeiro, com mortes e destruição previstas em proporções sem precedentes, mesmo para o Líbano. Mas os inimigos políticos de Sharon descobriram o plano e enfatizaram que muitos diplomatas estrangeiros, incluindo o embaixador soviético, estariam presentes e provavelmente seriam mortos. Assim, após um debate acirrado, o primeiro-ministro Begin ordenou o cancelamento do ataque. Um futuro chefe do Mossad menciona as grandes dificuldades que enfrentaram para remover a grande quantidade de explosivos que já haviam sido plantados na estrutura.
Penso que este histórico, minuciosamente documentado, de grandes ataques terroristas de falsa bandeira realizados por Israel, incluindo aqueles contra alvos americanos e de outros países ocidentais, deve ser cuidadosamente levado em consideração quando analisarmos os ataques de 11 de setembro, cujas consequências transformaram drasticamente a nossa sociedade e nos custaram trilhões de dólares.
Expliquei que, por muitos anos após os ataques de 11 de setembro, prestei pouca atenção aos detalhes e mal tinha conhecimento da existência de um movimento pela verdade sobre o 11 de setembro. Minhas preocupações com a política externa estavam inteiramente focadas na nossa desastrosa guerra no Iraque e nos meus temores de que Bush pudesse, a qualquer momento, estender o conflito ao Irã. Apesar das mentiras neoconservadoras descaradamente repetidas pela nossa mídia corrupta, nem o Iraque nem o Irã tiveram absolutamente nada a ver com os ataques de 11 de setembro, então aqueles eventos de 2001 foram gradualmente se apagando da minha memória, e suspeito que o mesmo tenha acontecido com a maioria dos outros americanos.
Mas mesmo assim, ainda estava ciente de algumas anomalias:
Devo admitir que, ocasionalmente, ouvia falar de algumas estranhezas consideráveis relacionadas aos ataques de 11 de setembro, e isso certamente despertava algumas suspeitas. Quase todos os dias, eu dava uma olhada na página inicial do Antiwar.com e parecia que alguns agentes do Mossad israelense haviam sido presos enquanto filmavam os ataques aéreos em Nova York, enquanto uma operação de espionagem muito maior do Mossad, envolvendo "estudantes de arte", também havia sido desmantelada em todo o país na mesma época. Aparentemente, a Fox News chegou a exibir uma série de reportagens sobre este último assunto antes que a matéria fosse engavetada e "desaparecesse" sob pressão da ADL (Liga Antidifamação).
Embora eu não tivesse certeza absoluta da credibilidade dessas alegações, parecia plausível que o Mossad soubesse dos ataques com antecedência e os tivesse permitido, reconhecendo os enormes benefícios que Israel obteria com a reação antiárabe. Acho que eu tinha uma vaga noção de que Justin Raimondo, diretor editorial do Antiwar.com, havia publicado "The Terror Enigma" , um livro curto sobre alguns desses fatos estranhos, com o subtítulo provocativo "11 de setembro e a conexão israelense", mas nunca considerei lê-lo. Em 2007, o próprio Counterpunch publicou uma fascinante reportagem complementar sobre a prisão daquele grupo de agentes israelenses do Mossad em Nova York, que foram flagrados filmando e aparentemente comemorando os ataques aéreos naquele dia fatídico, e a atividade do Mossad parecia ser muito maior do que eu imaginava. Mas todos esses detalhes permaneceram um pouco nebulosos na minha mente, em meio às minhas preocupações predominantes com as guerras no Iraque e no Irã.
No entanto, em 2011, eu já havia me tornado muito mais desconfiado:
Além disso, por volta dessa mesma época, deparei-me com um detalhe surpreendente dos ataques de 11 de setembro que demonstrou a notável profundidade da minha própria ignorância. Em um artigo do Counterpunch , descobri que, imediatamente após os ataques, o suposto mentor terrorista Osama bin Laden negou publicamente qualquer envolvimento , chegando a declarar que nenhum bom muçulmano teria cometido tais atos.
Depois de pesquisar um pouco e confirmar esse fato , fiquei perplexo. O 11 de setembro não foi apenas o ataque terrorista mais bem-sucedido da história, mas pode ter sido maior em magnitude física do que todas as operações terroristas anteriores juntas. O objetivo do terrorismo é permitir que uma pequena organização mostre ao mundo que pode infligir perdas significativas a um Estado poderoso, e eu nunca tinha ouvido falar de nenhum líder terrorista negando seu papel em uma operação bem-sucedida, muito menos na maior da história. Algo parecia extremamente errado na narrativa criada pela mídia que eu havia aceitado até então. Comecei a me perguntar se eu havia sido tão iludido quanto as dezenas de milhões de americanos em 2003 e 2004 que ingenuamente acreditaram que Saddam Hussein havia sido o mentor dos ataques de 11 de setembro. Vivemos em um mundo de ilusões geradas pela mídia, e de repente senti como se tivesse notado uma falha na ilusão criada pela mídia, como se estivesse diante de um cenário de filme de Hollywood. Se Osama provavelmente não foi o autor do 11 de setembro, que outras grandes mentiras eu aceitei cegamente?
Alguns anos depois, deparei-me com uma coluna muito interessante de Eric Margolis, um proeminente jornalista canadense de política externa que foi afastado da mídia televisiva por sua forte oposição à Guerra do Iraque. Ele havia publicado por muito tempo uma coluna semanal no Toronto Sun e, quando esse período terminou, usou sua última publicação para escrever um artigo de duas páginas expressando suas fortes dúvidas sobre a versão oficial do 11 de setembro , chegando a mencionar que o ex-diretor da Inteligência paquistanesa insistia que Israel estava por trás dos ataques…
Por fim, descobri que em 2003 o ex-ministro alemão Andreas von Bülow publicou um livro de grande sucesso sugerindo fortemente que a CIA, e não Bin Laden, estava por trás dos ataques, enquanto em 2007 o ex-presidente italiano Francesco Cossiga argumentou de forma semelhante que a CIA e o Mossad israelense eram os responsáveis, alegando que esse fato era bem conhecido entre as agências de inteligência ocidentais.
Assim que comecei a investigar a história do 11 de setembro e a ler vários livros de importantes teóricos da conspiração, como o professor David Ray Griffin, fiquei muito impressionado com o que descobri:
E seus livros, juntamente com os escritos de seus inúmeros colegas e aliados, revelaram todo tipo de detalhes muito reveladores, a maioria dos quais eu desconhecia. Também fiquei muito impressionado com o grande número de indivíduos aparentemente respeitáveis, sem nenhuma inclinação ideológica aparente, que se tornaram adeptos do movimento pela verdade sobre o 11 de setembro ao longo dos anos…
Quando afirmações absolutamente surpreendentes e extremamente controversas são feitas ao longo de muitos anos por inúmeros acadêmicos e outros especialistas aparentemente respeitáveis , e são completamente ignoradas ou suprimidas, mas nunca refutadas de forma eficaz, as conclusões razoáveis parecem apontar para uma direção óbvia. Com base em minhas leituras recentes sobre o assunto, o número total de grandes falhas na versão oficial do 11 de setembro cresceu enormemente, provavelmente chegando às dezenas. A maioria desses itens individuais parece razoavelmente plausível e, se decidirmos que apenas dois ou três deles estão corretos, devemos rejeitar completamente a narrativa oficial na qual muitos de nós acreditamos por tanto tempo…
Agora, sou apenas um amador na complexa arte da inteligência de extrair pepitas de verdade de uma montanha de falsidades fabricadas. Embora os argumentos do Movimento pela Verdade sobre o 11 de Setembro me pareçam bastante persuasivos, eu obviamente me sentiria muito mais confortável se fossem corroborados por um profissional experiente, como um analista sênior da CIA. Há alguns anos, fiquei chocado ao descobrir que esse era de fato o caso.
William Christison passou 29 anos na CIA , chegando a ser uma de suas figuras mais importantes como Diretor do Escritório de Análise Regional e Política, com 200 analistas de pesquisa sob seu comando. Em agosto de 2006, ele publicou um notável artigo de 2.700 palavras explicando por que não acreditava mais na versão oficial do 11 de setembro e tinha certeza de que o Relatório da Comissão do 11 de Setembro constituía uma conspiração, sendo a verdade bem diferente. No ano seguinte, ele endossou veementemente um dos livros de Griffin , escrevendo que "[Há] um forte conjunto de evidências mostrando que a versão oficial do governo dos EUA sobre o que aconteceu em 11 de setembro de 2001 é quase certamente uma série monstruosa de mentiras". E o ceticismo extremo de Christison em relação ao 11 de setembro foi compartilhado por muitos outros ex-profissionais de inteligência dos EUA altamente respeitados .
Poderíamos esperar que, se um ex-oficial de inteligência da CIA do nível de Christison denunciasse o relatório oficial do 11 de setembro como uma fraude e uma tentativa de acobertamento, tal notícia seria manchete. Mas isso nunca foi noticiado em nenhum dos nossos principais meios de comunicação, e eu só me deparei com a história uma década depois…
Com tantas lacunas gritantes na versão oficial dos eventos de dezessete anos atrás, cada um de nós é livre para escolher focar naquelas que consideramos mais persuasivas, e eu tenho várias das minhas. O professor de química dinamarquês Niels Harrit foi um dos cientistas que analisou os destroços dos prédios destruídos e detectou a presença residual de nanotermita, um composto explosivo de uso militar, e eu o considerei bastante confiável durante sua entrevista de uma hora na Red Ice Radio . A ideia de que um passaporte intacto de um sequestrador foi encontrado em uma rua de Nova York após a destruição massiva e violenta dos arranha-céus é totalmente absurda, assim como a alegação de que o sequestrador principal convenientemente perdeu sua bagagem em um dos aeroportos e que esta continha uma grande quantidade de informações incriminatórias. Os depoimentos das dezenas de bombeiros que ouviram explosões pouco antes do colapso dos prédios parecem totalmente inexplicáveis sob a perspectiva oficial. O colapso total e repentino do Edifício Sete, que nunca foi atingido por nenhum avião comercial, também é extremamente implausível.
Comecei então a me concentrar em quem provavelmente estava por trás dos ataques.
Vamos supor agora que a esmagadora maioria das evidências esteja correta e concordemos com ex-analistas de inteligência de alto escalão da CIA, acadêmicos renomados e profissionais experientes de que os ataques de 11 de setembro não foram o que aparentavam ser. Reconhecemos a extrema improbabilidade de que três enormes arranha-céus em Nova York tenham desabado repentinamente em queda livre sobre suas próprias bases depois que apenas dois deles foram atingidos por aviões, e também que um grande avião comercial provavelmente não tenha atingido o Pentágono, deixando para trás absolutamente nenhum destroço e apenas um pequeno buraco. O que realmente aconteceu e, mais importante, quem foi o responsável?
Mas a segunda questão é provavelmente a mais importante e relevante, e creio que sempre representou uma fonte de extrema vulnerabilidade para os que acreditam nas teorias da conspiração do 11 de setembro.
A abordagem mais típica, geralmente seguida nos inúmeros livros de Griffin, é evitar completamente a questão e focar-se unicamente nas gritantes falhas da narrativa oficial. Esta é uma posição perfeitamente aceitável, mas levanta todo o tipo de dúvidas sérias. Que grupo organizado teria sido suficientemente poderoso e audacioso para realizar um ataque de tal magnitude contra o coração da única superpotência mundial? E como teriam sido capazes de orquestrar uma operação de encobrimento político e midiático tão eficaz, chegando mesmo a contar com a participação do próprio governo dos EUA?
A fração bem menor de teóricos da conspiração do 11 de setembro que opta por abordar a questão de "quem fez isso" parece estar concentrada, em sua grande maioria, entre ativistas comuns, e não entre especialistas renomados, e geralmente respondem "conspiração interna!". A crença generalizada parece ser a de que a cúpula política do governo Bush, provavelmente incluindo o vice-presidente Dick Cheney e o secretário de Defesa Donald Rumsfeld, organizou os ataques terroristas, com ou sem o conhecimento de seu superior nominal, o presidente George W. Bush. Os motivos sugeridos incluem justificar ataques militares contra diversos países, apoiar os interesses financeiros da poderosa indústria petrolífera e do complexo militar-industrial, e possibilitar a destruição das liberdades civis tradicionais americanas. Como a vasta maioria dos teóricos da conspiração politicamente ativos parece vir da extrema esquerda do espectro ideológico, eles consideram essas ideias lógicas e quase autoevidentes...
Os críticos de Bush ridicularizaram, com razão, o presidente por sua declaração hesitante de que os terroristas do 11 de setembro atacaram os Estados Unidos "por suas liberdades", e os teóricos da conspiração consideraram, também com razão, implausíveis as alegações de que os ataques em massa foram organizados por um pregador islâmico que vivia em uma caverna. Mas a sugestão de que foram liderados e organizados pelas principais figuras do governo Bush parece ainda mais absurda.
Cheney e Rumsfeld passaram décadas como figuras importantes da ala moderada e pró-empresarial do Partido Republicano, cada um ocupando altos cargos no governo e também como CEOs de grandes corporações. A ideia de que eles coroaram suas carreiras ingressando em um novo governo republicano no início de 2001 e quase imediatamente começaram a organizar um gigantesco ataque terrorista de falsa bandeira contra os arranha-céus mais imponentes da nossa maior cidade, juntamente com o nosso próprio quartel-general militar nacional, com a intenção de matar milhares de americanos no processo, é tão ridícula que nem sequer faz parte de uma sátira política de esquerda.
Vamos dar um passo atrás. Em toda a história do mundo, não me lembro de nenhum caso documentado em que a cúpula política de um país tenha lançado um grande ataque de falsa bandeira contra seus próprios centros de poder e finanças, tentando matar um grande número de seus cidadãos. Os Estados Unidos de 2001 eram um país pacífico e próspero, governado por líderes políticos relativamente moderados, focados nos objetivos republicanos tradicionais de aprovar cortes de impostos para os ricos e reduzir as regulamentações ambientais. Muitos ativistas da teoria da conspiração aparentemente basearam sua compreensão do mundo nas caricaturas das histórias em quadrinhos de esquerda, nas quais os republicanos corporativos são todos diabólicos Dr. Evil, buscando matar americanos por pura maldade, e Alexander Cockburn estava absolutamente certo em ridicularizá-los, pelo menos nesse aspecto.
Considere também os aspectos práticos da situação. A magnitude dos ataques de 11 de setembro, conforme postulado pelo movimento da Verdade, teria claramente exigido um planejamento enorme e provavelmente envolvido o trabalho de dezenas ou mesmo centenas de agentes qualificados. Ordenar que agentes da CIA ou unidades militares especiais organizassem ataques secretos contra alvos civis na Venezuela ou no Iêmen é uma coisa, mas orientá-los a realizar ataques contra o Pentágono e o coração da cidade de Nova York seria extremamente arriscado…
Todo o cenário de que os principais líderes americanos seriam os mentores do 11 de setembro é absurdo, e aqueles que acreditam em uma teoria da conspiração sobre o 11 de setembro e fazem ou insinuam tais alegações — sem qualquer prova concreta — infelizmente desempenharam um papel importante no descrédito de todo o movimento. Aliás, o significado comum da teoria de que houve um "conspirador interno" é tão patentemente absurdo e contraditório que se pode até suspeitar que a alegação foi incentivada por aqueles que buscam desacreditar todo o movimento da verdade sobre o 11 de setembro.
O foco em Cheney e Rumsfeld parece particularmente mal direcionado... eles eram os exemplos arquetípicos de republicanos moderados, ligados ao mundo dos negócios, desde os seus anos no topo do governo Ford, em meados da década de 1970...
Em 2000, os neoconservadores haviam conquistado o controle quase total de todos os principais veículos de mídia conservadores/republicanos e das alas de política externa de quase todos os think tanks alinhados a eles em Washington, expurgando com sucesso a maioria de seus oponentes tradicionais. Assim, embora Cheney e Rumsfeld não fossem neoconservadores em si, estavam imersos em um mar neoconservador, com uma grande parcela de todas as informações que recebiam provenientes dessas fontes e com seus principais assessores, como "Scooter" Libby, Paul Wolfowitz e Douglas Feith, sendo neoconservadores. Rumsfeld já era um tanto idoso, enquanto Cheney havia sofrido vários ataques cardíacos a partir dos 37 anos; portanto, nessas circunstâncias, pode ter sido relativamente fácil para eles serem influenciados a adotar certas posições políticas...
Parece totalmente plausível que Cheney, Rumsfeld e outros altos funcionários do governo Bush possam ter sido manipulados a tomar certas medidas que, inadvertidamente, fomentaram o atentado de 11 de setembro, enquanto alguns nomeados de escalões inferiores do governo Bush podem ter estado mais diretamente envolvidos, talvez até como conspiradores declarados. Mas não creio que esse seja o significado usual da acusação de "conspiração interna".
- Pravda Americana: Relembrando o Movimento pela Verdade sobre o 11 de Setembro
Ron Unz • The Unz Review • 11 de setembro de 2023 • 9.800 palavras
No ano passado, Tucker Carlson lançou uma excelente série documental em cinco partes sobre os ataques de 11 de setembro, originalmente planejada para coincidir com o vigésimo quarto aniversário, e atraiu milhões de visualizações, ajudando a reavivar um tema que havia praticamente desaparecido do debate público.
O primeiro e mais importante passo no caminho para a Verdade sobre o 11 de Setembro é reconhecer que a versão oficial era completamente falsa, e o trailer de um minuto de Carlson fez isso de forma muito contundente.
De fato, esse foi o foco principal de toda a série, em vez de apontar diretamente os israelenses ou qualquer outra pessoa como os principais suspeitos. Como resultado, alguns defensores fervorosos da teoria da conspiração do 11 de setembro denunciaram veementemente a série exatamente por esse motivo, mas achei que sua estratégia foi a correta, já que abriu a série para uma cobertura midiática muito maior do que teria acontecido de outra forma. Podcasters populares como Piers Morgan e The Young Turks a divulgaram para seus próprios públicos numerosos.
Entretanto, o quarto episódio incluiu elementos suficientes de aparente envolvimento israelense para que qualquer pessoa interessada em investigar essas pistas pudesse fazê-lo facilmente.
Na época, abordei tudo isso em dois artigos:
- Tucker Carlson e o ressurgimento do movimento pela verdade sobre o 11 de setembro? Parte I
Ron Unz • The Unz Review • 29 de setembro de 2025 • 7.400 palavras - Tucker Carlson e o ressurgimento do movimento pela verdade sobre o 11 de setembro? Parte II
Ron Unz • The Unz Review • 6 de outubro de 2025 • 9.800 palavras
As ondulações podem gradualmente cobrir um lago calmo e seu impacto final não é facilmente previsto.
Desde o início da nossa malfadada Guerra com o Irã, o professor Mohammed Marandi, da Universidade de Teerã, tornou-se presença constante nos principais podcasts da mídia alternativa. Em uma entrevista concedida há algumas semanas, ele mencionou que sempre descartou as teorias da conspiração sobre o 11 de setembro como um completo absurdo, mas que, após assistir à série de Carlson, convenceu-se de que elas eram absolutamente verdadeiras.
Suspeito que um número considerável de outras figuras respeitáveis e influentes em nossas comunidades jornalísticas, acadêmicas e políticas possam ter sido discretamente influenciadas da mesma forma, mesmo que não revelem esse fato publicamente.
O assassinato de Charlie Kirk
Como indicaram os dados das pesquisas nas primárias de Massie, havia uma enorme disparidade etária entre os eleitores que o apoiaram: os americanos mais velhos obtinham sua compreensão do mundo por meio da mídia eletrônica tradicional, enquanto seus pares mais jovens dependiam da internet e das redes sociais. Isso explicava, de forma semelhante, suas visões radicalmente diferentes sobre Israel.
Para esses americanos mais jovens, o ataque ao USS Liberty e o assassinato de JFK eram história antiga, eventos que ocorreram antes mesmo de a maioria de seus pais nascer. E embora eu considere os ataques terroristas de 11 de setembro e a subsequente Guerra do Iraque como parte de um passado relativamente recente, muitos desses americanos mais jovens ainda não eram nascidos na época ou têm apenas vagas lembranças desses eventos de sua infância.
Mas o assassinato de Charlie Kirk no ano passado pertence a uma categoria completamente diferente, um evento doloroso que ficará para sempre gravado em sua memória. O líder conservador foi morto a tiros aos 31 anos por um atirador enquanto discursava em um campus universitário, e o vídeo que mostra sua execução se tornou um dos mais virais da história.
Antes de sua trágica morte, eu prestava pouca atenção em Kirk, tendo apenas uma vaga noção de que ele era o fundador do Turning Point USA, uma organização ativista conservadora bem-sucedida, financiada por megadoadores e voltada para a juventude.
Dada a minha ignorância sobre ele e suas atividades, fiquei estupefato com a enorme repercussão midiática que seu assassinato gerou, aparentemente maior do que a que teria sido dada a muitos importantes políticos americanos ou mesmo a grandes líderes mundiais em circunstâncias semelhantes. Todos os principais jornais americanos deram à sua história manchetes grandes na primeira página, e a discussão sobre o assassinato de Kirk e suas implicações dominou grande parte da internet.
Descobri que ele havia abandonado a faculdade aos 18 anos e fundado a TPUSA, passando os doze anos seguintes a transformá-la em uma das maiores organizações políticas de base dos Estados Unidos. Milhões de jovens conservadores ouviam regularmente seu podcast político diário. Sua influência nos círculos republicanos era enorme e fiquei surpreso ao saber que jornalistas renomados como Max Blumenthal esperavam que ele eventualmente lançasse uma campanha séria para a presidência, talvez até mesmo já nas eleições de 2028.
Na época de sua morte, ele era um herói pessoal para milhões de jovens republicanos e conservadores, então, para eles, seu assassinato deve ter tido um impacto psicológico semelhante ao da morte de nosso presidente em Dallas, mais de seis décadas antes.
Como escrevi na época, outra semelhança surpreendente entre os casos de Kennedy e Kirk foi a maneira como os assassinatos ocorreram.
Através de notícias veiculadas na mídia, logo descobri que Kirk havia recebido muitas ameaças de morte ao longo dos anos. Portanto, ele havia tomado medidas para garantir sua máxima proteção contra qualquer ataque desse tipo, cercando-se de uma equipe de segurança profissional... Mas nada disso o protegeu do atirador que o matou com um único tiro certeiro, atingindo-o no pescoço a uma distância de cerca de 200 metros.
Ao longo dos anos e décadas, um número considerável de americanos proeminentes foram alvos de tiros de assassinos, mas quase nenhum deles foi morto de maneira tão clássica. Em vez disso, a grande maioria das vítimas foi baleada à queima-roupa com pistolas comuns, e os agressores desequilibrados eram frequentemente detidos imediatamente no local.
Considere o caso do assassinato, no ano passado, do CEO da UnitedHealthcare, Brian Robert Thompson, por alguém revoltado com as políticas de seguro saúde. O executivo foi baleado ao entrar em um hotel no centro de Manhattan, totalmente desprotegido contra qualquer tipo de ataque. No início deste ano, uma representante estadual de Minnesota e seu marido foram mortos em casa por um atirador exaltado que simplesmente bateu à porta...
Mesmo as duas tentativas frustradas de assassinato contra Trump durante sua campanha presidencial no ano passado pareceram muito menos profissionais do que o assassinato de Kirk. Em ambos os casos, a negligência e a incompetência do agressor foram contrabalançadas pelas graves falhas de segurança da equipe do Serviço Secreto de Trump.
Um atirador disparando a longa distância parece ser o tipo mais clássico de assassinato político profissional, mas os últimos exemplos que me vêm à mente são os assassinatos de JFK e MLK na década de 1960... Assim como no assassinato de Kirk, o assassinato de Kennedy em Dallas também envolveu uma figura pública fortemente protegida, morta por um atirador que inicialmente conseguiu escapar... Portanto, em muitos aspectos, o paralelo histórico mais próximo ao assassinato de Kirk foi o de JFK, sessenta e dois anos antes.
Como escrevi, o caso mais semelhante ao assassinato de Kirk talvez tenha sido o assassinato do presidente Kennedy em 1963. Mas enquanto Kirk foi morto por um único tiro, pelo menos três tiros foram disparados contra Kennedy, um dos quais errou completamente o alvo, mesmo que o atirador estivesse disparando a aproximadamente metade da distância.
Considerando tudo isso, o assassinato de Kirk parece ser, de fato, o assassinato político mais profissional da história moderna americana. Ao longo das décadas, vi frequentemente exemplos de figuras importantes americanas, muito bem protegidas, alvejadas por um atirador de elite à distância, usando um rifle com mira telescópica. Mas todas essas cenas haviam sido retratadas em filmes e programas de televisão, enquanto quase nada parecido jamais aconteceu na vida real.
Infelizmente, assim que soube da morte de Kirk, paralelos muito mais sombrios entre os assassinatos de Kennedy e Kirk me vieram à mente quase imediatamente.
Como mencionei, durante os últimos doze anos praticamente não dei atenção a Kirk ou às suas atividades políticas, mas isso começou a mudar nos últimos meses. Depois que Trump voltou atrás na divulgação dos documentos de Jeffrey Epstein, uma enorme tempestade política irrompeu, com muitos antigos apoiadores de Trump expressando um profundo sentimento de traição. Isso me levou a publicar um longo artigo sobre a controvérsia e a questão mais ampla da chantagem na política americana.
No início da minha apresentação, mencionei que Tucker Carlson havia sido convidado para discursar na convenção nacional da organização de Kirk. Carlson aproveitou a oportunidade para, com muita coragem, informar a todos aqueles milhares de jovens ativistas conservadores que quase todos em Washington presumiam que Epstein trabalhava para o Mossad israelense, fornecendo a essa organização estrangeira de espionagem as provas de chantagem que ela usava para manter o controle sobre nossos próprios representantes eleitos.
Durante gerações, o movimento conservador americano tem sido notoriamente pró-Israel, por isso fiquei muito surpreso ao ver que a enorme audiência de jovens conservadores superou a doutrinação que receberam ao longo da vida, apoiando fortemente as declarações ousadas de Carlson e até mesmo o aplaudindo fervorosamente.
O ex -apresentador da Fox News, Tucker Carlson, é provavelmente a figura mais importante no atual cenário midiático fragmentado e um apoiador crucial de Donald Trump. Mas ele e muitos outros como ele denunciaram veementemente a mudança de posição do governo em relação à divulgação dos arquivos de Epstein.
A maior organização jovem pró-Trump chama-se Turning Point USA, e Carlson fez um discurso para a enorme plateia em sua convenção anual poucos dias após a decisão de Trump. Ele declarou dramaticamente que nenhuma das pessoas que conhecia em Washington duvidava que Epstein estivesse comandando uma operação de chantagem a mando do Mossad israelense, e, apesar dessa declaração controversa, seu discurso foi recebido com aplausos generalizados. Isso sugere que suas observações — e a reação positiva que atraíram — podem marcar uma virada em décadas de sentimentos uniformemente pró-Israel entre os conservadores americanos. Assim, ideias antes marginalizadas ou consideradas totalmente proibidas agora podem ser discutidas livremente, às vezes até atraindo amplo apoio, e esse pode ser o legado mais importante e duradouro da atual tempestade política em torno dos arquivos de Epstein.
De fato, considerando as palavras de Carlson, apenas os mais deliberadamente cegos deixariam de conectar tais operações do Mossad com os níveis inabaláveis de apoio que Israel desfruta há tempos por parte de nossos membros do Congresso. Nos últimos dois anos, praticamente todo o resto do mundo tem repudiado o primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu como um dos piores criminosos de guerra da história moderna, agora indiciado pela Corte Internacional de Justiça por seu horrível massacre contínuo de civis indefesos em Gaza. Mas, quando ele visita o Congresso, os membros treinados e bajuladores daquele órgão político o presenteiam com intermináveis aplausos de pé. Obviamente, o dinheiro e a mídia mobilizados pelo lobby israelense explicam grande parte desse comportamento, mas o poderoso papel da chantagem certamente complementa esses fatores.
A ideia de que muitos dos nossos representantes eleitos estão sendo impiedosamente chantageados por uma potência estrangeira certamente indigna a maioria dos americanos patriotas, e a crescente circulação dessas ideias pode eventualmente ter consequências importantes. Apenas alguns dias após o notável discurso de Carlson, a deputada republicana Marjorie Taylor Greene, uma das mais fervorosas defensoras do MAGA no Congresso, surpreendentemente uniu-se às deputadas democratas Rashida Tlaib e Ilhan Omar, duas de suas colegas mais à esquerda, para votar a favor do corte do financiamento americano a Israel . Essa resolução atraiu apenas um punhado de apoiadores, mas pequenas rachaduras em uma represa às vezes prenunciam rupturas muito maiores.
Eu sempre considerei Kirk um defensor absolutamente comprometido de Israel e do projeto sionista, assim como quase todos os outros conservadores americanos. Portanto, fiquei chocado com a disposição de Kirk em fornecer a Carlson uma plataforma tão importante para fazer um discurso assumindo uma posição tão contrária. Mais tarde, descobri que Kirk chegou a incentivar fortemente as declarações bastante controversas de Carlson.
Bloqueados rastreadores e conteúdo de X
As configurações do seu Firefox impediram que este conteúdo rastreie você de um site para outro, ou seja usado para fazer propaganda.
Nas semanas que se seguiram ao discurso notavelmente sincero de Carlson e à reação que ele provocou, deparei-me com alguns indícios dispersos de que Kirk estava se tornando muito mais crítico de Israel publicamente, talvez até começando a seguir a trajetória política de Candace Owens, que originalmente vinha de uma formação ideológica muito semelhante.
Embora eu não soubesse disso na época, poucas horas após o assassinato de Kirk, um de seus vídeos antigos, no qual ele condenava veementemente o ativismo anti-branco de grupos judaicos nos Estados Unidos, viralizou na internet, com esse único tweet sendo visualizado quase seis milhões de vezes:
Bloqueados rastreadores e conteúdo de X
As configurações do seu Firefox impediram que este conteúdo rastreie você de um site para outro, ou seja usado para fazer propaganda.
Conteúdo do embed bloqueado:Dada a enorme popularidade de Kirk entre os jovens conservadores, as consequências de tal mudança poderiam ter sido dramáticas, de modo que o assassinato repentino e extremamente profissional de Kirk levantou suspeitas sombrias em minha mente…
Portanto, algumas horas depois de saber da morte de Kirk, mencionei essas possibilidades com muita cautela a alguém bem posicionado em círculos conservadores que conhecia Kirk pessoalmente, e fiquei chocado com a resposta. Ele me disse categoricamente que todos no círculo de Kirk, inclusive importantes funcionários do governo Trump, suspeitavam que Israel provavelmente havia assassinado o jovem líder conservador. Embora essas crenças possam não ser necessariamente corretas, fiquei surpreso com o fato de serem aparentemente tão difundidas sem que sequer um indício dessas ideias fosse noticiado na mídia tradicional ou conservadora.
- O Assassinato de Charlie Kirk por
Ron Unz • A Crítica de Unz • 15 de setembro de 2025 • 6.000 palavras
Mas dois dias após o assassinato de Kirk, esse silêncio da mídia foi quebrado quando a história que me fora contada em particular por uma fonte conservadora foi totalmente confirmada por um artigo revelador publicado no Grayzone pelos editores Max Blumenthal e Anya Parampil:
Charlie Kirk rejeitou, no início deste ano, uma oferta do primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu para viabilizar uma nova e maciça injeção de dinheiro sionista em sua organização Turning Point USA (TPUSA), a maior associação juvenil conservadora dos Estados Unidos, segundo um amigo de longa data do comentarista assassinado, que falou sob condição de anonimato. A fonte disse ao The Grayzone que o falecido influenciador pró-Trump acreditava que Netanyahu estava tentando intimidá-lo para que se calasse, visto que ele havia começado a questionar publicamente a influência esmagadora de Israel em Washington e a exigir mais espaço para criticá-la.
Nas semanas que antecederam seu assassinato em 10 de setembro, Kirk passou a detestar o líder israelense, considerando-o um "valentão", disse a fonte. Kirk estava revoltado com o que testemunhou dentro do governo Trump, onde Netanyahu buscava ditar pessoalmente as decisões de pessoal do presidente e usava figuras israelenses como a bilionária doadora Miriam Adelson como arma para manter a Casa Branca sob seu controle.
Segundo um amigo de Kirk, que também tinha acesso ao presidente Donald Trump e seu círculo íntimo, Kirk alertou veementemente Trump em junho passado contra o bombardeio do Irã em nome de Israel. "Charlie foi a única pessoa que fez isso", disse ele, lembrando-se de como Trump "o repreendeu duramente" em resposta e encerrou a conversa abruptamente. A fonte acredita que o incidente confirmou na mente de Kirk que o presidente dos Estados Unidos havia caído sob o controle de uma potência estrangeira maligna e estava conduzindo seu próprio país a uma série de conflitos desastrosos.
No mês seguinte, Kirk tornou-se alvo de uma campanha privada e contínua de intimidação e fúria desenfreada por parte de aliados ricos e poderosos de Netanyahu – figuras que ele descreveu em uma entrevista como “líderes” e “interessados” judeus.
“Ele tinha medo deles”, enfatizou a fonte.
Na TPUSA, a ruptura com Israel se aprofunda.
Kirk tinha 18 anos quando lançou a TPUSA em 2012. Desde o início, sua carreira foi impulsionada por doadores sionistas, que inundaram sua jovem organização com dinheiro por meio de grupos neoconservadores como o David Horowitz Freedom Center . Ao longo dos anos, ele retribuiu seus ricos apoiadores com uma enxurrada implacável de diatribes anti-palestinas e islamofóbicas , aceitando viagens de propaganda a Israel e reprimindo com firmeza as forças nacionalistas que desafiavam seu apoio a Israel durante eventos da TPUSA. Na era Trump, poucos gentios americanos se mostraram tão valiosos para o autoproclamado Estado judeu quanto Charlie Kirk.
Mas, à medida que o ataque genocida de Israel à sitiada Faixa de Gaza provocou uma reação sem precedentes nos círculos de direita da base, onde apenas 24% dos republicanos mais jovens agora simpatizam com Israel em vez dos palestinos, Kirk começou a mudar de posição. Por vezes, ele se alinhou com Israel, espalhando desinformação sobre bebês decapitados pelo Hamas em 7 de outubro e negando a fome imposta à população de Gaza. Contudo, simultaneamente, ele cedeu à sua base, questionando em voz alta se Jeffrey Epstein era um agente da inteligência israelense, indagando se o governo israelense permitiu os ataques de 7 de outubro para promover objetivos políticos de longo prazo e repetindo narrativas familiares ao seu crítico mais veemente na direita, o streamer Nick Fuentes.
Em julho deste ano, durante a Cúpula de Ação Estudantil da TPUSA, Kirk proporcionou um fórum para que a base de direita expressasse sua fúria com o domínio político de Israel sobre o governo Trump. Lá, palestrantes como Tucker Carlson e Megyn Kelly, ex-apresentadores da Fox News, e o comediante judeu antissionista Dave Smith denunciaram o ataque sangrento de Israel à sitiada Faixa de Gaza, rotularam Jeffrey Epstein como um agente da inteligência israelense e zombaram abertamente de bilionários sionistas como Bill Ackman por "se safarem de golpes" apesar de "não terem habilidades reais"...
Após a reunião, Kirk foi bombardeado com mensagens de texto e telefonemas furiosos de aliados ricos de Netanyahu nos EUA, incluindo muitos que haviam financiado o TPUSA. Segundo um amigo de longa data, os doadores sionistas trataram Kirk com absoluto desprezo, essencialmente ordenando que ele voltasse a se submeter.
“Diziam-lhe o que não podia fazer, e isso estava a deixá-lo louco”, recordou o amigo de Kirk. O líder jovem conservador não só se sentia alienado pela natureza hostil das interações, como também “assustado” com a reação negativa.
O relato do amigo coincide com os de vários comentaristas de direita que têm acesso a Kirk.
“Acho que, no fim das contas, Charlie estava passando por uma transformação espiritual”, refletiu Candace Owens, uma influenciadora conservadora que se posicionou decisivamente contra Israel após 7 de outubro, depois do assassinato de seu amigo. “Eu sei disso, ele estava passando por muita coisa. Havia muita pressão, e é difícil para mim ver as pessoas que o pressionavam dizendo essas coisas.”
Ela continuou: "Eles queriam que ele perdesse tudo por mudar ou mesmo modificar ligeiramente uma opinião. Isso me magoa muito."
Durante uma entrevista concedida em 6 de agosto à apresentadora conservadora Megyn Kelly, Kirk demonstrou visível indignação ao discutir as mensagens ameaçadoras que vinha recebendo de figuras importantes pró-Israel.
“De repente, é como se dissessem: 'Ah, Charlie: ele não está mais entre nós'. Espera aí — o que significa 'entre nós' exatamente? Eu sou americano, ok? Eu represento este país”, explicou ele, antes de se dirigir aos poderosos interesses sionistas que o estavam perseguindo.
“Quanto mais vocês, em privado e em público, questionam nosso caráter — o que não é um caso isolado; seria uma coisa se fosse apenas uma ou duas mensagens de texto, mas são dezenas delas — mais começamos a dizer: 'Calma aí'”, continuou Kirk. “Para ser justo, alguns amigos judeus muito bons dizem: 'Nem todos nós somos assim'... Mas estamos falando de líderes. Estamos falando de pessoas importantes...”
Segundo um amigo de longa data de Kirk, o ressentimento de Kirk em relação a Netanyahu e ao lobby israelense estava se espalhando no círculo íntimo de Trump. De fato, disseram eles, o próprio presidente estava apavorado com a ira de Netanyahu e temia as consequências de desafiá-lo…
A teoria de que Israel foi o responsável
Kirk foi assassinado em 10 de setembro com um único tiro disparado por um atirador aparentemente posicionado em um telhado a 200 metros de distância. Ele foi baleado enquanto estava sentado diante de uma multidão de milhares de pessoas na Universidade Estadual de Utah, em Orem, Utah, na primeira etapa de sua turnê de retorno aos Estados Unidos . A cena de Kirk desabando com o impacto de um tiro no pescoço, justamente quando começava a responder a uma pergunta sobre atiradores transgêneros em massa, foi talvez o espetáculo de assassinato mais chocante e vívido – e certamente o mais viral – da história da humanidade.
Atualmente, não há evidências de envolvimento do governo israelense no assassinato de Kirk. No entanto, isso não impediu que milhares de usuários de redes sociais especulassem que a mudança de opinião do agente pró-Trump sobre o assunto tenha contribuído de alguma forma para sua morte. Até o momento da publicação deste texto, mais de 100 mil usuários do Twitter/X curtiram uma postagem de 11 de setembro do influenciador libertário Ian Carroll, na qual ele declarava sobre Kirk: “Ele era amigo deles. Basicamente, dedicou a vida a eles. E eles o assassinaram na frente da família. Israel acabou se autodestruindo.”
Muitos que defendem essa teoria sem provas apontam para uma postagem no Twitter/X de Harrison Smith, uma personalidade da rede pró-Trump Infowars, afirmando em 13 de agosto – quase um mês antes do assassinato de Kirk – que lhe disseram que “alguém próximo a Charlie Kirk achava que Israel o mataria se ele se voltasse contra Israel”.
A especulação frenética provocou ondas de choque em Tel Aviv, onde Netanyahu foi obrigado a negar explicitamente que seu governo matou Kirk durante uma entrevista à NewsMax em 11 de setembro.
Bloqueados rastreadores e conteúdo de X
As configurações do seu Firefox impediram que este conteúdo rastreie você de um site para outro, ou seja usado para fazer propaganda.
Conteúdo do embed bloqueado:
- Charlie
Kirk recusou oferta de financiamento de Netanyahu e ficou "assustado"
com as forças pró-Israel antes de morrer, revela amigo.
Max Blumenthal e Anya Parampil • The Grayzone • 12 de setembro de 2025 • 2.100 palavras
Para quem prefere um meio diferente, um excelente vídeo publicado no Twitter pela Propaganda & Co. abordou grande parte desse mesmo material e atraiu mais de um milhão de visualizações em apenas um dia.
Bloqueados rastreadores e conteúdo de X
As configurações do seu Firefox impediram que este conteúdo rastreie você de um site para outro, ou seja usado para fazer propaganda.
Blumenthal também foi entrevistado durante uma hora por Chris Hedges, ex -jornalista do New York Times e vencedor do Prêmio Pulitzer , e alguns dos trechos mais importantes foram apresentados em um vídeo bem mais curto:
No artigo que publiquei dias após o assassinato de Kirk, mencionei que, apesar das suspeitas generalizadas contra Israel, já havia relatos iniciais na mídia de que o suposto assassino havia sido capturado. Segundo as autoridades, Tyler Robinson era um atirador solitário desequilibrado, revoltado com a hostilidade de Kirk em relação aos transgêneros. Atiradores solitários desequilibrados têm sido onipresentes em assassinatos políticos de alto perfil nos Estados Unidos, pelo menos desde os tempos de John F. Kennedy.
No entanto, notei na época que o assassinato extremamente profissional de Kirk parecia uma conquista impressionante para um ativista pró-trans de 22 anos, agitado e cuja avó afirmava que ele talvez nunca tivesse disparado uma arma antes .
Na semana seguinte, publiquei outro longo artigo sobre o assassinato, com uma seção intitulada "Tyler Robinson como Assassino Habilidoso ou Bode Expiatório Infeliz" , na qual explorei algumas das muitas anomalias do caso:
Segundo a versão oficial, o assassino levou seu rifle até o telhado, onde ficava seu ponto de tiro, e o trouxe de volta para baixo ao fugir, abandonando-o em uma área arborizada próxima, onde foi posteriormente encontrado pelas autoridades.
Muito antes de sua identidade ser conhecida, o FBI de Salt Lake City divulgou algumas imagens granuladas do suspeito, capturadas por uma câmera de segurança, mostrando-o subindo uma escadaria. Fizeram isso para pedir a ajuda do público na identificação, e a publicação no Twitter atraiu quase 90 milhões de visualizações, resultando em sua captura.
Mas notei algo bastante estranho. Aparentemente, essas foram as únicas duas fotos divulgadas, e nenhuma delas o mostrava segurando um rifle. Se as autoridades tinham outras fotos ou vídeos, por que não os divulgaram também para ajudar o público a identificar melhor o suspeito? Mas se essas eram as únicas fotos disponíveis e o mostravam sem nenhuma arma, por que o FBI estava tão convencido de que ele era o assassino?
O rifle abandonado pelo atirador em fuga foi encontrado pouco depois, e o Wall Street Journal noticiou que as inscrições nos cartuchos revelavam que o motivo do assassinato incluía a suposta hostilidade de Kirk contra pessoas transgênero. E, de fato, após a captura de Robinson, descobrimos que ele estava morando com sua colega de quarto e amante transgênero, confirmando assim o motivo do assassinato.
No entanto, descobriu-se posteriormente que nenhuma das declarações nos cartuchos mencionava de fato algo sobre transexualidade. Portanto, embora Robinson pudesse ter tido tal motivação, as autoridades não poderiam saber disso na época em que divulgaram a informação ao público.
Assim, mesmo antes de identificar o suspeito, o governo já havia determinado corretamente o motivo bastante incomum do crime, baseando-se em evidências que, na verdade, se revelaram inexistentes. Portanto, ou aceitamos que nossos investigadores do FBI possuem poderes de percepção extrassensorial ou que grande parte do caso contra Robinson foi forjada; escolha a opção que preferir.
Além disso, como Anglin havia enfatizado em um artigo que criticava duramente Kirk, o líder da TPUSA era há muito tempo um dos conservadores mais simpáticos ao transgênero. De fato, ele havia declarado publicamente que homens poderiam escolher se tornar mulheres e vice-versa, ao mesmo tempo em que promovia intensamente uma apoiadora transgênero de Trump chamada "Lady MAGA".
Embora pessoas transgênero com doenças mentais graves tenham cometido massacres a tiros, até onde me lembro, nenhuma delas jamais planejou um assassinato premeditado, nem tenho conhecimento de qualquer assassinato de grande repercussão motivado pela oposição da vítima aos direitos LGBT. Portanto, seria realmente estranho se o primeiro e único exemplo de um assassinato desse tipo nos Estados Unidos tivesse atingido por engano um dos líderes conservadores mais simpáticos a essas causas específicas.
Segundo relatos da mídia, Robinson era um aprendiz de eletricista de 22 anos que abandonou a faculdade depois de apenas alguns meses, alguém muito envolvido com a cultura dos jogos online, mas sem nenhum histórico de atividade política ou sequer de ter votado em uma eleição. Ele não tinha absolutamente nenhum histórico de violência e, de acordo com sua avó, nunca havia possuído uma arma, nem mesmo disparado uma. Embora seja certamente possível que um indivíduo assim acorde uma manhã e saia para cometer sozinho o assassinato político mais profissional da história moderna americana, dificilmente parece a possibilidade mais provável…
Mais recentemente, investigadores da internet notaram que não parece haver nenhum ferimento de saída, indicando que a bala fatal alojou-se na garganta de Kirk. No entanto, enfatizaram que os projéteis disparados pela alegada arma do crime, um rifle calibre .30-06, são muito potentes para terem sido detidos pelo tecido da garganta da vítima, provando que algum outro tipo de arma de fogo foi usado e demolindo a versão oficial. De fato, o cirurgião que operou Kirk descreveu o ocorrido como “um verdadeiro milagre”. Devemos sempre ser extremamente céticos quando as versões governamentais de assassinatos de grande repercussão exigem que aceitemos “verdadeiros milagres”.
- American Pravda: Israel, Charlie Kirk e os ataques de 11 de setembro.
Tyler Robinson como assassino habilidoso ou bode expiatório?
Ron Unz • The Unz Review • 23 de setembro de 2025 • 11.000 palavras
Uma das amigas mais antigas e próximas de Kirk era a podcaster conservadora Candace Owens, que começou a produzir uma longa série de vídeos, por vezes discursivos, analisando as provas e levantando enormes dúvidas sobre o caso contra Robinson. Esses vídeos rapidamente acumularam impressionantes 25 milhões de visualizações no YouTube, e achei muitas de suas objeções bastante plausíveis.
Em uma entrevista de uma hora, Blumenthal discutiu algumas dessas mesmas questões e citou o trabalho de Owens.
JFK, Charlie Kirk e o 11 de setembro
Já se passaram nove meses e, até onde sei, nenhuma das discrepâncias gritantes no caso contra Robinson foi resolvida. Assisto regularmente aos respeitáveis acadêmicos e especialistas em segurança nacional que são convidados frequentes do podcast de Andrew Napolitano. Após o assassinato de Kirk, vários deles sugeriram que Israel provavelmente era o responsável, e duvido que algum deles tenha mudado de ideia.
Como chefe de gabinete do ex-secretário de Estado Colin Powell por muitos anos, o coronel Lawrence Wilkerson passou décadas como um pilar do governo e participante dos círculos mais íntimos das questões de segurança nacional. Em uma entrevista no mês passado, ele declarou ter absoluta certeza de que Israel havia assassinado Charlie Kirk para abrir caminho para a guerra com o Irã, que buscava junto ao presidente Trump, e indicou que o mesmo país também desempenhou um papel central no assassinato do presidente John F. Kennedy.
Embora o motivo sugerido por Wilkerson fosse certamente plausível, após o assassinato de Kirk, apresentei uma possibilidade diferente, que talvez explicasse a extrema urgência da eliminação de Kirk. Como escrevi :
A data mais famosa da história recente dos Estados Unidos é certamente o 11 de setembro, e Kirk foi morto em 10 de setembro. Mas, embora a proximidade imediata dessas duas datas seja provavelmente uma coincidência, a estreita ligação entre esses dois eventos pode não ter sido.
Acabamos de passar o vigésimo quarto aniversário dos ataques de 11 de setembro e, com quase um quarto de século decorrido, o interesse popular praticamente desapareceu, como já enfatizei em alguns artigos sobre esse evento histórico. De fato, eu havia planejado publicar um novo texto lamentando o que eu esperava ser o silêncio quase total da nossa mídia quando esse aniversário chegasse e passasse.
No entanto, poucos dias antes da data marcada, descobri que as coisas estavam prestes a tomar um rumo muito diferente…
Descobri então que Carlson também planejava reacender o debate público sobre os ataques de 11 de setembro, preparando-se para lançar uma série documental de cinco partes sobre os eventos de 2001, com seu trailer declarando que tudo o que o governo nos disse na época era uma completa mentira.
Carlson é atualmente a figura mais poderosa no fragmentado cenário midiático atual, e um documentário de cinco horas, com posições tão contundentes, parecia capaz de reacender o interesse público nesses ataques, uma geração depois de terem ocorrido. O lançamento da primeira parte foi apropriadamente programado para coincidir com o aniversário do 11 de setembro.
O assassinato repentino e chocante de Charlie Kirk no dia 10 obviamente frustrou todos esses planos, com Carlson naturalmente concentrando toda a sua atenção na trágica morte de seu amigo. O primeiro episódio da série foi rapidamente remarcado para lançamento no dia 23, e acredito que terá um impacto considerável.
Mas considere o impacto muito maior se Kirk não tivesse sido morto.
Kirk era um amigo próximo e aliado de Carlson, e provavelmente teria endossado e promovido intensamente a série deste último sobre o 11 de setembro para os milhões de jovens americanos conservadores em sua órbita na TPUSA, a maioria dos quais apenas se lembrava vagamente daqueles ataques catastróficos, se é que estavam vivos na época…
Em poucos anos, os aspectos altamente suspeitos da versão oficial do 11 de setembro inspiraram a criação de um amplo e enérgico movimento pela verdade sobre o 11 de setembro. Mas, diante da determinada resistência de um establishment bipartidário, o movimento foi perdendo força gradualmente, recebendo cada vez menos cobertura da mídia e com suas principais figuras eventualmente abandonando a cena. Esse movimento sempre sofreu da grande fragilidade de que a vasta maioria de seus membros se situava claramente à esquerda, de modo que a maioria dos conservadores tradicionais sempre o descartou e ignorou, considerando-o uma loucura conspiratória da esquerda.
Mas Tucker Carlson figura entre os conservadores mais influentes da sociedade americana, assim como Charlie Kirk, e se as revelações de Carlson sobre o 11 de setembro tivessem recebido forte apoio deste último, o impacto em nosso cenário ideológico e político teria sido gigantesco. Assim como Carlson provavelmente desempenhou um papel central em reavivar o interesse público pelos fatos reais do assassinato de JFK, com o apoio de Kirk, sua série poderia ter feito o mesmo com o 11 de setembro…
Portanto, Israel e sua liderança podem ter concluído que Kirk precisava ser eliminado antes do lançamento da série de Carlson sobre o 11 de setembro, e as coisas foram rapidamente colocadas em movimento. Kirk foi morto um dia antes do lançamento da série, diminuindo consideravelmente seu impacto potencial e também fornecendo uma enorme notícia midiática capaz de desviar a atenção popular daqueles eventos quase esquecidos de 2001.
- Pravda Americana: Israel, Charlie Kirk e os ataques de 11 de
setembro (10 e 11 de setembro)
Ron Unz • The Unz Review • 23 de setembro de 2025 • 11.000 palavras
O assassinato de Charlie Kirk foi muito semelhante ao do presidente John F. Kennedy e pode ter sido realizado para proteger os segredos dos ataques de 11 de setembro, unindo assim três dos crimes mais infames da história moderna americana.
E, após cinquenta e nove anos, a história do USS Liberty pode se tornar a chave de ouro que destranca essa prisão.
Leitura complementar:
RSS
- A Vida e o Legado do Tenente-General William Odom
8 de setembro de 2008 • 2.500 palavras • 20 comentários - American Pravda: Rambo estava certo?
25 de maio de 2010 • 1.300 palavras • 91 comentários - Ascensão da China, queda dos Estados Unidos
17 de abril de 2012 • 7.000 palavras • 442 comentários - Melamina chinesa e Vioxx americano: uma comparação
17 de abril de 2012 • 1.800 palavras • 70 comentários - O Mito da Meritocracia Americana
28 de novembro de 2012 • 26.300 palavras • 259 comentários - Nosso Pravda Americano,
29 de abril de 2013 • 4.500 palavras • 165 comentários - American Pravda: Reality Show
6 de maio de 2013 • 900 palavras • 18 comentários - Pravda Americana: Barris de Pólvora e Faíscas
17 de maio de 2013 • 1.200 palavras • 4 comentários - Pravda Americana: ZeroHedge
Nenhum comentário:
Postar um comentário