É o que temos falado, bem exposto neste artigo. O neoliberalismo veio para tosquiar os trabalhadores e as pessoas em geral, em favor exclusivamente dos ricos e ultra-ricos. No entanto, dá para perceber uma grande ansiedade, um verdadeiro horror pelo autor, em relação aos efeitos da imigração de não-brancos para o Reino Unido, considerada como uma ameaça múltipla à sua população branca, inclusive destacando crimes sexuais dos não-brancos, lembrando alguns propagandistas do nazismo na Alemanha dos anos 20 e 30 fantasiando sobre judeus.
Desde a eleição do governo conservador de Margaret Thatcher em 1979, a Grã-Bretanha passou por uma grande experiência. Economicamente, o Reino Unido tornou-se o exemplo do neoliberalismo na Europa. Politicamente, o Reino Unido fez uma transição silenciosa para um estado pós-nacional, passando por uma das maiores transformações demográficas do Ocidente.
Embora a vitória esmagadora do “Novo Trabalhismo” de Tony Blair em 1997 possa ter parecido um retorno ao modelo da social-democracia europeia que a Grã-Bretanha exemplificou após a Segunda Guerra Mundial, o “Terceiro Caminho” de Blair representou antes o abraço do neoliberalismo pela esquerda do establishment, resumido bem pela declaração de seu porta-voz Peter Mandelson de que “nós somos todos Thatcheritas agora”.
Sob a liderança do Partido Conservador e do Novo Trabalhismo, a Grã-Bretanha fez a transição de uma potência industrial e industrial tradicional para uma economia rentista altamente financeirizada. Os efeitos foram profundos. O britânico médio está consideravelmente pior e regiões inteiras foram deixadas para trás ao mesmo tempo em que Londres se tornou um centro crescente de finanças internacionais. O Reino Unido foi desnacionalizado por décadas de emigração em massa e de esquerdismo cultural, e tornou-se o principal exemplo de “anarco-tirania”, onde o Estado pune delitos menores e atos de dissidência contra o consenso liberal com força extrema, enquanto o crime grave corre livre nas grandes cidades.
O Regime dos Rentistas
A transformação fundamental na economia britânica desde a década de 1980 é o movimento de uma economia que fazia as coisas para uma economia que faz dinheiro. Até então, o poder econômico da Grã-Bretanha estava centrado em sua manufatura. A Grã-Bretanha foi o berço da revolução industrial, e a dupla expansão de seu império colonial e os rápidos avanços na engenharia permitiram a criação de uma vasta rede de comércio, onde as colônias forneciam as matérias-primas e os mercados para a manufatura britânica. Cidades do norte da Inglaterra, como Manchester, Sheffield e Newcastle, tornaram-se potências de fabricação que serviam o mundo.
A Grã-Bretanha mudou de um capitalismo empreendedor para um capitalismo rentista: um sistema econômico organizado em torno de ativos geradores de renda. Neste sistema, a propriedade de bens escassos – terra, recursos naturais, propriedade intelectual – é a fonte de uma parcela significativa da atividade econômica, e o regime é dominado por rentistas muito ricos. A riqueza é construída no em torno de ter em lugar de fazer..
Em seu livro Rentier Capitalism, o geógrafo econômico Brett Christophers mostrou que os principais efeitos das reformas da era Thatcherita foram abrir novos fluxos de renda para os rentistas que tinham pouco ou nenhum efeito produtivo. O padrão desde então tem sido privilegiar a acumulação rentista sobre o investimento na atividade econômica produtiva. A participação do PIB do Reino Unido proveniente da indústria de transformação era de 32% em 1973, hoje é inferior a 9%. O Reino Unido hoje está produzindo muito dinheiro, mas não muito mais.
Uma série de desenvolvimentos capacitaram rentistas e inquilinos desempoderados desde o primeiro governo Thatcher: seguindo as prescrições monetaristas da escola de economia de Chicago, o governo de Thatcher privatizou grandes quantidades de ativos públicos e desregulamentou os mercados financeiros, o que permitiu um crescimento maciço no crédito remunerado (a dívida doméstica aumentou de 37% para 70% do PIB sob Thatcher). As grandes descobertas de petróleo e gás no Mar do Norte da Grã-Bretanha, bem como o surgimento de novas tecnologias e plataformas digitais geradoras de rendas, também levaram ao aumento dos portfólios rentistas.
Os sucessivos governos têm emendado a política fiscal para favorecer os rentistas. Por exemplo, em 2016, o governo conservador introduziu “The Patent Box”, que permitiu que as empresas pagassem um imposto corporativo substancialmente menor de apenas 10% sobre os lucros obtidos com a propriedade intelectual. Isso beneficiou principalmente gigantes corporativos como a GlaxoSmithKline, a empresa farmacêutica do Reino Unido que relatou que essa mudança os levou a reter mais 458 milhões de libras por ano.
O Reino Unido também foi o primeiro governo a ser pioneiro em Parcerias Público-Privadas, sob as quais serviços públicos e infraestrutura são terceirizados para empresas privadas para coletar rendas, embora grande parte do risco financeiro permaneça com o estado. Esses esquemas de PPP não apenas levaram a enormes ganhos inesperados para as empresas privadas que os operam, mas também custaram mais e mais ao governo que financiaram projetos públicos diretamente. Um relatório sobre “O Desastre das PPPs do Reino Unido” observa que:
Desde 1992, as PPPs renderam ativos públicos com um valor de capital de US $ 71 bilhões. O governo do Reino Unido pagará mais de cinco vezes esse valor sob os termos das PPPs usadas para criá-los.
Não só isso, mas grande parte dessa gigantesca extração de renda do público britânico para o financiamento privado é offshore e evita a tributação. Em 2011, o Comitê de Contas Públicas do Reino Unido informou que os investidores estavam extraindo enormes lucros dos contribuintes britânicos comprando contratos para escolas e hospitais financiados através de PPPs e levando os lucros para o exterior. O comitê informou que muitos empreiteiros de PPP estão baseados em paraísos fiscais offshore, zombando da suposição realizada pelo Tesouro do Reino Unido de que esses empreiteiros beneficiariam a economia britânica pagando impostos.
O governo Thatcher também deu condições extremamente generosas para as companhias petrolíferas que extraíram petróleo do Mar do Norte britânico. A descoberta de abundantes reservas de petróleo e gás no Mar do Norte pode levar muito crédito pelo financiamento do boom econômico na década de 1980, ajudando a mascarar a contração que estava acontecendo na economia real neste período.
Mas enquanto países como a Noruega investiram grandes descobertas de petróleo em investimentos de longo prazo, como fundos soberanos, o governo de Thatcher usou-o para financiar cortes nas taxas mais altas do imposto de renda. Um economista estimou que se os 3% da renda nacional que estava sendo gerada a partir da extração de petróleo e gás fossem investidos em ativos ultra-seguros, teria sido conservadoramente avaliado em 450 bilhões de euros até 2008. Em vez disso, esse dinheiro foi usado para financiar uma grande oferta de dinheiro para os mais ricos da sociedade britânica, grande parte da qual foi então investida em ativos imobiliários e usada para inflacionar o mercado imobiliário, em vez de estimular o crescimento econômico real.
A privatização, a desregulamentação e a financeirização levaram a Grã-Bretanha a se tornar, nas palavras do Financial Times, um “paraíso dos rentistas”. Durante todo o tempo, essa transformação e a enorme transferência de riqueza que ela trouxe foram subsidiadas pelo público britânico, a maioria dos quais tem visto padrões de vida em declínio ou estagnação por décadas. O Reino Unido é um regime rentista – toda a política desde a década de 1980 pode ser entendida como favorecendo os rentistas, mesmo (e muitas vezes) à custa do interesse nacional.
O Buraco Negro Financeiro de Londres
Londres tem sido historicamente a sede das finanças e do governo britânico, mas sob Thatcher, a economia financeirizada começou a se desacoplar cada vez mais da economia tradicional, tornando-se a força motriz por trás do crescimento econômico do novo modelo. Os níveis mais altos do governo do Reino Unido e do Banco da Inglaterra passaram a servir cada vez mais os interesses da elite financeira de Londres. O novo modelo adotado na Grã-Bretanha foi:
Muito influenciado por pessoas com experiência no mercado financeiro. Eles sabiam muito sobre a cidade e os mercados de capitais, mas relativamente pouco sobre manufatura e indústrias regionais. Os mercados para eles eram todos sobre transações, não produção, mão de obra ou materiais. A indústria fazia parte de um espaço envelhecido estrangeiro para eles. O seu novo mundo eram as finanças .[1]
O gráfico abaixo demonstra a explosão nos serviços financeiros baseados em Londres na entrega de crescimento para a economia britânica
Além de permitir o crescimento dos serviços financeiros em Londres, a desregulamentação de sucessivos governos Thatcher e Blair fez de Londres um enorme centro de especulação. A propriedade em Londres tornou-se uma mercadoria especialmente popular para as elites do mundo especularem. Em 2015, foi relatado que os compradores não residentes gastaram mais de 100 bilhões de libras em propriedades do Reino Unido nos seis anos anteriores. Os compradores estrangeiros agora respondem por 41% da atividade no mercado imobiliário de Londres. Muitas das propriedades residenciais de alta qualidade compradas por oligarcas são deixadas vazias – Londres agora tem mais de 34.000 casas classificadas como “vazias de longo prazo”.
Ouvindo que Londres é tanto um centro financeiro em expansão quanto o principal destino para os super-ricos do mundo, qualquer um seria perdoado por assumir que este é um bem absoluto para a economia do Reino Unido. Mas há boas evidências de que o centro financeiro de Londres se tornou um buraco negro para o resto da Grã-Bretanha e sua economia mais tradicional.
Foi sabedoria convencional dos reformadores neoliberais que um crescimento no setor financeiro beneficiaria outros setores da economia: não só há mais dinheiro flutuando em busca de oportunidades de investimento, mas um setor financeiro maior significa mais conhecimento circulando sobre os mercados que estuda, mercados mais eficientes e, portanto, investimentos mais eficazes.
Desde o crash financeiro de 2008, muita coisa que desafia essa suposição foi aprendida. Um estudo de 2015 do Banco de Compensações Internacionais concluiu que:
O crescimento do sistema financeiro de um país é um empecilho para o crescimento da produtividade. Ou seja, o maior crescimento no setor financeiro reduz o crescimento real. Em outras palavras, não são os booms financeiros, em geral, que aumentam o crescimento, provavelmente porque o setor financeiro compete por recursos com o resto da economia .[2]
Referindo-se especificamente à Grã-Bretanha, os autores de The Finance Curse escrevem que:
A “financialização” superou os serviços manufatureiros e não financeiros, privou o governo de pessoal qualificado, agravou disparidades regionais, promoveu a busca de renda financeira em grande escala, aumentou a dependência econômica, aumentou a desigualdade, ajudou a privar a maioria e expôs a economia a crises violentas. A Grã-Bretanha está sujeita à "captura do país" com a economia constrangida pelas finanças, e a política e a mídia sob sua influência.[3]
Em 2018, um trio de economistas tentou colocar um número sobre o custo dessa “maldição financeira”. Eles concluíram que, em apenas 20 anos, de 1995 a 2015, a financialização excessiva custou à economia do Reino Unido 4,5 trilhões de libras em crescimento não realizado.[4]
A desregulamentação também permitiu que o Reino Unido se tornasse um centro global de fraude financeira. Um relatório de 2016 estimou que a fraude financeira custa ao Reino Unido 193 bilhões de libras por ano – mais do que todo o orçamento do Serviço Nacional de Saúde. Margaret Hodge, ex-chefe do Comitê de Contas Públicas do Reino Unido, nomeou a Grã-Bretanha como “o país de escolha para cada cleptocrata, bandido e déspota no mundo”. Em um caso de alto perfil que demonstrou esse papel que Londres agora serve, a cidade esteve no centro de um enorme esquema de lavagem de dinheiro russo, onde insiders russos lavaram até US $ 80 bilhões em dinheiro sujo, passando-o por empresas fictícias registradas em Londres.
A cidade de Londres – o distrito financeiro desregulamentado e semi-independente de Londres – também está no centro da economia “shadow banking” do mundo, que agora é estimada em metade dos ativos do mundo. A Grã-Bretanha criou, desde a década de 1950, um ecossistema financeiro profundamente complexo que faz uso de jurisdições britânicas offshore desregulamentadas, como as Ilhas Cayman e Jersey, permitindo que os super-ricos do mundo escondam sua riqueza e atividades comerciais de impostos e regulamentação.
A desregulamentação pelo governo britânico do “mercado eurodólar” do comércio offshore – feito conscientemente em um momento de declínio colonial britânico para tentar manter o poder financeiro britânico – permitiu que a City de Londres se tornasse “o principal centro nervoso do sistema offshore global mais obscuro que esconde e guarda a riqueza roubada do mundo”. A cidade de Londres, portanto, se beneficia de privar o mundo de centenas de bilhões em impostos perdidos e facilitar a fraude e o engano em grande escala.
Uma maneira negligenciada em que a financialização arrasta para baixo o resto da economia é em como o estado rentista trata a moeda nacional. A tentativa de tornar a Grã-Bretanha um centro de entradas de dinheiro estrangeiro fez com que sucessivos governos quisessem uma libra esterlina “forte” ou supervalorizada em relação a outras moedas.
O efeito dessa libra sobrevalorizada contribuiu substancialmente para o declínio da manufatura britânica – os exportadores sofrem de uma moeda supervalorizada, já que seus produtos se tornam menos acessíveis para outros países. De 1950 a 1970, a participação da Grã-Bretanha na indústria mundial caiu de 25% para 10%. Embora isso tenha sido muitas vezes apresentado como uma característica inevitável da modernização, no mesmo período a Alemanha aumentou sua participação de 7% para 20%.[5] A principal diferença é que, na Alemanha, as políticas monetárias foram conscientemente definidas para favorecer o crescimento da indústria, enquanto a Grã-Bretanha tratou os interesses industriais como subordinados ao financiamento e à banca.
Ao apoiar-se em finanças para substituir o crescimento econômico, uma vez fornecido pela produção industrial e inovação, a Grã-Bretanha seguiu o curso de outros grandes impérios. Hegemonias capitalistas anteriores como Gênova e Holanda também incentivaram a especulação financeira e tentaram construir suas economias na usura à medida que entravam em declínio.
Para a Grã-Bretanha, isso permitiu ao país manter um nível de poder econômico a que seus cidadãos estavam acostumados, mas este é um estado de coisas precário. O economista Philip Pilkington explica como funciona este caso com as finanças internacionais:
A Grã-Bretanha tem permissão para ter grandes déficits comerciais porque seus parceiros comerciais estão ansiosos para manter ativos financeiros domiciliados no Reino Unido. Isso, por sua vez, permite que os britânicos vivam além de seus meios. Os estrangeiros enviam bens à Grã-Bretanha que, de outra forma, seriam incapazes de pagar, a Grã-Bretanha envia a libra esterlina em troca e, em vez de despejar a libra esterlina nos mercados de câmbio estrangeiros – reduzindo assim seu valor e tornando os bens menos acessíveis para os britânicos – os estrangeiros compram ativos financeiros britânicos. A Grã-Bretanha é um país de baixa renda que vive a vida de um país de alta renda, e todo o show é mantido na estrada pelos financiadores da cidade. Um arranjo inteligente – mas claramente instável.
Já há razão para pensar que essa relação precária está em perigo. Os ricos estão fugindo do Reino Unido em massa – 9.500 milionários devem deixar o Reino Unido em 2024. O Reino Unido está apenas atrás da China em todo o mundo em emigração milionária, mas supera-a por um fator de 14.
Ao mesmo tempo, muitos pesos pesados dentro da economia britânica estão sendo vendidos para o capital americano. A Blackrock acaba de finalizar um acordo para adquirir o provedor de dados Preqin, com sede no Reino Unido, por US$ 3,2 bilhões. Para economistas como Pilkington, esta é outra fase no longo declínio da Grã-Bretanha e recuo do cenário mundial, a consolidação final de um acordo pós-guerra que fez do Reino Unido um parceiro subordinado aos Estados Unidos:
Nos anos oitenta e noventa, a Grã-Bretanha conseguiu esculpir um lugar no mundo, tornando-se um importante centro financeiro. Mas há muito tempo é bem sabido que a City of London é apenas um posto avançado de Wall Street. Desde a crise financeira de 2008, a cidade diminuiu em importância, com mais e mais empresas britânicas sendo listadas na Bolsa de Valores de Nova York. Agora, a economia britânica financializada está sendo ativamente armada contra o país para tirar suas empresas e colocá-las sob propriedade americana.
Deixado para trás
Um artigo de 2022 no Financial Times pintou um quadro sombrio da realidade econômica para a maioria dos britânicos que é mascarada por medidas populares de saúde econômica como o PIB. Embora a Grã-Bretanha tenha muitas pessoas ricas, a pessoa média não está muito bem em comparação com outros países desenvolvidos. Na verdade, a faixa de famílias com menor salário na Grã-Bretanha estava 20% pior do que suas contrapartes na Eslovênia. A classe média britânica também está rapidamente diminuindo em seu padrão de vida em relação ao resto da Europa:
Em 2007, a família média do Reino Unido estava 8% pior do que seus pares no noroeste da Europa, mas o déficit aumentou para um recorde de 20%. Sobre as tendências atuais, o agregado familiar médio esloveno será melhor do que o seu homólogo britânico até 2024, e a família polonesa média avançará antes do final da década.
A Grã-Bretanha é, nas palavras dos autores, um país pobre com algumas pessoas muito ricas. Outra maneira de colocar isso pode ser que a Grã-Bretanha é um país pobre com uma região muito rica. Dados apresentados pelo mesmo autor mostram que a remoção de Londres tiraria 14% dos padrões médios de vida britânicos, o suficiente para deixar o restante da Grã-Bretanha mais pobre do que todos os estados dos EUA.
Isso reflete o quanto o declínio geral da Grã-Bretanha foi mascarado pelo crescimento do capitalismo financeiro. A economia britânica está estagnada desde a crise financeira de 2008. No período desde então, os salários reais declinaram 3%. Para comparação, os salários reais na Alemanha cresceram quase 9% no mesmo período. Isso foi combinado com uma crise de custo de vida e uma inflação persistentemente alta desde 2021, bem como um aumento no custo dos aluguéis. Mais de um terço das pessoas na Grã-Bretanha gastam mais da metade de sua renda em aluguel, 80% gastaram mais de um terço. Aqui também, a mudança para uma economia rentista tem sido devastadora.
Nas eleições gerais que conquistaram seu poder em 1979, uma das promessas mais populares de Margaret Thatcher era o “direito de comprar”, prometendo a mais de 5 milhões de inquilinos de moradia social o direito de comprar sua casa das autoridades locais por quantias muito reduzidas. O desconto médio obtido por aqueles que se valeram do esquema foi de 44%, uma pechincha incrível, considerando o quanto o valor de muitas dessas casas inflacionaria desde então - no sul da Inglaterra, em 1981, a avaliação média de uma propriedade Right to Buy foi de pouco menos de 20 mil libras. A maioria das vendas foi financiada por empréstimos.
Essa política incorporou o ethos de Thatcher tanto quanto qualquer outra, descartando recursos públicos com desconto, financiado por crédito privado, e incutindo nos milhões de novos proprietários um espírito de individualismo de assumir riscos e independência do estado de bem-estar social.
Na década seguinte, os aluguéis aumentaram substancialmente para aqueles que não aproveitaram o direito de comprar. Com efeito, os locatários mais pobres subsidiaram através de aluguéis mais altos a capacidade de seus vizinhos mais ricos se tornarem proprietários. Desde o Direito de Comprar, o número de habitações sociais disponíveis despencou, assim como a construção dessas casas. 40% dos apartamentos ex-conselhos vendidos através do direito legal de compra são agora propriedades de aluguel privado. Assim, enquanto os britânicos de classe média baixa experimentaram a propriedade de casas acessíveis na década de 1980, milhões de pessoas mais jovens agora subsistem em precariedade em torno da habitação, forçadas a acomodações alugadas muito caras, sem esperança de adquirir uma casa.
O esquema também tirou o poder das autoridades locais, que agora pouco podem fazer sobre problemas de moradia locais além de recorrer ao governo de Londres. Este foi um dos maiores esquemas de privatização já realizados, um passo importante na transição para uma economia rentista, e um exemplo clássico de políticos lucrando com ganhos de curto prazo em detrimento de preocupações de longo prazo. Muito parecido com a oferta de dinheiro obtida do petróleo do Mar do Norte, o governo de Thatcher tirou das gerações futuras para abundância de curto prazo.
É claro que nenhuma crise habitacional pode ser explicada apenas olhando para a oferta, e a habitação é um dos setores da economia mais claramente afetados por décadas de imigração em massa.
O Estado da Migração
Eu escrevi anteriormente sobre a transformação demográfica da Grã-Bretanha através da imigração em massa. Não vou reapresentar a análise lá apresentada, mas neste contexto vale a pena discutir como a transformação da Grã-Bretanha em um estado migratório andou de mãos dadas com seu abraço ao neoliberalismo.
A esquerda na Grã-Bretanha, como no resto da Europa, tem feito questão de apresentar uma narrativa da Grã-Bretanha como um país historicamente multicultural. Ao mesmo tempo, a direita dissidente, em seu foco nas mudanças radicais que afetam a Europa após a Segunda Guerra Mundial, às vezes, perde o quão recentes são as mudanças demográficas radicais das nações europeias. Os anos 1980 ...
A imigração líquida para o Reino Unido explodiu sob o governo do Novo Trabalhismo depois de 1997, e continuou com sucessivos governos conservadores desde a década de 2010, agora em alta histórica. Isso foi em grande parte ideologicamente motivado, já que o ex-conselheiro trabalhista Andrew Neather admitiu que seu partido queria esfregar o nariz da direita na diversidade e “tornar o Reino Unido verdadeiramente multicultural”.
Mas a adoção das prescrições econômicas neoliberais pelo New Labour também impulsionou essa nova abordagem à imigração, já que o Partido Trabalhista mudou de sua abordagem econômica tradicional keynesiana para priorizar a flexibilidade e a contra-inflação do mercado de trabalho. Representantes trabalhistas falaram da migração em massa de pessoas como uma parte necessária de viver em uma economia global e financializada, comparando-a com a livre circulação de capitais. Um conselheiro especial do partido refletiu sobre a mudança na política de imigração como proveniente de
a reorientação sobre a política econômica da centro-esquerda – longe da gestão da demanda keynesiana para um abraço mais explícito da globalização – se alinhá-la mais firmemente para abraçar também a imigração. A ênfase em habilidades e educação e abertura aos mercados globais significava que você tinha pessoas mais abertas a discussões sobre a migração ser um componente importante de uma economia bem-sucedida.
O que começou como a política do Novo Trabalhismo tornou-se consenso entre partidos na Grã-Bretanha. A migração líquida foi de 685.000 em 2022. Embora uma grande motivação para muitos que votaram para deixar a União Europeia tenha sido uma oposição à imigração em massa, os conservadores responderam aumentando a imigração. De fato, o principal resultado do Brexit sobre imigração tem sido simplesmente trocar os migrantes da UE por migrantes não comunitários ainda mais incompatíveis.
Parece que, depois de décadas de traição, os eleitores preocupados com a imigração estão finalmente dispostos a abandonar o Partido Conservador em massa. Embora neste momento, a mudança para a demografia britânica tenha sido enorme. O censo de 2021 da Inglaterra e do País de Gales mostrou que 10 milhões de pessoas, ou um sexto da população, nasceram fora do Reino Unido.
Em 2010, o demógrafo David Coleman produziu uma análise que previa os britânicos brancos se tornando uma minoria até 2066. Como a imigração se expandiu muito desde então, esse número provavelmente pode ser revisado para a frente. O status de minoria já é uma realidade diária para muitos britânicos brancos, que agora são uma minoria em grandes cidades como Manchester, Birmingham, Leicester e Londres – onde dois terços dos residentes da capital são minorias étnicas.
Anarco-Tirania
Outra característica definidora do estado britânico pós-nacional é a anarco-tirania, o crescente colapso da capacidade do Estado de manter a lei e a ordem e sua incapacidade de processar os crimes mais básicos, combinado com o policiamento cada vez mais tirânico da sociedade civil e a supressão das liberdades uma vez tomadas como garantidas.
A polícia britânica está agora mais incompetente do que nunca: uma investigação sobre sua capacidade de investigar crimes descobriu que mais da metade das forças estudadas não cumpriam os padrões básicos. Nenhum dos 43 policiais estudados enquadrou-se na principal categoria de “excelente”. A maioria dos britânicos não espera mais que a polícia investigue crimes como assalto ou roubo de bicicleta, e muitos não se preocupam mais em denunciar esses tipos de crimes. Esta é uma suposição correta: entre 2015 e 2023 na Inglaterra e no País de Gales, a porcentagem de crime que resultou no agressor sendo pego pela polícia e levado ao tribunal caiu de 16% para 5,7%. A polícia resolve menos de 3% dos roubos. A maioria dos criminosos tem poucas chances de enfrentar punição no Reino Unido.
Em contraste, o Estado provou ser absolutamente comprometido em policiar o discurso dos britânicos brancos, especialmente no que diz respeito à crítica do pluralismo liberal multirracial. Um artigo de 2017 no The Telegraph informou que mais de 3.300 pessoas foram detidas e interrogadas no ano anterior por “trolling” nas mídias sociais e em outros fóruns on-line. Dois exemplos particularmente notórios desse tipo de policiamento vieram em 2018: primeiro, uma mulher de 19 anos foi condenada por enviar uma mensagem “grosseiramente ofensiva” depois que ela postou letras de rap que incluíam a palavra N em sua página no Instagram. Então, o youtuber Conde Dankula foi considerado culpado de um crime de ódio por postar um vídeo que mostrava seu pug levantando a pata no que ele chamou de saudação nazista.
A polícia britânica também rastreia “incidentes de ódio não-crime”, incentivando o público a relatar se eles se ofendem com o discurso de alguém com base em suas “características protegidas”. A polícia é instruída de que, no caso desses relatos, “a vítima não precisa justificar ou fornecer evidências de sua crença, e os policiais e funcionários não devem desafiar diretamente essa percepção”. Quase 120.000 desses incidentes foram registrados no período de 5 anos de 2014 a 2019.
A maior tirania foi reservada aos nacionalistas. Este ano, Sam Melia, um ativista e organizador da Alternativa Patriótica, foi condenado a dois anos de prisão por “incitar o ódio racial”. Melia criou um grupo chamado The Hundred Handers on Telegram, que postou gráficos destinados aos membros para baixar e imprimir como adesivos. Os adesivos continham mensagens como “seus OK para ser branco”, “ame sua nação” e “pare gangues de estupro anti-branco”.
A promotoria usou materiais encontrados em busca da casa de Melia, como um livro de Oswald Mosley, como “sinais-chave da ideologia de Melia que sustentavam seu desejo de espalhar suas visões racistas de maneira deliberada”. Assim, o material de leitura privada de Melia foi usado como prova de que ele abrigava visões que a promotoria considerava racista.
No próprio julgamento, a acusação reconheceu que a linguagem nos adesivos era legal, mas foi produzida como um corpo de trabalho destinado a incitar o ódio racial. O júri também foi instruído a ignorar qualquer consideração sobre se as declarações nos adesivos eram realmente verdadeiras, já que a verdade não é defesa em casos como este. O júri considerou Melia culpado, após o qual ele foi condenado a dois anos de prisão.
Os compromissos ideológicos dos administradores do Estado britânico não só os levaram a atacar dissidentes políticos, mas também a encobrir o crime em grande escala. Agora sabemos que a polícia britânica e as instituições estatais ignoraram e ajudaram a esconder o maior escândalo de abuso sexual infantil da história britânica, com uma série de “gangues de equipagem” pedófila compostas por asiáticos, principalmente homens paquistaneses ignorados por anos.
Um relatório sobre o pior deles, na cidade de Rotherham, em South Yorkshire, descobriu que 1.400 crianças foram abusadas sexualmente de 1997 a 2013, predominantemente por homens de origem paquistanesa. Ele revelou que a equipe do conselho e outros sabiam do abuso, mas fecharam os olhos para o que estava acontecendo e se recusou a identificar os perpetradores devido ao medo de serem rotulados como racistas.
A mesma conclusão foi alcançada após uma investigação de 8 anos do Inquérito Independente sobre Abuso Sexual Infantil, que descobriu que gangues de aliciamento ainda existiam em todo o país, mas as investigações sobre eles ainda estavam sendo prejudicadas pelos temores das autoridades de perseguir tantos criminosos não brancos.
O fim?
Estou publicando isso em 4 de julho de 2024, o dia de uma eleição geral do Reino Unido. No momento em que você ler isso, é provável que o Partido Conservador tenha sofrido sua pior derrota eleitoral de todos os tempos, entregando uma maioria esmagadora ao Partido Trabalhista. Décadas de traição de sua base eleitoral patriótica os levaram a um ponto de fadiga absoluta. O consenso neoliberal Thatcher-Blair-Cameron, que governou a Grã-Bretanha há quase meio século, transformou o país de uma nação orgulhosa e coesa para uma zona econômica pós-nacional, cada vez mais subserviente ao capital financeiro americano e em um estado de declínio terminal.
As perspectivas de reverter essas tendências são fracas, especialmente se o poder político mudar para uma esquerda política igualmente comprometida com a diversidade e com a repressão do sentimento patriótico. Mas deixar o Partido Conservador na lata de lixo da história pode ser um começo para o que resta das nações inglesas, escocesas e galesas se reafirmem.
Notas
[1] Davis, Aeron. Falência, bolhas e resgates: a história interna do Tesouro desde 1976. Manchester University Press, 2022 (em inglês). Pg. 82-83 (em inglês).
[2] Cecchetti, Stephen G. e Enisse Kharroubi. “Por que o crescimento do crédito elimina o crescimento econômico real?” Hotéis em Manchester 87 (2019): 1-28.
[3]Christensen, John, Nick Shaxson e Duncan Wigan. A maldição financeira: a Grã-Bretanha e a economia mundial. Jornal Britânico de Política e Relações Internacionais 18, no. 1 (2016): 255-269.
[4] Baker, Andrew, Gerald Epstein e Juan Montecino. “A maldição financeira do Reino Unido? Custos e processos”. Relatório do SPERI (2018).
[5] Eglene, Ophelia. Bancando sobre a libra esterlina: a independência da Grã-Bretanha da zona do euro. Livros de Lexington, 2011.
[6] Citado em Consterdine, Erica. Política de imigração do Partido Trabalhista: a criação do estado migratório. Springer, em 2017. Pg. 130 em (em inglês)
Nenhum comentário:
Postar um comentário