História em destaque, do Strategic Culture
É somente compreendendo e levando a sério as advertências nucleares russas que podemos excluir o risco de armas nucleares entrarem em jogo.
Entre em contato conosco: info-strategic-culture.su
O G7 e a subsequente “Conferência Suíça de Bolgenstock” podem – em retrospecto – ser entendidas como preparação para uma guerra prolongada na Ucrânia. Os três anúncios centrais que emergem do G7 – o pacto de segurança de 10 anos da Ucrânia; o “empréstimo de bilhões de dólares na Ucrânia”; e a tomada de juros sobre fundos congelados russos – fazem o ponto. A guerra está prestes a escalar.
Essas posições foram concebidas como preparação do público ocidental antes dos eventos. E em caso de dúvidas, a beligerância em relação à Rússia emergindo dos líderes eleitorais europeus era bastante clara: eles procuraram transmitir uma impressão clara da Europa se preparando para a guerra.
O que está à frente? De acordo com o porta-voz da Casa Branca, John Kirby, “a posição de Washington sobre Kiev é “absolutamente clara”:
“Primeiro, eles têm que vencer essa guerra.”
“Eles têm que ganhar a guerra primeiro. Então, número um: estamos fazendo tudo o que podemos para garantir que eles possam fazer isso. Então, quando a guerra acabar... Washington ajudará na construção da base industrial militar da Ucrânia”.
Se isso não fosse claro, a intenção dos EUA de prolongar e levar a guerra profundamente à Rússia foi sublinhada pelo Conselheiro de Segurança Nacional Jake Sullivan: “A autorização para o uso ucraniano de armas americanas para ataques transfronteiriços se estende a qualquer lugar [do qual] forças russas estejam atravessando a fronteira”. Ele afirmou, também, que a Ucrânia pode usar F-16 para atacar a Rússia e usar sistemas de defesa aérea fornecidos pelos EUA "para derrubar aviões russos - mesmo no espaço aéreo russo - se eles estiverem prestes a disparar no espaço aéreo ucraniano".
Pilotos ucranianos têm a liberdade de julgar "a intenção" de aviões de combate russos? Espere que os parâmetros dessa “autorização” se ampliem rapidamente – bases aéreas mais profundas das quais os bombardeiros russos são lançados.
Entendendo que a guerra está prestes a se transformar radicalmente – e extremamente perigosamente – o presidente Putin (em seu discurso ao Conselho do Ministério das Relações Exteriores) detalhou exatamente como o mundo chegou a essa dinâmica crucial – uma que poderia se estender a trocas nucleares.
A gravidade da situação em si exigiu a realização de uma 'última chance' oferecida ao Ocidente, que Putin disse enfaticamente que "não era um cessar-fogo temporário para Kiev preparar uma nova ofensiva; nem se tratava de congelar o conflito"; mas sim, suas propostas eram sobre a conclusão final da guerra.
“Se, como antes, Kiev e capitais ocidentais recusarem – então, no final, isso é com deles”, disse Putin.
Só para ser claro, Putin quase certamente nunca esperou que as propostas fossem recebidas no Ocidente, a não ser pelo desprezo e escárnio com que, de fato, foram atendidas. Nem Putin confiaria – por um momento – no Ocidente para não renegar um acordo, se algum arranjo fosse alcançado nessas linhas.
Se assim for, por que então o presidente Putin fez tal proposta no fim de semana passado, se o Ocidente não pode ser confiável e sua reação foi tão previsível?
Bem, talvez precisemos procurar a boneca interior de Matryoshka, em vez de fixar o invólucro externo: a “conclusão final” de Putin provavelmente não será crível através de algum corretor de paz itinerante. Em seu discurso no Ministério das Relações Exteriores, Putin descarta dispositivos como “cessar-fogos” ou “congelamentos”. Ele está buscando algo permanente: um arranjo que tenha “pernas sólidas”; um que tenha durabilidade.
Tal solução – como Putin antes sugeriu – requer uma nova arquitetura de segurança mundial para se criar; e se isso acontecesse, então uma solução completa para a Ucrânia fluiria como uma parte implícita de uma nova ordem mundial. Ou seja, com o microcosmo de uma solução ucraniana fluindo implicitamente do acordo de macrocosmo entre os EUA e as potências do “Heartland” – estabelecendo as fronteiras com seus respectivos interesses de segurança.
Isso é claramente impossível agora, com os EUA em sua mentalidade psicológica presos na era da Guerra Fria das décadas de 1970 e 1980. O fim dessa guerra – a aparente vitória dos EUA – estabeleceu as bases para a Doutrina Wolfowitz de 1992, que ressaltou a supremacia americana a todo custo em um mundo pós-soviético, juntamente com “erradicar os rivais, onde quer que eles possam emergir”.
“Junto com isso, a Doutrina Wolfowitz estipulou que os EUA iriam ... [inaugurar] um sistema de segurança coletiva liderado pelos EUA e a criação de uma zona democrática de paz”. A Rússia, por outro lado, foi tratada de forma diferente – o país caiu do radar. Tornou-se insignificante como um concorrente geopolítico aos olhos do Ocidente, à medida que seus gestos de ofertas pacíficas eram rejeitados – e as garantias que lhe foram dadas em relação à expansão da OTAN perdidas.
“Moscou não podia fazer nada para impedir tal esforço. O estado sucessor da poderosa União Soviética não era seu igual e, portanto, não foi considerado importante o suficiente para se envolver na tomada de decisões globais. No entanto, apesar de seu tamanho e esfera de influência reduzidos, a Rússia persistiu em ser considerada um ator-chave nos assuntos internacionais.
A Rússia é hoje um ator global proeminente nas esferas econômica e política. No entanto, para os Extratos Dominantes nos EUA, o status de iguais entre Moscou e Washington está fora de questão. A mentalidade da Guerra Fria ainda infunde o Beltway com a confiança injustificada de que o conflito na Ucrânia pode de alguma forma resultar em colapso e desmembramento russo.
Putin em seu discurso, por outro lado, previu o colapso do sistema de segurança euro-atlântico – e uma nova arquitetura emergente. "O mundo nunca mais será o mesmo", disse Putin.
Implícitamente, ele sugere que uma mudança tão radical seria a única maneira de acabar com a guerra da Ucrânia. Um acordo emergindo do quadro mais amplo de consenso sobre a divisão de interesses entre o Rimland e o Heartland (na linguagem de Mackinder) refletiria os interesses de segurança de cada parte – e não seria alcançado à custa da segurança dos outros.
E para ser claro: se esta análise estiver correta, a Rússia pode não ter tanta pressa para concluir as questões na Ucrânia. A perspectiva de tal negociação “global” entre a Rússia-China e os EUA ainda está longe.
O ponto aqui é que a psique ocidental coletiva não foi suficientemente transformada. Tratar Moscou com igual estima continua fora de questão para Washington.
A nova narrativa americana não é negociações com Moscou agora, mas talvez se torne possível em algum momento no início do novo ano – após as eleições dos EUA.
Bem, Putin pode surpreender novamente – não pular a perspectiva, mas recuá-la; avaliar que os americanos ainda não estão prontos para negociações para um “encerramento completo” da guerra – especialmente porque esta última narrativa corre simultaneamente com a conversa de uma nova ofensiva na Ucrânia se preparando para 2025. É claro que é provável que muito mude no próximo ano.
Os documentos que descrevem uma nova ordem de segurança, no entanto, já foram elaborados pela Rússia em 2021 – e devidamente ignorados no Ocidente. A Rússia talvez possa se dar ao luxo de esperar eventos militares na Ucrânia, em Israel e na esfera financeira.
Eles estão todos, em qualquer caso, tendendo para o caminho de Putin. Eles são todos inter-conectados e têm o potencial para grande metamorfose.
Simplificando: Putin está esperando a formação do Zeitgeist americano. Ele parecia muito confiante em São Petersburgo e na semana passada no Ministério das Relações Exteriores.
O pano de fundo para a preocupação do G7 na Ucrânia parecia ser mais relacionado às eleições dos EUA, do que real: isso implica que a prioridade na Itália era a ótica eleitoral, em vez de um desejo de iniciar uma guerra quente. Mas isto pode estar errado.
Os falantes de russo durante essas reuniões recentes – notavelmente Sergei Lavrov – sugeriram amplamente que a ordem já havia sido dada para a guerra com a Rússia. A Europa parece, ainda que improvável, estar se preparando para a guerra – com muita conversa sobre o recrutamento militar.
Será que tudo vai soprar com a passagem de um verão quente de eleições? Talvez. Talvez.
A fase que está por vir provavelmente implicará uma escalada ocidental, com provocações ocorrendo dentro da Rússia. Este último reagirá fortemente a qualquer cruzamento de linhas vermelhas (reais) pela OTAN, ou qualquer provocação de bandeira falsa (agora amplamente esperada pelos blogueiros militares da Rússia).
E aqui reside o maior perigo: no contexto da escalada, o desdém americano pela Rússia representa o maior perigo. O Ocidente agora diz que trata as noções de troca nuclear putativa como o “blefe” de Putin. O Financial Times nos diz que os avisos nucleares da Rússia estão "soando fracos" no Ocidente.
Se isso for verdade, os oficiais ocidentais absolutamente desconhacem a realidade. É apenas compreendendo e levando a sério as advertências nucleares russas que podemos excluir o risco de armas nucleares entrarem em jogo, à medida que subimos a escadaria com medidas tit-for-tat.
Mesmo que eles digam que acreditam que eles são blefes, os números dos EUA, no entanto, exageram o risco de uma troca nuclear. Se eles pensam que é um blefe, parece ser baseado na presunção de que a Rússia tem poucas outras opções.
Isso seria errado: existem vários passos de escalada que a Rússia
pode adotar na escada, antes de atingir o estágio de armas nucleares
táticas: comércio e contra-ataque financeiro; provisão simétrica de
armamento avançado para adversários do ocidente (correspondente aos
suprimentos dos EUA para a Ucrânia); cortes na distribuição de ramos de
eletricidade vindos da Polônia, Eslováquia, Hungria e Romênia; ataques
em passagens de munição fronteiriça; e tirar uma folha dos houthis que
derrubaram vários drones dos EUA, desativando a infra-estrutura do de inteligência, vigilância e reconhecimento dos estadunidenses.
Nenhum comentário:
Postar um comentário