NOVEMBER 19, 2019
Biologia e ecologia modernas: as
raízes do analfabetismo autoconfiante nos Estados Unidos da América
As eleições
de 2016 elevaram Mike Pence e Betsy DeVos - principais apoiadores do ensino do
criacionismo - à vice-presidência e liderança do Departamento de Educação dos
EUA, respectivamente. DeVos é uma financiadora bilionária de esforços para
aprovar leis estaduais que dão aos professores de ciências o direito de
apresentar materiais anti-evolução em salas de aula de ciências, a pretexto de
proteger a liberdade acadêmica. Em todos os níveis políticos, dos conselhos
escolares locais ao Departamento de Educação dos EUA, os defensores da
anti-evolução estão ativos e ganhando terreno.
Apenas
28% dos professores de biologia seguem de forma consistente as recomendações do
Conselho Nacional de Pesquisa para descrever diretamente as evidências da
evolução e explicar as maneiras pelas quais esse é um tema unificador em toda a
biologia. No outro extremo, 13% defendem explicitamente o criacionismo e passam
pelo menos uma hora de aula apresentando-o de maneira positiva.
Isso
deixa o que os autores chamam "os cautelosos 60%". Que evitam a
controvérsia ao nem endossar a evolução nem suas alternativas não científicas.
De várias maneiras, eles comprometem.1
Os problemas
com a ignorância sobre a ciência nos Estados Unidos não se limitam às salas de
aula nos distritos escolares com conselhos fundamentalistas. Mas são um grande
problema mesmo no trabalho diário de biólogos e ecologistas profissionais que
trabalham para o Governo Federal.
Lembro-me de
um incidente no Oregon (um estado supostamente progressivo) sobre o efeito de
uma venda de madeira sobre alguns líquens raros durante uma reunião de cerca de
50 profissionais e fazendeiros, incluindo vários biólogos e ecologistas da vida
selvagem, sob uma administração democrata Clinton. Uma vereadora de longa data do
condado, de rosto florido e um fazendeiro interveio em voz alta (e ele falava
sério): “Por que rapazes, se vocês querem líquenes, simplesmente venham ao meu
rancho. Eu os tenho crescendo por toda a parte de trás dos meus postes da
cerca. ”Esta explosão foi seguida por seu riso alto, acompanhado por todos os
outros fazendeiros. Os biólogos presentes literalmente abaixaram a cabeça e não
disseram nada. Por causa do silêncio deles, tive que explicar aos fazendeiros a
diferença entre os vários tipos e classes de líquenes, por que eles não são
todos iguais, e sua importância biológica. Se eu não estivesse lá, a observação
teria passado sem contestação.
Após a
reunião os biólogos vieram até mim, como sempre fazem após essas discussões, e
me agradeceram por explicar fatos básicos da biologia. Aparentemente, eles
foram "impedidos" profissionalmente de dizer qualquer coisa. Pior
ainda, em reuniões em que peixes em risco ou em incubação estão em questão, os
biólogos estaduais geralmente são os mesmos que disseminam informações erradas.
Por outro lado, outros biólogos parecem capazes de advogar continuamente por
interesses extrativos e maus projetos ambientais, sem medo de críticas ou
censura. Todas as centenas de vendas de madeira que foram interrompidas com
sucesso por recursos ou ações judiciais de grupos com os quais trabalhei tinham
as aprovações e assinaturas biológicas obrigatórias guardadas em seus arquivos.
A porta de "não advocacia" parece balançar apenas de uma maneira.
Noam Chomsky,
em seus livros Segredos, Mentiras e Democracia (pg.54ff), e Os Poucos Prósperos
e Os Muitos Inquietos (págs. 78-79ff), afirma que em pesquisas mundiais sobre a
compreensão das pessoas pela ciência e evolução biológicas, os resultados para
os EUA ressaltam como semelhantes às sociedades pré-industriais. Chomsky diz
que, para encontrar a escala de ignorância sobre a biologia moderna encontrada
hoje na América, é preciso ir a mesquitas no Irã ou à zona rural da Sicília.2
Dez por cento dos americanos acreditam na evolução moderna; 75% literalmente acreditam
no diabo! Os americanos geralmente não percebem que os furiosos debates sobre o
ensino da evolução e do criacionismo são exclusivos dos EUA.
Qual é a causa
do sombrio nível da educação biológica e evolutiva nos EUA? Somente nos campos
da ecologia e da biologia, entre todas as ciências, é amplamente considerado
antiético - e punível com a perda de cargo - que os profissionais sejam
advogados públicos vigorosos de suas crenças e ideias centrais. Todos os
cientistas - particularmente os da química e da ciência nuclear - poderiam ser
criticados por não defenderem o interesse público quando surgissem aplicações
perigosas de suas pesquisas, mas essas falhas em emitir alarmes são muito
diferentes das falhas de biólogos e ecologistas. Os químicos, como qualquer
cientista, às vezes podem sentar e assistir suas criações usadas contra o
interesse público, mas seria uma ordem maior de improbidade se permitissem
passivamente a reintrodução da desacreditada Teoria do flogisto em sua escola
local. Toda a comunidade científica, em geral, tem muito a responder. Foi a
comunidade científica que votou para impedir Carl Sagan de se tornar um membro
da Academia Nacional de Cientistas porque ele era um "popularizador".
Mas as deficiências peculiares da biologia vão muito além das falhas dos
cientistas em geral.
É claro que
existem centenas de biólogos e ecologistas que fizeram enormes contribuições
para o esforço de proteger nossas terras públicas, mas esses esforços são os de
indivíduos que agem por sua consciência e não são atribuíveis às suas
profissões. Duas organizações inteiras - Associação de Empregados Florestais de
Ética Ambiental (AFSEEE) e Empregados Públicos de Responsabilidade Ambiental
(PEER) - foram criadas apenas para profissionais de agências que se levantam e
defendem uma ciência honesta. Os esforços desses cientistas são excepcionais e,
principalmente, da variedade de denunciantes e são para crédito de indivíduos,
não de suas áreas profissionais. Se os médicos operassem sob as restrições que
os ecologistas fazem, quando se deparam com um acidente de carro, poderiam
limitar sua resposta a meramente documentar a situação de seus arquivos.
Dr. Richard
Feynman, um ganhador do Prêmio Nobel e um dos melhores professores de ciências
que já viveram, disse em um discurso que ele deu na Caltech em 1974, que o que
muitos cientistas fazem pelas agências governamentais não é ciência, absolutamente.
"Se
você decidiu testar uma teoria, ou deseja explicar alguma ideia, você deveria decidir
sempre publicá-la da maneira que for apresentada. Se publicarmos apenas
resultados de um certo tipo, podemos fazer com que o argumento pareça bom. Devemos
publicar AMBOS os tipos de resultados. "
Eu
digo que isso também é importante para dar certos tipos de recomendações ao
governo. Suponhamos que um senador lhe pedisse conselhos sobre se a perfuração
de um poço deveria ser feita em seu estado: e você decide que seria melhor em
outro estado. Se você não publicar esse resultado, parece-me que você não está
dando conselhos científicos. Você está sendo usado. Se a sua resposta aparecer
na direção que o governo ou os políticos gostam, eles podem usá-la como
argumento a seu favor; se sair de outra maneira, eles não publicam nada. Isso
não é dar recomendações científicas.3
Cientistas do
governo que assinam uma falsa Declaração de Impacto Ambiental (EIS) ou uma
Descoberta de Nenhum Impacto Significativo (FONSI) ou que permitem que suas
descobertas sejam editadas para se encaixar em noções preconcebidas estão
apenas usando as formas e a linguagem da ciência e, na verdade, não estão
fazendo ciência. . Eles estão apenas aplicando mal o método científico e
fazendo o que Feynman chama de Ciência do “Culto ao Cargo” .4
Pode-se
imaginar uma reunião sobre questões de saúde da mulher, em que um vereador afirmou
que não haveria necessidade de serviços médicos para mulheres porque "Todo
mundo sabe que os bebês vêm de mulheres que comem sementes de melancia".
Algum médico presente deixaria esse comentário sem contestação? Toda ciência e
profissão, da saúde pública à administração de empresas, assume a
responsabilidade de promover, advogar e aprimorar sua disciplina. Tudo,
infelizmente, fora ecologia e biologia.
Atualmente, a
tarefa da biologia e da ecologia não é apenas coletar mais dados de
“monitoramento” entediantes e incompreensíveis, mas advogar vigorosamente por
uma melhor educação pública por meio de:
+
transformar dados incompreensíveis em informação;
+
exibir e formatar essas informações de maneiras interessantes e convincentes; e
promulga-las em toda parte.
+
A modo maravilhoso pelo qual cada espécie lutou ao longo de milhões de anos
para preencher seu nicho único e pelo qual cada criatura é um repositório
físico e molecular fantasticamente precioso dessa luta é a história mais
interessante e maravilhosa que pode ser contada.
Os biólogos
devem libertar sua profissão das focinheiras e algemas que os prendem ao
silêncio como nenhuma outra ciência. Eles devem enfrentar de frente a
ignorância promulgada pelos chamados fundamentalistas cristãos que estão em
ascensão e, de maneira angustiante, estendendo a ignorância biológica ao estilo
americano aos países do Terceiro Mundo a um ritmo alarmante.
Nos EUA, o
fracasso de biólogos e ecologistas em promulgar seu conhecimento está
permitindo que seu próprio nicho - conhecimento evolutivo - seja colonizado por
fundamentalistas que proselitizam mitos anticientíficos, criacionistas e outras
bobagens. Todo cientista nos Estados Unidos deveria ter acordado em 1999,
quando todos os candidatos presidenciais de ambos os partidos, incluindo Al
Gore, se recusaram a condenar ou tomar uma posição sobre a decisão do Conselho
de Educação do Kansas de remover a evolução do currículo de ciências do ensino
do estado. Ao tratar essencialmente a “defesa de direitos” de sua própria
disciplina como um pecado punível pela perda de posse, os ecologistas estão
sendo expulsos de seu próprio campo de especialização. Em sua obsessão com a
competição por espécies, eles aparentemente se esqueceram deles. Em uma
sociedade com um forte elemento fundamentalista como o nosso, é negócio
arriscado permitir que informações erradas não sejam contestadas e ser apontados
como facilitadores do "paganismo".
Se a prática
não-profissional de ecologia continuar em seu caminho atual, durante a nossa
vida, podemos muito bem mapear todo o país com dez camadas profundidade de SIG apenas
para ter escolas públicas, sob mandatos estaduais de tempo igual, ensinando que
o mundo foi criado há 6.000 anos. Se isso acontecer, a covardia básica da
ciência da biologia para abordar questões reais e enfrentar forças poderosas
será, em grande parte, a causa. E não será apenas a biologia que estará
atrasada; campos de estudo inteiros, como cosmologia, geologia e física
quântica, são impossíveis de ensinar com a restrição de que a Terra foi criada
recentemente. Os indicadores básicos, incluindo tempo e luz e, de fato,
mensuração em todos os campos da ciência, são inconciliáveis com
o criacionismo maluco.
Emerson viu
esse problema com biólogos há mais de 150 anos, em um discurso, agora conhecido
como o ensaio "The American Scholar", no qual discutia o papel dos
biólogos (então chamados "acadêmicos de pesquisa"). Ele abordou o que
via como a crescente morna e covardia dos cientistas e pediu que eles fossem
corajosos. “A ação está com subordinada ao acadêmico, mas é essencial. Sem isso
ele ainda não é homem. Sem ele, o pensamento nunca poderá amadurecer. ”5
Dos cientistas, ele disse:
“É
uma vergonha, se sua tranquilidade em tempos perigosos surgir da presunção de
que, como crianças ... a sua classe dele é classe uma protegida; ou se ele
busca uma paz temporária através do desvio de seus pensamentos da política ou
de perguntas irritantes, escondendo a cabeça como um avestruz nos arbustos
floridos, espiando nos microscópios e produzindo rimas, como quando um garoto
assobia para manter a coragem.6
A questão
para os ecologistas hoje em dia é a seguinte: em sua avaliação, monitoramento,
pesquisa, mapeamento e caminhões de documentos abstrusos, você está apenas
“olhando em microscópios” e escondendo a cabeça em arbustos floridos? Suas
atividades científicas estão realmente ajudando a sociedade a enfrentar as
consequências negativas das ações do homem?
Se eu tivesse
o poder de mobilizar manifestantes e escolher sua mensagem, os enviaria para as
salas de aula de ciências biológicas das escolas de pós-graduação americanas,
onde ficariam em mortalhas negras nas portas da frente, segurando cartazes com
uma palavra: "VERGONHA!". Quando os professores entrassem, os
manifestantes esfregariam os dedos indicadores de ambas as mãos em ângulos
retos - o sinal universal de “Que vergonha”.
Notas.
1. Nicholas Bakalar, “On Evolution,
Biology Teachers Stray From Lesson Plan,” Science, February 7, 2011, acessado
em 12 de Outubro, 2017.
2. Noam Chomsky and David Barsamian,
Secrets, Lies and Democracy (Tucson, AZ: Odonian Press, 1994).
3. Richard Feynman, “Cargo Cult Science” (pronunciamento,
Caltech Commencement, Pasadena, CA, Junho 1974).
4. Ibid.
5. Ralph Waldo Emerson, The American
Scholar (Boston, MA: James Munroe & Company, 1838).
6. Ibid.
Este ensaio foi
adaptado de “Organize to Win” Vol 2, capítulo 2, que pode ser baixado
gratuitamente em britell.com. Assine o meu blog aqui.
Nenhum comentário:
Postar um comentário