A GRANDE ILUSÃO

Do Counterpunch. Original, aqui.

29 DE NOVEMBRO DE 2019

A Grande Ilusão

por CARL BOGGS

À medida que a crise ecológica se aprofunda, aproximando-se do infame Ponto de Ruptura - levando-nos mais para perto da catástrofe planetária - somos levados a acreditar que um iminente "verdeamento" da economia mundial nos libertará de um futuro muito sombrio. De certa forma, contra toda lógica, adotamos uma fé coletiva na disposição dos governos e corporações no poder de fazer a coisa certa. As pegadas de carbono serão drasticamente reduzidas graças a uma combinação de estratagemas de mercado e magia tecnológica. Enquanto a mitigação do efeito estufa avança sem problemas, as forças dominantes podem retornar ao que fazem de melhor - satisfazer sua religião de acumulação e crescimento sem fim.

Esse cenário, tão amplamente incensado, acaba sendo a mais triste - e mais paralisante - de todas as grandes ilusões. Em nenhum lugar sua peculiar influência é mais forte do que nos piores culpados ambientais, os Estados Unidos.

O tão louvado Acordo de Paris de 2015 foi apresentado como a última grande esperança, mas agora é mais bem descrito como um exercício bem-intencionado de futilidade, mais próximo da "fraude sem ação, apenas promessas" segundo James Hansen. Em Paris, os 200 membros adotaram a fórmula 20/20/20: reduzir as emissões de carbono em 20%, aumentar as fontes de energia renovável para 20% do total, elevar a eficiência energética geral em 20%. Teoricamente, isso manteria as temperaturas médias globais em menos de dois graus Celsius (idealmente 1,5 graus) acima dos níveis pré-industriais.

O problema é que todas as metas são voluntárias, sem mecanismos vinculativos. Sob Paris, cada nação (atualmente 187 signatários) determina seus próprios planos, define seus próprios resultados e relata seus esforços de mitigação de carbono. De fato, nenhum membro avançou ainda para implementar metas consideradas consistentes com a prescrição 20/20/20 - e a maioria está lamentavelmente muito aquém disso. Embora o presidente Trump tenha retirado os EUA dos acordos de Paris, sua pegada de carbono adicional acaba não sendo pior e na realidade melhor do que outros grandes emissores - China, Índia, Rússia, Japão, Alemanha, Canadá, México.

Apesar de uma maior confiança em energia sustentável em muitos países, o crescimento econômico geral aumentado significou maiores emissões globais de carbono de 1,6% em 2017 e 2,7% em 2018, com aumentos mais acentuados previstos para 2019. A economia fóssil avança a toda velocidade: petróleo e gás extrações atingiram os máximos de todos os tempos, sem perspectivas de desacelerações. Mesmo que as energias renováveis ​​subam significativamente, como na China, Índia, EUA e Europa, vemos uma pegada de carbono cada vez maior devido aos aumentos totais no crescimento econômico e no consumo de energia. Atualmente, os 10 principais países representam 67% de todas as emissões de gases do efeito estufa, com poucas mudanças à vista.

Recentemente, o Programa Ambiental das Nações Unidas, bem longe de ser uma fonte radical, projetou que até 2030 a produção global de combustíveis fósseis mais que dobrará o que pode ser consumido para reverter o aquecimento global. Em outras palavras, os acordos de Paris são essencialmente nulos e sem efeito. O relatório do PNUMA, extrapolando os dados de emissões entre os oito principais emissores nacionais, conclui que a “humanidade” está se movendo ao longo de um caminho suicida para o esquecimento ecológico marcado por aumentos de temperatura de quatro graus Celsius, talvez ainda pior.

Mesmo que as metas 20/20/20 fossem fielmente cumpridas por todas as nações líderes, pouco mudaria. De fato, a soma de todas as promessas em Paris não impediria que as temperaturas subissem dois graus (ainda mais) nas próximas décadas. O consumo geral de combustíveis fósseis, ditado pelos crescentes níveis de crescimento, cancela facilmente esses esforços, de modo que as estratégias existentes de mitigação de carbono acabam sendo ilusórias. De fato, muitos observadores perspicazes acreditam que já é tarde demais, e que, sobrecarregados por um legado de fracasso político, estamos indo direto para o desastre planetário. Ondas de protestos climáticos militantes em todo o mundo falam de raiva pública crescente, mas esses protestos (e outros antes deles) ainda não geraram o tipo de oposição política coesa que poderia reverter a crise. Parecemos presos em um ciclo de futilidade, um tipo de imobilidade psicológica que David Wallace-Wells, no Mundo Inabitável, chama de "niilismo climático". Protestos de massa em tal meio não são prontamente traduzidos em mudanças antissistema - ou mesmo em reformas de longo alcance, como as associadas aos vários Green New Deals.

Segundo escritores como Wallace-Wells, estamos presos em um mundo que se move inexoravelmente em direção a mais quatro ou cinco graus Celsius até o final do século, senão antes. Ele conclui: “. . . se os próximos 30 anos de atividade industrial traçarem o mesmo arco que os últimos 30 anos, regiões inteiras se tornarão inviáveis ​​por qualquer padrão que possuamos hoje.” O cataclismo ecológico ocorrerá em grandes seções da Europa, América do Norte e América do Sul. Nesse cenário, a economia mundial seria reduzida à desordem, fazendo com que a famosa teoria das crises de Karl Marx parecesse um tanto tépida. Wallace-Wells acrescenta: "O aquecimento de três graus Celsius desencadearia o sofrimento além de qualquer coisa que os humanos já experimentaram através de muitos milênios de tensões, conflitos e guerra total".

Juntamente com a "atividade industrial", Wallace-Wells poderia ter mencionado o domínio ainda mais problemático da agricultura e da alimentação: esse será o elo mais fraco de um sistema cheio de crises. Atualmente, até 80% de toda a água doce é destinada à agricultura - metade desse total utilizado na produção de carne. Vivemos em um mundo em que são necessários 9100 litros de água para produzir um quilo de carne e 690 litros por um litro de leite, em comparação com apenas alguns litros para quantidades equivalentes de grãos e vegetais. Metade de toda a terra arável é destinada a pastagem corrosiva de animais, sem expectativa de declínio, à medida que mais nações atingem o status industrializado. Levando em consideração o uso de combustíveis fósseis, a pegada de carbono da agricultura baseada em carne pode ser 30% do total, ainda mais. Como agora mais de dois bilhões de pessoas estão privadas de água e alimentos adequados, a grave insustentabilidade do agronegócio capitalista e da indústria de fastfood deve exigir pouca elaboração.

Entre os apelos em moda para "salvar o planeta" e o recente aumento do "ativismo climático", poucos países adotaram um programa sério de mitigação de carbono. Para as elites do governo e das empresas, ela continua como de costume. Escrevendo em Climate Leviathan, os marxistas britânicos Geoff Mann e Jonathan Wainwright lamentam: “A possibilidade de rápida mitigação global de carbono como redução da mudança climática já passou. As elites do mundo, pelo menos, parecem tê-lo abandonado - se alguma vez o levaram a sério. ”No lugar disso, o plano real daqui para frente é de adaptação a um planeta em aquecimento contínuo.

Os mesmos gigantes corporativos que dominam a economia mundial também moldam decisões que impactam o futuro ecológico. Atualmente, segundo Peter Phillips, em Giants, 389 grandes empresas transnacionais gerenciam um sistema mundial avaliado em US $ 255 trilhões, muito dos quais investido em uma infinidade de combustíveis fósseis. Os EUA e a Europa detêm quase dois terços desse total. Atualmente, não mais de 100 dessas empresas são responsáveis ​​por pelo menos 70% de todas as emissões de efeito estufa. No topo desta pirâmide, 17 gigantes financeiros dirigem a economia capitalista mundial. Até o momento, não há sinais de que os chefes do capitalismo fóssil estejam prontos para se desviar de seu curso historicamente destrutivo.

Nos EUA hoje em dia, há muita conversa inflada entre as elites da Big Tech de reduzir a pegada de carbono, um movimento obviamente benéfico para a imagem corporativa. Os gerentes do Google, Microsoft, Amazon e Facebook parecem ansiosos para lançar suas próprias cruzadas ecológicas. Eles ritualmente apontam a tecnologia verde como o caminho preferido para a mitigação de carbono. Jeff Bezos afirma que a Amazon derivará 100% de sua energia de fontes alternativas até 2030. Outros oligarcas da tecnologia, no comando de um universo tecnológico dinâmico, parecem prometer uma economia sem carbono - pelo menos em parte em resposta à crescente manifestação de trabalhadores.

Outra bela ilusão: a Big Tech e a Big Oil decidiram de fato avançar em estreita parceria, em grande parte para aqueles interesses supostamente prejudiciais dos combustíveis fósseis. A ideia de “esverdear” aparentemente não se estende aos movimentos do Google, Microsoft, Amazon e outros no sentido de lucrar ao ajudar esses gigantes (Shell, ExxonMobil, Chevron, BP etc.) a localizar perfurações e perfurações melhores, locais mais baratos e mais eficientes para o fracking. A Big Tech pode fornecer com precisão o que é mais necessário: instalações lucrativas em nuvem, IA, robótica, grande quantidade de dados geológicos e meteorológicos. Isso foi especialmente útil na exploração do massivo boom de óleo de xisto no Canadá e nos EUA. Referindo-se à ExxonMobil em particular, Bezos disse que "precisamos ajudá-los em vez de difamar". Isso pode significar 50.000 barris extras de óleo de xisto diariamente por apenas uma empresa que destrói o clima.

Enquanto os negócios no Google, Microsoft e Amazon estão indo bem, o descontentamento dos trabalhadores flui através das fileiras mal despojadas - protestos e greves dirigidas não apenas à hipocrisia climática, mas à disseminação de outras "parcerias" com a aplicação da lei, fronteiras. agências de segurança, operações de inteligência e, claro, o Pentágono. Outro esquema da Big Tech - para capturar e sequestrar emissões de carbono, ou CCS - é amplamente visto como outra fantasia, altamente problemática técnica e economicamente.

A teimosa realidade é que, em 2040, o mundo irá consumir totalmente um terço a mais do que atualmente - provavelmente 85% da energia proveniente de petróleo, gás e carvão. Muitos trilhões de dólares em combustíveis fósseis ainda precisam ser explorados. A lógica corporativa determina que essas fontes inacreditáveis ​​de riqueza sejam extraídas ao máximo, quaisquer que sejam as metas de “ecologização” que possam ser estabelecidas em Paris e em cúpulas ambientais posteriores.

Enquanto isso, projeções econômicas respeitáveis ​​indicam que a China terá um PIB líder mundial em US $ 50 trilhões até 2040, seguido pelos EUA em US $ 34 trilhões e pela Índia em US $ 28 trilhões. Presumivelmente, essas nações comandarão mais riqueza do que o resto do mundo combinado. Mais assustador, os dois principais países possuirão mais riqueza - e controlarão mais recursos - do que o total do que existe hoje no planeta. O que esse cenário assustador poderia significar para o consumo de energia? Para perturbações climáticas? Para miséria social? Para agricultura e escassez de alimentos? Para as guerras por recursos e o militarismo que parecme ser causa e efeito de tais guerras? Paris e seus futuros acordos internacionais - ou qualquer novo acordo verde - poderiam fazer uma diferença significativa em um planeta tão insustentável?

À medida que a crise piora, com poucas contra forças fortes no horizonte, o que precisamos desesperadamente é de um imaginário político inteiramente novo - um que finalmente liberte o mundo da dominação corporativa transnacional.

O título deste artigo vem do filme seminal de Jean Renoir de 1937, Grand Illusion, nesse caso focado na miragem ideológica da guerra.

Mais artigos por: CARL BOGGS

CARL BOGGS é autor de vários livros recentes, incluindo Fascism Old and New (2018), Origins of the Warfare State (2016) e Drugs, Power, and Politics (2015). Ele pode ser encontrado em ceboggs@nu.edu

A CHINA JUNTA-SE AOS EUA NA DESTRUIÇÃO DO PLANETA

Publicado no Counterpunch.  Algo sobre o que pensar, muito, mas não há novidade aqui, só mais uma confirmação dos piores cenários que vêm sido traçados por especialistas desde pelo menos os anos noventa.. O original, aqui.






27 de novembro de 2019

FacebookTwitterRedditEmail

O Boom Renovado de Carvão da China

por ROBERT HUNZIKER

O fracasso da China em afastar o vício de longa data em carvão deu um golpe de nocaute no Acordo de Paris de 2015, incluindo seus 195 signatários. De repente, do nada, o mundo virou de cabeça para baixo!

Dezesseis meses atrás, 16 de julho de 2018: “A China e a União Européia reafirmaram nesta segunda-feira seu compromisso com o pacto de mudança climática de Paris e pediram que outros signatários façam o mesmo, dizendo que ações contra o aumento da temperatura global se tornaram mais importantes do que nunca.” (Fonte : China e UE reafirmam o compromisso climático de Paris, prometem mais cooperação (Reuters, 16 de julho de 2018)

Na época, o Greenpeace parabenizou a China e a UE ao contrastar com a recusa de Trump em comprometer os Estados Unidos com o acordo climático de Paris: “O que une o par não é apenas Trump - a China e a UE entendem as oportunidades oferecidas por uma organização limpa. e mundo seguro para o clima. ”

Opa! Segure seus cavalos! Todas as apostas estão encerradas! De acordo com uma manchete da BBC de 20 de novembro de 2019: "Mudança climática: aumento do carvão na China ameaça as metas de Paris".

Surpreendentemente, nos últimos 18 meses, a China adicionou nova geração de eletricidade à base de carvão (43GW) suficiente para abastecer 31 milhões de residências. O rei  carvão voltou. Além disso, a China também está financiando 25% de todas as novas usinas de carvão propostas fora de suas próprias fronteiras, por exemplo, África do Sul, Paquistão e Bangladesh. Eles se tornaram  fãs do carvão.

Em menos de dois anos, a China está novamente imersa em um vasto "boom do carvão", semelhante ao seu compromisso "uma nova central de carvão por semana" em 2006-2015, resultando em uma poluição do ar tão espessa que poderia ser cortada com uma faca, agora reabastecido à medida que  está planejando 148 GW adicionais de construção de novas centrais a carvão, um número que equivale à atual capacidade total de geração de carvão da UE.

A partir de agora, os principais centros urbanos costeiros de todo o mundo estariam melhor alocando seus Fundos Verdes a paredões, enormes paredões imponentes em retrocesso ao feudalismo do século 12, quando foram erguidas muralhas para proteger a "sociedade civilizada" de hordas de invasores mongóis que governavam bem a China no século XIV. Figurativamente falando, os mongóis estão de volta!

Além disso, os poderosos interesses de carvão e eletricidade na China estão pressionando por um aumento muito maior na capacidade geral de energia de carvão. Afinal, o comunismo não é adverso à influência de muito dinheiro, ricos interesses em combustíveis fósseis. E, extraordinariamente, Donald Trump adiciona o "selo de aprovação da América" ​​aos interesses chineses de combustíveis fósseis ", por mais e mais carvão e menos e menos Paris" 15. Afinal, de acordo com o mito assim como algumas verdades do passado, a liderança americana é que define o ritmo.

A China não está sozinha em seu caso amoroso renovado com o carvão, a capacidade de geração a carvão da Índia durante os sete anos até abril de 2019 aumentou em 74% (Fonte: Índia espera que a capacidade de energia a carvão cresça 22% em 3 anos, Reuters, julho 31, 2019) Como tal, a Índia está a caminho de se tornar o segundo maior consumidor de carvão do mundo, atrás da China em algum momento da próxima década.

No caminho, de acordo com a Organização Mundial de Saúde, 14 das 20 cidades mais poluídas do mundo estão no coração da Índia. Com uma expressão séria, o primeiro-ministro Modi afirma: "Se tivermos que atender à demanda e abordar as intermitências que temos com energia solar e eólica, não temos escolha a não ser continuar dependendo da geração à base de carvão em um futuro próximo", Ibid.

Além disso: “Os governos globais planejam produzir 120% mais combustíveis fósseis até 2030… Todos os principais países produtores de combustíveis fósseis - incluindo Estados Unidos, China, Rússia, Arábia Saudita, Índia, Canadá e Austrália - têm planos ambiciosos para aumentar a produção, de acordo com um novo relatório das principais organizações de pesquisa e das Nações Unidas. ”(Fonte: Stephen Leahy, Níveis perigosos de aquecimento assegurados pelo planejado salto na produção de combustíveis fósseis, National Geographic, 20 de novembro de 2019)

Ainda mais notavelmente, o aumento planejado de 120% em combustíveis fósseis supera um novo recorde de 37,1 bilhões de toneladas de emissões de carbono provenientes de combustíveis fósseis em 2018. Por todas as aparências, a produção recorde de combustíveis fósseis parece pronta para continuar para sempre em um vasto clima vazio de escuridão e potencial caos perturbador.

Adicionando um ponto de explicação a esse aumento de 120%, ele inclui 280% a mais de carvão, o que, segundo Michael Lazarus, autor de “The Production Gap Report” e diretor do Stockholm Environment Institute: “Isso coloca o mundo no caminho de mais de 7,2 graus F (4 graus C) de aquecimento.” E isso é devastador!

Assim, um grande fórum científico de uma década atrás, intitulado "4 Degrees Hotter", afirmou: "Menos de um bilhão de pessoas sobreviverão. Espere, em média, mais de um milhão de mortes provocadas pelo aquecimento global por semana. ”Assim, cemitérios em massa empilhados com corpos se tornarão o novo normal.

Cientistas climáticos de destaque são citados no fórum 4C:

De acordo com o professor Hans Joachim Schellnhuber, um dos mais importantes cientistas climáticos da Europa, diretor do Instituto Potsdam: "Na Terra 4C ... as estimativas de capacidade de sustentação estão abaixo de 1 bilhão de pessoas".

Ecoando essa opinião, o professor Kevin Anderson, do prestigiado Centro Tyndall para Mudanças Climáticas, declarou: "Apenas cerca de 10% da população do planeta sobreviveria a 4 ° C".

Assim, uma média global de 4 ° C significa que a temperatura da terra seria 5,5 °C - 6 °C mais quente, especialmente afastado das costas. Os trópicos seriam quentes demais para as pessoas viverem e a maioria das regiões temperadas ficaria desertificada.

Como resultado, metade do planeta seria inabitável. As populações seriam levadas para os pólos. Mais de 136 cidades portuárias, cada uma com populações de meio a um milhão, exigiriam diques do mar ou translocação de quase meio bilhão de pessoas.

Na Europa, novos desertos se espalhariam para Itália, Espanha, Grécia e Turquia, à medida que o Saara saltar figurativamente através do Estreito de Gibraltar. Na Suíça, o verão seria tão quente quanto Bagdá hoje. A população da Europa seria forçada a entrar na "Grande Jornada para o Norte" para sobreviver.

Ao final do dia, um planeta 4C significa um mundo de incógnitas, impiedoso e implacável 

AS MENTIRAS SOBRE ASSANGE DEVEM PARA AGORA

Do Counterpunch de 25 de novembro. A semelhança com o lawfare da direita brasileira contra Lula e o PT seria coincidência? Nem para a famosa velhinha do Taubaté do Luis Fernando Veríssimo.

por JOHN PILGER

Desenho de Nathaniel St. Clair

Jornais e outras mídias nos Estados Unidos e na Grã-Bretanha têm declarado recentemente uma paixão pela liberdade de expressão, especialmente o direito de publicar livremente. Eles estão preocupados com o "efeito Assange".

É como se a luta de reveladores da verdade como Julian Assange e Chelsea Manning agora fosse um aviso para eles: que os bandidos que arrastaram Assange para fora da embaixada do Equador em abril podem um dia vir para cima deles.

Um refrão comum foi repetido pelo Guardian na semana passada. A extradição de Assange, disse o jornal, “não é uma questão de quão sábio é o Sr. Assange, menos ainda de quão agradável. Não é sobre seu caráter, nem seu julgamento. É uma questão de liberdade de imprensa e o direito do público de saber ".

O que o Guardian está tentando fazer é separar Assange de suas realizações marcantes, que deram lucro para o Guardian e expuseram sua própria vulnerabilidade, além de sua propensão a absorver o poder voraz e difamar aqueles que revelam seus padrões duplos.

O veneno que alimentou a perseguição a Julian Assange  neste editorial não é tão óbvio como costuma ser; não há ficção sobre Assange manchar as paredes da embaixada com fezes, ou maltratar seu gato.

Em vez disso, as referências agressivas ao “caráter”, “julgamento” e “simpatia” perpetuam uma mancha épica que agora tem quase uma década. Nils Melzer, relator das Nações Unidas sobre tortura, usou uma descrição mais adequada. "Houve", escreveu ele, "uma campanha implacável e desenfreada de assédio público". Ele explica o assédio moral como "um fluxo interminável de declarações humilhantes, degradantes e ameaçadoras na imprensa". Esse "ridículo coletivo" equivale a tortura e pode levar à morte de Assange.

Tendo testemunhado muito do que Melzer descreve, posso garantir a verdade de suas palavras. Se Julian Assange sucumbir às crueldades que o assolavam, semana após semana, mês após mês, ano após ano, como alertam os médicos, jornais como o Guardian compartilharão a responsabilidade.

Alguns dias atrás, Nick Miller, o homem do Sydney Morning Herald em Londres, escreveu uma peça preguiçosa e ilusória, intitulada "Assange não foi exonerado, ele apenas esperou demais pela justiça". Ele estava se referindo ao abandono da Suécia do chamado Assange investigação.

O relatório de Miller não é atípico em suas omissões e distorções enquanto se disfarça de tribuno dos direitos das mulheres. Não há trabalho original, nem inquérito real: apenas difamação.

Não há nada no comportamento documentado de um grupo de fanáticos suecos que tomaram a si as "alegações" de má conduta sexual contra Assange e zombaram da lei sueca e da decência da sociedade.

Ele não menciona que, em 2013, o promotor sueco tentou abandonar o caso e enviou um e-mail ao Ministério Público da Coroa em Londres para dizer que não iria mais solicitar um mandado de detenção europeu, ao que recebeu a resposta: “Não se atreva! !! ”(Obrigado a Stefania Maurizi, do La Repubblica)

Outros e-mails mostram o CPS desencorajando os suecos de virem a Londres para entrevistar Assange - prática comum - bloqueando assim o progresso que poderia tê-lo libertado em 2011.

Nunca houve uma acusação. Nunca houve acusações. Nunca houve uma tentativa séria de fazer “alegações” a Assange e questioná-lo - comportamento que o Tribunal de Apelação sueco considerou negligente e o Secretário Geral da Ordem dos Advogados da Suécia condenou desde então.

Ambas as mulheres envolvidas disseram que não houve estupro. Evidência escrita crítica de suas mensagens de texto foi intencionalmente ocultada dos advogados de Assange, claramente porque minariam as "alegações".

Uma das mulheres ficou chocada por Assange ter sido preso. Ela acusou a polícia de coagi-la de e alterar sua declaração. A promotora-chefe, Eva Finne, rejeitou a "suspeita de qualquer crime".

O homem do Sydney Morning Herald omite a maneira como um político ambicioso e comprometido, Claes Borgstrom, surgiu por trás da fachada liberal da política sueca e efetivamente apreendeu e reviveu o caso.

Borgstrom contratou uma ex-colaboradora política, Marianne Ny, como a nova promotora. Ny se recusou a garantir que Assange não seria enviado para os Estados Unidos se ele fosse extraditado para a Suécia, embora, como o The Independent relatou, “discussões informais já tivessem ocorrido entre as autoridades americanas e suecas sobre a possibilidade do fundador do WikiLeaks Julian Assange ser entregue à custódia americana, segundo fontes diplomáticas. ”Esse era um segredo aberto em Estocolmo. O fato de a Suécia libertária ter um passado sombrio e documentado de levar as pessoas às mãos da CIA não era novidade.

O silêncio foi quebrado em 2016, quando o Grupo das Nações Unidas para Detenção Arbitrária, um órgão que decide se os governos estão cumprindo suas obrigações de direitos humanos, decidiu que Julian Assange foi detido ilegalmente pela Grã-Bretanha e pediu ao governo britânico que o libertasse.

Os governos da Grã-Bretanha e da Suécia haviam participado da investigação da ONU e concordaram em cumprir sua decisão, que carregava o peso do direito internacional. O secretário de Relações Exteriores britânico, Philip Hammond, levantou-se no Parlamento e abusou do painel da ONU.

O caso sueco foi uma fraude desde o momento em que a polícia entrou em contato secreta e ilegalmente com um tablóide de Estocolmo e provocou a histeria que consumiria Assange. As revelações do WikiLeaks sobre os crimes de guerra dos EUA envergonharam as donzelas do poder e seus interesses pessoais, que se autodenominavam jornalistas; e por isso, o inquestionável Assange nunca seria perdoado.

Agora era temporada aberta. Os atormentadores da mídia de Assange cortam e colam as mentiras e os abusos vituperativos. "Ele realmente é o caco mais maciço", escreveu a colunista do Guardian Suzanne Moore. A sabedoria recebida era que ele havia sido acusado, o que nunca era verdade. Na minha carreira, relatando sobre lugares de extrema agitação, sofrimento e criminalidade, nunca conheci nada parecido.

Na terra natal de Assange, na Austrália, esse "assédio moral" atingiu um apogeu. O governo australiano estava tão ansioso para entregar seu cidadão aos Estados Unidos que a primeira ministra em 2013, Julia Gillard, quis revogar seu passaporte e acusá-lo de um crime - até que lhe foi indicado que Assange não havia cometido nenhum crime. e ela não tinha direito de tirar sua cidadania.

Julia Gillard, de acordo com o site Honest History, detém o recorde do discurso mais bajulador já feito no Congresso dos EUA (bajulação aos EUA, repetida agora por aqui, N.T.). A Austrália, disse ela para aplaudir, foi a "grande companheira" dos EUA. O grande companheiro conspirou com a América em sua busca por um australiano cujo crime era jornalismo. Seu direito à proteção e assistência adequada foi negado.

Quando o advogado de Assange, Gareth Peirce, e eu conhecemos duas autoridades consulares australianas em Londres, ficamos chocados que tudo o que sabiam sobre o caso "é o que lemos nos jornais".

Esse abandono pela Austrália foi o principal motivo da concessão de asilo político pelo Equador. Como australiano, achei isso especialmente vergonhoso.

Quando perguntado sobre Assange recentemente, o atual primeiro ministro australiano, Scott Morrison, disse: "Ele deveria encarar a música". Esse tipo de briga, desprovida de qualquer respeito pela verdade, pelos direitos e pelos princípios e leis, é o motivo pelo qual a imprensa controlada principalmente por Murdoch na Austrália agora está preocupada com seu próprio futuro, como preocupa o Guardian, e o New York Times está preocupado. A preocupação deles tem um nome: "o precedente de Assange".

Eles sabem que o que acontece com Assange pode acontecer com eles. Os direitos básicos e a justiça negados podem ser negados a eles. Eles foram avisados. Todos nós fomos avisados.

Sempre que vejo Julian no mundo sombrio e surreal da prisão de Belmarsh, lembro-me da responsabilidade daqueles que o defendem. Existem princípios universais em jogo neste caso. Ele próprio gosta de dizer: "Não sou eu. É muito mais amplo. "

Mas no centro dessa luta notável - e é, acima de tudo, uma luta - está um ser humano cujo caráter, repito caráter, demonstrou a coragem mais surpreendente. Eu o saúdo.

Esta é uma versão editada de uma palestra que John Pilger deu no lançamento em Londres de In Defense of Julian Assange, uma antologia publicada por Or Books, Nova York.

GLEN GREENWALD COMENTA A FASE ATUAL DA DITADURA BRASILEIRA

Do Brasil 247

Glenn diz, no New York Times, que Bolsonaro ameaça a liberdade de expressão no Brasil

Em artigo publicado no jornal estadunidense The New York Times, o jornalista Glenn Greenwald denuncia que Bolsonaro e seus aliados atacam jornalistas e ativistas que se opõe a ele. "Eles querem intimidação e violência, em vez de política e jornalismo. Eles precisam disso como pretexto para introduzir a repressão que desejam", diz o jornalista, referindo-se ao clã Bolsonaro

25 de novembro de 2019, 12:24 h 

 

247 -  No artigo publicado nesta segunda-feira no jornal, Glenn Greenwald denuncia ao mundo as práticas de Bolsonaro para intimidar jornalistas que denunciam as ações arbitrárias de seu governo. 

"O movimento Bolsonaro, como a maioria das facções autoritárias, favorece a intimidação e a violência sobre o discurso cívico - contra seus adversários em geral, mas principalmente contra jornalistas que eles consideram obstáculos. Previsivelmente, o clima para jornalistas desde as eleições presidenciais de 2018 se tornou muito mais perigoso do que antes", denuncia. 

"Outros jornalistas sofreram ataques semelhantes. Patrícia Campos Mello, jornalista do maior jornal do país, divulgou uma grande história durante a campanha de 2018 sobre financiamento ilegal  por meio de campanhas de mensagens pelo WhatsApp. Ela passou meses sendo alvo de ameaças, juntamente com uma rede de notícias falsas, altamente organizada e bem financiada, espalhando mentiras horríveis sobre ela", relata. 

"Em julho, uma das jornalistas mais famosas e influentes do país, Miriam Leitão, da Globo, foi forçada a cancelar uma aparição pública depois de ter sido inundada de ameaças após os ataques do presidente contra ela". 

"Nesse mesmo mês, fui convidado a falar sobre nossas exposições jornalísticas em um famoso evento literário na cidade de Paraty que normalmente atrai autores e jornalistas internacionais. Os organizadores do evento estavam tão preocupados com o número de ameaças de violência direcionadas a mim que exigiram que eu chegasse de barco pequeno e não por terra", diz ele. 

"Quando chegamos, tivemos fogos de artifício disparados contra nós horizontalmente pelos apoiadores de Bolsonaro. Ao longo do meu discurso, eles continuaram disparando fogos de artifício para nós, um dos quais pousou na multidão de 3.000 pessoas e acendeu uma bandeira em chamas. Os apoiadores de Bolsonaro, incluindo membros do Congresso de seu partido, comemoraram essa agressão". 

O jornalista segue com as denúncias: "Depois que uma investigação da Globo no mês passado revelou os vínculos da família Bolsonaro com o assassinato de Marielle Franco em 2018, o presidente cumpriu sua promessa de cortar fundos públicos para a Globo. Há muito que ele ameaça fazer o mesmo com o jornal Folha, e até prometeu no último discurso que fez antes de ser eleito presidente que inauguraria um Brasil sem a 'Folha de São Paulo'".

"Quando fui chamado para testemunhar perante o Congresso em julho sobre as reportagens do The Intercept, vários membros do partido de Bolsonaro exigiram que eu fosse preso antes de deixar o prédio. Desde que começamos a reportar sobre o explosivo arquivo brasileiro do The Intercept, nem eu nem meu marido saímos de casa uma vez sem uma equipe de seguranças armados e um veículo blindado"

"Antes de sua vitória em 2018, Bolsonaro passou quase três décadas como deputado à margem da vida política por causa de seu apoio manifesto à brutal ditadura militar que governou o país até 1985", relembra.

"Recentemente, seu filho congressista, Eduardo Bolsonaro, e o Sr. Olavo de Carvalho ameaçaram explicitamente o retorno dos decretos da era da ditadura no caso de a desordem cívica exigir repressão ".

"Felizmente, a Constituição do Brasil garante liberdades de imprensa ainda mais robustas e específicas do que as garantidas pela Primeira Emenda da Constituição dos Estados Unidos. Enquanto houver uma imprensa livre, somos capazes de não apenas revelar a corrupção e os erros dos atores mais poderosos do país, mas também garantir que a história não seja reescrita, que os horrores das duas décadas de regime militar do Brasil não sejam esquecidos",

"É exatamente por isso que os membros do movimento Bolsonaro nos visam: eles sabem que transparência e discurso livre são os principais obstáculos para retornar o Brasil aos seus dias mais sombrios. Quanto mais eles mostram sua verdadeira face, mais resistência encontram. O trabalho dos jornalistas, o objetivo de uma imprensa livre, é garantir que essa verdade permaneça clara", conclui.

CENÁRIOS DO DESASTRE MUNDIAL

Do The Intercept Brasil. Tenho dois dos livros dele, vou comprar também este novo.

O NOVO LIVRO DE BILL MCKIBBEN, “FALTER”, EXPLORA O FIM DA HUMANIDADE

Murtaza Hussain

16 de Novembro de 2019, 2h03

READ IN ENGLISH 

A HUMANIDADE está se aproximando do fim? A pergunta em si pode parecer hiperbólica – ou remeter ao arrebatamento cristão e o apocalipse. No entanto, há razões para acreditar que esses medos não sejam mais tão exagerados. A ameaça das mudanças climáticas está forçando milhões de pessoas no mundo todo a enfrentar realisticamente um futuro em que suas vidas, no mínimo, parecem radicalmente piores do que são hoje. Ao mesmo tempo, tecnologias emergentes de engenharia genética e inteligência artificial estão dando a uma pequena elite tecnocrática o poder de alterar radicalmente o homo sapiens até o ponto em que a espécie não se pareça mais consigo mesma. Seja por colapso ecológico ou mudança tecnológica, os seres humanos estão se aproximando de um precipício perigoso.

As ameaças que enfrentamos hoje não são exageradas. Elas são reais, visíveis e potencialmente iminentes. São também objeto de um livro recente de Bill McKibben, intitulado “Falter: Has the Human Game Begun to Play Itself Out?” (algo como “Lapso: o jogo humano começou a dar cabo de si mesmo?”). McKibben é ambientalista e escritor, além de fundador do 350.org, grupo que faz campanha para reduzir as emissões de carbono. Seu livro fornece uma análise empírica e sóbria dos motivos pelos quais a humanidade pode estar chegando aos estágios finais.

Imagem: Henry Holt and Co.

McKibben conversou com o Intercept sobre o livro. A entrevista foi editada e condensada para maior clareza.

Intercept – Você pode explicar o que quer dizer com “jogo humano”?

Bill McKibben – Eu estava procurando por uma expressão que descrevesse a totalidade de tudo o que fazemos como seres humanos. Também podemos chamá-lo de civilização humana ou projeto humano. Mas “jogo” parece ser um termo mais apropriado. Não por ser trivial, mas porque, como qualquer outro jogo, ele não tem realmente um objetivo fora de si. O único objetivo é continuar jogando e, com sorte, jogar bem. Jogar bem o jogo humano pode ser descrito como viver com dignidade e garantir que outros também possam viver com dignidade.
O jogo humano está enfrentando ameaças muito sérias. Questões básicas de sobrevivência e identidade humanas estão sendo realisticamente questionadas. Ficou claro que as mudanças climáticas estão reduzindo drasticamente o tamanho do tabuleiro em que o jogo é jogado. Ao mesmo tempo, algumas tecnologias emergentes ameaçam a ideia de que os seres humanos como espécie sequer estarão por aqui para jogar no futuro.

Você pode resumir brevemente as implicações das mudanças climáticas para o futuro da civilização humana como a compreendemos atualmente?

A mudança climática é de longe a maior coisa que os humanos já conseguiram fazer neste planeta. Ela alterou a química da atmosfera de maneira fundamental, elevou a temperatura do planeta acima de 1°C, derreteu metade do gelo do verão no Ártico e tornou os oceanos 30% mais ácidos. Nós estamos vendo incêndios florestais incontroláveis em todo o mundo, juntamente com níveis recordes de secas e inundações. Em alguns lugares, as temperaturas médias diárias já estão ficando quentes demais para permitir que seres humanos trabalhem durante o dia.

As pessoas estão planejando deixar grandes cidades e áreas costeiras baixas, onde seus ancestrais vivem há milhares de anos. Mesmo em países ricos como os Estados Unidos, a infraestrutura crítica está sendo prejudicada. Vimos isso recentemente com o desligamento de energia elétrica em grande parte da Califórnia devido ao risco de incêndio. Foi o que fizemos com apenas 1°C de aquecimento acima dos níveis pré-industriais. Já está ficando difícil viver em grandes partes do planeta. Em nossa trajetória atual, estamos caminhando para 3 ou 4°C de aquecimento. Nesse nível, simplesmente não teremos uma civilização como temos agora.

Como o principal culpado pelas mudanças climáticas continua sendo o setor de combustíveis fósseis, que medidas práticas podem ser tomadas para controlar suas atividades? E como ele também compartilha um planeta com todos os outros, qual é exatamente o plano do setor para um futuro de distopia climática?

Já fizemos esforços para desinvestir e interromper a construção de gasodutos, mas a próxima área crucial é a financeira: focar nos bancos e nos gestores de ativos que dão ao setor o dinheiro para fazer o que faz. Está muito claro que o único objetivo da indústria de combustíveis fósseis é proteger seu modelo de negócios a todo custo, mesmo ao custo do planeta. Grandes empresas de petróleo como a Exxon sabiam da relação entre as emissões de carbono e as mudanças climáticas nos anos 1980. Elas sabiam e acreditavam no que estava por vir. Em vez de ajustar racionalmente o comportamento para evitar a situação, investiram milhões em lobby e desinformação para garantir que o mundo não faria nada para fazê-los mudar ou interromper suas atividades.

“Assim como há muito damos como garantida a estabilidade do planeta, também damos como certa a estabilidade da espécie humana.”

Na medida em que todas as empresas de combustíveis fósseis pensam no longo prazo – e não está claro que ainda façam isso –, elas sabem que seus dias estão contados. Os custos de energia renovável estão despencando, e agora a indústria está lutando apenas para continuar atuando por mais algumas décadas. O objetivo do setor é garantir que ainda estejamos queimamos muito petróleo e gás em 10 ou 20 anos, em vez de tentar resolver o problema o mais rápido possível.

A outra grande ameaça que você identifica é representada por tecnologias como a engenharia genética. Pode explicar a ameaça que eles representam para a identidade e o propósito humanos?

Assim como há muito damos como garantida a estabilidade do planeta, também damos como certa a estabilidade da espécie humana. Existem agora tecnologias emergentes que põem em questão suposições muito fundamentais sobre o que significa ser um ser humano. Vamos pensar, por exemplo, em tecnologias de engenharia genética como o CRISPR. Elas já estão entrando em vigor, como vimos recentemente na China, onde um par de gêmeos nasceu após ter seus genes modificados em embrião. Não vejo nenhum problema em usar a edição de genes para ajudar pessoas existentes com doenças existentes. Isso é muito diferente, no entanto, dos embriões de engenharia genética com modificações especializadas.

Digamos, por exemplo, que um casal decida projetar seu novo filho para ter um certo equilíbrio hormonal destinado a melhorar seu humor. Essa criança pode chegar à adolescência um dia e se sentir muito feliz sem nenhuma explicação específica do motivo. Ela está se apaixonando? Ou é apenas a sua especificação de engenharia genética em ação? Em breve, os seres humanos poderão ser projetados com toda uma gama de novas especificações que modificam seus pensamentos, sentimentos e habilidades. Eu acredito que essa perspectiva – que não é exagerada hoje em dia – será um ataque devastador às coisas mais vitais de ser humano. Isso colocará em questão ideias básicas sobre quem somos e como pensamos sobre nós mesmos.

Há também a implicação de acelerar a mudança tecnológica na tecnologia de engenharia genética. Após modificar o primeiro filho, esses mesmos pais podem voltar cinco anos depois para a clínica para fazer alterações no segundo filho. Enquanto isso, a tecnologia avançou e agora é possível obter uma nova série de atualizações e ajustes. O que isso significa para o primeiro filho? Isso faz dele o iPhone 6: obsoleto. Essa é uma ideia muito nova para seres humanos. Um dos recursos padrão da tecnologia é a obsolescência. Uma situação em que tornamos as próprias pessoas obsoletas me parece errada.

“Da forma como as coisas estão, essas tecnologias programarão a desigualdade econômica existente atualmente em nossos genes.”

Também parece haver uma questão de desigualdade econômica, no sentido de que pessoas com mais recursos serão as que terão acesso a esses aprimoramentos genéticos.

Da forma como as coisas estão, essas tecnologias programarão a desigualdade econômica existente atualmente em nossos genes. Isso obviamente acontecerá se continuarmos por esse caminho que ninguém se incomoda em questionar. Lee Silver, professor da Universidade de Princeton, um dos principais defensores da modificação genética, já disse que, no futuro, teremos duas classes desiguais de seres humanos: os “GenRich” e os “naturais”. Ele e muitos outros já começaram a aceitar esse futuro como garantido.

O senhor acha que a inteligência artificial representa uma ameaça semelhante aos seres humanos?

Muitas das primeiras gerações de pessoas que estudaram IAficaram com muito medo de suas possíveis implicações. Há um medo de que robôs inteligentes e códigos de programação possam ficar sair do controle e acabar se tornando uma ameaça para os seres humanos. Esses medos podem ou não ser reais. No final das contas, isso me preocupa menos do que o ataque mais fundamental ao significado e ao propósito humano imposto por essas tecnologias. Eles podem facilmente eliminar a maioria das opções e atividades que nos deram nosso senso básico de identidade como seres humanos.

Qual deve ser a prioridade dos movimentos sociais que buscam defender “o jogo humano” no momento? Temos motivos para otimismo?

A mudança climática é uma questão tão imediata e avassaladora que deve ser o foco de nossa atenção agora, porque pode tornar todo o resto discutível. Eu venho acompanhando a ascensão do movimento climático ao longo de muitos anos, e isso me dá algum otimismo. Recentemente, vimos greves climáticas maciças em todo o mundo. O Partido Democrata nos Estados Unidos está se tornando energizado nesse assunto. São bons sinais. Se eles chegam a tempo ou não, não sabemos. Mas o advento da engenharia genética humana não está recebendo a atenção que merece no presente. As profundas implicações do CRISPRe de outras tecnologias em rápida evolução são questões em que devemos prestar muito mais atenção. De uma perspectiva estratégica, seria bom obter uma resistência mais cedo do que mais tarde. Como vimos com os combustíveis fósseis, quando existe uma indústria enorme e poderosa por trás de algo, esse algo se torna muito mais difícil de controlar.

No cerne de tudo, parece haver uma questão ideológica subjacente a todas essas ameaças diante dos seres humanos.

É significativo que muitas das fantasias subjacentes às manifestações mais extremas da engenharia genética e da IA venham de pessoas no Vale do Silício que compartilham uma mentalidade libertária. Elas são basicamente versões modernas dos irmãos Koch. Elas compartilham um ethos com a indústria de combustíveis fósseis, que diz que ninguém deve jamais questionar as decisões tomadas pelos poderosos e que ninguém deve impedir o negócio e a inovação tecnológica.

Enquanto isso, o público está sendo informado – e isso já faz muito tempo – de que não passa de um grupo de indivíduos e nada além de consumidores. Isso vai contra tudo o que sabemos sobre a natureza humana. Os seres humanos são felizes quando fazem parte de comunidades de trabalho, não quando estão sozinhos como indivíduos tentando dominar o universo. É disso que se tratam, em certo sentido, todas essas batalhas: construir solidariedade humana contra uma elite hiperindividualista. Precisamos descobrir mais uma vez como tomar decisões como sociedade, em vez de ter um pequeno grupo de pessoas super-ricas as tomando em particular por todos nós.

Tradução: Cássia Zanon